Hjernevask

[vredensgnag]

Og Oddgeir forsøker å lage et kunstig skille mellom intelligenstester og kunnskapstester.

I Stanford-Binet har vi disse kategoriene:

1. Fluid Reasoning (includes objects, matrices, verbal absurdities, analogies)
2. Knowledge (Procedural knowledge, picture absurdities, vocabulary)
3. Quantitative Reasoning
4. Visual-Spatial Processing (patterns, position and direction)
5. Working Memory -- ability to compare verbal and nonverbal (delayed response, block span, memory for sentences, last word)

Her er det flere kategorier der kunnskap er avgjørende for i det hele tatt å forstå oppgaven, og der man har forutsatt at slik kunnskap er blitt erhvervet, for å kunne løse testen, spesielt de mer krevende oppgavene.

Men dersom man som folkegruppe er blitt utestengt fra akademisk kunnskap, og de som gjennomfører testingen i tillegg har en agenda, så får man ekstremt misvisende resultater fra testingen.

Så nei - jeg blander slett ikke noe som helst. Har man noensinne tatt en utfyllende IQ-test så vil man vite at kulturelt betinget forutgående kunnskap er en faktor.

 

[vredensgnag]

Debatten begynte tidlig i Dagsnytt-18, med et fjols som skulle angripe Eia for å drive med rasisme. Det blir noen livlige dager.

Fjolset målbar en ekstremt dårlig kritikk av hva Hjernevask tar opp i kveld - kritikken gikk for det meste ut på at disse tingene må man ikke snakke om, for da vil folk få et mer positivt syn på rasisme.

 

[Zomby_Woof]

Jeg vil tro at eventuell rasistisk onanisme lett avverges ved å sammenligne oss med kinesere (muligens hele sørøst-Asia).

På den annen side blir det vel mye snakk om hvor stor pikk vi har. Nei, vent! Det blir jo uansett afrikanerne som vinner til slutt.

 

[ottone]

Kveldens episode om rase sendes kl. 2230, men den ligger allerede klar på nett
http://www.nrk.no/nett-tv/klipp/627466/

 

[nb]

Debatten begynte tidlig i Dagsnytt-18, med et fjols som skulle angripe Eia for å drive med rasisme. Det blir noen livlige dager.

Fjolset målbar en ekstremt dårlig kritikk av hva Hjernevask tar opp i kveld - kritikken gikk for det meste ut på at disse tingene må man ikke snakke om, for da vil folk få et mer positivt syn på rasisme.

Jeg skjønte hvor dette bar allerede da debatten ble annonsert. De hadde en fyr fra SOS rasisme som selvsagt har null kompetanse på tema og ikke klarte å si særlig annet enn at Eia er slem.

 

[Audiophile-Arve]

Det forteller også at menn har lengre bein enn kvinner og derfor er bedre egnet til å løpe fort. Intelligenstester sier på den annen side noe om enkeltheter i menneskenes måte å løse spesifikke problemstillinger på. Spørsmålet er om man kan sies å være bedre egnet til å leve et vellykket liv grunnet at man består Mensa-testene med flyvende farger.

Honkey

Når vi kystvestlendigar har korte bein og er dugelege roarar, er vi då ei anna rase enn fjellaustlendingane som eignar seg best til skigåing?

Det fine med intellingensen er at det er ein ressurs dei fleste meiner å ha nok av, og at det heller er andre som burde hatt meir.
Eit slikt syn burde også gjere seg gjeldande med tanke på andre ressursar...
Personleg meiner eg at intelligens er temmeleg oppskrytt. Sjølv ville eg mykje heller vore klok enn smart. Aller helst vis.....

 

[Audiophile-Arve]

Med tradisjonelle IQ-tester er det garantert ikke noe problem å "bevise" at menn er smartere enn kvinner også. Årsaken er åpenbar.

At menn faktisk er smartere enn damer?

På sitt vis, ja. På annet vis det motsatte.

Honkey

Naturligvis - en iq-test har begrenset bruksområde, som alle andre målinger. Men det betyr ikke at den er ubrukelig i alle sammenhenger?

IQ har minst like stor relevans som:
a) Oppgjeven wattstyrke til forsterkarar i Sparkjøp-katalogen
b) Ohmsk motstand i høgtalarkablane mine.
c)kabinettvolumet til ein elektrostat.

 

[coolbiz]

Og Oddgeir forsøker å lage et kunstig skille mellom intelligenstester og kunnskapstester.

I Stanford-Binet har vi disse kategoriene:

1. Fluid Reasoning (includes objects, matrices, verbal absurdities, analogies)
2. Knowledge (Procedural knowledge, picture absurdities, vocabulary)
3. Quantitative Reasoning
4. Visual-Spatial Processing (patterns, position and direction)
5. Working Memory -- ability to compare verbal and nonverbal (delayed response, block span, memory for sentences, last word)

Her er det flere kategorier der kunnskap er avgjørende for i det hele tatt å forstå oppgaven, og der man har forutsatt at slik kunnskap er blitt erhvervet, for å kunne løse testen, spesielt de mer krevende oppgavene.

Men dersom man som folkegruppe er blitt utestengt fra akademisk kunnskap, og de som gjennomfører testingen i tillegg har en agenda, så får man ekstremt misvisende resultater fra testingen.

Så nei - jeg blander slett ikke noe som helst. Har man noensinne tatt en utfyllende IQ-test så vil man vite at kulturelt betinget forutgående kunnskap er en faktor.

At ferdighetstestene i noen grad forutsetter forhåndskunnskaper betyr ikke at det ikke er en anelse forskjell mellom dem og en ren puggetest. At scoren i er avhengig av oppvekstvilkår og akademisk bakgrunn er dessuten bare et problem dersom IQ-testen skulle tolkes til å måle kun den genetisk betingede delen av intelligens eller intelligens på tvers av kulturelle skillelinjer. Men det var ikke det IQ-tester ble utviklet for å måle, og Binet & Co. som utviklet de første testene advarte da også mot å misbruke dem på en slik måte.

 

[BT]

Med tradisjonelle IQ-tester er det garantert ikke noe problem å "bevise" at menn er smartere enn kvinner også. Årsaken er åpenbar.

At menn faktisk er smartere enn damer?

På sitt vis, ja. På annet vis det motsatte.

Honkey

Naturligvis - en iq-test har begrenset bruksområde, som alle andre målinger. Men det betyr ikke at den er ubrukelig i alle sammenhenger?

IQ har minst like stor relevans som:
a) Oppgjeven wattstyrke til forsterkarar i Sparkjøp-katalogen
b) Ohmsk motstand i høgtalarkablane mine.
c)kabinettvolumet til ein elektrostat.

;D
Nå må du ikke ta for hardt i!

 

[oddgeir]

Eia listet seg rundt på silketøfler i kveld. Som vanlig var det de politisk korrekte som synset og de andre som hadde fakta i ryggen.

Sandnes og representanten fra SOSrasisme hadde som ventet ingenting å tilføre.

Men her var det redigert med forsiktighet, og det var kanskje like greit.

 

[baluba]

Det forteller også at menn har lengre bein enn kvinner og derfor er bedre egnet til å løpe fort. Intelligenstester sier på den annen side noe om enkeltheter i menneskenes måte å løse spesifikke problemstillinger på. Spørsmålet er om man kan sies å være bedre egnet til å leve et vellykket liv grunnet at man består Mensa-testene med flyvende farger.

Honkey

Når vi kystvestlendigar har korte bein og er dugelege roarar, er vi då ei anna rase enn fjellaustlendingane som eignar seg best til skigåing?

Det fine med intellingensen er at det er ein ressurs dei fleste meiner å ha nok av, og at det heller er andre som burde hatt meir.
Eit slikt syn burde også gjere seg gjeldande med tanke på andre ressursar...
Personleg meiner eg at intelligens er temmeleg oppskrytt. Sjølv ville eg mykje heller vore klok enn smart. Aller helst vis.....

Hyggelig å se at det fortsatt er noen som resonnerer litt på holmen.

 

[BT]

Det var ganske stort sprik i resultatene. En fremhevet europeiske jøder som de desidert smarteste, og begrunnet dette med at de på grunn av religion var de eneste som drev med bankvirksomhet og derfor slapp manuelt arbeid, noe som gjennom utvilkingslæren ga relativt positiv utvikling av iqen. Mens alle andre fremhevet østasiaterne.

De mest kritiske fremhevet at genene er over 99 % like for de ulike menneskerasene og at det ikke finnes raser blant menneskene. Andre fremhevet at selv om dette tallet er høyt er det likevel altså større likhet mellom hunderasene.

Men uansett hvordan man vender på det er de individuelle ulikhetene større enn mellom raser, dersom det er lov å bruke raser som begrep.

Nok en gang synes jeg Eia fortjener ros for å ta opp kontroversielle emner, og denne gangen synes jeg han også fortjener ros for å trå forsiktig i minefeltet.

 

[totte]

Hva betyr det at det ikke finnes menneskeraser? (Jeg vet at negerne ikke er en monofyletisk gruppe, og at slektsskapsmessig er vi negre, på samme måte som fugler egentlig er krypdyr, men jeg tror ikke det er det de mener med at raser ikke finnes.)

 

[BT]

Hva betyr det at det ikke finnes menneskeraser? (Jeg vet at negerne ikke er en monofyletisk gruppe, og at slektsskapsmessig er vi negre, på samme måte som fugler egentlig er krypdyr, men jeg tror ikke det er det de mener med at raser ikke finnes.)

Det kan være mange grunner til det, f.eks at man ikke ønker at det skal være forskjeller, eller at man mener at det ikke er relevant, eller at forskjellene er for små, eller at man føler ubehag ved å dele inn mennseket i raser på grunn av historen, med nazisme, slaveri, etnisk rensing osv. Det er klart at om man skiller på menneskeverdt ut i fra raser så er man på ville veier.

 

[KJ]

...
Det fine med intellingensen er at det er ein ressurs dei fleste meiner å ha nok av, og at det heller er andre som burde hatt meir.
Eit slikt syn burde også gjere seg gjeldande med tanke på andre ressursar...
Personleg meiner eg at intelligens er temmeleg oppskrytt. Sjølv ville eg mykje heller vore klok enn smart. Aller helst vis.....

Hyggelig å se at det fortsatt er noen som resonnerer litt på holmen.

Ut fra de fleste tilfelige utvalg mener omlag 80% å ha høyere intelligens enn gjennomsnittet. Leg tror jeg «heier» på de resterende 20% 8)

Forørig er jeg helt enig i at intelligens ofte er oppskrytt.

mvh
KJ

 

[vredensgnag]

Forørig er jeg helt enig i at intelligens ofte er oppskrytt.

mvh
KJ

Det står mellom å være vis (sjeldent), klok (det hender) og fagdum (universelt.) Man kommer langt med gangsyn.

 

[Parelius]

Er rase en veldefinert teknisk term innen biologien? Det må vel vise til en form for underart.

Et par av de største svakhetene ved programmet i dag var mangelen på problematisering av hva disse intelligenstestene egentlig måler, og selve rasebegrepet (selv om populasjonsbegrepet også ble brukt).

Jeg har uansett tenkt å gå i gang med salg av biler (Toyota!) til aborginere. Det blir vel som å selge komponenter for lydreproduksjon til folk som oss, om vi ser litt stort på det.

 

[KJ]

o.t.

...
De mest kritiske fremhevet at genene er over 99 % like for de ulike menneskerasene og at det ikke finnes raser blant menneskene. Andre fremhevet at selv om dette tallet er høyt er det likevel altså større likhet mellom hunderasene.

Men uansett hvordan man vender på det er de individuelle ulikhetene større enn mellom raser, dersom det er lov å bruke raser som begrep.
...

t.o. jeg tror du kan hekte på en desmial til på 99 ... det er forøvrig større genetisk variasjon mellom «ikke-arbaiske» afrikanere (dvs «negre») enn det er samlet set for resten av menneskeheten. Rase er sikkert utrangert som begrepstype, men ulike sekkebegreper som bl.a. omfatter ulike dimensjoner av opphav mht etnisitet og folkegruppe er i mange sammehenger greit å ha.

mvh
KJ

 

[oddgeir]

Det var ganske stort sprik i resultatene. En fremhevet europeiske jøder som de desidert smarteste, og begrunnet dette med at de på grunn av religion var de eneste som drev med bankvirksomhet og derfor slapp manuelt arbeid, noe som gjennom utvilkingslæren ga relativt positiv utvikling av iqen. Mens alle andre fremhevet østasiaterne.

Ashkenazy-jødenes prestasjoner er velkjente, og jeg antar at de ikke ble nevnt av flere fordi de tilhører en undergruppe av europeere.

Achievements
Ashkenazi Jews have a noted history of achievement in western societies.[43] They have won a large number of the Nobel awards.[44][45] In those societies where they have been free to enter any profession, they have a record of high occupational achievement, entering professions and fields of commerce where higher education is required.[46] For example, during the 20th century in the United States, Ashkenazi Jews represented approximately 3% of the population, but won 27% of the US Nobel Prizes in science, and 25% of the ACM Turing Awards (the Nobel-equivalent in computer science).[47]]Achievements
Ashkenazi Jews have a noted history of achievement in western societies.[43] They have won a large number of the Nobel awards.[44][45] In those societies where they have been free to enter any profession, they have a record of high occupational achievement, entering professions and fields of commerce where higher education is required.[46] For example, during the 20th century in the United States, Ashkenazi Jews represented approximately 3% of the population, but won 27% of the US Nobel Prizes in science, and 25% of the ACM Turing Awards (the Nobel-equivalent in computer science).[47]

Ganske fantastisk egentlig.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ashkenazi_Jews

Fullt på høgde med sunnmøringar vil eg sei.

Les mer om deres intelligens her.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ashkenazi_intelligence

 

[ottone]

Gårsdagens program hadde kanskje det vanskeligste temaet av alle i serien, men var samtidig det snilleste og mest hensynsfulle. Det viser en Harald Eia med både gangsyn og fintfølelse.

Men tema var hyperinteressant.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sex_and_intelligence

http://en.wikipedia.org/wiki/Height_and_intelligence

http://en.wikipedia.org/wiki/IQ_and_Global_Inequality

 

[erato]

Jeg vil tro at eventuell rasistisk onanisme lett avverges ved å sammenligne oss med kinesere (muligens hele sørøst-Asia).

På den annen side blir det vel mye snakk om hvor stor pikk vi har. Nei, vent! Det blir jo uansett afrikanerne som vinner til slutt.

Jeg trodde det var størrelsen på forsterkeren som gjaldt. Der har vi visstnok noen vinnere blant oss.

 

[BT]

Det er litt feil å si at iq er uvesentlig. Det er ganske sterk sammenheng mellom iq og læringsevne. Skal du forklare noe for en med høy iq vil han torstå det kanskje før du har snakket ferdig, mens en med lav iq vil trenge betydelig lenger tid. I en undervisningssituasjon vil det by på betydelige utfordringer hvis det er stor variasjon på iq i forhold til om den er jevnt fordelt. Med en skolepolitikk som vi har her i landet får nesten alle elever opp på et aksetptabelt nivå, og vi får mange med god utdanning, men vi får få opp på et veldig høyt faglig nivå fordi de med høyest læreevne ikke får utnyttet denne evnen siden undervisningen er lagt opp i et temo for den store massen. Noen vil selvfølgelig likevel nå langt fordi på universiteter blir man i større grad selv herre over eget utviklingstempo og kan i større grad styre dette selv.

 

[Parelius]

To kronikker for de som ser lengre enn skadefryden over at poststrukturalistene får på ræva.

http://www.dagbladet.no/2010/04/14/kultur/debatt/kronikk/hjernevask/vitenskap/11258260/

http://www.dagbladet.no/2010/04/14/kultur/debatt/debattinnlegg/hjernevask/11265090/

I det siste programmet var det vel «biologen(e)» som dreit seg ut. Jeg mener da tydelig å ha sett på fjernsyn en aborginer som kjørte bil…

 

[oddgeir]

Henrik Sahlin Pettersens kronikk var givende lesning.

Jan O. Jacobsen tilfører ikke noe nytt, han er bare grinete.

 

[Gubra]

Flere meninger: http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article3604803.ece

 

[BT]

I det siste programmet var det vel «biologen(e)» som dreit seg ut. Jeg mener da tydelig å ha sett på fjernsyn en aborginer som kjørte bil…

At et gjennomsnitt innen en gruppe scorer lavt betyr ikke at alle individene i gruppen gjør det. Det er som regel en form for normalfordeling.

For øvrig er jeg enig i at han ikke gjorde en spesielt god figur, og som mange andre virket han også litt i overkant preget av sin politiske overbevisning.

 

[Audiophile-Arve]

Det er litt feil å si at iq er uvesentlig. Det er ganske sterk sammenheng mellom iq og læringsevne. Skal du forklare noe for en med høy iq vil han torstå det kanskje før du har snakket ferdig, mens en med lav iq vil trenge betydelig lenger tid. I en undervisningssituasjon vil det by på betydelige utfordringer hvis det er stor variasjon på iq i forhold til om den er jevnt fordelt. Med en skolepolitikk som vi har her i landet får nesten alle elever opp på et aksetptabelt nivå, og vi får mange med god utdanning, men vi får få opp på et veldig høyt faglig nivå fordi de med høyest læreevne ikke får utnyttet denne evnen siden undervisningen er lagt opp i et temo for den store massen. Noen vil selvfølgelig likevel nå langt fordi på universiteter blir man i større grad selv herre over eget utviklingstempo og kan i større grad styre dette selv.

Men vil ikkje dette kunne kompenserast ved optimalisering av læringsstil? Gjennom karrieren meiner eg å ha hatt suksess med å tilrettelegge undervisninga med t.d. meir praktiske øvingar til dei meir taktile elevane.
Problemet med dei mest "evnerike" elevane vil uansett vere at dei treng spesialsauma opplegg for å komme noko lenger enn "karakter 6-nivå" (der dei oftast endar uansett, om dei jobbar hardt på eiga hand).
For å forløyse ein maksimal grad av potensialet i ei stor normalklasse, er det nok lurast å bruke undervisningsressursane på dei på 2, 3 og 4. Sjansen for å løfte desse er større enn å løfte 5-arane, og 6-arane kjem som kjent likevel ikkje høgre, sjølv om potensialet kunne vere der. Dei som ligg på 1, vert anten ivaretekne gjennom eigne ressursar, eller så har dei meldt seg ut, slik at det er bortkasta energi å jobbe med dei....
Litt brutalt sagt. Og så har eg ikkje tatt stilling til om det er nokon samanheng mellom karakterprestasjonar og IQ....

 

[Parelius]

I det siste programmet var det vel «biologen(e)» som dreit seg ut. Jeg mener da tydelig å ha sett på fjernsyn en aborginer som kjørte bil…

At et gjennomsnitt innen en gruppe scorer lavt betyr ikke at alle individene i gruppen gjør det. Det er som regel en form for normalfordeling.

Slikt vet jeg. Ikke sikkert at de som vil berike den politisk mynt på det hele er like oppegående.

Jeg hadde sansen for kommentaren til Murrey (?); Ikke hvilken populasjon du tilhørte var det viktige, men hva du som individ hadde å legge på bordet. Jeg har i undervisningen gått igjennom en liknende problemstilling (hos Platon og Simone - hun som inn i sarkasmen som fanger fordommene sa at kvinnen var en livmor, og som hos utviklingspsykologene finner sitt ikke-fordomsmessige (les: Vitenskapelige) speilbilde i påstanden om at menn har et voldtekstgen); nikket dere anerkjennede til argumentasjonen, spurte jeg deltagerne. De rørte hodet ubemerkelig på komatøst vis. Det var på landets høyeste utdanningsinstitusjon; jeg har ikke særlig større tanker om folk i grilldress.

 

[Parelius]

Hvorfor hånlo folk av Lorentzen så tråden nesten ble støydempet, mens aborginer-iq til «biologene» nå forbigåes i øredøvende stillhet? Er det politisk, mon tro? Har folk mistet sin humoristiske sans?

 

[AK27]

Scientister i krig mot meningsbærere de mener driver med obskurantisme, fremmet av en naiv nyliberaler. Verden er herlig.

 

[Bx]

Hvorfor hånlo folk av Lorentzen så tråden nesten ble støydempet, mens aborginer-iq til «biologene» nå forbigåes i øredøvende stillhet? Er det politisk, mon tro? Har folk mistet sin humoristiske sans?

Mon tro om det kan være indikativt for hva slags kunnskapsbegreper som lever der ute?

 

[BT]

Det er litt feil å si at iq er uvesentlig. Det er ganske sterk sammenheng mellom iq og læringsevne. Skal du forklare noe for en med høy iq vil han torstå det kanskje før du har snakket ferdig, mens en med lav iq vil trenge betydelig lenger tid. I en undervisningssituasjon vil det by på betydelige utfordringer hvis det er stor variasjon på iq i forhold til om den er jevnt fordelt. Med en skolepolitikk som vi har her i landet får nesten alle elever opp på et aksetptabelt nivå, og vi får mange med god utdanning, men vi får få opp på et veldig høyt faglig nivå fordi de med høyest læreevne ikke får utnyttet denne evnen siden undervisningen er lagt opp i et temo for den store massen. Noen vil selvfølgelig likevel nå langt fordi på universiteter blir man i større grad selv herre over eget utviklingstempo og kan i større grad styre dette selv.

Men vil ikkje dette kunne kompenserast ved optimalisering av læringsstil? Gjennom karrieren meiner eg å ha hatt suksess med å tilrettelegge undervisninga med t.d. meir praktiske øvingar til dei meir taktile elevane.
Problemet med dei mest "evnerike" elevane vil uansett vere at dei treng spesialsauma opplegg for å komme noko lenger enn "karakter 6-nivå" (der dei oftast endar uansett, om dei jobbar hardt på eiga hand).
For å forløyse ein maksimal grad av potensialet i ei stor normalklasse, er det nok lurast å bruke undervisningsressursane på dei på 2, 3 og 4. Sjansen for å løfte desse er større enn å løfte 5-arane, og 6-arane kjem som kjent likevel ikkje høgre, sjølv om potensialet kunne vere der. Dei som ligg på 1, vert anten ivaretekne gjennom eigne ressursar, eller så har dei meldt seg ut, slik at det er bortkasta energi å jobbe med dei....
Litt brutalt sagt. Og så har eg ikkje tatt stilling til om det er nokon samanheng mellom karakterprestasjonar og IQ....

Joda, de får sikkert bra karakterer, men poenget mitt er at det burde vært mulig å prakke på disse individene langt større kunnskapsmengder i løpet av utdanningstiden, til det beste for dem og samfunnet. Det var bare det.

 

[BT]

Hvorfor hånlo folk av Lorentzen så tråden nesten ble støydempet, mens aborginer-iq til «biologene» nå forbigåes i øredøvende stillhet? Er det politisk, mon tro? Har folk mistet sin humoristiske sans?

En britisk høyreekstremist som forkynner at buskmenn kan til nød brukes til å tømme søpla? Man ler ikke av slikt rett og slett fordi det er ikke morsomt. Man bare registrerer at det sitter fortsatt sånne skrullinger rundt om kring, og antar at det sikkert ikke var vanskelig for Eia å finne en.

 

[totte]

Hvorfor hånlo folk av Lorentzen så tråden nesten ble støydempet, mens aborginer-iq til «biologene» nå forbigåes i øredøvende stillhet? Er det politisk, mon tro? Har folk mistet sin humoristiske sans?

En britisk høyreekstremist som forkynner at buskmenn kan til nød brukes til å tømme søpla? Man ler ikke av slikt rett og slett fordi det er ikke morsomt. Man bare registrerer at det sitter fortsatt sånne skrullinger rundt om kring, og antar at det sikkert ikke var vanskelig for Eia å finne en.

Man lo nok av mannen som mente at buskmenn kan lære å tømme søpla, men ikke å kjøre søppelbilen også, men det komiske med Lorenzen er fallet fra statusen som Rikskjønnsforsker og premissleverandør til ufrivillig avkledd klovn. Briten med IQ-målingene hadde ikke det samme potensialet for å dumme seg ut for norske TV-seere.

 

[Parelius]

Hvorfor hånlo folk av Lorentzen så tråden nesten ble støydempet, mens aborginer-iq til «biologene» nå forbigåes i øredøvende stillhet? Er det politisk, mon tro? Har folk mistet sin humoristiske sans?

En britisk høyreekstremist som forkynner at buskmenn kan til nød brukes til å tømme søpla? Man ler ikke av slikt rett og slett fordi det er ikke morsomt. Man bare registrerer at det sitter fortsatt sånne skrullinger rundt om kring, og antar at det sikkert ikke var vanskelig for Eia å finne en.

Man lo nok av mannen som mente at buskmenn kan lære å tømme søpla, men ikke å kjøre søppelbilen også, men det komiske med Lorenzen er fallet fra statusen som Rikskjønnsforsker og premissleverandør til ufrivillig avkledd klovn. Briten med IQ-målingene hadde ikke det samme potensialet for å dumme seg ut for norske TV-seere.

Vanskelig å være uenig med dere i det dere sier.

Slik sett var avkledningsprogrammene mye bedre enn den siste intelligensmanøveren. Tror mange samfunnsforskere var glad til for at Eia gjorde jobben for dem. Ulempen var at folk nå går rundt og tror at biologien har slik en generell forklaringsrelevans for samfunnsfagene.

 

[BT]

Hvorfor hånlo folk av Lorentzen så tråden nesten ble støydempet, mens aborginer-iq til «biologene» nå forbigåes i øredøvende stillhet? Er det politisk, mon tro? Har folk mistet sin humoristiske sans?

En britisk høyreekstremist som forkynner at buskmenn kan til nød brukes til å tømme søpla? Man ler ikke av slikt rett og slett fordi det er ikke morsomt. Man bare registrerer at det sitter fortsatt sånne skrullinger rundt om kring, og antar at det sikkert ikke var vanskelig for Eia å finne en.

Man lo nok av mannen som mente at buskmenn kan lære å tømme søpla, men ikke å kjøre søppelbilen også, men det komiske med Lorenzen er fallet fra statusen som Rikskjønnsforsker og premissleverandør til ufrivillig avkledd klovn. Briten med IQ-målingene hadde ikke det samme potensialet for å dumme seg ut for norske TV-seere.

Vanskelig å være uenig med dere i det dere sier.

Slik sett var avkledningsprogrammene mye bedre enn den siste intelligensmanøveren. Tror mange samfunnsforskere var glad til for at Eia gjorde jobben for dem. Ulempen var at folk nå går rundt og tror at biologien har slik en generell forklaringsrelevans for samfunnsfagene.

Han var litt spak på den siste, med rette kanskje?

I det minste tror folk nå at man ikke bør se helt bort ifra bioligien.

Den store svakheten med de iq og rase-undersøkelsene er at de glemmer miljø og bare ser på arv, noe som blir minst like galt som det motsatte.

 

[oddgeir]

Jeg blir litt matt kjenner jeg. ???

 

[coolbiz]

Kjønnsforsker Agnes Bolsø ble i kveldens episode konfrontert med tilfellet Victor/Victoria som hadde blitt kjønnsoperert 6 mnd. etter fødselen, og som, selv om han ikke ble fortalt om operasjonen, hele livet hadde følt seg som gutt til tross for at foreldre og omverdenen hadde insistert på å behandle ham som jente. Eias forslag om at dette var en sterk indikasjon på at kjønnsidentitet er medfødt, presterte Bolsø å avvise som håpløs tautologi med utsagnet "Du kan jo itj tænk på dæ sjøl som gutt uten å ha et språk".

Helt fantastisk. Vår fauna er altså full av individer som er like kjønnsforvirrede som de er språkløse. :

 

[Skink_123]

Kjønnsforsker Agnes Bolsø ble i kveldens episode konfrontert med tilfellet Victor/Victoria som hadde blitt kjønnsoperert 6 mnd. etter fødselen, og som, selv om han ikke ble fortalt om operasjonen, hele livet hadde følt seg som gutt til tross for at foreldre og omverdenen hadde insistert på å behandle ham som jente. Eias forslag om at dette var en sterk indikasjon på at kjønnsidentitet er medfødt, presterte Bolsø å avvise som håpløs tautologi med utsagnet "Du kan jo itj tænk på dæ sjøl som gutt uten å ha et språk".

Helt fantastisk. Vår fauna er altså full av individer som er like kjønnsforvirrede som de er språkløse. :

Sinnsykt er ordet, eller vent, jeg tror faktisk det er så ille at jeg ikke har ord, OG DA ER DET VEL SLIK Å FORSTÅ AT DA ER DET INTET PROBLEM, siden UTEN ORD ER DER INGEN SINNSYKDOM.

 

[coolbiz]

Sinnsykt er ordet, eller vent, jeg tror faktisk det er så ille at jeg ikke har ord, OG DA ER DET VEL SLIK Å FORSTÅ AT DA ER DET INTET PROBLEM, siden UTEN ORD ER DER INGEN SINNSYKDOM.

Jeg synes ikke problemstillingen din er interessant, Skink. ;D