Helvete i Gulfen

[vredensgnag]

Det er i ferd med å utvikle seg til en fryktelig katastrofe.
I dag skulle de forsøkt å gjennomføre en prosess de kaller "Top Kill" - der de skulle pumpe mudder inn i brønnhullet. Det er blitt kjørt prøveprosesser gjentatte ganger, på en identisk blow-out-preventer. Forsøket ble avbrutt, etter hva som sies fordi utblåsningen har økt i styrke.

Sannsynligvis er faktisk størrelse på utblåsningen så mye som 10-15 ganger større enn hva BP opplyste i sine første estimater. For å skjule omfanget har man brukt kjemikalier nede på 1500m dyp, for å løse opp oljen og unngå at den stiger til overflaten.

Men nå er den begynt å trenge inn i Louisianas sumpland, som fungerer som et ti til femti kilometer tykt trekkpapir på oljen. Her klekkes en betydelig del av USAs fisk, krabber og skalldyr, og her overlever småfisken til den vokser seg stor nok - i tillegg er området et av de største trekkfugl- og hekkeområdene i landet.

Denne artikkelen sier noe om den tekniske utfordringen:
http://www.latimes.com/news/nationw...ton-20100522,0,3428621.story?page=1&track=rss

Innsatsen er "money's no object," men slik det nå ser ut vil det ta minimum to måneder før man har en avlastingsbrønn klar, og selv da er det ikke sikkert at de vil stanse utblåsingen.

BP har private sikkerhetsstyrker i området, som har forsøkt å jage vekk fotografer og journalister, for å unngå "uheldig billeddekning," men nå er USA i ferd med å miste tålmodigheten med selskapet.

 

[Ulf-B]

Man kan jo bare håpe at oljeselskapene som opererer i VÅRE nærområder, vet hva de holder på med, og at de har alle kriseløsninger på plass og klare til bruk på et øyeblikks varsel.

 

[Gjest.]

Bare et år siden "Full City" og da var det trøbbel med lensene pga høye bølger. Vi snakker altså om Oslofjorden - ikke om Lofoten. Mao: nei, de har ikke kontroll.

 

[Vidar Øierås]

For et griseri borti der. Tenk å tømme HELE det oljevolumet nedi der opp til overflaten. Dette oljesølet må da etterhvert strekke seg mye lenger enn det hittil har gjort? Jeg tenker at hele havoverflaten etterhvert får en hinne med olje - så setter vi fyr på hele dritten i desember 2012. Var det dét Davinci forutså?

Nei, vi får bare håpe at de greier å skru på korken.

Vidar

 

[vredensgnag]

Fin artikkel fra Mother Jones - "It's BP's Oil."

Journalister og andre vises vekk, fordi det er BPs olje, og de dermed har rett til å styre over de delene av kysten hvor den kommer inn ... (Kun i USA).

http://motherjones.com/environment/2010/05/oil-spill-bp-grand-isle-beach

When everyone saw the oil coming in as clear as day several days before that, BP insisted it was red tide—bacteria. Chaisson says he's half-Indian and grew up here and just wants to protect the land. When I tell him BP says the inland side of the island is still clean, he spits, "They're fucking liars. There's oil over there. It's already all up through the pass." The spill workers staying at my motel later tell me they've been specifically instructed by BP not to talk to any media, but they're pissed because BP tried to tell them that the crude they were swimming around in to move oil containment boom was red tide, dishwashing-liquid runoff, or mud.

Link til en meget god reportasje - video:

http://www.huffingtonpost.com/huff-tv/dan-froomkin-discusses-th_b_587585.html

Fiskere får lunger og hjernen ødelagt av kjemikaliene BP ber dem bruke. (Forlanger at de bruker, er vel rettere).
http://www.wdsu.com/health/23615203/detail.html

 

[vredensgnag]

BP fikk et lite problem da de monterte et "sugerør" inntil utblåsingen.

Før dette sa BP at det var kun 5000 fat om dagen som gikk i Gulfen, men da de monterte røret påstod de at de fikk unna 5000 fat/dag. Likevel kunne man se at store mengder gikk i sjøen, så dermed kom de med en merkelig uttalelse.

To BP's credit, they did realize at some point that if a) they were going to claim they were collecting 5,000 barrels a day through the siphon tube, and b) huge amounts of oil could be clearly seen still spilling into the Gulf in the live video feed, then c) they couldn't continue to pretend that the size of the spill was only 5,000 barrels a day.
So they issued a clarification, which is surely destined to become a PR classic:
BP had stuck by its first estimate that some 5,000 barrels, or 210,000 gallons, a day of oil was leaking from the well - despite claims from several experts the real figure was at least 10 times higher.
But BP spokesman Mark Proegler told news agency AFP on Thursday: "Now that we are collecting 5,000 barrels a day, it might be a little more than that."

 

[vredensgnag]

Noe å tenke på for oss her hjemme, siden det nå skal trappes opp i Nordsjøen. BP listet opp hvalrosser som en av artene man ønsket å verne om i Gulfen, og linket til et japansk home-shopping nettsted som en av instansene de ville bruke ved eventuelle problemer, i rapporten de leverte til amerikanske tilsyn om foranstaltninger i tilfelle utblåsing:

http://www.huffingtonpost.com/2010/05/24/bps-response-plan-was-a-j_n_587846.html

BP's official response plan for oil spills in the Gulf of Mexico doesn't actually say anything about how the company would stop a blowout, wildly underestimates the worst-case scenario, and lists walruses among the Gulf's "Sensitive Biological Resources" -- leading an environmental group to suggest Monday that no regulator could possibly have seriously examined it.

"This response plan is not worth the paper it is written on," PEER board member Rick Steiner, a marine professor, said in a statement. "Incredibly, this voluminous document never once discusses how to stop a deep water blowout even though BP has significant deep water operations in the Gulf."

 

[vredensgnag]

Bob Herbert i NYTimes:

“British Petroleum and several of its subsidiaries have agreed to pay approximately $373 million in fines and restitution for environmental violations stemming from a fatal explosion at a Texas refinery in March 2005, leaks of crude oil from pipelines in Alaska, and fraud for conspiring to corner the market and manipulate the price of propane carried through Texas pipelines.”

Nice outfit, this BP. Anyone who thought this London-based wrecking crew gave a rat’s whisker about harming the Gulf of Mexico or threatening the environment of the Louisiana wetlands — or the livelihoods of families living here — has been inhaling way too much of BP’s toxic fumes.

http://www.nytimes.com/2010/05/25/opinion/25herbert.html

 

[wotg]

Lurer på hvor Sarah Palin og hennes drill baby drill kompiser er nå...
Oljeselskapene er jo en gjeng bajaser som lar seg hypnotisere av sort gull, sikkerheten er nok noe som "vedtas" på et eller annet styremøte og er en ren teoretisk tilnærming til eventuelle problemer.

 

[Slubbert]

Lurer på hvor Sarah Palin og hennes drill baby drill kompiser er nå...

Drill baby drill-kompisene er vel først og fremst her:

 

[vredensgnag]

;D

 

[Wright]

Oljeselskapene er jo en gjeng bajaser som lar seg hypnotisere av sort gull, sikkerheten er nok noe som "vedtas" på et eller annet styremøte og er en ren teoretisk tilnærming til eventuelle problemer.

Virkelig? Dette er en virkelighetsoppfatning som mildt sagt ikke stemmer med det oljeselskapet jeg har jobbet i; der er alt så pertentlig og gjennomført at det er vanskelig å unngå å riste på hodet fra tid til annen. Men det varierer selvsagt mellom de forskjellige selskapene.

BP har en veldig spesiell organisatorisk historie. Frem til for noen få år tilbake hadde individuelle raffinerier, produksjonsrigger og andre units svært frie tøyler operativt, samtidig som finansiell kontroll var ekstremt streng. Hovedkontoret drev på ingen måte med prosjektstyring; man passet bare på å følge opp det økonomiske -- resten var opp til lokal ledelse.

Texas City var et av flere stygge utfall av denne organisasjonsformen; rapportene derfra er anbefalt lesestoff for de som har en interesse for sikkerhet i alle avarter. Når den lokale ledelsen belønnes for å kutte kostnader -- uavhengig av om det er risikoreduserende tiltak eller ineffektivitet som kuttes -- kan resultatet bli stygt. Om det er tilsvarende styring som er årsaken til ulykken nå vet jeg ikke, men det virker jo som om håndteringen har vært mer enn kritikkverdig.

 

[Lars.N]

1500 meter lenger nede .

http://www.bp.com/liveassets/bp_int...local_assets/bp_homepage/html/rov_stream.html

Fant denne notisen tar av bra det her .

Skuespilleren Kevin Costner har laget enorme «støvsugere» som skal testes av BP på oljeutslippet i Mexicogolfen.

Skuespiller Kevin Costners selskap Ocean Therapy Solutions står bak de trommeformede «støvsugerne» som skal suge opp over 750.000 liter olje og vann per dag. Støvsugerne bruker så sentrifugalkraften for å skille oljen og vannet.

Seks av de enorme maskinene blir nå sendt til Louisiana, hvor BP skal ta dem i bruk i opprydningsarbeidet etter at oljeplattformen Deepwater Horizon havarerte.

Miljøkatastrofen beskrives som den største i USAs historie. BPs laveste anslag går ut på at over 22 millioner liter råolje ble sluppet ut i havet utenfor USA i ulykken, mens uavhengige eksperter tror utslippet kan være opptil ti ganger større.

Kevin Costner har fått med seg advokat og direktør i Ocean Therapy Solutions, John Houghtaling, på å finansiere en dokumentar om miljøkatastrofen.

- Kevin advarte oljeselskapene for flere år siden om at de kunne komme til å trenge den typen teknologi som vi sitter på, men fikk til svar at en ny Exxon Valdez aldri ville kunne skje igjen. Deepwater Horizon-ulykken kan få mye mer alvorlige konsekvenser, sier Houghtaling til The Sunday Times.

Costner, som var en av nittitallets største Hollywood-stjerner, har i mange år vært involvert i utviklingen av miljøvennlig teknologi. Han var selv i Louisiana i forrige uke for å overtale BP-ledelsen om å teste maskinene fra Ocean Therapy Solutions.

- Disse maskinene bruker ikke skadelige kjemikalier for å rydde opp. Oljeselskapene burde vært bedre forberedt på opprydning i tilfelle oljeutslipp, sier Costner til The Sunday Times.

Ref: Offshore.no

 

[Boffen]

The Gulf of 'Messico',

 

[vredensgnag]

Live video fra utblåsingen.
BP begynte med et anslag på tusen tønner/dag, så økte de til 5000. I morgen tilstår de at det er 25.000 tønner, men det er mulig det har vært langt høyere enn det. Enkelte forskere mener 55.000-75.000.

Anslaget på 55.000 tilsvarer 1 Exxon Valdez hver fjerde dag.

http://www.livestream.com/wkrg_oil_spill/share

 

[vredensgnag]

I natt har de forsøkt å gjennomføre det de kaller en "Top Kill" - å kjøre slam ned i borehullet under trykk, for å forsøke å få kontroll over utblåsingen. Siden det er flere lekkasjer i blow-out-preventeren har dette vært risikabelt, men det er mulig det går rette veien.
Risikoen er at lekkasjene blir verre, eller at de mister preventeren helt.

Dette er også grunnen til at de i går erklærte at det var 25.000 fat/dag og ikke 5.000. Det er nemlig mulig å regne seg frem til styrken på utblåsingen utfra hvor lang tid det tar å få slam ned i borehullet.

En brukte analogien at dette var som å bytte fyllinger i en tann på en astronaut i bane rundt jorden, vha fjernkontroll og roboter. Gulf-befolkningen holder pusten.

www.theoildrum.com

 

[kasol]

http://energycommerce.house.gov/documents/20100527/BP.Presentation.pdf

De har gjort en god del som ikke er ihht til norske regler.

 

[Kaldkarsk]

Det hjelper vel lite med regler hvis de blir omgått.

Var det ikke Statoil som hadde blandet ut rødmerkede kjemikalier
med snillere stoffer slik at gifta ble definert som gulmerket,
for deretter å rutinemessig slippe dritten rett i havet ?

Tror ikke det var noe særtilfelle.

 

[kasol]

Jeg har jobbet i Statoil i mange år (slutta for flere år siden) og mitt intrykk er at de tar dette meget seriøst. Men det er ett stort selskap og feil blir helt sikkert gjort.

 

[Espen R]

Det positive med en slik miljøkatastrofe (i den grad man kan kalle noe positivt) er at dette er en alvorlig varsko for oss alle. Og en påminnelse av hvilke negative konsekvenser utviklet teknologi kan ha når noe går feil. I dette tilfellet blir mennesker, planter, fisk og dyr i mexicogulfen et offer for menneskeskapt teknologi.

 

[oddgeir]

Jeg skjønner ikke hvorfor de ikke sprenger borehullet slik at det kollapser. Da burde lekkasjen stanse.

Antageligvis, siden de ikke allerede har gjort det, er det ikke så enkelt, men jeg skjønner det ikke.

 

[Cobra2]

Siden der var en STOR "lekkasje" på DYPT vann, er gjerne trykket så høytt i brønnen at en sprengning ikke ville tette noe, men lage 100+ nye plasser for gjennomtrengning.

Arne K

 

[kasol]

Jeg skjønner ikke hvorfor de ikke sprenger borehullet slik at det kollapser. Da burde lekkasjen stanse.

Antageligvis, siden de ikke allerede har gjort det, er det ikke så enkelt, men jeg skjønner det ikke.

Se for deg: Nå har de stålrør ned til reservoaret som holder formasjonen på plass. Hvis du sprenger en bombe i dette hullet har du ingen garanti for at det blir tett, du ødelegger så stålrøret ditt og ender mest sannsynlig opp med sprekker opp til havbunnnen og da sliter du.

Denne videoen viser hvordan

det ser ut når du går på utsiden av casingen, brekker formasjonen og strømmer til overflaten. Dette var også BP...

 

[Gjestemedlem]

Styremøte i BP

[video]2AAa0gd7ClM[/video]

 

[kasol]

Siste nytt: http://energycommerce.house.gov/documents/20100614/Hayward.BP.2010.6.14.pdf BP sjefen går mot noen enda tyngre dager....Som ventet har de virkelig blitt tatt med buksa nede. Amerikanerne går nå grundig til verks og all informasjon blir gjennomgått. Alle emails etc. Greit å tenke på når man skriver emailer.

At the time of the blowout, the Macondo well was significantly behind schedule. This appears to have created pressure to take shortcuts to speed finishing the well. In particular, the Committee is focusing on five crucial decisions made by BP: (1) the decision to use a well design with few barriers to gas flow; (2) the failure to use a sufficient number of “centralizers” to prevent channeling during the cement process; (3) the failure to run a cement bond log to evaluate the effectiveness of the cement job; (4) the failure to circulate potentially gas-bearing drilling muds out of the well; and (5) the failure to secure the wellhead with a lockdown sleeve before allowing pressure on the seal from below. The common feature of these five decisions is that they posed a trade-off between cost and well safety.

Famous last words:
An e-mail from Brett Cocales, BP’s Operations Drilling Engineer, indicates that Mr. Guide’s perspective prevailed. On April 16, he e-mailed Mr. Morel:

Even if the hole is perfectly straight, a straight piece of pipe even in tension will not seek the perfect center of the hole unless it has something to centralize it.

But, who cares, it’s done, end of story, will probably be fine and we’ll get a good cement job. I would rather have to squeeze than get stuck. … So Guide is right on the risk/reward equation.

An e-mail from Brett Cocales, BP’s Operations Drilling Engineer, indicates that Mr. Guide’s perspective prevailed. On April 16, he e-mailed Mr. Morel:

Even if the hole is perfectly straight, a straight piece of pipe even in tension will not seek the perfect center of the hole unless it has something to centralize it.

But, who cares, it’s done, end of story, will probably be fine and we’ll get a good cement job. I would rather have to squeeze than get stuck. … So Guide is right on the risk/reward equation.

 

[Boffen]

40 +50 Ways of visualizing BP's dark mess.


http://www.inspiredm.com/2010/07/07/40-ways-of-visualizing-bps-dark-mess/

 

[Sleiven]

Siste nytt: http://energycommerce.house.gov/documents/20100614/Hayward.BP.2010.6.14.pdf BP sjefen går mot noen enda tyngre dager....Som ventet har de virkelig blitt tatt med buksa nede. Amerikanerne går nå grundig til verks og all informasjon blir gjennomgått. Alle emails etc. Greit å tenke på når man skriver emailer.

At the time of the blowout, the Macondo well was significantly behind schedule. This appears to have created pressure to take shortcuts to speed finishing the well. In particular, the Committee is focusing on five crucial decisions made by BP: (1) the decision to use a well design with few barriers to gas flow; (2) the failure to use a sufficient number of “centralizers” to prevent channeling during the cement process; (3) the failure to run a cement bond log to evaluate the effectiveness of the cement job; (4) the failure to circulate potentially gas-bearing drilling muds out of the well; and (5) the failure to secure the wellhead with a lockdown sleeve before allowing pressure on the seal from below. The common feature of these five decisions is that they posed a trade-off between cost and well safety.

Famous last words:
An e-mail from Brett Cocales, BP’s Operations Drilling Engineer, indicates that Mr. Guide’s perspective prevailed. On April 16, he e-mailed Mr. Morel:

Even if the hole is perfectly straight, a straight piece of pipe even in tension will not seek the perfect center of the hole unless it has something to centralize it.

But, who cares, it’s done, end of story, will probably be fine and we’ll get a good cement job. I would rather have to squeeze than get stuck. … So Guide is right on the risk/reward equation.

An e-mail from Brett Cocales, BP’s Operations Drilling Engineer, indicates that Mr. Guide’s perspective prevailed. On April 16, he e-mailed Mr. Morel:

Even if the hole is perfectly straight, a straight piece of pipe even in tension will not seek the perfect center of the hole unless it has something to centralize it.

But, who cares, it’s done, end of story, will probably be fine and we’ll get a good cement job. I would rather have to squeeze than get stuck. … So Guide is right on the risk/reward equation.

Det kommer mer. Dette er bare peanut i forhold til annet det går rykter om....

 

[ottone]

BP Global PR forklarer alt i pressekonferanse

 

[Bx]

Bob Herbert i NYTimes:

Nice outfit, this BP. Anyone who thought this London-based wrecking crew gave a rat’s whisker about harming the Gulf of Mexico or threatening the environment of the Louisiana wetlands — or the livelihoods of families living here — has been inhaling way too much of BP’s toxic fumes.

Fiin den der.

Hvis NYT hadde sjekket litt, hadde de kanskje funnet ut at det var restene av gode gamle (helamerikanske) Amoco som har hatt første, andre, tredje og siste hånden på dette verket. Nå er ikke det noen unnskyldning for BP, men å kople dette til britisk imperialisme er i alle fall ganske drøyt. Jeg fikk beskrevet en BP kultur her borte som var stikk i strid med det jeg har opplevd i Stavanger, og når jeg kommenterte det så var forklaringen at BP i Texas hovedsaklig er gamle Amoco som BP kjøpte opp for noen år siden. Det må vel nærme seg tidenes mest ulønnsomme bedriftsoppkjøp nå.....

 

[mteinum]

Hvem trenger bøker om konspirasjonsteorier når man har nyhetsspeilet

Oljekatastrofen: 911 v2.0

...oljefondet hadde sikret seg store aksjeposter i BP like i forkant av ulykken i Mexicogulfen.

Den ene er sjefen for BP. Tony Hayward solgte sine BP-aksjer for 1,4 millioner pund kun en måned før eksplosjonen.

Goldman Sachs solgte drøyt 4.500.000 millioner BP aksjer for nærmere 300.000.000 USD i ukene før utblåsningen.

... Kanskje oljefondet heller burde gjort som Halliburton. De kjøpte Boots & Coots for USD 240,4 millioner åtte dager før ulykken. Boots & Coots er verdens største foretak for rydding av oljesøl. De rydder oljesøl, gassutslipp, brønnbranner og utblåsninger.

http://www.nyhetsspeilet.no/2010/07/911-v20/

 

[baluba]

Du må for guds skyld ikke selge de aksjene du eier. Det er jo mulig at de taper seg i verdi i etterkant, og da er du jo en sertifisert ond person. :

 

[ottone]

En bitte liten gladnyhet kan ødelegge stemningen, men det hører vel med

Following installation of the capping stack and in line with the procedure approved by the National Incident Commander and Unified Area Command, the well integrity test on the MC252 well started last night with full closer of the choke valve occurring at approximately 8.25pm UK time.
The well integrity test will last at least 6 hours and could last up to 48 hours. During the test, the three ram capping stack is closed, effectively shutting in the well and all sub-sea containment systems (namely, the Q4000 and Helix Producer systems) have been temporarily stopped. Although it cannot be assured, it is expected that no oil will be released to the ocean during the test. Even if no oil is released during the test, this will not be an indication that oil and gas flow from the wellbore has been permanently stopped.
Information gathered during the test will be reviewed with the relevant government agencies, including the federal science team, to determine next steps.
The sealing cap system never before has been deployed at these depths or under these conditions, and its efficiency and ability to contain the oil and gas cannot be assured.
During the well integrity test, operations on the first relief well have been temporarily stopped while the well was at 17,840 ft as a precaution. Operations on the second relief well have been temporarily suspended at 15,874 feet to ensure that there is no interference with the first relief well. The relief wells remain the sole means to permanently seal and isolate the well.

Det kommer riktignok fra BP, men det kan jo være noe i det likevel.
Og BP-aksjene fortsetter å stige.

 

[vredensgnag]

Med en del flaks får de kontroll nå.
De tør nok ikke holde den stengt, for stor fare for at det åpner seg sprekker under. Enkelte mener dette alt er skjedd, siden trykket kun gikk til 6700psi under testen, langt under forventet og muligens en indikasjon på at borehullet er blitt utett.
De regner med å fortsette med tapping, men vil nå ha mulighet til å stenge av ved orkaner, inntil avlastinhsbrønnene får stengt utblåsingen helt.

Kryss fingrene. Russiske eksperter mener Mississippi Canyon feltet er blitt kompromittert og at enorme mengder metangass er øå bei gjennom sprekker.

 

[nb]

Here we go again? Mulig nytt utslipp avdekket i samme området, men det virker ikke som noen helt vet hva som foregår

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3737490.ece

 

[vredensgnag]

Det er nyhetsmediene som ikke vet hva som foregår.
Hele poenget med hetten var å sjekke integriteten til brønnen - man har fra begynnelsen av fryktet at den var "sprengt" på flere steder, fra havbunnen og ned til olje- og gassførende lag.

Derfor avbrøt man også i sin tid "Top Kill" forsøket der man prøvde å presse boreslam ned i brønnen.

Problemet er som følger - det kan være at trykket nede på funn-nivå er så stort at det har sprengt "casingen" som er lagt i borehullet, og som skal holde inne olje og gass mens de er på vei opp. Da kan olje og spesielt metangass ha funnet veien inn i sprekker og myksediment, og ha forgrenet seg omkring Macondo 252 brønnen de har hatt problemer med, omtrent som røtter rundt en stamme.
Russiske spesialister som har vært nede og studert havbunnen mener at hele feltet er blitt kompromittert, men det er blitt avvist.
Mens den nye hetten har vært på, har man saumfart havbunnen med avansert utrustning, for å forsøke å finne tegn på at det er lekkasjer. En indikasjon har vært at trykket i borehullet ikke steg så fort som de hadde forventet, etter at de tettet igjen. Det kan være et tegn på at olje og gass finner veien ut andre steder.

Det at man nå har fått "seep" kan være av naturlige årsaker, men kan også være fordi grunnen under er kompromittert. Da er eneste løsning unnsetningsbrønnene, og disse må gå inn i problembrønnen UNDER der hvor casingen er ødelagt. Det kan ta tid.

BP ønsker selvsagt ikke å ta av hetten, selv om hele hensikten med den var å gjøre en midlertidig prøve -- men de kan bli beordret til å gjøre det.

De russiske spesialistenes worst-case scenario er helt vilt - da har man å gjøre med en ukontrollert utblåsning av metan og olje over et stort område, og det er det umulig å gjøre noe med.

I bunn og grunn forsøker BP og myndighetene å reparere en enorm ballong blåst opp med supertrykk som de har stukket hull på ... og det man frykter er om den har løst seg opp i enkeltflak.

 

[nb]

Fascinerende sak om metan i bakken i Sibir - fra BBCs "The Power of the Planet"

Mer forklaring av fenomenet her

 

[Barbaresco]

En grunn til at BP ønsker å ha lokket på til brønnen er drept vha en avlastningsbrønn eller to, er at det da aldri blir mulig å måle full produksjon for deretter å beregne riktig størrelse bå boten for utslipp. Dersom de nå tok opp et midlertidig stigerør og samlet opp produksjonen, fikk de et forholdsvis OK mål på maks produksjon (=utslipp, minus hydraulisk trykktap i stigerøret). Men det er ikke BP særlig interessert i !

 

[vredensgnag]

En grunn til at BP ønsker å ha lokket på til brønnen er drept vha en avlastningsbrønn eller to, er at det da aldri blir mulig å måle full produksjon for deretter å beregne riktig størrelse bå boten for utslipp. Dersom de nå tok opp et midlertidig stigerør og samlet opp produksjonen, fikk de et forholdsvis OK mål på maks produksjon (=utslipp, minus hydraulisk trykktap i stigerøret). Men det er ikke BP særlig interessert i !

Det har du rett i.
De må ut med USD 4.600/fat som er sluppet ut, i bot.
Opprinnelig meldte de 1000fat/døgn. Som man kunne lese i Lørdags-DN satt norske mannskap ombord i ulike hjelpeskip og lo av disse tidlige estimatene. De lagde sine egne, og mente det kunne gå så høyt som 100.000 fat/døgn, men at det varierte.
Senere har man kommet til et snitt på 70.000. Men BP har tenkt å opponere mot dette, og brukte forrige uke på å forsøke å legge en lavere terskel.
Man får regne med at føderale myndigheter i USA har gjort beregninger som de skriver ut boten på grunnlag av. Den boten kommer i tillegg til det erstatningsansvaret som BP alt har vedkjent.

90x70.000x4.600= USD 28.980.000.000

 

[nb]

De må ut med USD 4.600/fat som er sluppet ut, i bot.
Opprinnelig meldte de 1000fat/døgn. Som man kunne lese i Lørdags-DN satt norske mannskap ombord i ulike hjelpeskip og lo av disse tidlige estimatene. De lagde sine egne, og mente det kunne gå så høyt som 100.000 fat/døgn, men at det varierte.
Senere har man kommet til et snitt på 70.000. Men BP har tenkt å opponere mot dette, og brukte forrige uke på å forsøke å legge en lavere terskel.
Man får regne med at føderale myndigheter i USA har gjort beregninger som de skriver ut boten på grunnlag av. Den boten kommer i tillegg til det erstatningsansvaret som BP alt har vedkjent.

90x70.000x4.600= USD 28.980.000.000

Står litt om der her (i utgangspunktet er det 1100 USD pr. fat, men den kan bli betydelig høyere (opptil 4300 USD pr fat) om det skyldes "gross neglectance"

http://www.reuters.com/article/idUSTRE64O75Q20100526

Saken er fra Mai, så det kan jo ha kommet ny info etter den tid. Dyrt kan det i alle fall bli.

 

[vredensgnag]

Siden dette er et kulturforum.

DeepWater Horizon boret i Mississippi Canyons Macondo felt, i sokkel 252.

Macondo er navnet som Gabriel Garcia Marquez gir til byen i sin bok 100 års ensomhet. Hva som skjer med den fiktive Macondo har en relevans ...

In the narrative of One Hundred Years of Solitude, the town grows from a tiny settlement with almost no contact with the outside world, to eventually become a large and thriving place, before a banana plantation is set up. The establishment of the banana plantation lead to Macondo's downfall, followed by a gigantic windstorm that wipes it from the map. As the town grows and falls, different generations of the Buendía family play important roles, contributing to its development.
The fall of Macondo comes first as a result of a four-year rainfall, which destroyed most of the town's supplies and image. During the years following the rainfall, the town begins to empty, as does the Buendía home. The final stroke is, in fact, presaged in the manuscripts written by Melquíades 100 years before.