En digresjon i denne sammenheng - men dette er stort sett blitt et universelt problem i de fleste bransjer.
Diverse Helikopterulykken
- Trådstarter BT
- Startdato
J
Jim.I.Hendriksen
Gjest
Det er en vesentlig forskjell på å reise til syden med fly eller til jobb med HK. Man kan velge flyselskap og fly, skal man offshore så tar man det HK som er satt opp på den ruten når en skal på jobb.
Noe som også er viktig å vite er at inntil for ca et år siden så var aktiviteten veldig høy i Nordsjøen, det var en skikkelig kabal å legge slik at alle selskapene fikk HK til mannskapsbyttene. Alt og alle ble benyttet. Og de som har vært ivrigst på å bruke SP har ikke vært Statoil men alle de småselskapene som har drevet med leteboring de siste årene. Det er alltid flere grunner men pris er selvfølgelig viktig. Og det faktum at Statoil ofte har stukket av med S 92 maskinene. Det har vært mange møter både ute og inne om bruken av SP maskinen.
Jeg håper og tror at det nå er slutt på SP men sikker er jeg ikke før det står skrevet. Ting kommer alltid i gjenge igjen, man får en avstand etter hvert, det ser vi alltid etter store ulykker og hendelser. Men jeg vet at organisasjonene kommer til å stå hardt på krava denne gang.
Men nå er det "dårlige" tider i bransjen, man er hysterisk etter å spare der man kan, mange har mistet jobben og like mange er redd for jobben. Og er det en bransje som er veldig flinke til og utnytte slikt så er det oljebransjen. Så ingenting vil forundre meg.
Selv om noen her ikke flyr lavpris så gjør de fleste det, alt skal være billig så hvorfor forventer vi annerledes av andre? Som det sies, det er økonomene som styrer.
Btw; har heller aldri tatt et fly fra et billigselskap.....det tror jeg ingen som jobber i bransjer der det er stort fokus på sikkerhet gjør. De har sett for mye.
Noe som også er viktig å vite er at inntil for ca et år siden så var aktiviteten veldig høy i Nordsjøen, det var en skikkelig kabal å legge slik at alle selskapene fikk HK til mannskapsbyttene. Alt og alle ble benyttet. Og de som har vært ivrigst på å bruke SP har ikke vært Statoil men alle de småselskapene som har drevet med leteboring de siste årene. Det er alltid flere grunner men pris er selvfølgelig viktig. Og det faktum at Statoil ofte har stukket av med S 92 maskinene. Det har vært mange møter både ute og inne om bruken av SP maskinen.
Jeg håper og tror at det nå er slutt på SP men sikker er jeg ikke før det står skrevet. Ting kommer alltid i gjenge igjen, man får en avstand etter hvert, det ser vi alltid etter store ulykker og hendelser. Men jeg vet at organisasjonene kommer til å stå hardt på krava denne gang.
Men nå er det "dårlige" tider i bransjen, man er hysterisk etter å spare der man kan, mange har mistet jobben og like mange er redd for jobben. Og er det en bransje som er veldig flinke til og utnytte slikt så er det oljebransjen. Så ingenting vil forundre meg.
Selv om noen her ikke flyr lavpris så gjør de fleste det, alt skal være billig så hvorfor forventer vi annerledes av andre? Som det sies, det er økonomene som styrer.
Btw; har heller aldri tatt et fly fra et billigselskap.....det tror jeg ingen som jobber i bransjer der det er stort fokus på sikkerhet gjør. De har sett for mye.
Sist redigert:
Flyhavarikommisjonen sier i dag at det kan/vil ta ca 1 år før rapporten er klar.
Når vi i dag vet at det har vært en alvorlig teknisk svikt med helikoptret, er det da på noen som helst måte tilregnelig at denne helikoptertypen skal opp i lufta igjen med passasjerer før rapporten er klar?
Når vi i dag vet at det har vært en alvorlig teknisk svikt med helikoptret, er det da på noen som helst måte tilregnelig at denne helikoptertypen skal opp i lufta igjen med passasjerer før rapporten er klar?
En komplett og ferdig havarirapport vil ta ca 1 år, forutsatt at man finner årsakene sånn noenlunde raskt. Men de vil selvsagt se endel muligheter tidligere og ut fra det vil det komme rekomendasjoner som selskapene vil følge og da vil man slippe flytypen opp igjen. Men det kan nok gjerne ta noen måneder før det er klart hva som må gjøres for at flytypen skal få lov til å fly igjen. Det hele vil avhenge av hvor opplagt årsaksfoholdene er. For dette helikopteret vil det nok ta litt ekstra tid da det har skjedd ulykker med den tidligere og man kan ha grunn til å anta at de tiltak som ble iverksatt i forbindelse med disse ulykkene ikke var tilstrekelig til å rette opp i problemene.
Tror jeg er glad jeg ikke sitter med aksjer i et visst helikopterselskap eller helikopterfabrikk!
Det att det fly for Statoil er vel mer tilfeldig,CHC har vel andre kontrakter en Statoil hvor de bruker spuma,dette er ett bransjeproblem og ikke Statoil problem HVIS det viser seg att man har spart seg til fant og det har gått utover flysikkerheten til tross for grønt lys fra myndighetene
J
Jim.I.Hendriksen
Gjest
Bristow har 5 stk der de fleste er i bruk som SAR tror jeg, de har 19 stk. S-92.
CHC har 8 stk.(7...) og 12 stk. S-92.
Blir bare flere rundturer med S-92 tenker jeg.
ja men se på programmet per i dag ,og tilbringermuligheter til stv,bgo,floro for eks, flyr jo alerede nesten 24/7
J
Jim.I.Hendriksen
Gjest
Riktig, dette var tilfeldig at det var Statoil. Sitter nok noen hos et svensk selskap som er "sjeleglad" nå tenker jeg. De var i vinter ferdig med 2 rigger som de brukte på leteboring og hvor de kun brukte denne typen HK. Selv om det ble tatt opp med jevne mellomrom om å få bytte.
Ja jeg ser problemet med en del kontrakter til laveste pris,den chc kontrakten håper jeg får litt oppmerksomhet,virker som att i disse tider signere mer eller mindre for og holde jula i gang og tenker strategisk ,ikke ment som ett innspill til ulykken ,men generelt
skal chc bytte ut helikoptere må bransjen inn og betale big time imo
skal chc bytte ut helikoptere må bransjen inn og betale big time imo
Enig. Er man heldig så finner men de riktige delene raskt og kan dra konklusjonene og begynne arbeidet men å gjøre endringene som er nødvendig. Er man uheldig kan delene vær helt most eller spredd for all vinder på havets dyp. Da kan man være rimelig lost. Mulig helikoptertypen har alvorlige konstruksjonsfeil, sveising i hoved aksling er nevnt, som gjør at det vil ta laaang tid å få den operativ, hvis de klarer det.
Mye av tiden med rapporten går nok dog på politikk og språkføring da dette alvorlig saker, det er stor penger ute å går og mange parter involvert. Et trenet øye og rette utstyret kan stille diagnosen basert på utmatting/overbelastning på noen dager når de rette delene er tilgjengelig, men rapporten tar mnd og år som nevnt.
- Ble medlem
- 10.09.2010
- Innlegg
- 1.960
- Antall liker
- 1.348
Forstår ikke hvorfor de er så tilbakeholdne med å publisere passasjererlisten. De har publisert en anonym liste med alder, kjønn, bosted og arbeidsgiver samt navn på de to utenlandske statsborgerene. Ønsker politiet å lage ett mediesirkus ut av publiseringen?
kan det ha noe med att man ikke er sikre på att alle er funnet ?
- Ble medlem
- 10.09.2010
- Innlegg
- 1.960
- Antall liker
- 1.348
De er 100% sikre på hvem som var ombord og de har gått ut offentlig med at alle er døde, hvorfor går de ut med den infoen hvis de ikke er tilstrekkelig identifisert?
Husker når S 92 kom , fanden som den ristet satt kun å lurte på når døra skulle falle av .
Jeg er ikke sikker på at jeg syns avdøde i ulykker skal få navnet sitt i avisene. De pårørende blir jo varslet via andre kanaler uansett, og å se nær familie navngitt i media i en slik sammenheng kan oppleves som en belastning det også.
Navn på omkomne i ulykker blir publisert uten pårørendes samtykke hvis politiet frigir navn.
Det ligge vel noe i vær varsom plakaten som tilsier at man skal vise forsiktighet - og eksakt hvem disse menneskene er har ingen almenn interesse.
Mvh
OMF
J
Jim.I.Hendriksen
Gjest
Enig med OMF men på den annen side så er det veldig mange i nærområdene som vet hvem det gjelder og alt sprer seg fort i disse tider så da kan man likså godt offentliggjøre det?
Personlig så har jeg ingen behov for å lese det i avisene.
Personlig så har jeg ingen behov for å lese det i avisene.
Jeg uttaler meg om faktiske forhold. Jeg er helt enig i at navnene på mennesker som har omkommet i ulykker ikke trenger å komme i media, men vet at sånt allikevel kan bli publisert uten pårørendes samtykke.
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 20.772
- Antall liker
- 11.424
Da jeg tjenestegjorde i Brigade Nord fikk jeg lokalavisen tilsendt. Den kom dagen etter utgivelse. (Dette var tiden før internett) Overskriften denne dagen var "20 åring omkom i båtulykke" Nyskjerrig leste jeg videre og gikk omtrent i bakken når navnet dukket opp på andre linje. Det var en av mine beste venner der hjemme som var død.
Det hadde nok vært bedre å bli varslet på en annen måte.
Det hadde nok vært bedre å bli varslet på en annen måte.
Det er faktisk vanlig å publisere navn på omkomne etter ulykker. Ikke sikker på om det trengs tillatelse fra noen i det hele. Det er vanligvis politiet som frigjør navn, men det blir ikke gjort før alle pårørende er varslet. Operasjonsleder uttalte i nyhetssending tidligere idag, at de muligens ville frigi navn i kveld.
- Ble medlem
- 10.09.2010
- Innlegg
- 1.960
- Antall liker
- 1.348
Dette er servicepersonell som flytter rundt fra rigg ril rigg i nordsjøen, de har dermed flere hundre kollegaer rundt omkring. Jeg vil si at det derfor er av allmenn interesse. Med den anonymiserte lista, blir det fort spekulasjoner og man kjenner gjerne flere fra de aktuelle områdene i samme alder. Jeg synes de kunne spart seg for å publisere den til de kan gå ut med alt. Å slippe små biter med informasjon fører ikke til noe godt.
Det at mange er nysgjerrig, betyr ikke at det er av almenn interesse.
Det er også en annen ting som er vedt å nevne hvis man bruker navnet...dette ble kommentert i sak fra noe politiske lister oppe i Nrod.
"Skriver man at vedkommende stod på 3 plass på den politiske listen til XX ved valget"...så kan den som er interessert greie å snuse opp hvem det er, men for den vanlige bruker, så vil dette være anonymt. Skriver man navnet - så vil ethvert søk på internett for all fremtid gjøre at saken kommer opp."
Mvh
OMF
Det er også en annen ting som er vedt å nevne hvis man bruker navnet...dette ble kommentert i sak fra noe politiske lister oppe i Nrod.
"Skriver man at vedkommende stod på 3 plass på den politiske listen til XX ved valget"...så kan den som er interessert greie å snuse opp hvem det er, men for den vanlige bruker, så vil dette være anonymt. Skriver man navnet - så vil ethvert søk på internett for all fremtid gjøre at saken kommer opp."
Mvh
OMF
Erfaring fra tidligere flyulykker viser at de offisielle passasjerlistene ikke alltid stemmer. Man ønsker derfor å være 120% sikre på at man offentliggjør riktige navn.
Nå vet jeg ikke i hvilken grad noen av dere har vært tilstede etter en flyulykke? Men enkelt sagt er det ikke snakk om å identifisere lik på bakgrunn av hvodan de så ut i live. Det er et spørsmål om å "sette sammen" kropsdeler og ved hjelp av DNA å finne ut hvilke deler som hører sammen! Det er et møysommelig og veldig vanskelig arbeid. Det tar tid!
Det INGEN ønsker er å si offentlig at Ole Olsen omkom i ulykken bare for litt senere å finne ut at han lever i beste velgående og har bedrevet hor med sin elskerinne på Bali de siste to ukene og at den omkommne egentlig var Per Persen som "dekket for" sin kompis Ole.....! Dessverre har slikt skjedd.
Nå vet jeg ikke i hvilken grad noen av dere har vært tilstede etter en flyulykke? Men enkelt sagt er det ikke snakk om å identifisere lik på bakgrunn av hvodan de så ut i live. Det er et spørsmål om å "sette sammen" kropsdeler og ved hjelp av DNA å finne ut hvilke deler som hører sammen! Det er et møysommelig og veldig vanskelig arbeid. Det tar tid!
Det INGEN ønsker er å si offentlig at Ole Olsen omkom i ulykken bare for litt senere å finne ut at han lever i beste velgående og har bedrevet hor med sin elskerinne på Bali de siste to ukene og at den omkommne egentlig var Per Persen som "dekket for" sin kompis Ole.....! Dessverre har slikt skjedd.
Jepp, ut fra bilder av deler som er plukket opp er det nok ikke mye helt hverken av helikopter eller folk.
J
Jim.I.Hendriksen
Gjest
Man kommer seg ikke ut til installasjoner offshore uten å vise ID, og det er kun pass og sertifikat av den nyeste typen som er godkjent. Firma ID kort, bank kort med bilde, eldre sertifikat o.l. er ikke godkjent ID. Det nytter heller ikke med f.eks. bank kort samt at et visst antall medpassasjerer som går god for deg slik som før. Man må også skrive under på alle person opplysninger inkl. next of kind før en i det hele tatt får lov til å sjekke inn.
Og er det en skade på ID`en din, for eksempel at sertifikatet har løsnet litt i det ene hjørnet så er ikke det heller godkjent ID.
Oljebransjen ligger langt foran alt annet når det gjelder sikkerhet og kontroll, det man opplever på flyplassen er en vits i forhold.
En skal være skikkelig kreativ hvis en klarer å dekke for noen på en tur offshore. Innenlands fly derimot er enkelt.
Og er det en skade på ID`en din, for eksempel at sertifikatet har løsnet litt i det ene hjørnet så er ikke det heller godkjent ID.
Oljebransjen ligger langt foran alt annet når det gjelder sikkerhet og kontroll, det man opplever på flyplassen er en vits i forhold.
En skal være skikkelig kreativ hvis en klarer å dekke for noen på en tur offshore. Innenlands fly derimot er enkelt.
Sist redigert:
Kanskje feil å dra inn denne ulykken og kanskje riktig?
GENERELT er det slik med Statoil nå.
Vi har nok ikke sett den siste ulykken "under" Statoil, er jeg redd så lenge de forsetter å bygge ned alt det de har lært oss opp med tidligere.
Vi som jobber hos de ser dette selv nå i de 2 siste åra.
Det heter LEAN I statoil nå
pådriveren er og drifte alle anlegg og instalasjoner samt Nye utbyggningsprosjekt med en olepris på mindre en 50 USD,-FATETLevrandørindustrien har også sitt ansvar for dette som nå har blitt verdagen desverre
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.786
- Antall liker
- 15.591
Tja, selv om det umiddelbart høres flåsete ut å "overlevere på sikkerhet" så mener jeg det er fullt mulig. Oljebransjen er muligens selv det beste eksempelet og en av medvirkende faktorer til at kostnadene har gallopert de siste årene. Jeg har flere kompiser som jobber offshore og en av de sa en gang at han ikke ville blitt det minste sjokkert dersom det hadde blitt innført søknadsplikt med risikoanalyse for å gå på do. Helt trivielle jobber ender opp med å ta timesvis fordi han må sitte å vente på at en eller annen skal komme å signere på ett eller annet skjema for at han skal kunne gjøre en liten jobb som tar en halvtime.
Som det meste annet er slikt en overveiing mellom ulempe, risiko og kostnader. Dersom man vil være helt sikker på å aldri styrte med fly eller helikopter så løses det enklest ved at man aldri setter sin fot i et fly eller helikopter, men det utløser som de fleste kan se en del praktiske utfordringer og begrensninger i forhold til fritid og evt jobb.
Knappest noen aktivitet er forbundet med 0 risiko, og da er det ganske simpel statistikk at dersom man driver med en aktivitet lenge nok eller ofte nok så vil det før eller siden skje en ulykke, og denne kan også være alvorlig når så skjer. Dette ikke til forsvar for å ha et lettvint forhold til det eller kutte svinger for å spare penger, men det andre ytterpunktet er sikkerhetshysteri, noe som også er problematisk av flere grunner.
Nå har jeg aldri flydd med og har heller ikke store planer om å fly med Ryanair, men de utfører tross alt 1800 flyvninger daglig uten at det har gått (fatalt) galt så langt. I 2013 var det 90 ulykker inen luftfart world-wide. Av disse var det dødsfall i 9. I 2013 var det 32.1 millioner flyavganger som inngår i tallmaterialet, og dette inkluderer nok ganske mange flyselskap som er dodgy etter norsk/europeisk standard.
Sist redigert:
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.457
- Antall liker
- 6.882
Jeg tror ikke vær varsomplakaten er i kraft lenger.
Produsenten har allerede frikjent helikopteret: Airbus frikjenner Super Puma-modellen - Bergens Tidende
- Ble medlem
- 15.08.2012
- Innlegg
- 343
- Antall liker
- 375
Jeg satt for noen få år tilbake ved siden av daværende Avinor-sjef, og vi snakket flysikkerhet. Jeg spurte om sikkerheten var dårligere hos lavprisselskapene som Ryanair og også Norwegian. Svaret var nei, og han mente at flyselskap som disse har en forretningsmodell som også har sikkerhetsmessige fordeler: nemlig at de har et fåtall flytyper. Ryanair har vel bare 737. Så da slipper de sertifisere/lære opp kapteiner på ulike fly, service og vedlikehold blir strømlinjeformet og effektivt - og her ligger det også sikkerhetsfordeler. Tenk litt på det...
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.786
- Antall liker
- 15.591
Flyulykker er såpass sjeldne at de fleste enkelttilfeller blir statistiske outliers. Det er høyst sannsynlig ganske tilfeldig hvilke selskaper som får en alvorlig ulykke siden det så godt som aldri skjer. Gærningen som fløy for germanwings kunne nok flydd for hvemsomhelst og de som kapret flyene 9/11 tok de som hadde mest fuel, ikke de som hadde slappeste sjekker osv osv osv.
Uten å kunne noe om det regner jeg med helikopter er betydelig mer utsatt. Delvis pga vær og vind og størrelsen på maskin, samt at mye av trafikken er nyttetrafikk og ikke tradisjonell passasjertrafikk. For er sivilt flyselskap er alvorlige ulykker særs bad for bussiness, mens nyttetrafikk ikke får samme oppmerksomhet når det skjer noe og tiltakene som evt iverksettes er mindre drastiske.
Uten å kunne noe om det regner jeg med helikopter er betydelig mer utsatt. Delvis pga vær og vind og størrelsen på maskin, samt at mye av trafikken er nyttetrafikk og ikke tradisjonell passasjertrafikk. For er sivilt flyselskap er alvorlige ulykker særs bad for bussiness, mens nyttetrafikk ikke får samme oppmerksomhet når det skjer noe og tiltakene som evt iverksettes er mindre drastiske.
Uten å ha finregnet på det ville jeg sagt at det ser ut til å være en overhyppighet av rotor/girkasse-problemer med Super Puma. At rotoren flyr av et helikopter er såpass sjeldent at to-tre tilfeller på samme flytype begynner å se mistenkelig ut. Men Airbus henviser til "ny informasjon" når de velger å ikke sette hele flåten på bakken ennå. Mulig de har fått noen informasjon fra etterforskningen som ikke er offentlig ennå, f eks noe som peker mot at nettopp denne ene maskinen har vært utsatt for noe spesielt. Vi får se. Granskingsrapporten vil bli offentliggjort etterhvert, grundig og i stor detalj. Før det blir det bare spekulasjoner, tildels farget av hvilken agenda man selv har.
En enklere prognose er at flyselskapet, som allerede hadde betalingsproblemer og nylig mistet en stor del av kontrakten med Statoil, formodentlig konker som følge av dette.
En enklere prognose er at flyselskapet, som allerede hadde betalingsproblemer og nylig mistet en stor del av kontrakten med Statoil, formodentlig konker som følge av dette.
Helikoptere ut i nordsjøen har bare Bergen Flesland ca 30 avganger daglig ,det samme med Sola pluss Kristiansund /Florø etc
Dette er hovesaklig personell,last med helli ser du kun ved spessielle behov ,19 pax per flight optimalt så da begyner vi og snakke om ett rimelig stort antall menesker som forlyttes ut og inn daglig
Dette er hovesaklig personell,last med helli ser du kun ved spessielle behov ,19 pax per flight optimalt så da begyner vi og snakke om ett rimelig stort antall menesker som forlyttes ut og inn daglig