Høyttaler kabler - motstand(Ohm)

[WayAhead]

#Armand, kommer tilbake til dette.

 

[I_L]

Motstanden til en kabel er gitt av R=ρ*l/A, der ρ er resistiviteten til ledermateriealet, l er lengden og A er arealet eller tverrsnittet.

Resistiviteten til materialer "normalt" brukt i kabler:
Sølv: 1.59×10−8 Ω⋅m
Kobber: 1.68×10−8 Ω⋅m
Gull 2.44×10−8 Ω⋅m

Tallene over gjelder rene metallmolekyler. For produsert/glødet kobber er aldri renheten 100% og det brukes en standard kalt IACS (International Annealed Copper Standard). 100% IACS tilsvarer en resistivitet på 1.72×10−8 Ω⋅m, og er resistiviteten i vanlig glødet kobber brukt i typ installasjonskabler. Den har altså ca 2.3% lavere ledeevne enn rene kobbermolekyler. Høyrenhets OFC-kobber har ca 101% IACS eller 1.70×10−8 Ω⋅m. Det finnes ingen tilsvarende standard for produsert/glødet sølv siden det brukes lite i kabler. Hvis man antar omtrent samme degradering sammenlignet med rene metallmolekyler vil produsert sølv ligge på 1.61-1.63×10−8 Ω⋅m. Så da er det lett å regne ut motstanden, noen eksempler:

2m, 2.5mm2 kabel:
Sølv: 1.63×10−8Ω⋅m*2m/2.5×10−6m^2=0.0130Ω
OFC-kobber: 1.70×10−8Ω⋅m*2m/2.5×10−6m^2=0.0136Ω
Vanlig kobber: 1.72×10−8Ω⋅m*2m/2.5×10−6m^2=0.0138Ω

2m, 4mm2 kabel:
Sølv: 1.63×10−8Ω⋅m*2m/4×10−6m^2=0.0082 Ω
OFC-kobber: 1.70×10−8Ω⋅m*2m/4×10−6m^2=0.0085 Ω
Vanlig kobber: 1.72×10−8Ω⋅m*2m/4×10−6m^2=0.0086 Ω

3m, 2.5mm2 kabel:
Sølv: 1.63×10−8Ω⋅m*3m/2.5×10−6m^2=0.0196 Ω
OFC-kobber: 1.70×10−8Ω⋅m*3m/2.5×10−6m^2=0.0204 Ω
Vanlig kobber: 1.72×10−8Ω⋅m*3m/2.5×10−6m^2=0.0206 Ω

3m, 4mm2 kabel:
Sølv: 1.63×10−8Ω⋅m*3m/4×10−6m^2=0.0122 Ω
OFC-kobber: 1.70×10−8Ω⋅m*3m/4×10−6m^2=0.0128 Ω
Vanlig kobber: 1.72×10−8Ω⋅m*3m/4×10−6m^2=0.0129 Ω

Og så videre. Øk lengden med 50% og du øker motstanden med 50%. Doble tverrsnittet og du halverer motstanden. Gå fra vanlig installasjonskobber til OFC-kobber og du reduserer motstanden med 1% for samme lengde og tverrsnitt. Gå fra kobber til sølv og du reduserer motstanden ca 6% for samme lengde og tverrsnitt.

 

[I_L]

Resistiviteten er også temperaturavhengig, for sølv er temperaturkoeffisienten 0.0038 og for kobber 0.0040. Det vil si at resistiviteten øker med ca 0.4% per grad, eller at å øke temperaturen med 10 grader tilsvarer å øke motstanden 4%. Så hvis du skrur ned temperaturen med mellom to og tre grader får du samme motstand i vanlig kobber som du hadde i OFC-kobber før du skrudde ned temperaturen. Hvis du vil ned på samme motstand som sølv må du redusere temperaturen med ca 15 grader.

 

[xerxes]

Tverrsnitt er areal. Diameter er, eh, diameter....

Men feks 2,5mm2 er ikke nødvendivis det. Det angir en spesifikk ledningsvne for den aktuelle ledningen/kabelen laget med det materialet - for en spesifikk oppgave i feks lavspentnettet hvor den tilfredsstiller kravet til en pr definisjon 2.5mm2 kabel med spesifikk ledningsevne.

Siden feks kobberkvalitet kan variere vil tverrsnittet avvike for å oppnå faktisk ledningsevne. Urenheter i lederen kan påvirke ledningsevne og "lydkvaliteten".


Tverrsnittet behøver således ikke være 2,5mm2 CU men kunne feks vært 25mm" Fe - bare som et eksempel.

Kabler for HiFi har komplekse egenskaper fordi de håndterer så komplekse signaler/frekvenser samtidig og derfor hører man forskjeller selv om tversnittet er aka sånn eller sånn.

Målbare svar finner man kun ved måling av tverr- og langs-spenningsfall pr scope, not yet shown on zhis forum.

Enig medArmand.
Arealet av en leder/ledning er arealet av en leder/ledning, ikke arealet av en annen leder som ville gitt tilsvarende ledningsevne.
På Nemko disekerte vi ledningene for å sjekke at de hadde foreskrevet og oppgitt areal.
En del av dette arbeidet var faktisk å beregne arealet.
Så hvis det står 2,5 mm² så er det det er.

 

[Kule-Trygve]

Hva kabelprofetene mener om akkurat det er mindre viktig.

Hvorfor ta seg bryet med å lage masse utledninger om hva du mener at andre hører? Hvorfor ikke bare erklære at alt som har med kabler å gjøre, samt alt det andre du ikke skjønner vitsen med, skyldes innbilning? Det må jo være enklere det.

 

[Kule-Trygve]

Resistiviteten er også temperaturavhengig, for sølv er temperaturkoeffisienten 0.0038 og for kobber 0.0040. Det vil si at resistiviteten øker med ca 0.4% per grad, eller at å øke temperaturen med 10 grader tilsvarer å øke motstanden 4%. Så hvis du skrur ned temperaturen med mellom to og tre grader får du samme motstand i vanlig kobber som du hadde i OFC-kobber før du skrudde ned temperaturen. Hvis du vil ned på samme motstand som sølv må du redusere temperaturen med ca 15 grader.

Den gylne lyden av sølv - Lyd & Bilde

Her er en ny artikkel om noen som er veldig opptatt av sølv.

 

[Trondmeg]

Hva kabelprofetene mener om akkurat det er mindre viktig.

Hvorfor ta seg bryet med å lage masse utledninger om hva du mener at andre hører? Hvorfor ikke bare erklære at alt som har med kabler å gjøre, samt alt det andre du ikke skjønner vitsen med, skyldes innbilning? Det må jo være enklere det.

Det er ikke det han sier. Lurt å sette seg inn i hva man angriper

 

[Kule-Trygve]

Hva kabelprofetene mener om akkurat det er mindre viktig.

Hvorfor ta seg bryet med å lage masse utledninger om hva du mener at andre hører? Hvorfor ikke bare erklære at alt som har med kabler å gjøre, samt alt det andre du ikke skjønner vitsen med, skyldes innbilning? Det må jo være enklere det.

Det er ikke det han sier. Lurt å sette seg inn i hva man angriper

OK får prøve en gang til da. Dette var det han skrev:

Nei, men det var kanskje nettopp det som var poenget. Det er jo ingen som legger merke til den større forskjellen som oppstår ved 1-2 graders temperaturforskjell. Min erfaring er at lytteposisjonen ikke bør variere mer enn ca +/- 10 cm i forskjellige retninger før det begynner å gi hørbare utslag, men med en målemikrofon bør den være innenfor +/- 1 cm hvis man har tenkt å sammenligne kurver. Hva kabelprofetene mener om akkurat det er mindre viktig.

Han hører altså forskjell på pluss/ minus 10 cm, og det er nok for så vidt realistisk. Dette skyldes, tror jeg, at avstanden til de to høyttalerne forandrer seg og forhold mellom direkte lyd og reflektert lyd forandrer seg på en eller annen måte. Uansett vil ikke forskjellen være særlig kritisk eller viktig i et bra anlegg, og det er grunnen til at man ikke trenger sitte på centimeteren riktig på en hifimesse eller hos en forhandler, eller når man prøver ting selv.
Derimot blir det komisk når han påstår at kabeltilhengere hører denne centimeteren i forskjell eller disse 2 gradene forskjell som ingen påstår de gjør. Han prøver bare desperat å klistre denne Stutum- teorien sin til hva andre enn ham selv greier å høre, og det fører selvfølgelig ikke noe sted hen. Selvfølgelig ingen som vil betale titusener av kroner for det som skjer når man flytter hodet en halv centimeter.

 

[Dazed]

Han hører altså forskjell på pluss/ minus 10 cm, og det er nok for så vidt realistisk. Dette skyldes, tror jeg, at avstanden til de to høyttalerne forandrer seg og forhold mellom direkte lyd og reflektert lyd forandrer seg på en eller annen måte. Uansett vil ikke forskjellen være særlig kritisk eller viktig i et bra anlegg, og det er grunnen til at man ikke trenger sitte på centimeteren riktig på en hifimesse eller hos en forhandler, eller når man prøver ting selv.

Ja, det skyldes det, og at man (dermed) flytter seg nærmere eller lengre unna romnoder/-moder. Hos meg hører jeg veldig tydelig forskjell på nivå i bassen f.eks. når jeg lener meg fremover eller bakover fra den vanlige sittestillingen.

Poenget var vel at dette var mye større forskjeller enn det realistisk tenkbare endringer i resistans i høyttalerkabler kan føre til?

 

[Kule-Trygve]

Han hører altså forskjell på pluss/ minus 10 cm, og det er nok for så vidt realistisk. Dette skyldes, tror jeg, at avstanden til de to høyttalerne forandrer seg og forhold mellom direkte lyd og reflektert lyd forandrer seg på en eller annen måte. Uansett vil ikke forskjellen være særlig kritisk eller viktig i et bra anlegg, og det er grunnen til at man ikke trenger sitte på centimeteren riktig på en hifimesse eller hos en forhandler, eller når man prøver ting selv.

Ja, det skyldes det, og at man (dermed) flytter seg nærmere eller lengre unna romnoder/-moder. Hos meg hører jeg veldig tydelig forskjell på nivå i bassen f.eks. når jeg lener meg fremover eller bakover fra den vanlige sittestillingen.

Poenget var vel at dette var mye større forskjeller enn det realistisk tenkbare endringer i resistans i høyttalerkabler kan føre til?

Altså har ikke resistans i høyttalerkabler noe videre å si.

 

[Dazed]

Han hører altså forskjell på pluss/ minus 10 cm, og det er nok for så vidt realistisk. Dette skyldes, tror jeg, at avstanden til de to høyttalerne forandrer seg og forhold mellom direkte lyd og reflektert lyd forandrer seg på en eller annen måte. Uansett vil ikke forskjellen være særlig kritisk eller viktig i et bra anlegg, og det er grunnen til at man ikke trenger sitte på centimeteren riktig på en hifimesse eller hos en forhandler, eller når man prøver ting selv.

Ja, det skyldes det, og at man (dermed) flytter seg nærmere eller lengre unna romnoder/-moder. Hos meg hører jeg veldig tydelig forskjell på nivå i bassen f.eks. når jeg lener meg fremover eller bakover fra den vanlige sittestillingen.

Poenget var vel at dette var mye større forskjeller enn det realistisk tenkbare endringer i resistans i høyttalerkabler kan føre til?

Altså har ikke resistans i høyttalerkabler noe videre å si.

Nettopp. Gitt at den er lav nok, som beskrevet tiligere i tråden. Hvis du har maks 3-4m høyttalerkabler og høyttalere som ikke dipper under 3Ω er du trygg med høyttalere i vanlig kobber med tverrsnitt på 2,5 mm2 eller mer. ...Som beskrevet av Asbjørn i Inlegg #30. Hvis du har lengre kabler eller lavere impedansdipper i høyttalerne, er det sikkert lurt å safe med 4mm2 eller 6mm2 for at kabelimpedansen ikke skal skape hørbare forskjeller. ("EQ"-filtereffekter) "Trygt" betyr i sammenhengen mindre forskjell enn 0,1db endring av nivå på et frekvensområde.

 

[Kule-Trygve]

Disse "filtereffektene" er som oftest overhode ikke tema ved vurdering av høyttalerkabler. Ja da er vi enige.

 

[Dazed]

Helt enig, fordi de ikke eksisterer i de helt "plain" kablene jeg bruker. Hvis det er hørbare forskjeller mellom to kabler, må det selvfølgelig være snakk om demping av enkelte frekvensområder. (Som (u)populært kan omtales som "EQ-effekter.) Hva skulle det ellers være?

 

[osc]

Hva kabelprofetene mener om akkurat det er mindre viktig.

Hvorfor ta seg bryet med å lage masse utledninger om hva du mener at andre hører? Hvorfor ikke bare erklære at alt som har med kabler å gjøre, samt alt det andre du ikke skjønner vitsen med, skyldes innbilning? Det må jo være enklere det.

Det er ikke det han sier. Lurt å sette seg inn i hva man angriper

OK får prøve en gang til da. Dette var det han skrev:

Nei, men det var kanskje nettopp det som var poenget. Det er jo ingen som legger merke til den større forskjellen som oppstår ved 1-2 graders temperaturforskjell. Min erfaring er at lytteposisjonen ikke bør variere mer enn ca +/- 10 cm i forskjellige retninger før det begynner å gi hørbare utslag, men med en målemikrofon bør den være innenfor +/- 1 cm hvis man har tenkt å sammenligne kurver. Hva kabelprofetene mener om akkurat det er mindre viktig.

Han hører altså forskjell på pluss/ minus 10 cm, og det er nok for så vidt realistisk. Dette skyldes, tror jeg, at avstanden til de to høyttalerne forandrer seg og forhold mellom direkte lyd og reflektert lyd forandrer seg på en eller annen måte. Uansett vil ikke forskjellen være særlig kritisk eller viktig i et bra anlegg, og det er grunnen til at man ikke trenger sitte på centimeteren riktig på en hifimesse eller hos en forhandler, eller når man prøver ting selv.
Derimot blir det komisk når han påstår at kabeltilhengere hører denne centimeteren i forskjell eller disse 2 gradene forskjell som ingen påstår de gjør. Han prøver bare desperat å klistre denne Stutum- teorien sin til hva andre enn ham selv greier å høre, og det fører selvfølgelig ikke noe sted hen. Selvfølgelig ingen som vil betale titusener av kroner for det som skjer når man flytter hodet en halv centimeter.

Er det noen som hører dette? Og forskjellen er stor altså, sånn i forhold til kabler?

 

[lovemusikk]

Nå gjelder denne tråden høyttalerkabler, men noen som kan forklare følgende:

Hadde mye støy via rør-pre.
Støy forsvant omtrent, ved å skifte fra Chlas Ohlson strømpaddene til vanlig hvit type.

Hvorfor?

 

[Asbjørn]

Er det noen som hører dette? Og forskjellen er stor altså, sånn i forhold til kabler?

Nei, det er ingen som kan høre det, og så vidt jeg vet heller ingen som har påstått at de kan høre det. Effekten av den temperaturendringen på kobbertråden i en alminnelig høyttalermotor tilsvarer å koble til eller fra ganske mye lampettledning i serie med signalet. 3,5 ohm + 0,04 % per grad blir 0,014 ohm pr grad, tilsvarende seriemotstanden i 130 cm 1,5 mm2 lampettledning. Per grad.

Det litt påfallende er at enkelte mener å kunne høre enda mindre forskjeller enn dette når det er snakk om forskjeller mellom kabler. Unntatt hvis de ikke får lov til å titte samtidig med at de lytter, selvsagt, for da blir de enorme forskjellene plutselig søkk vekk. Det beviser jo bare at blindtester ikke har noe for seg.

Eller, man kan i stedet tenke at forskjeller som beviselig er langt mindre enn andre forskjeller som ingen kan høre kanskje ikke er så mye å bry seg om, de heller.

 

[Kule-Trygve]

På tide å ta en foreløpig oppsummering da:

1. Ingen kan høre EQ- forskjeller på kabler.
2. Ingen har påstått at de greier høre EQ- forskjeller på kabler.
3. Hvis noen likevel skulle høre noen forskjell, så har de hørt EQ- forskjeller (forklart av Asbjørn gjennom cirka 5 000 innlegg), enten de er enig eller ikke (som oftest ikke).
4. Hvis de ikke er enig (punkt 3), så har de uansett antagelig bare innbilt seg at de har hørt noe, eller er subjektivister.
5. Ingen "voksne" mennesker der ute kommer noen gang til å plukke opp et eneste faglig poeng fra denne diskusjonsklubben, i anledning konstruksjon av hifiprodukter ute i den virkelige verden, da de "lærde" her ligger ca 40 år etter den generelle utvikling.

 

[Balle Clorin]

Ang punkt 5.Utvikling ? Den utviklingen jeg har observert er en absurd prisutvikling og tilhørende markedsføring og tåkelegging av realiteter. Og lite nytt annet enn innpakning ...

Hilsen en som har blindhørt (80% riktig i ABX tilfeldig eller ikke....) og målt reelle forskjeller på høyttalerkabler .
Men som nøyer seg med Kimber Kwik 12. 3.31mm2 er nok for meg. 1000kr for å slippe å tenke mer på kabler ...
Folk med flott hifi får gjerne bruke 10 og 100 ganger mer ,og få et utseende som matcher. Men jeg liker ikke at nykommere blir lurt til å tro på det som serveres av kabelpusherne, og dermed forledes til å prioritere feil sted i kjeden .

 

[Asbjørn]

På tide å ta en foreløpig oppsummering da:

1. Ingen kan høre EQ- forskjeller på kabler.
2. Ingen har påstått at de greier høre EQ- forskjeller på kabler.
3. Hvis noen likevel skulle høre noen forskjell, så har de hørt EQ- forskjeller (forklart av Asbjørn gjennom cirka 5 000 innlegg), enten de er enig eller ikke (som oftest ikke).
4. Hvis de ikke er enig (punkt 3), så har de uansett antagelig bare innbilt seg at de har hørt noe, eller er subjektivister.
5. Ingen "voksne" mennesker der ute kommer noen gang til å plukke opp et eneste faglig poeng fra denne diskusjonsklubben, i anledning konstruksjon av hifiprodukter ute i den virkelige verden, da de "lærde" her ligger ca 40 år etter den generelle utvikling.

17 245 innlegg, om jeg må få be.

Ellers var vel dette en bra oppsummering. Jeg ville likevel ikke formulert det helt sånn. Kanskje heller som at tilstrekkelig snodige elektriske egenskaper i kablingen og apparatene i hver ende gjør at man risikerer at disse milde eq-effektene blir hørbare. Det er i så fall ikke noe kvalitetstegn for apparatene, men mer et tegn på ustabilitet og dårlige kretsløsninger. Med normalt byggede apparater blir det ikke hørbare forskjeller av slikt. Dessuten ville jeg vel sagt det slik at den såkalte "high end" audiobransjen de siste ti-årene har kjørt seg inn i et blindspor som forutsetter at kundene har høy betalingsvilje og lav kunnskap, uten at denne delen av bransjen egentlig har utviklet så mye annet enn kreativ prising og flotte kabinetter. Det blir mest suggestiv historiefortelling om de samme gamle løsningene. For konsumenter som er interessert i lydkvalitet og som forstår et visst minimum av hvordan dingsene fungerer har disse selskapene gjort seg selv både irrelevante og uinteressante. Bye bye, liksom. Men det er vel omtrent det samme som du skriver, bare i litt andre ord.

Ellers foreslår jeg at du leser åpningsinnlegget en gang til og spør deg selv om denne trollingen din bidrar til å hjelpe trådstarter eller ikke. Om du vil kan jeg hjelpe deg med et forslag til svar på det spørsmålet også.

 

[Academic_South]

Ang punkt 5.Utvikling ? Den utviklingen jeg har observert er en absurd prisutvikling og tilhørende markedsføring og tåkelegging av realiteter. Og lite nytt annet enn innpakning ...

Hilsen en som har blindhørt (80% riktig i ABX tilfeldig eller ikke....) og målt reelle forskjeller på høyttalerkabler .
Men som nøyer seg med Kimber Kwik 12. 3.31mm2 er nok for meg. 1000kr for å slippe å tenke mer på kabler ...
Folk med flott hifi får gjerne bruke 10 og 100 ganger mer ,og få et utseende som matcher. Men jeg liker ikke at nykommere blir lurt til å tro på det som serveres av kabelpusherne, og dermed forledes til å prioritere feil sted i kjeden .

+1

 

[Alek264]

Min konklusjon er at mine kabler på 3,31mm2 er nok selv med en HT som muligens dipper under 3ohm i nedre frekvens området.

Jeg skal ikke legge skjul på hva slags kabler jeg har kjøpt, det er AQ CastleRock 2x3m bi-wire med detta batteri opplegget til AQ 72v DBS til den nette sum av 12999kr. Grunnen var egentlig at jeg ville prøve meg med 72v DBS i hele linja (noe som jeg har PR nå) uten noen som helst grunn egentlig. Litt som en som kjøper ei klokke til 100k når en klokke til 1000kr gjør en like bra jobb Hehe

Mvh Aleksander

 

[IvarT]

1. Ingen kan høre EQ-forskjeller på kabler.
2. Ingen har påstått at de greier høre EQ-forskjeller på kabler.
3. Hvis noen likevel skulle høre noen forskjell, så har de hørt EQ-forskjeller (forklart av Asbjørn gjennom cirka 5 000 innlegg), enten de er enig eller ikke (som oftest ikke).

Om du hadde skrevet at "ingen kan høre forskjeller på kabler utover eventuelle eq-effekter", så ville det vært en enda bedre oppsummering. Jeg har nemlig hørt slike eq-effekter ved kabelbytter, men ser ikke på det som noen god ting. Heldigvis er jeg ikke plaget med dette lenger.

 

[grammofon]

1. Ingen kan høre EQ-forskjeller på kabler.
2. Ingen har påstått at de greier høre EQ-forskjeller på kabler.
3. Hvis noen likevel skulle høre noen forskjell, så har de hørt EQ-forskjeller (forklart av Asbjørn gjennom cirka 5 000 innlegg), enten de er enig eller ikke (som oftest ikke).

Om du hadde skrevet at "ingen kan høre forskjeller på kabler utover eventuelle eq-effekter", så ville det vært en enda bedre oppsummering. Jeg har nemlig hørt slike eq-effekter ved kabelbytter, men ser ikke på det som noen god ting. Heldigvis er jeg ikke plaget med dette lenger.

Istedenfor å kjøpe en EQ kan vel et lite kabelbytte være et rimelig og praktisk alternativ - bare man har huet med seg.....?

PS Tror nok ikke jeg ville startet med høyttalerkablene om jeg skulle bruke kabler som eq. Her er det gjerne lite å hente.

 

[Kule-Trygve]

For konsumenter som er interessert i lydkvalitet og som forstår et visst minimum av hvordan dingsene fungerer

Du sier du er interessert i lydkvalitet, men hva du forstår med dette begrepet er litt uklart. Du viser jo ikke så mange tegn på at dette er noe du kan gjenkjenne i praksis, akkurat? Du får øve deg opp litegrann, og inntil det skjer, så er det andre enn hifiprodusentene som er irrelevant.

 

[Trondmeg]

Blind tillit kombinert med åpen lommebok er en klassisk genial kombinasjon.

 

[Kule-Trygve]

Blind tillit kombinert med åpen lommebok er en klassisk genial kombinasjon.

Stoler på hørselen jeg. Tror den har spilt på lag med meg så langt.

 

[Trondmeg]

Du vet at hørsel ikke er en prioritert sans av hjernen?

 

[ymir]

Husker Svein Erik Børja brukte ofte bilder når lyd skulle forklares.

Blindtesting av 35mm film

Ilford XP2 Super
Foma
Kentmere 400
JCH StreetPan 400
Kodak Tri-X 400
Bergger Pancro 400
AGFA APX 400
Rollei Retro 400S
Ilford HP5+
Kodak T-MAX 400
Ilford Delta 400 Pro
Ultrafine Xtreme 400
Rollei RPX 400

Dersom hvert bilde/film representerte en kabel.Hvilken ville du valgt?
Hvilke av sansene stoler du mest på?Hørsel eller synet?

Eller kjøpe min favoritt film etter spec

http://www.fujifilm.com/products/professional_films/pdf/velvia_50_datasheet.pdf

Eller reklamen?

Vibrant Color Reproduction/Rich Color Tone Depiction
Vivid skin tone reproduction with the world’s highest color saturation equal to that of the current Velvia. Superb color tone depiction for rich color reproduction.

Fine Grain Quality/High Definition/High Resolving Power
Superb grain quality, vibrancy and resolving power, as with the current Velvia.

Neutral Grays and Excellent Deep Shadows
Fine neutral gray reproduction from the highlights to the shadows.

Superb Push/Pull Processing
Minimum color balance variation over a range from -1/2 to +1 stop to enable wider photo opportunities. Also allows fine adjustments of exposure and density to be easily done during processing.

 

[Trondmeg]

Forskjellene på bildene er mer relevant for høyttalere. Kabler er mer som de 3 nederst til høyre

 

[musicman]

Den dagen en ikke stoler på sine egne ører er det kjørt. Begynn med frimerker.

 

[Dazed]

Forskjellene på bildene er mer relevant for høyttalere. Kabler er mer som de 3 nederst til høyre

Og forskjellene kan forklares ved målbare egenskaper i filmen.

 

[Balle Clorin]

Om man bruker ører eller øyne så det dette uansett nyttig info
http://www.hifisentralen.no/forumet...jeller-pa-kabler-post2741766.html#post2741766

 

[Trondmeg]

Den dagen en ikke stoler på sine egne ører er det kjørt. Begynn med frimerker.

Jeg vet at hørselen kan manipuleres. Erkjenner man ikke det er det kjørt.

 

[musicman]

Stoler du på det du hører eller gjør du det ikke ? Har vi egentlig noe valg ?

Vi kan alle manipuleres på en eller annen måte, men når en har hifi og musikk som hobby og bruker anlegget hver dag i kjente omgivelser velger jeg å tro at forandringer som oppstår ved komponent/kabel bytte ikke er innbillt. Der er jo en grunn til at vi sitter på de komponentene vi gjør og det gjør vi vel fordi det er det som vi synes låter best ?

Det at en kan manipuleres ved en demo i fremmede omgivelser er garantert riktig. Derfor er det så viktig å få lånt hjem det som en vurderer å kjøpe i kjente omgivelser og så bruke den tiden som trengs før en drar kortet.

Nok off topic fra meg, case closed.

 

[Trondmeg]

Blir man fortalt om hva man kommer til å høre så hører man gjerne det man blir fortalt. Grunn til å bli skeptisk? Hørsel er flott redskap når man blander det med faglig kunnskap, erfaring og sunn fornuft. Da er det en del fronter man kan la være å kjempe og en del penger man kan slippe å kaste bort. Det er et nyansert bilde.

 

[musicman]

Så du mener jeg har kastet bort penger fordi det mangles erfaring og kunnskap. Trur ikke det gitt. Har holdt på i 40 år med denne hobbyen. Har forresten en sønn med en slik ring som du har og han hører stort sett det samme som opphavet, bare enda bedre.

Han er imidlertid fornuftig nok til å ligge unna forumet.

 

[Trondmeg]

Jeg mener ikke noe som helst om dine valg eller om din erfaring og kunnskap. Hadde jeg gjort det så hadde jeg skrevet det. Jeg mener at hørsel ikke er et kalibrert redskap i seg selv siden det er så mange faktorer som påvirker "måleresultatet". Dette selv om det er hørselen som er instrumentet som gir de gode opplevelsene musikken skaper. Hørbare forskjeller er selvfølgelig nettopp det, men det skal også være mulig å dokumentere på annet vis hvis man ønsker, jeg er selv ikke en av dem. Jeg er heller ikke en av dem som tror på magiske egenskaper uten vitenskapelig troverdighet. Jeg har hatt mange interessante lytteopplevelser selv gjennom årene, men aksepterer at ikke alle er repeterbare og troverdige bare fordi jeg hadde noen opplevelser i en gitt situasjon. Litt vitenskapelig ydmykhet er det lov å ha.

 

[Balle Clorin]

Vi kan alle avgjøre med hørselen om noe låter bra , bedre eller dårlig. Det er min nysgjerrighet som får meg til å spørre hvorfor låter det bra og hvordan får man det til? Da tyr jeg til målinger og vitenskapelig underlag har stor glede og nytte av det.
Men det er langt igjen til å ha entydige målinger og lytteinntrykk. Spesielt på rom og høyttaler er det krevende da det mikrofonen tar opp og vi hører med øre/hjerne er forskjellig. - Gjør ett opptak i et rom og legg merke til hvor unaturlig det høres ut i forhold til live opplevelsen..Men Sean Olive og Toole har kommet langt på vei ang høyttaler målingen og lytteinntrykk /preferanser.
I elektronikk og ledninger er sammenhengen mye enklere da signalet inn skal være lik ut, og DETTE kan måles enkelt uten hokus pokus..
Ører+målinger Jatakk

 

[Aurora]

Et poeng som er lite berørt, er det enkle faktum at ingen egentlig hører likt...

 

[ymir]

Litt morsomt når audiofile snakker ned det viktigste redskapet en bruker i hobbyen,
den er jo nesten ubrukelig kan det virke som.
Er jo nesten så en ikke tror det en leser.Mulig jeg ikke leser det jeg leser.
Kan jo hende at de vi sanser egentlig ikke eksisterer.


https://forskning.no/menneskekroppen-hjernen-psykologi-stub/2008/02/hjernen-vil-bedras

Vi oversvømmes av ideer, men de fleste av dem dreier seg om synet. Det er også den letteste sansen å lure.