Nifelheim skrev:
baluba skrev:
Smorte24 skrev:
baluba skrev:
Smorte24 skrev:
Og hvis folk hadde vært så mye i mot DLD er det litt rart at AP og Høyre får 55,1% av velgerne på en meningsmåling
Si det, du. Kanskje ikke folket har så mye imot DLD som det kan virke som på diverse fora? Ifølge den logikken du fremstiller her så har den tause majoriteten lite imot dette direktivet, og det tror jeg faktisk du kan ha helt rett i. Så svaret på ditt spørsmål blir at disse 55,1 prosentene faktisk ikke har så mye imot DLD, og det finnes sikkert flere av velgerne som stemmer på de partiene som er imot DLD som heller ikke har noe imot direktivet. Jeg har ikke noe klart bilde av hva du personlig mener om DLD, men skulle du være tilhenger så er du nok i godt (les: stort) selskap.
Gjestemedlem skrev:
Erna Solberg er en større landssviker enn Arne Treholt.
Wuhuuuu! Det er derfor vi elsker deg, Deph. Dine store ord kan gjøre dagen lys for meg noen ganger. Jeg er glad for at det ikke finnes noen hengsler i Casa Gjestemedlem. At dørene dine er skiftet ut med perleforheng gjør innleggene dine mer underholdende enn de fleste andres, sålenge du ikke tråkker meg på tærne... ;D Siden det hovedsaklig går ut over andre er du min venn.
Et tips til alle andre (som helst ikke har barn): Del av rommene med forheng av typen syttitall istedenfor dører. Da trengs ikke hengsler til å montere dørene på, og ingen kan beskylde dere for å gå av de berømte hengslene. Så enkelt kan det gjøres.
Ps: Jeg har vel liten tro på at Erna vil bli satt i samme bås som Treholt i noen overskuelig fremtid, men det er en morsom tanke.
Jeg har ikke tatt noen standpunkt enda, jeg aventer for å se hva de bruker DLD til, er det slikt som Gjestemedlem sier er jeg imot, men bruker de den for å få holde Norge fortsatt et trygt land å bo, da er jeg for.
DLD ble vel innført i 2006, alle eksemplene til Gjestemedlem er ikke fra europa, så kanskje det ikke er ille likevel. Ja, jeg vet at mange land fikk utsettelse på 36 mnd før de måtte innføre DLD.
Men det jeg reagerer på er at det er KUN Høyre som blir slaktet i denne tråden, det er liksom greit at AP gjør slike ting, om det gjelder DLD eller stortingspensjoner som får for mye pensjon.
I prinsippet er jeg enig i det med H vs AP.
Høyre har gått til valg som beskytter av individet. De har skrevet det i prinsipprogrammet sitt. Når de så gjør det stikk motsatte av dette, så reageres det på.
Arbeiderpartiet har ikke gått til valg som beskytter av individet. Arbeiderpartiet har også en tradisjon for partipisk. Høyre bryter sine prinsipper for å tekkes brussel. Det var en skikkelig politisk manøver fra Erna, Sanner & co da de fikk overbevist generalforsmalingen om å ikke stemme om DLD, noe som ville ført til et bindende nei hvis saken kom opp, istedenfor fikk Erna igjennom at partiledelsen skulle avgjøre.
Arbeiderpartiet, som er svært EU-vennlig, fremmer et forslag som er avhengig av Høyre sine stemmer, og at Høyre bryter partiprogrammet sitt. Når Høyre da bryter sine prinsipper og banker gjennom forslaget så fortjener Høyre all den tyn den kan få. Å skylde på at noen andre var med er aldri en god unnskyldning.
Arbeiderpartiet gjør ikke noe nytt fra dems side eller noe som strider mot hva de står for. Høyre gjør. Ergo fortjener Høyre all den tyn de får. Høyre kunne vært tro mot seg selv, sine velger og landets borgere, men valgte å ikke være fordi Erna vil være venn med Brussel, og overvåke det norske folk med unnskyldningen terrorbekjempelse.
Jeg synes du ser på H litt vel blåøyd nå. For det første har de sammen med AP frontet EU-tilhengerne siden starten på syttitallet. De har ikke vært tvetydige i noen av de to EU-avstemmingene vi har hatt til nå. Og i tillegg har H lang tradisjon med å bryte sine egne prinsipper. Dessverre ble ikke Kristin Clemets innstilling til verdikonservativt prinsipp-program i sin tid vedtatt, for det hadde vært et grunnlag for et verdikonservativt og liberalt parti det hadde vært verd å stemme på. Problemet er bare at med det dokumentet i ryggen hadde de vært enda mer ivrige i sine prinsippbrudd.
I likhet med AP er H et administrasjonsparti. Eneste forskjell i så måte er at de har fått mindre tillit til å utføre den jobben fra velgerne. Men hadde de fått sitte ved makten like ofte og lenge som AP ville de vært temmelig like på den måten, men med enkelte politiske forskjeller som skillelinjer. De er statsbærende, og har derfor en nødvendighetens dynamikk. Den gjør at prinsipper brytes uten problemer for å til enhver tid passe forhold og behov. Å innbille seg et H som en prinsippfast klippe er som å drømme om riddere i blanke rustninger. Det er den type illusjoner som gjør meg litt likegyldig til partipolitiske debatter på internettfora. Velgere av H og AP lider sterkt under at illusjoner brytes, slik at de velger å gå lengre til høyre eller venstre i sin desillusjon.
Det er negativt for meg at ethvert parti ønsker å lede oss inn i denne suppen som DLD er, men positivt at partiene toner tydelige faner i forhold til EU. Når H og AP nå trekker sin EU-lojalitet for langt bør ikke overraske noen ut fra ideologisk plattform og kjent praksis hos noen av de to partiene. Jeg er enig med Smorte fordi det blir for mye illusjoner å kreve mer av H enn AP, og ikke minst er det historieløst. Tidligere har de riktignok ikke skuffet ideologisk i en så viktig og tydelig sak som denne, de har nøyd seg med småsaker. Men små og store saker er det ingen forskjell på for meg, for i denne debatten går de ut på det samme - et svik mot forventet ideologisk standpunkt. Men ideologiene var døde lenge før muren falt.
Det var spesielt i årene etter andre verdenskrig at APs sikkerhetspolitikk fikk noen utslag, og de satt med makten fram til første halvdel av sekstitallet uavbrutt. Ville H valgt en annen sikkerhetspolitikk? I en ære preget av polarisering mellom øst og vest, og med det kapitalistiske fyrtårnet USA som ledestjerne? Kjøss meg der sola aldri skinner, for å si det på proletarspråk. Selvfølgelig har ikke H samme innflydelse i fagbevegelsen som muliggjorde å bruke Folkets Hus som base for sikkerhetsoffiserer landet rundt, men kommunistene i Odda ville blitt like mye overvåket med en H-regjering i 1955. Og sannsynligvis ville borgerlige sosialdemokrater på Folkets Hus vært villige lakeier da også, for kommunister har alltid vært den verste fienden til de ansvarlige LO-pampene.
Med dette mener jeg ikke at de som har stemt på H og AP opp gjennom årene har gjort noe de ikke burde. Langt ifra. Begge partiene har og har hatt vettuge folk som har gjort sitt beste for samfunnet. At noen bryter med dem på grunn av DLD er helt naturlig. Det kan alltid dykke opp en sak som er uforenelig nok med ens overbevisning til å skifte politisk beite. Selv om SV fristilte sine folkevalgte i EU-saken (de har nok ikke like sterk partipisk som AP og H) var det endel som forlot partiet på grunn av EU-politikken. Ikke mange, med de fantes. DLD har kostet H en liten håndfull oppegående personer, men ikke mange nok til at det har den minste betydning.
Vår kjære Spirre er blant de som i denne saken har forlatt H, men jeg tror ikke han har levd i den villfarelsen at H på en eller annen måte er mer etisk og moralsk forpliktet i sin identitet til å kjempe mot DLD enn det AP er. Han har nok sett de politiske kompromissene på for nært hold til å være så full av illusjoner at han ser på Erna som Satan av den grunn. Han har nok bare funnet ut at her var nok blitt til nok, og at dette var det endelige kompromisset som fikk han til å ta sin hatt og gå. Jeg har dessverre litt for slitne snåsa-evner så sent på natten til at jeg skal uttale meg for skråsikkert om hans indre tanker om dette, men tror ikke han var så full av illusjoner at han aldri trodde noe slik kunne skje i H. Stakkars Erna har ikke innført noen ny kultur i H med prinsippbrudd, hun har bare fortsatt med samme natur som partiet alltid har hatt. På trettitallet ønsket de ikke å provosere tyskerne med Nobel-pris til en jøde. Ikke fordi de var antisemittiske, men fordi de var "ansvarlige". Det var nok mange som følte det samme for partileder Andresen i 1936 som det i dag føles for Fru Erna.
Vi må stikke fingeren i jorden når vi forventer sterke ideologiske konsekvenshandlinger fra våre to statsbærende partier. De har begge tradisjon med det motsatte fordi det er deres natur som ansvarlige partier. I min anarkistiske mørke side er det egenskaper som gjør dem uaktuelle for mitt engasjement, men jeg skjønner godt hvorfor de gjør det de gjør. Jeg forstår mekanismene, og har lært meg å leve med dem uten å bli for opprørt hver gang noe slik skjer. Vi kan ikke forlange mer konsekvent frihetsideologiske avgjørelser fra Erna enn fra Jens i virkelighetens verden.
Fortsett å protestere, men slutt med sytingen om at man forventer så mye mer av noen enn av andre. H gjør en grei jobb i å være seg selv, og meningsmålingene viser at folket ikke synes det er så fælt. Velgerne ønsker ikke ideologiske partier, de ønsker en samlet politikk som de innbiller seg passer til deres behov. Det vet H, og agerer deretter. Partipisk er en uting for oss som ønsker oss friere politiske landskap, men det er helt nødvendig noen ganger for et parti som har som ambisjoner om å styre landet med stø hånd. Derfor frikjenner jeg Erna for ekstra skyldighet enn Jens. De to partiene må nødvendigvis ha partipisk. Å ikke ha det er en luksus som er mindre partier forunt. Den eneste aktør vi kan stille ekstra strenge krav til når det gjelder konsekvens er faktisk oss selv. Det er noe Spirre har tatt konsekvensen av. Siden få andre gjør det indikerer det at H har gjort det riktige for partiet, men kanskje ikke for folket.
Så kutt ut denne lettere naive tanken om at det kan stilles sterkere ideologiske krav til det ene enn det andre av de to store. At det tredje store har klart å markere seg på samme måte på lokalplan viser bare at den egenskapen kommer med størrelse og innflydelse. Jeg gidder i alle fall ikke forholde meg til den holdningen på en seriøs måte. Jeg bare rister litt på hodet over at folk som stort sett viser seg oppegående faller for å la seg dupere av egne politiske illusjoner.
Men, og det er et viktig men: Det er bedre å være desillusjonert enn å være illusjonsløs.
Jøsses, baluba gjør noe annet enn å kommentere andres uttalelser. Tipper det var et par illusjoner som brast nå også.
