Valentino skrev:
Det er nok ikke så greit, men dette burde jo gå unna på Bruktbørsen.
PS: Hvis jeg hette Hagen ville jeg vurdert å skifte navn.
Assosierer med Porno- Karl I- Rimi-
Good Bye, Hagen.
- Trådstarter Bjørn.H
- Startdato
Det er nok ikke så greit, men dette burde jo gå unna på Bruktbørsen.
PS: Hvis jeg hette Hagen ville jeg vurdert å skifte navn.
Assosierer med Porno- Karl I- Rimi-
- Ble medlem
- 12.09.2006
- Innlegg
- 6.229
- Antall liker
- 938
Så dette er hva du kaller ingenting? Javel.nb skrev:
N
nb
Gjest
På ingen måte. Det er store operasjoner. Poenget mitt var bare at staten ikke har gitt bort penger til bankene, de har lånt de ut mot svært god sikkerhet.Gjest skrev:
Goldman Sachs betalte nylig tilbake støtten de fikk fra amerikanske myndigheter. Avkastningen til myndighetene var 23%.
- Ble medlem
- 12.09.2006
- Innlegg
- 6.229
- Antall liker
- 938
Det er likevel store tiltak for næringslivet.nb skrev:
S
Slubbert
Gjest
På lang sikt, mye bedre.Gjest skrev:
Før folket slutter å handle på RIMI i protest. Hagen har solgt seg ut av RIMI. Å boycotte RIMI rammer bare de nye eierme og de ansatte.
Bortsett fra det plager det meg "midt i ryggen" at Hagen drar sin kos. Han er en ufordragelig fyr. At kapitalen evt tørker inn og brukes andre steder er verre, men Hagens bosted har lite med hvor han investerer å gjøre. Likevel burde man se på formue og arveskatten da disse to skattene kan få "interessante" utslag.
Bortsett fra det plager det meg "midt i ryggen" at Hagen drar sin kos. Han er en ufordragelig fyr. At kapitalen evt tørker inn og brukes andre steder er verre, men Hagens bosted har lite med hvor han investerer å gjøre. Likevel burde man se på formue og arveskatten da disse to skattene kan få "interessante" utslag.
N
nb
Gjest
Nå må du slutte å forvirre folk med basale faktaSpiralis skrev:
Hva betalte han egentlig sa du..? -det var ikke helt innlysende, hvis han betalte formueskatt på 1,2 milliarder i 2007 og så endte han med å betale 10 millioner til?vredensgnag skrev:
-der ligger det et vesentlig poeng i de nordiske lands offentlige systemer.vredensgnag skrev:
Han betalt e 10 mill i skatt på en skattbar formue av 1,2 milliarder. Hos store kapitaleiere er de størstedeler av formuen unndratt formuesbeskatning; i motsetning til hos en pensjonist med nedbetalt hus og penger på bok. Det er slik det fungerer.bjornh skrev:
Kristin har vært på radio ;D
Men det er vel kun adressen hans som flytter da...
Men det er vel kun adressen hans som flytter da...
Litt treig i skallen i dag, men det er nok fordi jeg har vært oppe i natt og skiftet bleier på min nå 1 uke gamle sønn.erato skrev:
-jo jeg tok den. Hagen betalte egentlig ikke mye da. 1,2 milliarder, ja det tilsvarer ett angrep på sterkt befestede fiendtlige stillinger av Telemark Bataljon og 2. bataljon, med støtte fra en artilleri bataljon, en ingeniør bataljon, luftvern, sanitet, samband, logistikk av CSS bataljonen, en skvadron F-16, helikopterstøtte fra 339 skvadronen.
Mye smell for penga, med andre ord.
Det er penger å tjene på å flytte pengene sine til rene skatteparadiser som Monaco, Bermudas, Jersey, Cayman, Kypros etc....
Men flytter man til de fleste land "det er naturlig å sammenlikne seg med", som UK, Tyskland, Frankrike, Sverige osv; finner man fort ut at det norske regime slettes ikke er så verst. På diverse internasjonale undersøkelser kommer Norge blant de 10-20 mest næringsvennlige land.
For å gjenta: De siste tiår har vi masseprodusert milliardærer. Det er IKKE tilfeldig.
Men flytter man til de fleste land "det er naturlig å sammenlikne seg med", som UK, Tyskland, Frankrike, Sverige osv; finner man fort ut at det norske regime slettes ikke er så verst. På diverse internasjonale undersøkelser kommer Norge blant de 10-20 mest næringsvennlige land.
For å gjenta: De siste tiår har vi masseprodusert milliardærer. Det er IKKE tilfeldig.
Apropos dette med arveavgift:
Folk lever jo så lenge i våre dager. Rekker å bli både foreldre, besteforeldre og endog oldeforeldre. Det er slutt på de tider da alt man eide var en gård og et par kyr, som ble overført til neste generasjon mens en selv ble parkert på trammen i gyngestol. Nå har man penger og mobile verdier som lett kan realiseres og flyttes rundt omkring i alskens finansprodukter i inn- og utland. Sånn sett er det klart at oppegående folk ser på formuesskatten som en hvilken som helst annen skatt man ikke ønsker å betale for mye av. Kanskje formuesskatten har gått ut på dato? Den bidrar også til at formuende investerer mindre i langsiktige prosjekter, hvor avkastningen først vil komme om noen år.
Personlig har jeg mer sans for FLAT SKATT. Feks 33% flat skatt for alle, og ferdig med det. Kun et minstefradrag som hensyntar de med lavest lønn, ellers ingen fradrag. Tenk for en besparelse bare i skattebyråkratiet! Og er man opptatt av å "ta" rikingene så kan avgifter på kostbar moro bestå, slik som biler og båter med store motorer.
Folk lever jo så lenge i våre dager. Rekker å bli både foreldre, besteforeldre og endog oldeforeldre. Det er slutt på de tider da alt man eide var en gård og et par kyr, som ble overført til neste generasjon mens en selv ble parkert på trammen i gyngestol. Nå har man penger og mobile verdier som lett kan realiseres og flyttes rundt omkring i alskens finansprodukter i inn- og utland. Sånn sett er det klart at oppegående folk ser på formuesskatten som en hvilken som helst annen skatt man ikke ønsker å betale for mye av. Kanskje formuesskatten har gått ut på dato? Den bidrar også til at formuende investerer mindre i langsiktige prosjekter, hvor avkastningen først vil komme om noen år.
Personlig har jeg mer sans for FLAT SKATT. Feks 33% flat skatt for alle, og ferdig med det. Kun et minstefradrag som hensyntar de med lavest lønn, ellers ingen fradrag. Tenk for en besparelse bare i skattebyråkratiet! Og er man opptatt av å "ta" rikingene så kan avgifter på kostbar moro bestå, slik som biler og båter med store motorer.
N
nb
Gjest
Om jeg ikke husker helt feil, så estimerte The Economist at hver skattedollar USA får inn koster det 20 cents å inndrive fordi skattesystemet er så komplisert der. Man skal ikke kimse av besparelsene med et enkelt skattesystem.pedal skrev:
S
Slubbert
Gjest
Det vil aldri bli realistisk med et enkelt skattesystem, siden staten hele tiden må vokse. Byråkratene må sørge for utvidelser og jobb til seg og sine protegéer, det er Parkinsons Lov.
- Ble medlem
- 08.03.2004
- Innlegg
- 1.654
- Antall liker
- 228
Kanskje ikke helt enig i denne men, fint formulert er det dog:
"The bureucracy expands to meet the expanding needs of the bureucracy."
Nei, vi trenger da et byråkrati, det er det som sikrer våre rettigheter og demokratiet.
Rune
"The bureucracy expands to meet the expanding needs of the bureucracy."
Nei, vi trenger da et byråkrati, det er det som sikrer våre rettigheter og demokratiet.
Rune
- Ble medlem
- 27.03.2007
- Innlegg
- 21.694
- Antall liker
- 34.110
- Sted
- Nede i fjæresteinene
- Torget vurderinger
- 2
Det er ikke bare Hagen som merker formueskatten.
Jeg hadde selv en opplevelse i fjor som virkelig åpnet øynene mine:
Telefonsamtale:
tkr:"Er det Skattvest?"
sv: "Ja, hva kan jeg hjelpe med?"
tkr:"God dag, mitt navn er tkr, og jeg har fått en ny økonomisk situasjon, og trenger et nytt skattekort"
sv:"Javel, hva er skjedd?"
tkr:"Jeg har kjøpt meg hus, jeg har ikke lenger noen finansformue å snakke om,og har gått ned til 80% stilling"
sv:"Ja, da trenger du et nytt skattekort. Et øyeblikk, så skal jeg regne det ut"
sv: knatteknatteknatte.
sv: "Ja, vi skal sende deg et nytt skattekort. Du går ned fra 49 % til 17 % forskuddsskatt!"
tkr:"Vi sier 25% vi, så har vi litt å gå på"
sv:"Ja, da sier vi det!"
klikk.
Nå i år ligger jeg vel på 32% skatt.
Netto har jeg like mye igjen som da jeg hadde formue og 100% stilling.
Det mest irriterende er jo å oppdage at jeg har jobbet en hel dag i uken gratis for staten.....
mvh
Jeg hadde selv en opplevelse i fjor som virkelig åpnet øynene mine:
Telefonsamtale:
tkr:"Er det Skattvest?"
sv: "Ja, hva kan jeg hjelpe med?"
tkr:"God dag, mitt navn er tkr, og jeg har fått en ny økonomisk situasjon, og trenger et nytt skattekort"
sv:"Javel, hva er skjedd?"
tkr:"Jeg har kjøpt meg hus, jeg har ikke lenger noen finansformue å snakke om,og har gått ned til 80% stilling"
sv:"Ja, da trenger du et nytt skattekort. Et øyeblikk, så skal jeg regne det ut"
sv: knatteknatteknatte.
sv: "Ja, vi skal sende deg et nytt skattekort. Du går ned fra 49 % til 17 % forskuddsskatt!"
tkr:"Vi sier 25% vi, så har vi litt å gå på"
sv:"Ja, da sier vi det!"
klikk.
Nå i år ligger jeg vel på 32% skatt.
Netto har jeg like mye igjen som da jeg hadde formue og 100% stilling.
Det mest irriterende er jo å oppdage at jeg har jobbet en hel dag i uken gratis for staten.....
mvh
Det minner meg om da vi fikk bompengering rundt Oslo. Det var vel sist vi hadde "krise" i økonomien på begynnelsen av 90-tallet. Trygve Hegnar mente man kunne legge på noen ører på bensinen som ble solgt i stor-oslo, og ferdig med det. Brundtlandregjeringen valgte i stedet bemannede stasjoner over alt. Det pyntet nok på ledighetsstatistikken. Nå er disse varmestuene revet og alt er automatisert. Ja, ja.Valentino skrev:
V
vredensgnag
Gjest
Husker jeg rett? Inntektsbeskatningen står for 1/20 av statens inntekter?tkr skrev:
Den eksisterer som et statsdannende virkemiddel, mest som pedagogisk effekt: betal for å være del av fellesskapet.
Tjene seg rik på det norske systemet er OK (og dette har vært et enkelt land å bli rik i for den som vet å snu seg, få store og grådige internasjonale konkurrenter og konkurransebegrensninger på bauger og kanter, mye penger og lite prisbevissthet blant folk), når formuen er sikret tar man den utenlands for å slippe å betale tilbake til det felleskapet man har tjent seg rik på. Hagen er akkurat så guffen som jeg alltid har synes.
N
nb
Gjest
Moms er viktigere enn skatt for statens inntekter i alle fall.vredensgnag skrev:
S
Slubbert
Gjest
Pedagogisk? Man har da ikke noe valg, - alternativet er jo ikke å melde seg ut (avstå fra alle offentlige ordninger), men derimot å bli satt i fengsel.vredensgnag skrev:
- Ble medlem
- 12.09.2006
- Innlegg
- 6.229
- Antall liker
- 938
Ja, og det kommer ikke til å skje så lenge Hagen tjener så godt på å være med som han gjør. Det er ikke det å være med på leken men å betale steken som Hagen ikke liker, og flere med ham.Slubbert skrev:
Eller lurean.. :-X? En Hagen med pengebinge i Sveits og tid på hendene i Norge vil kunne satse mer på å snøvle til mikrofoner om forfølgelse og ustyrlige portrettmalere. Det er ikke en hyggelig fremtidsvisjon. Men tanten til Per Ditlev-Simonsen blir sikkert glad for selskap...Spiralis skrev:DET kaller jeg "luremus"!!pedal skrev:
Mvh
Sniff
- Ble medlem
- 19.07.2006
- Innlegg
- 1.876
- Antall liker
- 9
Enig. Hagen har en soleklar rett til å gjøre som han gjør, men han avslører seg som en knipen knøl. Folk har selvsagt også rett til å velge andre kjøpmenn selv om det uheldigvis (i denne sammenhengen) ikke har tilbakevirkende kraft. ;D-morten- skrev:
Z
Zomby_Woof
Gjest
Jeg må innrømme at jeg sliter med å synes synd på denne karen. Er jeg kommunist da?
S
Slubbert
Gjest
Men plenty av religiøs dogmatisme og autoritære småkonger som er væpnet til tennene. En stats eksistensberettigelse ligger i dens nødvendighet for å beskytte borgernes rettigheter.noruego skrev:
Buckhart, Trond Mohn og Stordalen tar i hvert fall bladet fra munnen og kaller Hagens uttalelser vås og useriøse.
Dagens Næringsliv kaller det på lederplass "patetisk".
"Jeg har det bra med kone, bra med unger og bra med steder, og da må jeg yte noe tilbake til fellesskapet, sier investor Torstein Tvenge til Dagens Næringsliv".
En av Norges fremste skatteeksperter, professor Terje Hansen ved Norges Handelshøyskole (NHH) avviser også at Norge er et vondt land å være rik i.
Det er få land som har et så gunstig skattesystem for de superrike som Norge, sier Hansen til Klassekampen.
At Hagen klager på det norske systemet, som skattlegger superrike kapitaleiere så lavt, synes jeg er smålig, sier Hansen.
Investor Jens-Ulltveit-Moe har også liten forståelse for Hagen-familiens beslutning om å flagge milliardformuen ut.
Norge er totalt sett et veldig godt sted å bo. Skattebyrden er ikke urimelig, det er detaljene i skattesystemet det er noe galt med, sier han til Finansavisen.
Norge verdens 10. mest næringsvennlige land:
http://www.tu.no/jobb/article205701.ece
Betyr ikke at ting ikke kan gjøres bedre, men igjen; det er ikke tilfeldig at det har vært produsert milliardærer og millionærer over en lav sko i Norge de senere år. Når man har tjent seg rik på det norske samfunn, og formuen er sikret flytter man utenlandsk. Useriøst, usolidarisk, gnitent og motbydelig.
Dagens Næringsliv kaller det på lederplass "patetisk".
"Jeg har det bra med kone, bra med unger og bra med steder, og da må jeg yte noe tilbake til fellesskapet, sier investor Torstein Tvenge til Dagens Næringsliv".
En av Norges fremste skatteeksperter, professor Terje Hansen ved Norges Handelshøyskole (NHH) avviser også at Norge er et vondt land å være rik i.
Det er få land som har et så gunstig skattesystem for de superrike som Norge, sier Hansen til Klassekampen.
At Hagen klager på det norske systemet, som skattlegger superrike kapitaleiere så lavt, synes jeg er smålig, sier Hansen.
Investor Jens-Ulltveit-Moe har også liten forståelse for Hagen-familiens beslutning om å flagge milliardformuen ut.
Norge er totalt sett et veldig godt sted å bo. Skattebyrden er ikke urimelig, det er detaljene i skattesystemet det er noe galt med, sier han til Finansavisen.
Norge verdens 10. mest næringsvennlige land:
http://www.tu.no/jobb/article205701.ece
Betyr ikke at ting ikke kan gjøres bedre, men igjen; det er ikke tilfeldig at det har vært produsert milliardærer og millionærer over en lav sko i Norge de senere år. Når man har tjent seg rik på det norske samfunn, og formuen er sikret flytter man utenlandsk. Useriøst, usolidarisk, gnitent og motbydelig.
- Ble medlem
- 12.09.2006
- Innlegg
- 6.229
- Antall liker
- 938