FRP hva nå? revidert

[BT]

Ok, da sier vi at Norge går så det suser, men har vi helt glemt at vi er Verdens dyreste land også?

Hvordan har fattige det i Norge i dag, og hvem stikker egentlig av med profitten i dagens samfunn?

At vi er verdens dyreste land skyldes oljeintektene i kombinasjon med god fordelingspolitikk.

Fattige i Norge har det ikke bra, men det bør du ta opp med de som styrer landet og ikke FrP.

Profitten går delvis til eiere, delvis til stat og kommune og delis til arbeidstakerne.

 

[BT]

Siden jernerna støtt trekkes fram, så kan man jo legge til at det var hun som innførte loven som sikret asylsøkerne gratis norskundervisning, da hun var kommunalminister.

 

[lydbjørn]

Har prøvd en del ganger, men de er liksom så døve på det øret som de vender mot deg

Har hatt en del kronikker i både Aftenposten og VG, men det er litt vanskelig når de er tilnærmet blinde også

 

[rumath]

Fattigdom sees i sammenheng med lønnsnivået og utgiftsnivået i landet. Mange er statistisk definert som fattige, men lever ikke med en opplevelse av at de er fattige. Andre lever med en opplevelse av at de er fattige, men er reelt ikke det. Noen er fattige, og opplever at de er fattige. Det blir underlig å si at fattige har det bra i Norge. Vil heller si at sammenliknet med andre land, så har ikke fattige i Norge det verre, snarere bedre. Vil vi noen gang kunne utrydde fattigdom? Nei. Det er ikke sannsynlig. Da må forskjellene bli marginale, og enkelte ville nok føle at de levde i en kommuniststat.

OMF: Når jeg spør om misnøyen, og hvor den kommer fra, så et jeg genuint interessert. Jeg lever i følge deg i en drømmeverden, men jeg vil hevde at det samme kan sies om deg. (Ikke ta det ille opp, vi står jo sammen i bobla.)

Du lister opp alt som kan gjøres bedre, og utvilsomt er det det. Men...

Vi vil alltid ha ventelister på helsebehandlinger, saksbehandlingskøer, hullete veier osv.

Du kan da ikke mene at vi skal ha overkapasitet på alle områder?

Alle partier har et og annet å fare med. Har møtt flere FRP-politikere som jeg deler enkelte standpunkter med. FRP's vedtatte politikk finner jeg dessverre lite spiselig i. Holder beina godt plantet på venstresida, men er alltid klar for å endre standpunkter når argumentasjonen i en sak er god nok.

Kjedelig med demonisering, det fører bare til at folk ikke gidder å lytte til politikere lenger.

 

[lydbjørn]

Vi lever ikke i et perfekt samfunn, men å gi til de rike å ta fra de mindre rike (fattige) er en politikk som undertegnede aldri vil akseptere!

 

[OMF]

Vi vil alltid ha ventelister på helsebehandlinger, saksbehandlingskøer, hullete veier osv.

Du kan da ikke mene at vi skal ha overkapasitet på alle områder?

Vel - her er du midt i det jeg mener er rød-grønn selvgodhet.
Hvorfor må vi ha ventelister....?

Ventelistene ble kortere hvert eneste år med borgelig regjering og begynte å øke straks de rødgrønne kom tilbake......
Det er stor forskjell på fleksibel produksjonsevne og overkapasitet. Det koster nødvendighvis ikke så mye å ha overkapasitet på enkelte tjenester heller - spesiellt ikke hvis man veier det opp i mot kostnaden av å ha ti tusener av mennesker gående på sykepenger ofrdi de ikke kan jobbe!

Nei – ventelister har mest med viljen til å gjøre noe!

Mvh
OMF

 

[Gjest.]

Regjeringen vil altså ikke gjøre noe?

 

[Spiralis]

Vi lever ikke i et perfekt samfunn, men å gi til de rike å ta fra de mindre rike (fattige) er en politikk som undertegnede aldri vil akseptere!

Det ville nok ellers ha "litt" å si om jeg ble definert som "rik" eller "mindre rik"! ;D ;D ;D ;D

 

[BT]

Noe slikt tror jeg ingen ville akseptert...

 

[OMF]

Regjeringen vil altså ikke gjøre noe?

Jeg siterer meg selv fra en annen tråd..

Noen av de sentrale delen av FRP sin helse/sykehuspolitikk er at pasienten skal få rettigheter på behandling innen gitte tidsfrister - og at hvis det offentlige ikke kan levere innen fristen så kan man gå til private - bli behandlet, og staten betaler.

Et godt eksempel er dette med å kjøpe folk ut av helsekøene....venstresiden kommer gjerne med argumentet om at " det er ikke så lett/det finnes ikke lettvinte løsnigner på kompliserte problemer"...vel det er jo prøvd ut ...

http://www.abcnyheter.no/node/94912

Regjeringens storsatsing «Raskere tilbake» skulle sikre at sykmeldte ble operert raskt og dermed hindre langtidssykefravær. Om lag 600 pasienter er hittil i år blitt behandlet på det private sykehuset Aleris i Oslo gjennom ordningen «Raskere tilbake».Nå stanses prosjektet.


Man kan sitere arbeidsministeren om ordningen "Han betegner «Raskere tilbake»- prosjektet som «ekstremt vellykket»

Hvor ofte hører man slik ordbruk om ordnigner i helsenorge....og dette er faktisk om å kjøpe folk ut av helsekøene....

Man kunne kanskje forvente at en slik ekstremt vellyket ordning ble videreført....., men nei. Kan noen være snill og forklare meg hvorfor ikke...?

Mvh
OMF

Hvor ofte hører man ikke de rødgrønne si "det er ikke så enkelt....det fginnes ikke enkle løsningner"...jo de finnes, og de er også "ekstremt vellykket"...dessverre så srtider det mot overbevsniningen og da ender folk opp i månedslange køer i det offentlige....

Mvh
OMF

 

[baluba]

I lys av at vi har vært gjennom en massiv internasjonal økonomisk krise så er det vanskelig å si hvordan en annen regjering ville ha taklet helsekøer og andre økonomisk og administrative utfordringer i den samme perioden. Regjeringen har gjort mye feil imo, men har styrt stødig gjennom en krise som andre land har taklet mye dårligere.

På grunn av det bør andre partiers tilhengere ta til seg at vi ikke vet noe om hva en annen parlamentarisk situasjon de siste seks årene ville vært med deres ønskeregjering. Vi har vært gjennom en situasjon som har ført til mange unntakstilstander i den daglige politikken, og skal strengt tatt være sjeleglad for at vi har kommet så bra ut av situasjonen.

 

[lydbjørn]

Noen som husker helsereformen som ble innført i 1999, og hvem som sto for den!!!

Politikerforakten bare forsetter, og Frp scorer billige poeng hele tiden!

 

[OMF]

I lys av at vi har vært gjennom en massiv internasjonal økonomisk krise så er det vanskelig å si hvordan en annen regjering ville ha taklet helsekøer og andre økonomisk og administrative utfordringer i den samme perioden. Regjeringen har gjort mye feil imo, men har styrt stødig gjennom en krise som andre land har taklet mye dårligere.

På grunn av det bør andre partiers tilhengere ta til seg at vi ikke vet noe om hva en annen parlamentarisk situasjon de siste seks årene ville vært med deres ønskeregjering. Vi har vært gjennom en situasjon som har ført til mange unntakstilstander i den daglige politikken, og skal strengt tatt være sjeleglad for at vi har kommet så bra ut av situasjonen.

Tja - nå har vel ikke akkurat Regjeringen gjort så mye har de de det da...? Høye råvarepriser, lave renter, sterke statsfinanser, lite fall i etterspørsel....

Hva konkret har Regjeringen gjort som er så berømmelsesverdi for å dra Norge gjennom krisen...?

Mvh
OMF

 

[Gjest.]

Nå har vel andre, og mere kompetente folk enn du og jeg påpekt hva de har gjort. Halvorsens finanspakker har reddet bankene, slik at renter og finansiering har fungert rimelig upåvirket hittil. Dessuten er den økonomisek sikkerheten i dn nordiske modellen en fin buffer mot slike kriser. Finanslovgivingen i nore er sterkere enn i USA, og vi har hatt minder forekomster av tvilsomme og spekulative lånepakker i i f.eks USA. Det er et sosialdemokratisk byggverk som har stått sin prøve.

 

[OMF]

Nå har vel andre, og mere kompetente folk enn du og jeg påpekt hva de har gjort. Halvorsens finanspakker har reddet bankene, slik at renter og finansiering har fungert rimelig upåvirket hittil. Dessuten er den økonomisek sikkerheten i dn nordiske modellen en fin buffer mot slike kriser. Finanslovgivingen i nore er sterkere enn i USA, og vi har hatt minder forekomster av tvilsomme og spekulative lånepakker i i f.eks USA. Det er et sosialdemokratisk byggverk som har stått sin prøve.

Joda - dette var forsåvidt mitt poeng også. De har ikke gjort noe annet enn å skaffe likviditet til bankene etter bestilling fra Jens sin kompis i DnB (Men skal la den ligge!).

Mvh
OMF

 

[rumath]

Jo det har de. Massive investeringer i offentlig sektor sikret arbeidsplasser da privat næringsliv ikke var investeringsvillige. Barnehageutbyggingen for å nevne noe. OMF: Hvis man ikke ønsker å se det, så ser man det heller ikke.

Bader man i misnøye blir man iallefall ikke ren.

 

[OMF]

Jo det har de. Massive investeringer i offentlig sektor sikret arbeidsplasser da privat næringsliv ikke var investeringsvillige. Barnehageutbyggingen for å nevne noe. OMF: Hvis man ikke ønsker å se det, så ser man det heller ikke.

Bader man i misnøye blir man iallefall ikke ren.

Vel - hvor store ekstrabevilgninger på statsbusjettet fikk man til barnehageutbygging da...?

Mvh
OMF

 

[Gjest.]

Hvem, om ikke du, vet det OMF? Du er jo siviløkonom.

 

[BT]

Nå har vel andre, og mere kompetente folk enn du og jeg påpekt hva de har gjort. Halvorsens finanspakker har reddet bankene, slik at renter og finansiering har fungert rimelig upåvirket hittil. Dessuten er den økonomisek sikkerheten i dn nordiske modellen en fin buffer mot slike kriser. Finanslovgivingen i nore er sterkere enn i USA, og vi har hatt minder forekomster av tvilsomme og spekulative lånepakker i i f.eks USA. Det er et sosialdemokratisk byggverk som har stått sin prøve.

Er Basel 2 et sosialdemokratisk byggverk?

 

[Gjest.]

Velferdsstaten er et sosialdemokratisk byggverk. Den har bestått, også i finanskrisen, og så lenge vanlige folk har betalingsevne, så er det en sikkerhet for finanssektoren. Motsatt i USA, der sikkerheten for vanlige folk er liten og bankenes tap er store. Vanlige folk bor i telt, og bankene er konkurs.

Du kan si at AP`s sosialdemokratiske politikk har sikret blårussen i finansvesenet her i Norge. Men de stemmer vel ikke AP likevel?

 

[BT]

Bankene ville nok klart seg i mang en politisk modell, så lenge de gjør gode risikoanalyser og setter av reserver deretter.
Det er mye bra med sosialdemokratiet. Så lenge vi har olje nok har vi dessuten råd til velferdsgodene.

Du kan si at den delen av det private næringslivet som står for produksjon og utvikling finansierer velferden.

 

[rumath]

Barnehageløftet kostet 15 mrd. Ikke ubetydelig investering vil jeg hevde. Det er klart at dette var viktig i en periode hvor mange entreprenører slet med ordrereserven. I tillegg ble det opprettet mange nye areidsplasser for å drifte barnehagene etter de sto ferdig...

Håper dette var et greit svar OMF? Jeg vil tro dette var en bedre stimuli enn hva evnt. skattelette ville være.

 

[Gjest.]

Bankene ville nok klart seg i mang en politisk modell, så lenge de gjør gode risikoanalyser og setter av reserver deretter.
Det er mye bra med sosialdemokratiet. Så lenge vi har olje nok har vi dessuten råd til velferdsgodene.

Du kan si at den delen av det private næringslivet som står for produksjon og utvikling finansierer velferden.

Nei, off tjenester er grunnlaget for de private bedriftene. Vei, vann, kloakk, skole osv er nødvendig i et moderne samfunn.

 

[Kaare G. Opsahl]

Bankene ville nok klart seg i mang en politisk modell, så lenge de gjør gode risikoanalyser og setter av reserver deretter.
Det er mye bra med sosialdemokratiet. Så lenge vi har olje nok har vi dessuten råd til velferdsgodene.

Du kan si at den delen av det private næringslivet som står for produksjon og utvikling finansierer velferden.

Nei, off tjenester er grunnlaget for de private bedriftene. Vei, vann, kloakk, skole osv er nødvendig i et moderne samfunn.

Hva har finansiert denne infrastrukturen?

 

[Gjest.]

Skatte/avgiftspengene fra oss alle, og fra Nordsjøen. Ta en titt på statsbudsjettet. Største post er mva, som vi betaler inn når vi kjøper en vare, nest største er oljepengene.

Det er den vanlige forbruker sine penger som er grunnlaget for en ordnet velferdsstat med et velfungerende marked som de private bedriftene lever av.

 

[Kaare G. Opsahl]

Skatte/avgiftspengene fra oss alle, og fra Nordsjøen. Ta en titt på statsbudsjettet. Største post er mva, som vi betaler inn når vi kjøper en vare, nest største er oljepengene.

Det er den vanlige forbruker sine penger som er grunnlaget for en ordnet velferdsstat med et velfungerende marked som de private bedriftene lever av.

Skatte og avgiftspenger blir til ved handel og næringsvirksomhet.

 

[BT]

Dette er da ikke stort å diskutere. Du kan ikke ha det ene uten det andre. Spørsmålet er hvor stor sektorene skal være, å finne den riktige balansen. Eller rettere sagt hvilken balanse velgerne ønsker. Det finnes som kjent ingen fasit. Personlig tror jeg det er sundt å veksle litt mellom de politiske fløyene. Men få er nok enig i dette. De fleste er veldig fastkjørt i eget politisk standpunkt, virker det som.

 

[OMF]

Hvem, om ikke du, vet det OMF? Du er jo siviløkonom.

Joda, poenget mitt er at vi i Norge ikke ble rammet i særlig grad, og heller ikke iverksatte noe voldsomme tiltak - det ble pumpet inn litt penger her og der, men i det store og hele så fortsatte Regjeringen omtrent som før.

Mvh
OMF

 

[OMF]

Barnehageløftet kostet 15 mrd. Ikke ubetydelig investering vil jeg hevde. Det er klart at dette var viktig i en periode hvor mange entreprenører slet med ordrereserven. I tillegg ble det opprettet mange nye areidsplasser for å drifte barnehagene etter de sto ferdig...

Håper dette var et greit svar OMF? Jeg vil tro dette var en bedre stimuli enn hva evnt. skattelette ville være.

Barnehageløftet var vel ikke en del av tiltakspakken mot finanskrisen. Halvorsen lovte full barnehagedekning i løpet av 2007 - ett år før finanskrisen.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/article1159399.ece

Hun har forøvrig ikke holdt noen av de 2 omtalte løftetene!

Mvh
OMF

 

[rumath]

Det betales skatt fra lønningene i det offentlige også...

Dagens Norske modell er svært god, i og med at de fleste forstår at det private ikke fungerer optimalt uten gode offentlige tjenester, og at det offentlige forstår at de er til for folket, og er tilretteleggere for det private næringsliv.

Det private næringsliv har interesse av et det kommer kompetente folk ut av skolene. At det er et levende kulturliv der de slår seg ned. At de har veier å frakte varene sine på, eller tog for den saks skyld.

Hvorfor ønsker enkelte å privatisere hele helsesektoren for eksempel? Samtidig som man sier at staten fortsatt skal betale reginga? Klarer man ikke å forstå at det kun vil gi høyere utgiftet, ettersom en privat drifter ønsker å ta utbytte også? Folk kan ikke løpe uendelig mye fortere. Tjenestene blir ikke bedre bare man kaller det privat. At ansattes rettigheter og lønninger vil svekkes, er avgjort. Lønn og pensjon er den største utgiften innen "tjenesteproduksjon", og følgelig vil man angripe dette først.

Det som er skremmende er at folk stemmer på at deres skattekroner, les felleskasse, skal fordeles til storinvestorer i utlandet. Omsorgsselskaper som Norlandia vil gjerne ha et stykke av kaka. Når man har privatisert sektoren, bestemmer ikke lenger kommunene og staten prisen på tjenesten, men man må allikevel betale den satte prisen. Dette er tydelig for alle kommuner som har satt seg i en situasjon hvor man er avhengig av å kjøpe sykehjemsplasser.
Det samme gjelder andre områder hvor man kvitter seg med kompetansen, og setter bort drifta, blir mye dyrere for innbyggerne.

Hvem skal kontrollere at tjenestene er gode? Hvor stort bestiller/kontrollapparat skal man behøve å sitte med i stat og kommune? Det kreves omfattende kompetanse for å bestille riktig, samt kontrollere at tjenestene man betaler for er tilfredsstillende. Det sier seg selv at man MÅ kontrollere, når man setter tjenester ut på anbud. Når tjenester drives non-profit, er det ingen vits å jukse, man tjener ikke noe mer allikevel. Yrkesstolthet har dog de fleste, og tjenestene blir gode i det offentlige allikevel.

Si nei til konkurranseutsetting av offentlige tjenester - og spar penger!

 

[OMF]

For ordens skyld - jeg synes på ingen måte at det nåværende styresettet er håpløst eller at vi har det spesiellt ille i NOrge..

Det jeg reagerer på er den selvtilfredsheten de rødgrønne og tilhengerene har hvor de mer eller mindre aktegorisk avfeier at ting kan gjøres bedre....

Hvis de rødgrønne hadde vært litt sultne på å forbedre systemet de i stor grad skal ha æren for at vi har - tror jeg ting kunne vært enda bedre.

Mvh
OMF

 

[OMF]

Hvorfor ønsker enkelte å privatisere hele helsesektoren for eksempel? Samtidig som man sier at staten fortsatt skal betale reginga? Klarer man ikke å forstå at det kun vil gi høyere utgiftet, ettersom en privat drifter ønsker å ta utbytte også? Folk kan ikke løpe uendelig mye fortere. Tjenestene blir ikke bedre bare man kaller det privat.

Med denne logikken kunne jo Staten spare masse penger på å veldlikeholde byggene sine selv, ha egne snekkere, elektrikere, malere og murere som jobbet for staten (uten at det ble betalt utbytte) produserer sitt eget kopipapir, produserer mobiltelefon og biler som skal brukes osv osv osv. Her er det masse penger å spare for staten...hvorfor skal de kun produserer helse og omsorgstjenester når egenproduksjon er billigst...?

Mvh
OMF

 

[Zomby_Woof]

Det betales skatt fra lønningene i det offentlige også...

Til min store fortvilelse............ :'(

 

[Gjestemedlem]

Hvorfor ønsker enkelte å privatisere hele helsesektoren for eksempel? Samtidig som man sier at staten fortsatt skal betale reginga? Klarer man ikke å forstå at det kun vil gi høyere utgiftet, ettersom en privat drifter ønsker å ta utbytte også? Folk kan ikke løpe uendelig mye fortere. Tjenestene blir ikke bedre bare man kaller det privat.

Med denne logikken kunne jo Staten spare masse penger på å veldlikeholde byggene sine selv, ha egne snekkere, elektrikere, malere og murere som jobbet for staten (uten at det ble betalt utbytte) produserer sitt eget kopipapir, produserer mobiltelefon og biler som skal brukes osv osv osv. Her er det masse penger å spare for staten...hvorfor skal de kun produserer helse og omsorgstjenester når egenproduksjon er billigst...?

Mvh
OMF

Fordelen med egne offentlige ansatte i noen sektorer er at disse i større grad kan befatte seg med ansvarsområder i stedet for kun å gjøre spesifiserte enkeltoppgaver. Forskjellen er tydelig på endel områder. Park, vedlikehold, helsestell etc. Her er det gjerne slik at innleide private kun vil utføre et minimum av hva som er spesifisert i kontrakten, mens en egen ansatt vil kunne vurdere hva som trengs å gjøres for å holde et område eller bygg i god stand og sørge for at dette blir gjort. Det må nesten være slik også, for man kan jo heller ikke overlate til private bedrifter å selv vurdere hva de skal gjøre og fakturere. Det blir faktisk mye mindre forfall på en skole hvis de har en ansatt vaktmester, enn kun et firma som kommer inn å gjør enkeltoppgaver og driter i alt annet som burde ha vært gjort. Slikt kan fort føre til forfall og en stor regning til det offentlige litt frem i tid når følgene av vannskjøtsel er alt for åpenbare.

Dette har ikke så mye med en prinsipiell holdning som med en pragmatisk tilnærming å gjøre.

Områder der det er mer naturlig å forholde seg til lett definerte bestillinger og er mye mer hensiktsmessige å sette ut på anbud. En operasjon, et nybygg, et anlegg, et innkjøp etc.

Vi trenger en god og hensiktsmessig blanding av offentlige tjenester og anbudsutsettelse. Ekstreme versjoner der alt enten skal være privat eller offentlig er like dårlige løsninger.

 

[rumath]

Hvorfor ønsker enkelte å privatisere hele helsesektoren for eksempel? Samtidig som man sier at staten fortsatt skal betale reginga? Klarer man ikke å forstå at det kun vil gi høyere utgiftet, ettersom en privat drifter ønsker å ta utbytte også? Folk kan ikke løpe uendelig mye fortere. Tjenestene blir ikke bedre bare man kaller det privat.

Med denne logikken kunne jo Staten spare masse penger på å veldlikeholde byggene sine selv, ha egne snekkere, elektrikere, malere og murere som jobbet for staten (uten at det ble betalt utbytte) produserer sitt eget kopipapir, produserer mobiltelefon og biler som skal brukes osv osv osv. Her er det masse penger å spare for staten...hvorfor skal de kun produserer helse og omsorgstjenester når egenproduksjon er billigst...?

Mvh
OMF

Helt riktig. På de fleste områder som omhandler vedlikehold er det billigst å ha egne folk. Akkurat som det er mest lønnsomt å eie sine bygg, kontra å leie de.

Når det gjelder produksjon av kopipapir... OMF; jeg tror ikke du virkelig tror det er dit jeg vil? Kopipapir, er et produkt som vi kan kjøpe. Ikke en tjeneste som skal utføres... Dessuten så mener vi, meg bekjent, ikke at det å produsere kopipapir er noe som bør være en offentlig oppgave?

Men selvsagt, hadde staten hatt så høyt forbruk av kopipapir, at det ville være lønnsomt å produsere dette selv, og evnt. selge unna overskytende... Så hvorfor ikke?

Les: Markedets makt over sinnene. Kan være greit for en økonom med ditt ståsted å få litt andre impulser.

Innenfor det offentlige, vil det selvsagt være unntak fra hovedregelen. Iblant vil det være lite hensiktsmessig å sitte med en spisskompetanse i en kommune, når denne bare benyttes annet hvert år. Da vil det være riktig å leie inn tjenesten. (Forutsatt at dette ikke er dyrere enn å ha kompetansen in-house.)

 

[Gjest.]

For ordens skyld - jeg synes på ingen måte at det nåværende styresettet er håpløst eller at vi har det spesiellt ille i NOrge..

Det jeg reagerer på er den selvtilfredsheten de rødgrønne og tilhengerene har hvor de mer eller mindre aktegorisk avfeier at ting kan gjøres bedre....

Hvis de rødgrønne hadde vært litt sultne på å forbedre systemet de i stor grad skal ha æren for at vi har - tror jeg ting kunne vært enda bedre.

Mvh
OMF

Vi har fått dobbelt så dyrt veihold her jeg bor, etter at anbudssystemet kom. Helse er organisert i regioner, etter "moderne dvs blå" modell, og det er enda misnøye med det (og på toppen sitter det div folk med 2 - 4 år økonomibakgrunn, med fete lønninger) Posten har blitt en butikk som alle andre, mere salg enn service - iallefall sammenlignet med før - posten kommer senere, ting blir borte.

Jeg har lest "Markedets makt..." Den er fortreffelig, men blir nok aldri god latin på BI. BI er avhengig av aksept hos det private næringsliv, og den linken tillater ikke kritikk.

 

[OMF]

Hvorfor ønsker enkelte å privatisere hele helsesektoren for eksempel? Samtidig som man sier at staten fortsatt skal betale reginga? Klarer man ikke å forstå at det kun vil gi høyere utgiftet, ettersom en privat drifter ønsker å ta utbytte også? Folk kan ikke løpe uendelig mye fortere. Tjenestene blir ikke bedre bare man kaller det privat.

Med denne logikken kunne jo Staten spare masse penger på å veldlikeholde byggene sine selv, ha egne snekkere, elektrikere, malere og murere som jobbet for staten (uten at det ble betalt utbytte) produserer sitt eget kopipapir, produserer mobiltelefon og biler som skal brukes osv osv osv. Her er det masse penger å spare for staten...hvorfor skal de kun produserer helse og omsorgstjenester når egenproduksjon er billigst...?

Mvh
OMF

Fordelen med egne offentlige ansatte i noen sektorer er at disse i større grad kan befatte seg med ansvarsområder i stedet for kun å gjøre spesifiserte enkeltoppgaver. Forskjellen er tydelig på endel områder. Park, vedlikehold, helsestell etc. Her er det gjerne slik at innleide private kun vil utføre et minimum av hva som er spesifisert i kontrakten, mens en egen ansatt vil kunne vurdere hva som trengs å gjøres for å holde et område eller bygg i god stand og sørge for at dette blir gjort. Det må nesten være slik også, for man kan jo heller ikke overlate til private bedrifter å selv vurdere hva de skal gjøre og fakturere. Det blir faktisk mye mindre forfall på en skole hvis de har en ansatt vaktmester, enn kun et firma som kommer inn å gjør enkeltoppgaver og driter i alt annet som burde ha vært gjort. Slikt kan fort føre til forfall og en stor regning til det offentlige litt frem i tid når følgene av vannskjøtsel er alt for åpenbare.

Dette har ikke så mye med en prinsipiell holdning som med en pragmatisk tilnærming å gjøre.

Områder der det er mer naturlig å forholde seg til lett definerte bestillinger og er mye mer hensiktsmessige å sette ut på anbud. En operasjon, et nybygg, et anlegg, et innkjøp etc.

Vi trenger en god og hensiktsmessig blanding av offentlige tjenester og anbudsutsettelse. Ekstreme versjoner der alt enten skal være privat eller offentlig er like dårlige løsninger.

Dette er en god innvending! Og noe man i stor grad har greid å få bukt med ved å lage lange kontrakter - se feks på bygging og vedlikehold av vei hvor byggekontrakten også inkluderer vedlikehold de første 20 årene! Da gjøres det skeikklig arbeid fra starten av.

Ellers er problemstillingen litt søkt - det er ikke speisellt vanskelig å spesifisere en kontrakt til å inkludere også småting. Men det er ofte slik at brukeren (Les skolen) blir litt mer kritisk til pengebruken når kostnader synliggjøres. Det er på en måte lettere å akseptere at en fast ansatt vaktmester bruker 30% av tiden sin på å fikse småting, enn at det kommer en ekstraregning på "småting" fra et vaktmesterfirma på 175 000,-.

Mvh
OMF

 

[OMF]

For ordens skyld - jeg synes på ingen måte at det nåværende styresettet er håpløst eller at vi har det spesiellt ille i NOrge..

Det jeg reagerer på er den selvtilfredsheten de rødgrønne og tilhengerene har hvor de mer eller mindre aktegorisk avfeier at ting kan gjøres bedre....

Hvis de rødgrønne hadde vært litt sultne på å forbedre systemet de i stor grad skal ha æren for at vi har - tror jeg ting kunne vært enda bedre.

Mvh
OMF

Vi har fått dobbelt så dyrt veihold her jeg bor, etter at anbudssystemet kom. Helse er organisert i regioner, etter "moderne dvs blå" modell, og det er enda misnøye med det (og på toppen sitter det div folk med 2 - 4 år økonomibakgrunn, med fete lønninger) Posten har blitt en butikk som alle andre, mere salg enn service - iallefall sammenlignet med før - posten kommer senere, ting blir borte.

Jeg har lest "Markedets makt..." Den er fortreffelig, men blir nok aldri god latin på BI. BI er avhengig av aksept hos det private næringsliv, og den linken tillater ikke kritikk.

HelseNorge er en katastrofe og det er for enkelt å skylde på blårussen- Det er rett og slett administrert i stykker...

Har ikke kjenskap til hva man bedriver på BI.

Mvh
OMF

 

[OMF]

Hvorfor ønsker enkelte å privatisere hele helsesektoren for eksempel? Samtidig som man sier at staten fortsatt skal betale reginga? Klarer man ikke å forstå at det kun vil gi høyere utgiftet, ettersom en privat drifter ønsker å ta utbytte også? Folk kan ikke løpe uendelig mye fortere. Tjenestene blir ikke bedre bare man kaller det privat.

Med denne logikken kunne jo Staten spare masse penger på å veldlikeholde byggene sine selv, ha egne snekkere, elektrikere, malere og murere som jobbet for staten (uten at det ble betalt utbytte) produserer sitt eget kopipapir, produserer mobiltelefon og biler som skal brukes osv osv osv. Her er det masse penger å spare for staten...hvorfor skal de kun produserer helse og omsorgstjenester når egenproduksjon er billigst...?

Mvh
OMF

Helt riktig. På de fleste områder som omhandler vedlikehold er det billigst å ha egne folk. Akkurat som det er mest lønnsomt å eie sine bygg, kontra å leie de.

Når det gjelder produksjon av kopipapir... OMF; jeg tror ikke du virkelig tror det er dit jeg vil? Kopipapir, er et produkt som vi kan kjøpe. Ikke en tjeneste som skal utføres... Dessuten så mener vi, meg bekjent, ikke at det å produsere kopipapir er noe som bør være en offentlig oppgave?

Men selvsagt, hadde staten hatt så høyt forbruk av kopipapir, at det ville være lønnsomt å produsere dette selv, og evnt. selge unna overskytende... Så hvorfor ikke?

Les: Markedets makt over sinnene. Kan være greit for en økonom med ditt ståsted å få litt andre impulser.

Innenfor det offentlige, vil det selvsagt være unntak fra hovedregelen. Iblant vil det være lite hensiktsmessig å sitte med en spisskompetanse i en kommune, når denne bare benyttes annet hvert år. Da vil det være riktig å leie inn tjenesten. (Forutsatt at dette ikke er dyrere enn å ha kompetansen in-house.)

Vel - eksempelet med kopipair var vel bare for å dra strikken litt langt....de fleste er enig i en del kjernevirksomhet som staten skal gjøre....uenigheten går mye på hvor omfattende statens engasjement skal være.....

De fleste av oss benytter mange private helsetjenester - tannleger, fysioterapeuter, røntgen, kiropraktorer, pyskologer og allmenneleger. Noe betaler vi helt av egen lomme, andre betaler staten og vi betaler egenandel. Vi merker i grunn ikke den helt store forksjellen. For meg er det vanskelig å se det prinsippielle skille mellom at tannleger, røndtgen og fysioterapeuter godt kan være private anliggende, mens hjemmehjelp for gamle feks ikke kan være det, eller operasjon av menisk, skifte av hofteledd eller grå stær.

Mvh
OMF

 

[Gjest.]

For ordens skyld - jeg synes på ingen måte at det nåværende styresettet er håpløst eller at vi har det spesiellt ille i NOrge..

Det jeg reagerer på er den selvtilfredsheten de rødgrønne og tilhengerene har hvor de mer eller mindre aktegorisk avfeier at ting kan gjøres bedre....

Hvis de rødgrønne hadde vært litt sultne på å forbedre systemet de i stor grad skal ha æren for at vi har - tror jeg ting kunne vært enda bedre.

Mvh
OMF

Vi har fått dobbelt så dyrt veihold her jeg bor, etter at anbudssystemet kom. Helse er organisert i regioner, etter "moderne dvs blå" modell, og det er enda misnøye med det (og på toppen sitter det div folk med 2 - 4 år økonomibakgrunn, med fete lønninger) Posten har blitt en butikk som alle andre, mere salg enn service - iallefall sammenlignet med før - posten kommer senere, ting blir borte.

Jeg har lest "Markedets makt..." Den er fortreffelig, men blir nok aldri god latin på BI. BI er avhengig av aksept hos det private næringsliv, og den linken tillater ikke kritikk.

HelseNorge er en katastrofe og det er for enkelt å skylde på blårussen- Det er rett og slett administrert i stykker...

Har ikke kjenskap til hva man bedriver på BI.

Mvh
OMF

Både helse , skole og samferdsel har blitt reformert i stykker med effektivitetstenking som mål. Det har vært brukt enorme summer på konsulentselskaper, og de selskapene har vært godt beslått med siviløkonomer.