Politikk, religion og samfunn Fr.p skandale - igjen og igjen!

[vredensgnag]

Carl I dukker jo opp igjen flere ganger enn Sinatra noensinne holdt avskjedskonserter, og det sier noe. Han har skadet partiet nok, i øvrig ledelses øyne. Etter hans patetiske ordfører-utspill har vel mange begynt å undre om mannen er ved sine fulle fem.

 

[Nifelheim]

"- Det jeg er mest skuffet over, er at ingen ba om en prat med meg or å si at jeg av en eller annen grunn ikke passet inn. Da kunne jeg ha vurdert om jeg likevel ønsket å fremme mitt kandidatur for valgkomiteen, sier Hagen til TV2."

Hagen er ikke personen med mest selvinnsikt.


Han har nå gang på gang prøvd å komme seg inn i stillinger som krever at man er en samlende person og representant for alle, noe han har bevist gjennom politiske karriere å være det stikk motsatte av. Stortingspresident, ordfører i oslo og nå nobelkomiteen. Dette er stillinger en person som Hagen ikke passer til, men alikevel søker han seg dit, og nå ble han i tillegg furten da de demokratiske prosessene i FrP fungerte.

 

[Gubra]

"- Det jeg er mest skuffet over, er at ingen ba om en prat med meg or å si at jeg av en eller annen grunn ikke passet inn. Da kunne jeg ha vurdert om jeg likevel ønsket å fremme mitt kandidatur for valgkomiteen, sier Hagen til TV2."

Hagen er ikke personen med mest selvinnsikt.


Han har nå gang på gang prøvd å komme seg inn i stillinger som krever at man er en samlende person og representant for alle, noe han har bevist gjennom politiske karriere å være det stikk motsatte av. Stortingspresident, ordfører i oslo og nå nobelkomiteen. Dette er stillinger en person som Hagen ikke passer til, men alikevel søker han seg dit, og nå ble han i tillegg furten da de demokratiske prosessene i FrP fungerte.

Da ble du vel skuffet............


;D

 

[Nifelheim]

Jeg hadde blitt skuffet om Carl Ivar kunne ha diktert seg inn i rollen han ønsket mot alle andres ønsker. De sier de har en kandidat som har gjort en god jobb og som ønsker å fortsette, og da er det jo rett og rimelig at man fortsetter med denne kandidaten fremfor å la en person som ikke passer inn få albue seg frem til jobben.

Faktiskt så tror jeg Siv og mange i toppledelsen tok et lettens sukk da obersten pakket sakene sine. Ikke greit å gjøre en jobb når man har "gründeren" sittendes å detaljestyre og overvåke hva du styrer med til enhver tid samtidig som han kommer med sine utdaterte forslag som han forventer skal bli implementert straks.

 

[realist]

Man kan sikkert si mye rart om Eli Hagen, men lojal det er hun!

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10023987

 

[baluba]

Her graves det graver i alle retninger. Sentrale folk går ut og sprer tvil om deres egne topper er i stand til å inneha jobben som statsminister.
Det kan da umulig være bra for folks oppfatning av ambisjonene til selve partiet, når deres egne mener at de ikke er kompetente. :

 

[Trane]

Mannen har jo mistet gangsynet totalt.

Jeg påpekte at Nobelkomiteen ikke er et tilfeldig utvalg eller tilfeldig sak, men en komite hvor sammensetningen er av nasjonal og delvis internasjonal betydning. Jeg mente og har alltid ment at når det skal velges personer til viktige posisjoner og verv så bør det være den best kvalifiserte som bør velges. I dette valget burde også målsetning om å kunne opptre som et korrektiv med innflytelse og gjennomslagskraft overfor lederen kanskje kunne tillegges en viss vekt. Siv Jensen bekreftet at hun godt husket mitt sterke ønske om en plass i Nobelkomiteen. Jeg ga derfor uttrykk for stor skuffelse over at hun ikke hadde snakket med og informert Inger Marie Ytterhorn tidligere om dette. Jeg nevnte også for Siv Jensen at hvis hun hadde ønsket meg som medlem kunne ha klargjort at hun ville foreslå meg til dette vervet hvis Inger Marie Ytterhorn fastholdt sin beslutning. Det hadde vært naturlig hvis hun hadde ønsket å ære sin forgjenger med å innfri et relativt moderat ønske etter min mening.

Etter de siste års tildels kontroversielle pristildelinger har flere ytret ønske om en mindre politisk komite. Da argumenterer seff Carli med han ville være et korrektiv til Torbjørn Jagland.

Ikke er han beskjeden heller: Inger Marie Ytterhorn burde ønske å ære han, sin forgjenger, med å innfri et relativt moderat ønske. Intet mindre !
Likevel poengterer han at den best kvalifiserte bør velges. Selvom han selv selvsagt bør få vervet som takk for lang tjeneste.

Han har ved sin oppførsel og furting bekreftet av Siw Jensen for en gangs skyld gjorde det eneste rette.

 

[Spiralis]

Objektivt var det nok riktig, men man burde kanskje ha gitt en klarere tilbakemelding slik at Carl Ivar slapp fornedrelsen ved å bli vraket. Politikk er brutal men man vet ikke hvordan "grunnfjellet" i partiet vil reagere på framgangsmåten??

Riktig men kanskje dumt likevel....................

 

[baluba]

Objektivt var det nok riktig, men man burde kanskje ha gitt en klarere tilbakemelding slik at Carl Ivar slapp fornedrelsen ved å bli vraket. Politikk er brutal men man vet ikke hvordan "grunnfjellet" i partiet vil reagere på framgangsmåten??

Riktig men kanskje dumt likevel....................

Tror faktisk jeg er enig med deg i det. Hele prosessen virker litt unødvendig fornedrende for meg. Hagen burde blitt beskyttet mot seg selv på en eller annen måte. Men måten han nok engang fremstiller seg så er det klart at selve valget var riktig, men prosessen trengte ikke være så fornedrende for gubben.

Men like mye som jeg faktisk føler med han i hagen, så viser han også her sitt litt snodige forhold til sin egen person og posisjon. Han innrømmer jo den udemokratiske praksisen som har vært vanlig i partiet. Hvem som skal sitte hvor bestemmes at et par personer på toppen, ikke partiet. En avtale mellom han og Siv skulle liksom være av betydning for prosessen? Bare der viser han at han ikke skjønner de demokratiske idealene som bør være grunnlaget for partiet. Det kan hende at han i praksis bare synliggjør hvordan det faktisk er, men det at han gjør det uten blygsel viser kanskje at han ikke skjønner hvor ille det høres ut for oss som ikke er i politikken. Denne lille saken viser hvor lite partiet har levd opp til de liberale og demokratiske tradisjonene de hevder å ivareta. Spørsmålet blir da om denne prosessen er en følge av at partiet har en annen kultur nå enn i hans lederperiode, eller om det bare ser slik ut fordi de nå tar strategiske avgjørelser om han i hagens posisjoner?

Det er mye som kan leses ut av denne saken, men du har helt rett i at saken ikke har blitt ordentlig behandlet i FrP. Det viser en svikt i partikulturen, og et dilemma de faktisk ikke virket særlig forberedt på. Helt klare svakheter i organisasjonen som de bør se på. Men det kan også være kynisk spill for å gjøre kål på gubbens velde for godt. Men selv om det var dårlig håndtert av partiet, er det ikke sikkert at velgerne straffer dem for det. Tvert imot så kan det hende at grunnstammen i dagens parti er såpass ny at han i hagens solkongehoff ikke lenger er viktig? Kanskje de er blitt så glad i Siv at Hagens "magi" ikke lenger er av betydning for dem. Hvis en lignende prosess hadde forekommet for ti år siden ville det skapt et rabalder som velgerne hadde straffet dem for. De hadde agert i avsky mot de som var slem mot sjefen, og hoppet over FrP ved nærmeste valg, hvis det ikke var for lang tid etterpå. En slik reaksjon tror jeg ikke vi får se denne gang. Gartneren er rett og slett fortid.

Dette er kanskje slutten på Carl I. Hagen som politiker. Han kommer kanskje til å få en Willoch-posisjon, om enn med andre meninger. Kanskje han vil slutte å la seg hemme av strategisk måtehold, og blir en rammere og slemmere deltaker i samfunnsdebatten? Han vil kanskje som Willoch bli mer radikal, men sannsynligvis på en langt mindre sympatisk måte imo. Underholdningsmessig vil det kanskje bli en interessant utvikling, men jeg hadde faktisk ønsket meg en Hagen som utviklet seg slik han gjorde på slutten av sin regentperiode. Nå kan det slå ut i alle retninger. Jeg håper det er den sympatiske erfarne gubben vi får se når han har tenkt seg litt om, men er redd for at vi kan få det stikk motsatte. Får vi en reell pensjonering fra samfunnsdebatten blir jeg veldig overrasket, men det er jo faktisk noe Hagen er i stand til å gjøre - overraske.

 

[Trane]

Jeg er forsåvidt enig med dere begge, herrene Spiralis & baluba, i at det er lite heldig håndtert. Dårlig håndtverk rett og slett.
Samtidig tenker jeg som så at han har selv lagt redet han nå er sparket ut av....av hønemor Jensen som såvisst har hatt en læremester i hvordan å håndtere gjenstridige og ulydige elementer i partiorganisasjonen. Da blir det desto tydeligere, som baluba ganske riktig påpeker, at han nok ikke har den fulle forståelse for det reelle demokratiske innholdet i de prosesser han selv gjerne vil nyte godt av, men som han også uten å trekke en mine gjerne overkjører i kraft av sin posisjon. En av flere selvimotsigelser han presterer i denne saken.

Jeg tror Siw Jensen rett og slett fikk nok av syvende far i huset sine soloutspill, selvskudd eller vådeskudd, og forstod at en noe uren benkrok er hva som skulle til for å vippe han ut av posisjon. Hadde hun spilt rent spill ville han sannsynligvis satt henne sjakk matt for å redde egen posisjon fremfor partiets ønsker. Han er forsmådd fordi det tross alt er han som bygde partiet. Men, det er også han som egenhendig plasserte Siw Jensen der hun er og sikret henne maktposisjonen ved å hugge vekk endel av småskogen rundt. Det er han selv som bygget den organisasjonen han nå er et "offer" for.

Han falt vel fortjent for eget grep.

 

[Nifelheim]

Hagen har lagd sak ut av noe som egentlig aldri var noen sak. Skal vedde på at det har vært flust av signaler til han om at han ikke kom til å få denne jobben og han har valgt å ignorere dem, i sin tro på at ingen turte å gå imot hans ønsker.

Han ble jo ikke innstilt av valgkomiteen og fikk noen lojale til å komme med et benkeforslag som ble sablet ned. Valgkomiteen pleier å komme med sine innstillinger i god tid forut for selve valget så han har hatt god tid til å forberede seg.

Hadde han vært noe annet en en egoistisk gammel grinebiter så hadde han holdt dette for seg selv og akseptert det som skjedde, men det er for mye for han å takle, så han setter seg selv foran partiet og får deretter god hjelp av kona til å trampe på ledelsen.

5080 har skrevet en satire på det hele her som tar det hele på kornet, og som i all god satire så er det halvsannheter i det hele.

 

[Gjestemedlem]

'dakkar liten :'(

Kanskje han kan håper på å bli nominert til prisen neste gang, som plaster på såret.

 

[erato]

"Jeg føler meg som de opposisjonelle i Russland!"

eller som de alenemødre, samer, innvandrere, trygdemottakere osv osv..... kort sagt som en hver minoritetsgruppe som Hagen har bygd sin karriere og sitt parti på å mobbe, mistenkeliggjøre og frata goder.

Snakk om poetisk rettferdighet og om å smake egen medisin.

 

[totte]

5080 har skrevet en satire på det hele her som tar det hele på kornet, og som i all god satire så er det halvsannheter i det hele.

Denne leserkommentaren er fin: "Oi.. det sier jo sitt at jeg faktisk trodde at dette var på ramme alvor!!"

 

[tweakMan]

Det har akkurat kommet meg for øret... at de personene som er siv Jensens personlige rådgivere var i konflikt med Carl I hagen på
90 tallet. Han måtte fjerne dem fra deres stillinger på den tiden grunnet... problemer med deres oppførsel...
Med andre ord: Jeg tror Siv har nevnt for en /alle disse Hagens ønske om kandidatur før nominasjonen og fått følgende råd av dem:
Blablabla høff høff høff, joike dolke bloike nuffetuffe noik i ryggen, midt i ryggen!
Noe hun fulgte, til hennes fall...
Uforståelig sier du? Jeg skjønner heller ikke hva de sa, men det gjorde tydeligvis Siv Jensen, klar tale? Nei, da hadde hun hatt respekt..
Hun skulle ha skjønt, som Karl gjorde, att disse folkene er bad news...

Dette er avgjørende uansett situasjon. Man må ha folk rundt seg som gir bra råd. Råd man trenger å høre, ikke gjatting man ønsker å høre.
Eller enda nedrigere... Siv tror hun er den som selv skal gi råd til andre, noe hun ikke er istand til. Beklager, men det har vist seg å være smertefullt riktig!

Jeg tror det er slik for FRP nå, att Siv må overlate ledervervet til F.eks Sandberg. Det ville ha hjulpet på situasjonen, tror jeg...

mvh

 

[Gjestemedlem]

Hagen får støtte av Frank Aarebrot

http://www.dagbladet.no/2011/11/17/nyheter/carl_i_hagen/politikk/innenriks/frp/19060767/

«Denne gangen har Hagen virkelig grunn til å være forbannet»

Frank Aarebrot mener Siv Jensen og Frp kaster dritt på sin egen historie.

 

[Gjestemedlem]

Det har akkurat kommet meg for øret... at de personene som er siv Jensens personlige rådgivere var i konflikt med Carl I hagen på
90 tallet. Han måtte fjerne dem fra deres stillinger på den tiden grunnet... problemer med deres oppførsel...
Med andre ord: Jeg tror Siv har nevnt for en /alle disse Hagens ønske om kandidatur før nominasjonen og fått følgende råd av dem:
Blablabla høff høff høff, joike dolke bloike nuffetuffe noik i ryggen, midt i ryggen!
Noe hun fulgte, til hennes fall...
Uforståelig sier du? Jeg skjønner heller ikke hva de sa, men det gjorde tydeligvis Siv Jensen, klar tale? Nei, da hadde hun hatt respekt..
Hun skulle ha skjønt, som Karl gjorde, att disse folkene er bad news...

Dette er avgjørende uansett situasjon. Man må ha folk rundt seg som gir bra råd. Råd man trenger å høre, ikke gjatting man ønsker å høre.
Eller enda nedrigere... Siv tror hun er den som selv skal gi råd til andre, noe hun ikke er istand til. Beklager, men det har vist seg å være smertefullt riktig!

Jeg tror det er slik for FRP nå, att Siv må overlate ledervervet til F.eks Sandberg. Det ville ha hjulpet på situasjonen, tror jeg...

mvh

Hagen fikk jo sparket alle med et noenlunde liberalt sinnelag i partiet, det er et bra tegn hvis de nå returnerer og får innflytelse. Partiet har godt av et oppgjør med bajaskulturen, og de xenofobe konservative tullingene. Sandberg representerer denne gamle garden, og burde vel strengt tatt heller fulgt Vidar Kleppe til Demokratene. (Helst sammen med Geir Moe, Tybring-Gjedde og den slags folk)

Forhåpentligvis vil Frp dreie mer i liberal retning nå når gamlenissen endelig er parkert for godt.

 

[tweakMan]

Interessant. Disse folkene gir nå Siv råd...
Jeg er imponert over deres hittil fantastiske treffsikkerhet...

Grunnprinsipp for politikk:
Skal du får gjennomført ett partiprogram må du har 3 ting på stell:

- Generell støtte for dine valg/handlinger i velgerne...
- Respekt fra andre partiers ledere, ønske om å se deg stige i "systemet"
- De omtaler deg med "beven" selv om de ikke er enig, for det er noe ved deg... (Helst ikke med "leven", som de gjør nå om dagen...)

(Essensielt, de må være bittelitte redd for att du skal få lov til å si det siste ordet i en debatt, for de frykter makten i de ordene...)

Siv... 'er ut, snart tomt... skjønneru?

mvh

 

[vredensgnag]

Sikkert bra for FrP å gå fra å være "hat og misnøye"partiet til å bli et godt liberalt alternativ med en politikk som henger sammen, og som ikke bare er et usammenhengende lappverk av populistiske påfunn.

 

[Gjestemedlem]

De rødgrønne patirne overbyr seg selv med å flørte med Krf nå, og deres håp om å få med dem på laget er svært tydelig. Da blir barnehagesosialiusmen tilført et religiøst aspekt i tillegg. Dette bør sette skrekk i folk som ikke ønsker dette.

Hvis Frp en gang i fremtiden klarer å skalle av de hatefulle, useriøse populistiske bajasene og teposesvermerne og kan bli til et parti det går an å samarbeide med for de andre borgerlige partiene så vil dette være interessant, og by på et reelt alternativ til en ren høyreregjering. De har enda et godt stykke igjen før de er der, men å sparke Hagen i balla kan jo ses på som et oppgjør med den fløyen som alltid har forhindret at partiet kunne komme til makten i annet enn kommunestyrer, selv om de har fått endel tilhengere. Et liberalt og sammenhengende og ansvarlig liberalt parti på høyrefløyen har potensiale til å bli noe helt annet enn det de har vært de siste årene. Men da må man våge å marginalisere de som ingen andre seriøse politikere vil ta i med en fjernstyrt asylsøker.

 

[tweakMan]

Den beste rådgiver Siv "Skulle hatt" altså, Gjestemedlem, er Erna Solberg?

mvh

 

[Trane]

Hagen får støtte av Frank Aarebrot

http://www.dagbladet.no/2011/11/17/nyheter/carl_i_hagen/politikk/innenriks/frp/19060767/

«Denne gangen har Hagen virkelig grunn til å være forbannet»

Frank Aarebrot mener Siv Jensen og Frp kaster dritt på sin egen historie.

Er det noen som tar Aarebrot på alvor lenger ?
Hans såkalte ekspertkommentarer er jo stort sett synsing på lavt nivå og sjelden fundert i særlig annet enn personlige meninger. Han fremstår iblant mer som en aktør enn en kommentator med avstand og oversikt som kan sette perspektiv på sakene.

 

[Honkey-Chateau]

Hagen får støtte av Frank Aarebrot

http://www.dagbladet.no/2011/11/17/nyheter/carl_i_hagen/politikk/innenriks/frp/19060767/

«Denne gangen har Hagen virkelig grunn til å være forbannet»

Frank Aarebrot mener Siv Jensen og Frp kaster dritt på sin egen historie.

Er det noen som tar Aarebrot på alvor lenger ?
Hans såkalte ekspertkommentarer er jo stort sett synsing på lavt nivå og sjelden fundert i særlig annet enn personlige meninger. Han fremstår iblant mer som en aktør enn en kommentator med avstand og oversikt som kan sette perspektiv på sakene.

Alltid lett å være besserwisser, men du faller rett i fella selv denne gangen, er jeg redd. Helt uten å bryte ned demokratiske prosesser, kunne valgkomiteen i partiet innstilt Hagen, men det ser ut som om partiet har hatt en klar UVILJE mot å sette Hagen i den posisjonen det er tale om her. Og det er i sannhet like udemokratisk som det motsatte. Til tross for at nåværende Frp-representant i Nobelkomiteen ønsket å fortsette, har da ikke hun noen større rett til det enn f.eks. Hagen har.
At hagen sutrer og i det hele tatt er svært usjamerende får så være, det ligger helt klart mer i denne saken enn en ren og enkel partidemokratisk prosess. Noen har snakket sammen, som de sier i et annet parti, og disse "noen" ville ikke ha Hagen. Og da har Hagen lov til å være forbanna, for det er nemlig ikke demokrati, det er maktmisbruk.

Honkey

 

[Gjestemedlem]

Hagen får støtte av Frank Aarebrot

http://www.dagbladet.no/2011/11/17/nyheter/carl_i_hagen/politikk/innenriks/frp/19060767/

«Denne gangen har Hagen virkelig grunn til å være forbannet»

Frank Aarebrot mener Siv Jensen og Frp kaster dritt på sin egen historie.

Er det noen som tar Aarebrot på alvor lenger ?
Hans såkalte ekspertkommentarer er jo stort sett synsing på lavt nivå og sjelden fundert i særlig annet enn personlige meninger. Han fremstår iblant mer som en aktør enn en kommentator med avstand og oversikt som kan sette perspektiv på sakene.

Tja, stor sett synes jeg han treffer ganske bra. Ikke alltid, men alltid verdt å høre på i det minste.

Når det kommer til Hagen er det helt riktig at det er en ydmykelse, men siden jeg har lite til over for Hagen så gråter ikke over det.

På den annen side er det ikke noen tvil om at mannen er kvalifisert til å sitte sammen med Jagland i fredspriskomiteen. Han er i god stad til å skille mellom roller og er kunnskapsrik.

Fredsprisen er uansett en dårlig vits. Vinnerne er stort sett krigspresidenter, terrorister, religiøse sadister og ukjente forfattere.

 

[Trane]

Her er vel ingen felle å falle ned i ? Jeg pretenderer ikke å være noen ekspertkommentator eller valgforsker, men er opplagt en privat synser. (At jeg stort sett har rett er en annen sak.... )

Når det gjelder saken i seg selv er det opplagt et sidespor å diskutere hvorvidt saken er korrekt behandlet ihht partiets demokratiske prosesser eller ikke. Realiteten er at Carlis har mistet det politiske gangsynet og blitt en hemsko for partiet, han har selvsagt ikke forstått det selv og Siw Jensen måtte ta de grep som var nødvendig for å sikre sin egen maktbase og troverdighet. Hun kunne ikke møte neste valg med en løs kanon på dekk.
Det bør ikke være noen overraskelse at partiledere er maktmennesker som iblant setter en uren benkrok eller en skjult albue i siden på sine motstandere. Er det noen som kjenner det spillet så er det gubben selv. At han nå gråter krokodilletårer er bare patetisk.

Forøvrig er det sunt at slike verv ikke deles ut som et diplom som takk for lang tjeneste. En person som mener å ha krav på en plass i Nobelkomiteen for å være et korrektiv til lederen har nærmest diskvalifisert seg selv.

 

[Honkey-Chateau]

^ Nå vil jeg vel påstå at et Frp uten en lang rekke løse kanoner på dekk, IKKE er et virkelig Frp, men det er vel for så vidt en annen sak...

 

[BT]

De er fargerike disse FrPerne, det skal de ha.
De ligner ikke akkurat på DNAs grå mus...

 

[Sluket]

Komisk å se Hagen gå julebukk, og aldri få noe som helst i posen...

 

[Sluket]

Også så SUR han blir, hver gang... han minner fælt om grisene i Shaun The Sheep; svinaktig lure i.h.h.t. egen oppfatning, men ender opp med å bli skrudd av Shaun og de andre sauene hver gang! Helt bemerkelseverdig parallell til Hagen's sits...

 

[BT]

Lurer på om vi alle blir så grente når vi blir gamle.

 

[Honkey-Chateau]

Lurer på om vi alle blir så grente når vi blir gamle.

Jeg tror nok det kommer an på hvorvidt du har gjort det til en kunstart å innta offerrollen. Frp's eksistens hviler på den kunsten.

Honkey

 

[Spiralis]

Egen suksess er vel og bra, men andres ulykke er heller ikke å forakte! :-\

Vi er vi en gjeng snålinger her inne, det er nok hevet over all tvil. Men likevel synes jeg det er trist å se at så mange godter seg så mye på en så smålig og ondskapsfull måte over Hagens triste sorti. Det er hevet over all tvil at dette er en stor personlig tragedie for ham.

En sak er å diskutere det politiske ved Siv's avgjørelse, noe helt annet er det å sparke en mann som helt klart ligger nede!

På prinsippielt grunnlag er det en og annen her inne som bør se i speilet og skjemmes over det de ser. Det blir ikke riktig å mobbe noen fordi han selv har mobbet,- det løser liksom ikke mobbing som problem i det hele tatt. Dessuten leser nok ikke Carl Ivar disse sidene så han får likevel aldri vite hva dere synes. Og da er det det eneste dere oppnår å gjøre dere selv ganske så små!

 

[MaKi]

Er ikke det opplest og vedtatt, da?

Lurer på om vi alle blir så grente når vi blir gamle.

 

[erato]

Vi er vi en gjeng snålinger her inne, det er nok hevet over all tvil. Men likevel synes jeg det er trist å se at så mange godter seg så mye på en så smålig og ondskapsfull måte over Hagens triste sorti.

Det kan du si. Men dette er altså en mann som hensynsløst ryddet ut politiske opponenter i eget parti, og som bygde sin karriere og partiets suksess på uthenging av minoriteter. På et generelt grunnlag er jeg enig med deg, men når Carl I Hagen fremstår i offerrollen så er det så gjennomført patetisk og hult at jeg unner meg den luksus det er å godte meg - skikkelig! Det blir som om Stalin skulle klage over politibrutalitet.

 

[Spiralis]

Det blir som om Stalin skulle klage over politibrutalitet.

Det ville jo saklig sett likefullt være politibrutalitet!

Kanskje man skal huske denne tråden neste gang vi diskuterer straffenivå her i landet, om starffen skal ha "oppdragende virkning", innelåsing for å beskytte samfunnet eller som hevn!

Det virker som om hevntanken ligger nær hos mange, og det hos politiske motstandere som aldri har blitt rammet av "Solkongens" vrede og maipulasjoner!?

Jeg har ingen problemer med at hvem, hva og hvorfor blir diskutert. Men det er når folk her inne som aldri har møtt Hagen, aldri har pleid omgang med ham, aldri var tilstede på "Dolkesjø", går helt av skaftene og bevisst med overlegg tar mannen og ikke ballen at jeg reagerer. Det minner litt om middelalderens mobb som jublet og kom med ufine tilrop når hekser ble brent på bålet. Men de visste faktisk ikke bedre, dere VET hva dere gjør og gjør det likevel......................... :'(

 

[Gubra]

Nå ødela du hele moroa, håper du får en riktig dårlig kveld....................

 

[erato]

Det minner litt om middelalderens mobb som jublet og kom med ufine tilrop når hekser ble brent på bålet. Men de visste faktisk ikke bedre, dere VET hva dere gjør og gjør det likevel......................... :'(

Neida. Fyren trodde han hadde arverett til en viktig posisjon bare pga tidligere bragder og at han kjente de rette folka. Sånn er det ikke, og sånn skal det ikke være.

 

[Ole I]

Jeg har ingen problemer med at hvem, hva og hvorfor blir diskutert. Men det er når folk her inne som aldri har møtt Hagen, aldri har pleid omgang med ham, aldri var tilstede på "Dolkesjø", går helt av skaftene og bevisst med overlegg tar mannen og ikke ballen at jeg reagerer. Det minner litt om middelalderens mobb som jublet og kom med ufine tilrop når hekser ble brent på bålet. Men de visste faktisk ikke bedre, dere VET hva dere gjør og gjør det likevel......................... :'(

Nettdebatter ville blitt en kjedelig affære om ivrige skribenter måtte ha et nært og personlig forhold til personer de ytrer seg om.........

Men det hadde til tider vært befriende å slippe mange av disse "jeg tror" ytringene også.....

 

[Gjestemedlem]

Vi er vi en gjeng snålinger her inne, det er nok hevet over all tvil. Men likevel synes jeg det er trist å se at så mange godter seg så mye på en så smålig og ondskapsfull måte over Hagens triste sorti. Det er hevet over all tvil at dette er en stor personlig tragedie for ham.

Tror du bommer litt i kritikken. Det er ikke det at han ble vraket til kandidaturet til fordel for Ytterhorn som er det komiske, men hans egne utspill i ettertid. De er så tragikomiske at mannen klarer å riste av seg siste rest av gammel storhet.

En bitter, utspilt, forvirret, stormannsgal mann. Han burde blitt i Spania. Det var han kongen blant sine egne. Her hjemme var han blitt en anakronisme.

 

[Asbjørn]

At hagen sutrer og i det hele tatt er svært usjamerende får så være, det ligger helt klart mer i denne saken enn en ren og enkel partidemokratisk prosess. Noen har snakket sammen, som de sier i et annet parti, og disse "noen" ville ikke ha Hagen. Og da har Hagen lov til å være forbanna, for det er nemlig ikke demokrati, det er maktmisbruk.

Det er stortingsgruppen som oppnevner en person til denne komitéen. Mener du at det ville vært mer demokratisk om Hagen kunne ta en telefon til Siv, si "den jobben har jeg lyst på", og dermed var saken avgjort? For meg ville det virkelig vært den gamle metoden med at "noen av oss har snakket sammen og kommet frem til at sånn blir det".

I stedet valgte stortingsgruppen, med 25 mot 6 stemmer, en annen til den plassen. Formodentlig mente flertallet enten at Hagen ikke var egnet, at Ytterhorn var bedre egnet, eller at Hagens ønske ikke var tilstrekkelig grunn til å vrake en person som ønsket gjenvalg. Dem om det, og det var altså de som valgte. Maktmisbruk? Hvor da?

At Hagen etterhvert har blitt til en ganske treffsikker karikatur av seg selv er en annen sak. Makan.