Politikk, religion og samfunn Fr.p skandale - igjen og igjen!

[Boffen]

Meh

 

[Gjestemedlem]

Tragisk og kvalmende at avholdsfanatikerne skal bruke en slik sak til å slå politisk mynt for å fremme sin shariaideologi. Samme om de mener at jenta selv er skyld i å bli voldtatt fordi hun har drukket et glass, eller om de bruker det samme for å unnskylde gjerningsmannen med at det nok ikke er ham som er ansvarlig men det hele skyldes har han har drukket et par glass.

Fy faen. :-\ Ser at vannhodene i bedehusmiljøet et ute med samme møkkaspredning i avisene.

 

[Pink_Panther]

Tragisk og kvalmende at avholdsfanatikerne skal bruke en slik sak til å slå politisk mynt for å fremme sin shariaideologi. Samme om de mener at jenta selv er skyld i å bli voldtatt fordi hun har drukket et glass, eller om de bruker det samme for å unnskylde gjerningsmannen med at det nok ikke er ham som er ansvarlig men det hele skyldes har han har drukket et par glass.

Fy faen. :-\ Ser at vannhodene i bedehusmiljøet et ute med samme møkkaspredning i avisene.

Sett deg ned og tell sakte til 10.
Syntes du det er greit at voksne, middelaldrende, skjenker mindreårige for deretter å tafse på dem?

 

[ArtDeco]

Enkelte har frasagt seg injurierende kraft i alkoholrelaterte saker.
Fint. Ingen ting å bry seg om.

 

[Gjestemedlem]

Send ikke unge jenter til politiske samlinger på hotell, skriver den kristne avisas sjefredaktør i en kommentar på Vårt Lands nettutgave.

http://www.dagbladet.no/2012/02/08/nyheter/venstre/politikk/innenriks/sexskandaler/20137513/

Kvinner, og spesielt de yngre skal få dårligere kår og skal jo helst ikke bevege seg for mye utenfor hjemmet uten anstand hvis man følger konservative religiøse regler.

Samme hvor drepende slike tiltak er for det demokratiske engasjementet hos unge mennesker, at man skal blokkere tilgangen på sosiale samlinger for unge engasjerte jenter i politikken, er dette mye viktigere å presse på for de religiøse. Jenter skal holdes hjemme og låses inn, og politiske møter og samlinger skal helst ligne på nitriste bedehusforsamlinger om de skal være godtatte.

Sharia light.

Det har vært et par triste saker, denne, Birkedal og overgrepsordføreren... men hvis man skal bruke slike episoder til å skremme bort de unge fra politikken så er tapet stort. Når selv ikke massemord på politiske sommerleirer klarer å drepe det politiske engasjementet ville det være nitrist og slike religiøse som dette skal klare å skremme bort de unge og forvise dem fra samlinger og leire, og umyndiggjøre dem i stedet for å oppmuntre dem til full deltakelse i det politiske liv.

 

[Ole I]

Ikke skrem dem bort, det er jeg enig med deg, Deph.

Men skjenking av mindreårige er en uting. Det må tåles en åpen debatt om dette hvis det viser seg å være noe som er "normalen" i de politiske miljøene; være seg på landsmøter, fylkesting, ungdomspartisamlinger etc.

 

[vredensgnag]

Dette er ikke noe man forventer seg blant venstrefolk, hvis man kan forvente noe sånt.

At det foregår seksuelle høyspenthandlinger på venstresamlinger bør nok forventes, at det foregår voldtekt er å beklage.
Min datter har vært aktiv i Unge Venstre siden videregående, og har kunnet beskrive temmelig frilynt omgang med både alkohol og formålet med klesplagg på slike samlinger i den forbindelse. Hvordan skal man ellers entydig kunne demonstrere at man er liberal?

 

[Gjestemedlem]

Ikke skrem dem bort, det er jeg enig med deg, Deph.

Men skjenking av mindreårige er en uting. Det må tåles en åpen debatt om dette hvis det viser seg å være noe som er "normalen" i de politiske miljøene; være seg på landsmøter, fylkesting, ungdomspartisamlinger etc.

Det er klart man ikke skal skjenke mindreårige. Det gjelder jo i alle sammenhenger. I denne saken er det vel heller ikke noe som tyder på at det har skjedd i regi av partiet heller, men snarere at folk har medbragt som de har drukket eller delt. Det vil jo bare bli mer av slikt i de tilfeller der det ikke er noe tilbud i regi av dem som holder samlingen.

Klart det er normalt at folk drikker vin når de møtes i sosiale lang, samlinger, fester, tilstellinger og annet og det er jo ikke det som er problemet.

Det som er problemet er hvor noen forgriper seg på andre, skjenker mindreårige, misbruker og voldtar dem... og det er jo INGEN partier som har noen "kultur" for dette. Så derfor reagerer jeg på medieutspillene fra avholdsfolket at det er snakk om en politisk ukultur når det vi har med å gjøre er overgrep og voldtekter utført av enkelte bedritne menn som har misbrukt sin posisjon og tillit.

I denne saken ser det ut til at partiledelsen har håndtert situasjonen bra.

 

[Ole I]

Min datter har vært aktiv i Unge Venstre siden videregående, og har kunnet beskrive temmelig frilynt omgang med både alkohol og formålet med klesplagg på slike samlinger i den forbindelse. Hvordan skal man ellers entydig kunne demonstrere at man er liberal?

Kjære vene. Er dette måten å fortelle omverdenen om at man er liberal, da har man et problem!

 

[vredensgnag]

I denne saken ser det ut til at partiledelsen har håndtert situasjonen bra.

Ja og nei. De har støttet opp om henne, men gitt alle bekymringsmeldingene omkring mannen i saken kunne man tatt affære før.

 

[vredensgnag]

Min datter har vært aktiv i Unge Venstre siden videregående, og har kunnet beskrive temmelig frilynt omgang med både alkohol og formålet med klesplagg på slike samlinger i den forbindelse. Hvordan skal man ellers entydig kunne demonstrere at man er liberal?

Kjære vene. Er dette måten å fortelle omverdenen om at man er liberal, da har man et problem!

Nå går det ganske rabiat for seg når kristenungdommen samles også, men jeg tror likevel at norsk venstreside (og V) har "a leg up". Vi må jo f.eks. tenke på Orgonskapets rolle i norsk arbeiderbevegelse - dette er så berømt at et eksemplar faktisk står på Teknisk Museum, og det er skrevet fiksjon i høy klasse om skapets inntreden og frigjørende rolle for partikoryféer i Ap.

På politisk samling har man først kurs og foredrag og diskusjon, og så har man stor fest med samkvem. Og så får vi håpe at folk skjønner man ikke skal skjenke mindreårige, og slett ikke voldta dem.

At en 43-åring med kone og barn drar en full 17-åring til sengs og tvinger henne til sex er "Feil svar" på så mange punkt at man bør diskutere kasus, og ikke at det konsumeres alkohol på slike samlinger eller at jenter har rett til å ha seksuelt samkvem etter fylte 16, uten at folk med spisse neser behøver bry seg om det.

 

[Ole I]

Det er klart man ikke skal skjenke mindreårige. Det gjelder jo i alle sammenhenger. I denne saken er det vel heller ikke noe som tyder på at det har skjedd i regi av partiet heller, men snarere at folk har medbragt som de har drukket eller delt. Det vil jo bare bli mer av slikt i de tilfeller der det ikke er noe tilbud i regi av dem som holder samlingen.
Klart det er normalt at folk drikker vin når de møtes i sosiale lang, samlinger, fester, tilstellinger og annet og det er jo ikke det som er problemet.

Det som er problemet er hvor noen forgriper seg på andre, skjenker mindreårige, misbruker og voldtar dem... og det er jo INGEN partier som har noen "kultur" for dette. Så derfor reagerer jeg på medieutspillene fra avholdsfolket at det er snakk om en politisk ukultur når det vi har med å gjøre er overgrep og voldtekter utført av enkelte bedritne menn som har misbrukt sin posisjon og tillit.

I denne saken ser det ut til at partiledelsen har håndtert situasjonen bra.

At mindreårige drikker vin/øl/sprit i private sammenhenger er en ting (og som vi i realiteten ikke har noe med), men en annen ting er når det skjer i full åpenhet når deres voksne ledere og tillitsvalgte er tilstede, og muligens sågar skjenker dem.
At det du kaller avholdsfanatikere nå bruker disse sedelighetssakene som propaganda for sin egen overbevisning bør ikke komme som noen overraskelse. Det er ytringsfrihet og jeg ville faktisk si det ville være uansvarlig om de ikke gjorde det.

Hva mener du med dette, egentlig?

 

[Gjestemedlem]

Det er klart man ikke skal skjenke mindreårige. Det gjelder jo i alle sammenhenger. I denne saken er det vel heller ikke noe som tyder på at det har skjedd i regi av partiet heller, men snarere at folk har medbragt som de har drukket eller delt. Det vil jo bare bli mer av slikt i de tilfeller der det ikke er noe tilbud i regi av dem som holder samlingen.
Klart det er normalt at folk drikker vin når de møtes i sosiale lang, samlinger, fester, tilstellinger og annet og det er jo ikke det som er problemet.

Det som er problemet er hvor noen forgriper seg på andre, skjenker mindreårige, misbruker og voldtar dem... og det er jo INGEN partier som har noen "kultur" for dette. Så derfor reagerer jeg på medieutspillene fra avholdsfolket at det er snakk om en politisk ukultur når det vi har med å gjøre er overgrep og voldtekter utført av enkelte bedritne menn som har misbrukt sin posisjon og tillit.

I denne saken ser det ut til at partiledelsen har håndtert situasjonen bra.

At mindreårige drikker vin/øl/sprit i private sammenhenger er en ting (og som vi i realiteten ikke har noe med), men en annen ting er når det skjer i full åpenhet når deres voksne ledere og tillitsvalgte er tilstede, og muligens sågar skjenker dem.


Hva mener du med dette, egentlig?

Hvis det ikke finnes noen skjenking i regi av de som organiserer i fellesarealene så vil folk heller trekke inn på hotellrommene og nyte medbragt. Det er forsåvidt greit nok men det skaper jo en helt annen sosial situasjon. Noen religiøse partier forbyr jo all skjenking i regi av partiet hvis jeg har forstått det riktig (krf).

Det er litt den samme tankegangen som når man vil stenge av byen så tidlig som mulig og forby mennesker å være på puber og klubber, og i stedet fremtvinge uoffisiell arrangementer, nachspiel, drikking på gaten og andre slike uheldige bivirkninger av asosial konservativ politikk.

Uansett får man holde seg til reglene, og hvis folk under 18 vil drikke vin så får de drikke medbrakt. Man har selvsagt ikke anledning til å servere dem som ikke er gammel nok i henhold til loven. De får styre seg selv.

At det du kaller avholdsfanatikere nå bruker disse sedelighetssakene som propaganda for sin egen overbevisning bør ikke komme som noen overraskelse. Det er ytringsfrihet og jeg ville faktisk si det ville være uansvarlig om de ikke gjorde det.

Ja de har jo sin agenda, men det er jo derfor viktig å påpeke deres vikarierende argumenter og understreke at dette er kristenkonservativ avholdspropaganda på sitt mest skamløse og malplasserte. Disse menneskene ønsker seg et annet samfunn enn det jeg gjør. De ønsker seg et lukket, grått, trist, tørrlagt, konservativt, strengt, pietistisk og gudedyrkende land. Sharia light. De vil ødelegge Norge for alle oss andre som ikke abonnerer på deres vrangforestillinger og konservative forknytthet. Slikt må man ta til orde mot.

 

[Poirot]

Uannsett hvor liberal man er, hvorfor skal det sitte så langt inne å innrømme at fylla har skylda for mye djevelskap?

 

[Gjestemedlem]

Uannsett hvor liberal man er, hvorfor skal det sitte så langt inne å innrømme at fylla har skylda for mye djevelskap?

Fordi det ikke er "fylla som har skylda".

Når en mann voldtar en jente er det HAN som har skylda og det skal ikke bortforklares og unnskyldes med hva noen av partene eventuelt har drukket eller konsumert.

Å hevde at "fylla har skylda" og ikke voldtektsmannen er i mine øyne det samme som å vise aksept og forståelse for voldtekt og overgrep.

 

[Ole I]

Ja de har jo sin agenda, men det er jo derfor viktig å påpeke deres vikarierende argumenter og understreke at dette er kristenkonservativ avholdspropaganda på sitt mest skamløse og malplasserte. Disse menneskene ønsker seg et annet samfunn enn det jeg gjør. De ønsker seg et lukket, grått, trist, tørrlagt, konservativt, strengt, pietistisk og gudedyrkende land. Sharia light. De vil ødelegge Norge for alle oss andre som ikke abonnerer på deres vrangforestillinger og konservative forknytthet. Slikt må man ta til orde mot.

Ja, det er din fulle rett å ta til orde mot. Du bruker sterkere uttrykk enn dine motdebattanter. Også det i din fulle rett. Men respekten for hverandres syn skal like fullt være tilstede. Nedrakking kommer du ingen veg med.

 

[Poirot]

Uannsett hvor liberal man er, hvorfor skal det sitte så langt inne å innrømme at fylla har skylda for mye djevelskap?

Fordi det ikke er "fylla som har skylda".

Når en mann voldtar en jente er det HAN som har skylda og det skal ikke bortforklares og unnskyldes med hva noen av partene eventuelt har drukket eller konsumert.

Å hevde at "fylla har skylda" og ikke voldtektsmannen er i mine øyne det samme som å vise aksept og forståelse for voldtekt og overgrep.

Hadde han ikke vært full, hadde det mest sannsynlig ikke skjedd.

 

[Ole I]

Uannsett hvor liberal man er, hvorfor skal det sitte så langt inne å innrømme at fylla har skylda for mye djevelskap?

Fordi det ikke er "fylla som har skylda".

Når en mann voldtar en jente er det HAN som har skylda og det skal ikke bortforklares og unnskyldes med hva noen av partene eventuelt har drukket eller konsumert.

Å hevde at "fylla har skylda" og ikke voldtektsmannen er i mine øyne det samme som å vise aksept og forståelse for voldtekt og overgrep.

Hadde han ikke vært full, hadde det mest sannsynlig ikke skjedd.

Det blir helt hypotetisk og her vil jeg forsvare Deph. Man kan ikke legge skylden på alkoholen.

"people get shot by people - people with guns..."

 

[Kaare G. Opsahl]

Uannsett hvor liberal man er, hvorfor skal det sitte så langt inne å innrømme at fylla har skylda for mye djevelskap?

Fordi det ikke er "fylla som har skylda".

Når en mann voldtar en jente er det HAN som har skylda og det skal ikke bortforklares og unnskyldes med hva noen av partene eventuelt har drukket eller konsumert.

Å hevde at "fylla har skylda" og ikke voldtektsmannen er i mine øyne det samme som å vise aksept og forståelse for voldtekt og overgrep.

Hadde han ikke vært full, hadde det mest sannsynlig ikke skjedd.

Det er uprofft å være "full" som leder i en slik sammenheng

 

[Gjestemedlem]

Uannsett hvor liberal man er, hvorfor skal det sitte så langt inne å innrømme at fylla har skylda for mye djevelskap?

Fordi det ikke er "fylla som har skylda".

Når en mann voldtar en jente er det HAN som har skylda og det skal ikke bortforklares og unnskyldes med hva noen av partene eventuelt har drukket eller konsumert.

Å hevde at "fylla har skylda" og ikke voldtektsmannen er i mine øyne det samme som å vise aksept og forståelse for voldtekt og overgrep.

Hadde han ikke vært full, hadde det mest sannsynlig ikke skjedd.

Det er uprofft å være "full" som leder i en slik sammenheng

Absolutt. Vi har med en mann å gjøre som ikke har på noen måte har vist et han egner seg som leder for andre mennesker, og knapt nok for seg selv. Det har vært vist til at det har vært fremsatt bekymring og meldinger om mannens oppførsel og person tidligere også, så det er et tydelig tegn på at det er mannen og hans personlighet som er problemet her, og at ikke dette er noe som kommer fra løse luften som magi fra en djevledrikk.

Så jeg reagerer på at folk ønsker å fjerne ansvaret for disse handlingene fra mannen og henvise til at "fylla har skylda" i stedet. Slik noe kunne man sikkert bruke som bortforklaring på klønete oppførsel i ungdomstiden, men å akseptere voldtekt under en slik henvisning er i beste fall smakløst og i verste fall skremmende.

 

[Stenna]

Kommer det nå en tråd "V skandale - igjen og igjen" ?

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10078040

Jeg foreslår at resten av debatten om Venstre-saken får sin egen tråd, evt. en tråd om makt og alkohol. Vel viser det seg at Venstre har mer til felles med Frp en nok mange liker, men tittelen på denne tråden blir feil.

 

[Kaare G. Opsahl]

Uannsett hvor liberal man er, hvorfor skal det sitte så langt inne å innrømme at fylla har skylda for mye djevelskap?

Fordi det ikke er "fylla som har skylda".

Når en mann voldtar en jente er det HAN som har skylda og det skal ikke bortforklares og unnskyldes med hva noen av partene eventuelt har drukket eller konsumert.

Å hevde at "fylla har skylda" og ikke voldtektsmannen er i mine øyne det samme som å vise aksept og forståelse for voldtekt og overgrep.

Hadde han ikke vært full, hadde det mest sannsynlig ikke skjedd.

Det er uprofft å være "full" som leder i en slik sammenheng

Absolutt. Vi har med en mann å gjøre som ikke har på noen måte har vist et han egner seg som leder for andre mennesker, og knapt nok for seg selv. Det har vært vist til at det har vært fremsatt bekymring og meldinger om mannens oppførsel og person tidligere også, så det er et tydelig tegn på at det er mannen og hans personlighet som er problemet her, og at ikke dette er noe som kommer fra løse luften som magi fra en djevledrikk.

Så jeg reagerer på at folk ønsker å fjerne ansvaret for disse handlingene fra mannen og henvise til at "fylla har skylda" i stedet. Slik noe kunne man sikkert bruke som bortforklaring på klønete oppførsel i ungdomstiden, men å akseptere voldtekt under en slik henvisning er i beste fall smakløst og i verste fall skremmende.

100% enig

 

[Nifelheim]

typisk deph å fjerne alkoholen fra hendelsløpet. Alkohol minsker mentale sperrer du normalt har, og sløver sanseinntrykkene dine. Du reagerer altså svært annerledes enn du ville gjort edru.

En ulykke kommer som en følge av en rekke uheldige hendelser. Fjern den ene og ulykken vil ikke forekomme og det vil bare være en nestenulykke. Man har
* delta på tilstelning med ungdomslaget
* inntak av alkohol
* nachspiel
* forlate vennene sine
* bli med lederen på rommet.

Og mulige andre.

Bryt en hendelse i kjeden og ulykken ville ikke ha skjedd.

Det er ingen som aksepterer voldtekt gjort i fylla. Og dette er en grov stråmann fra deph sin side. Er man full så er man ikke i like god stand til å ta vare på seg selv, og ikke minst ikke i like god stand til å ta gode valg. Man kan være trygg på at hvis disse personene begge eller kun den ene, var edrue så ville dette ikke ha skjedd, for da ville de begge eller den ene, tenkt klarere. Venstrelederen ville ikke i edru stand vært i stand til å risikere karrieren sin for et ligg med 17-åring.


Alkohol har ingenting å gjøre på slike tilstelninger, men det er bare 3 ungdomsforbund som har tatt det til følge og arrangerer alkoholfrie samlinger. Og alle disse står på deph's hatliste. AUF, SU, KRFu.

Ungdommer, politikk og alkohol hører ganske enkelt ikke sammen.

 

[Poirot]

Uannsett hvor liberal man er, hvorfor skal det sitte så langt inne å innrømme at fylla har skylda for mye djevelskap?

Fordi det ikke er "fylla som har skylda".

Når en mann voldtar en jente er det HAN som har skylda og det skal ikke bortforklares og unnskyldes med hva noen av partene eventuelt har drukket eller konsumert.

Å hevde at "fylla har skylda" og ikke voldtektsmannen er i mine øyne det samme som å vise aksept og forståelse for voldtekt og overgrep.

Hadde han ikke vært full, hadde det mest sannsynlig ikke skjedd.

Det er uprofft å være "full" som leder i en slik sammenheng

Absolutt. Vi har med en mann å gjøre som ikke har på noen måte har vist et han egner seg som leder for andre mennesker, og knapt nok for seg selv. Det har vært vist til at det har vært fremsatt bekymring og meldinger om mannens oppførsel og person tidligere også, så det er et tydelig tegn på at det er mannen og hans personlighet som er problemet her, og at ikke dette er noe som kommer fra løse luften som magi fra en djevledrikk.

Så jeg reagerer på at folk ønsker å fjerne ansvaret for disse handlingene fra mannen og henvise til at "fylla har skylda" i stedet. Slik noe kunne man sikkert bruke som bortforklaring på klønete oppførsel i ungdomstiden, men å akseptere voldtekt under en slik henvisning er i beste fall smakløst og i verste fall skremmende.

Hvem har snakket om å akseptere? Hvis du mener meg, vet du ikke hvor feil du tar. Du er flink til å ordlegge deg og god til å argumentere for ditt syn. Men slutt å tillegge andre meninger de ikke har. Har lagt merke til at det er en debatteknikk du bruker i mange av dine innlegg.

 

[Kaare G. Opsahl]

typisk deph å fjerne alkoholen fra hendelsløpet. Alkohol minsker mentale sperrer du normalt har, og sløver sanseinntrykkene dine. Du reagerer altså svært annerledes enn du ville gjort edru.

En ulykke kommer som en følge av en rekke uheldige hendelser. Fjern den ene og ulykken vil ikke forekomme og det vil bare være en nestenulykke. Man har
* delta på tilstelning med ungdomslaget
* inntak av alkohol
* nachspiel
* forlate vennene sine
* bli med lederen på rommet.

Og mulige andre.

Bryt en hendelse i kjeden og ulykken ville ikke ha skjedd.

Det er ingen som aksepterer voldtekt gjort i fylla. Og dette er en grov stråmann fra deph sin side. Er man full så er man ikke i like god stand til å ta vare på seg selv, og ikke minst ikke i like god stand til å ta gode valg. Man kan være trygg på at hvis disse personene begge eller kun den ene, var edrue så ville dette ikke ha skjedd, for da ville de begge eller den ene, tenkt klarere. Venstrelederen ville ikke i edru stand vært i stand til å risikere karrieren sin for et ligg med 17-åring.


Alkohol har ingenting å gjøre på slike tilstelninger, men det er bare 3 ungdomsforbund som har tatt det til følge og arrangerer alkoholfrie samlinger. Og alle disse står på deph's hatliste. AUF, SU, KRFu.

Ungdommer, politikk og alkohol hører ganske enkelt ikke sammen.

Man har ansvar for seg selv og sine egne handlinger. Hvis du ikke klarer a la vær å voldta ungjenter i fylla bør man la vær å drikke. Makan til ansvarsfraskrivelse!

 

[Nifelheim]

typisk deph å fjerne alkoholen fra hendelsløpet. Alkohol minsker mentale sperrer du normalt har, og sløver sanseinntrykkene dine. Du reagerer altså svært annerledes enn du ville gjort edru.

En ulykke kommer som en følge av en rekke uheldige hendelser. Fjern den ene og ulykken vil ikke forekomme og det vil bare være en nestenulykke. Man har
* delta på tilstelning med ungdomslaget
* inntak av alkohol
* nachspiel
* forlate vennene sine
* bli med lederen på rommet.

Og mulige andre.

Bryt en hendelse i kjeden og ulykken ville ikke ha skjedd.

Det er ingen som aksepterer voldtekt gjort i fylla. Og dette er en grov stråmann fra deph sin side. Er man full så er man ikke i like god stand til å ta vare på seg selv, og ikke minst ikke i like god stand til å ta gode valg. Man kan være trygg på at hvis disse personene begge eller kun den ene, var edrue så ville dette ikke ha skjedd, for da ville de begge eller den ene, tenkt klarere. Venstrelederen ville ikke i edru stand vært i stand til å risikere karrieren sin for et ligg med 17-åring.


Alkohol har ingenting å gjøre på slike tilstelninger, men det er bare 3 ungdomsforbund som har tatt det til følge og arrangerer alkoholfrie samlinger. Og alle disse står på deph's hatliste. AUF, SU, KRFu.

Ungdommer, politikk og alkohol hører ganske enkelt ikke sammen.

Man har ansvar for seg selv og sine egne handlinger. Hvis du ikke klarer a la vær å voldta ungjenter i fylla bør man la vær å drikke. Makan til ansvarsfraskrivelse!

Selvsagt har man ansvar for seg selv og sine egne handlinger. Jeg har ikke påstått noe annet. Jeg ser ikke noe ansvarsfraskrivelse å påpeke det opplagte av at man endrer personlighet når man er full. Det jeg snakker om er forebygging. Legger du en pistol under puta til selvmordskandidater så vil selvmordsraten øke betraktelig. Putter man dem på isolat så vil de ikke ta livet av seg. Og det er ikke uten grunn at han nå befinner seg på isolat. Han ble edru og huska hva han hadde gjort i fylla.

Arrangør har ansvar for å ha så gunstige omgivelser som mulig der man fjerner potensielle faremoment. Har man arrangement og samlinger rettet mot barn og ungdom så burde det være en selvfølge at de skal være alkoholfrie.

 

[Honkey-Chateau]

Ungdommer, politikk og alkohol hører ganske enkelt ikke sammen.

Møtevirkosmheten tar slutt på et tidspunkt, og går over i sosialt samvær. Er man over 18, er alkohol det "sosiale rusmiddel" som normalt benyttes i Norge. Klart det "hører hjemme" i en slik setting, gitt at man aksepterer at det hører hjemme blant folk i det hele tatt.
Man er ikke på fylla i møter, men om man prater om politikk på fritiden og "løser verdensproblemer" er ei flaske vin en helt naturlig følgesvenn. Vi kan ikke eksludere yrkes- og hobbypolitikere fra normal sosial omgang.
Spesielt ikke bare fordi en enkelt idiot ikke kan styre pikken sin.

Honkey

 

[Nifelheim]

Poenget her, honkey, er at de ikke er over 18. Ungdomskonferanser kan ikke innebære fri flyt av alkohol. Det vil være 16-17-åringer der.

Alkoholen får de ta ved andre anledninger.

 

[Spiralis]

Poenget her, honkey, er at de ikke er over 18. Ungdomskonferanser kan ikke innebære fri flyt av alkohol. Det vil være 16-17-åringer der.

Alkoholen får de ta ved andre anledninger.

Det var som man sier i skyttermiljøet: " En sentrert innertier"!

 

[Stenna]

Til informasjon er det nå opprettet ny tråd ang. Venstre-saken på "Off topic Hjørnet", trådens navn er "Så var det Venstre sin tur...".

 

[Kaare G. Opsahl]

typisk deph å fjerne alkoholen fra hendelsløpet. Alkohol minsker mentale sperrer du normalt har, og sløver sanseinntrykkene dine. Du reagerer altså svært annerledes enn du ville gjort edru.

En ulykke kommer som en følge av en rekke uheldige hendelser. Fjern den ene og ulykken vil ikke forekomme og det vil bare være en nestenulykke. Man har
* delta på tilstelning med ungdomslaget
* inntak av alkohol
* nachspiel
* forlate vennene sine
* bli med lederen på rommet.

Og mulige andre.

Bryt en hendelse i kjeden og ulykken ville ikke ha skjedd.

Det er ingen som aksepterer voldtekt gjort i fylla. Og dette er en grov stråmann fra deph sin side. Er man full så er man ikke i like god stand til å ta vare på seg selv, og ikke minst ikke i like god stand til å ta gode valg. Man kan være trygg på at hvis disse personene begge eller kun den ene, var edrue så ville dette ikke ha skjedd, for da ville de begge eller den ene, tenkt klarere. Venstrelederen ville ikke i edru stand vært i stand til å risikere karrieren sin for et ligg med 17-åring.


Alkohol har ingenting å gjøre på slike tilstelninger, men det er bare 3 ungdomsforbund som har tatt det til følge og arrangerer alkoholfrie samlinger. Og alle disse står på deph's hatliste. AUF, SU, KRFu.

Ungdommer, politikk og alkohol hører ganske enkelt ikke sammen.

Man har ansvar for seg selv og sine egne handlinger. Hvis du ikke klarer a la vær å voldta ungjenter i fylla bør man la vær å drikke. Makan til ansvarsfraskrivelse!

Selvsagt har man ansvar for seg selv og sine egne handlinger. Jeg har ikke påstått noe annet. Jeg ser ikke noe ansvarsfraskrivelse å påpeke det opplagte av at man endrer personlighet når man er full. Det jeg snakker om er forebygging. Legger du en pistol under puta til selvmordskandidater så vil selvmordsraten øke betraktelig. Putter man dem på isolat så vil de ikke ta livet av seg. Og det er ikke uten grunn at han nå befinner seg på isolat. Han ble edru og huska hva han hadde gjort i fylla.

Arrangør har ansvar for å ha så gunstige omgivelser som mulig der man fjerner potensielle faremoment. Har man arrangement og samlinger rettet mot barn og ungdom så burde det være en selvfølge at de skal være alkoholfrie.

Han er 40+ han har erfaring nok med alko til å vite hva det gjør med han. det skjer en haug av dødsulykker som involverer sjåfører som kjører bil......

 

[Kaare G. Opsahl]

typisk deph å fjerne alkoholen fra hendelsløpet. Alkohol minsker mentale sperrer du normalt har, og sløver sanseinntrykkene dine. Du reagerer altså svært annerledes enn du ville gjort edru.

En ulykke kommer som en følge av en rekke uheldige hendelser. Fjern den ene og ulykken vil ikke forekomme og det vil bare være en nestenulykke. Man har
* delta på tilstelning med ungdomslaget
* inntak av alkohol
* nachspiel
* forlate vennene sine
* bli med lederen på rommet.

Og mulige andre.

Bryt en hendelse i kjeden og ulykken ville ikke ha skjedd.

Det er ingen som aksepterer voldtekt gjort i fylla. Og dette er en grov stråmann fra deph sin side. Er man full så er man ikke i like god stand til å ta vare på seg selv, og ikke minst ikke i like god stand til å ta gode valg. Man kan være trygg på at hvis disse personene begge eller kun den ene, var edrue så ville dette ikke ha skjedd, for da ville de begge eller den ene, tenkt klarere. Venstrelederen ville ikke i edru stand vært i stand til å risikere karrieren sin for et ligg med 17-åring.


Alkohol har ingenting å gjøre på slike tilstelninger, men det er bare 3 ungdomsforbund som har tatt det til følge og arrangerer alkoholfrie samlinger. Og alle disse står på deph's hatliste. AUF, SU, KRFu.

Ungdommer, politikk og alkohol hører ganske enkelt ikke sammen.

Man har ansvar for seg selv og sine egne handlinger. Hvis du ikke klarer a la vær å voldta ungjenter i fylla bør man la vær å drikke. Makan til ansvarsfraskrivelse!

Selvsagt har man ansvar for seg selv og sine egne handlinger. Jeg har ikke påstått noe annet. Jeg ser ikke noe ansvarsfraskrivelse å påpeke det opplagte av at man endrer personlighet når man er full. Det jeg snakker om er forebygging. Legger du en pistol under puta til selvmordskandidater så vil selvmordsraten øke betraktelig. Putter man dem på isolat så vil de ikke ta livet av seg. Og det er ikke uten grunn at han nå befinner seg på isolat. Han ble edru og huska hva han hadde gjort i fylla.

Arrangør har ansvar for å ha så gunstige omgivelser som mulig der man fjerner potensielle faremoment. Har man arrangement og samlinger rettet mot barn og ungdom så burde det være en selvfølge at de skal være alkoholfrie.

Han er 40+ han har erfaring nok med alko til å vite hva det gjør med han. det skjer en haug av dødsulykker som involverer sjåfører som kjører bil......Vi lever ikke i en barnehage

 

[vredensgnag]

Gjestemedlems poeng burde ikke kreve stor omgåelse av egen overbevisning for å kunne begripes. Det finnes mengder av eksempler på at ledende skikkelser i kirken, som er totalavholdsmenn, har begått betydelige overgrep mot barn og ungdommer. Hva skal vi da forby? At de er totalavholdsmenn?

Det er personen som er skyldig.

 

[Gjest.]

De gir seg aldri!

http://www.dagbladet.no/2012/02/13/..._behring_breivik/fremskrittspartiet/20215312/

 

[Høvdingen]

Jeg tok bort noen få innlegg som gikk over streken, og som støtte enkelte medlemmer.

Det er kanskje greit å tenke seg litt om før en skriver et innlegg. Ofte kan ting formuleres annerledes, og budskapet vil kanskje fremstå mer forståelig og saklig.

Mvh
Høvdingen

 

[Poirot]

Jan Fredrik Karlsen treffer spikeren på hodet.

 

[eddie1]

Jeg tok bort noen få innlegg som gikk over streken, og som støtte enkelte medlemmer.

Det er kanskje greit å tenke seg litt om før en skriver et innlegg. Ofte kan ting formuleres annerledes, og budskapet vil kanskje fremstå mer forståelig og saklig.

Mvh
Høvdingen

Greit og tenke seg om men å komme med slik person forfølgelse på grunn av ulike meninger blir for dumt!

 

[lars_erik]

"Jens Stoltenberg er en herlig mann." ;D
"Han lar seg ikke påvirke av en stadig mer gal Siv Jensen."

 

[Honkey-Chateau]

Jeg tok bort noen få innlegg som gikk over streken, og som støtte enkelte medlemmer.

Det er kanskje greit å tenke seg litt om før en skriver et innlegg. Ofte kan ting formuleres annerledes, og budskapet vil kanskje fremstå mer forståelig og saklig.

Mvh
Høvdingen

Synes jeg ikke noe om. Trollet sprekker i lyset, få dem fram! Så lenge vi gjemmer dem, glemmer vi dem. De roter seg bare inn igjen i de mørke kroker, og der kan de utvikle seg i en farlig retning. Jeg håper du tillater de kunnskapsløse og tankeløse tullingene å ytre seg i åpenhet, så vi får anledning til å sable dem (verbalt) så det holder!

Honkey

 

[lars_erik]

Jeg tok bort noen få innlegg som gikk over streken, og som støtte enkelte medlemmer.

Det er kanskje greit å tenke seg litt om før en skriver et innlegg. Ofte kan ting formuleres annerledes, og budskapet vil kanskje fremstå mer forståelig og saklig.

Mvh
Høvdingen

Greit og tenke seg om men å komme med slik person forfølgelse på grunn av ulike meninger blir for dumt!

Sier som Honkey; forvent ikke å bli uimotsagt.