Politikk, religion og samfunn Forbudstråden

[Go'dag mann kosteskaft]

^ Jeg håper ikke det er meg du sikter til når du sier noen er livredde for å trekke det reigiøse inn i debatten. For det er jeg ikke, men jeg mener det er tungtveiende argumenter på juridisk og humanistisk grunnlag som helt ut vil føre frem overfor disse folkene her inne. Akkurat slik du argumenterer for i posten over. Det er disse helt avgjørende argumentene barnerasistene ikke vil svare på.

 

[Gjestemedlem]

Man snakker om sorteringssamfunn. Men det man ønsker å sortere bort er lidelse, sykdom, nød og elendighet.

I det motsatte hjørnet har vi de kristne som ønsker flest mulig barn med skader, sykdommer og genefeil slik at de får de etterlengtede variasjonene deres.

Jeg vil rett og slett kalle de kristne og andre som med viten og vilje vil påføre barn slike sykdommer og elendighet for usannsynlig selvsentrerte, onde og hykleriske. Siden det ikke er dem selv som må lide gjennom livet som følge av deres valg så er det enkelt for dem å innbille seg at de er gode og snille.

Så lett det er å dømme andre til et liv i lidelse og fornedring, og pleietrengende evneveikhet så lenge man kan få en personlig gullfisk i jesusboken sin.

Og så lett det egentlig er å gjøre noe med det, og i stedet få velskapte sunne barn.

Nok et eksempel på at religion er en verre byrde for menneskeheten enn aids, byllepest og malaria til sammen. Den andriper hjernen til folk og gjør ellers gode mennesker til onde selvgode egoister.

Når man til og med ikke er i stand til å se forskjell på å ønske at barn skal bli født friske og sunne, og å henrette av syke mennesker så er man rett og slett mer enn litt forskrudd i hodet.

 

[roesok]

Man snakker om sorteringssamfunn. Men det man ønsker å sortere bort er lidelse, sykdom, nød og elendighet.

I det motsatte hjørnet har vi de kristne som ønsker flest mulig barn med skader, sykdommer og genefeil slik at de får de etterlengtede variasjonene deres.

Jeg vil rett og slett kalle de kristne og andre som med viten og vilje vil påføre barn slike sykdommer og elendighet for usannsynlig selvsentrerte, onde og hykleriske. Siden det ikke er dem selv som må lide gjennom livet som følge av deres valg så er det enkelt for dem å innbille seg at de er gode og snille.

Så lett det er å dømme andre til et liv i lidelse og fornedring, og pleietrengende evneveikhet så lenge man kan få en personlig gullfisk i jesusboken sin.

Og så lett det egentlig er å gjøre noe med det, og i stedet få velskapte sunne barn.

Nok et eksempel på at religion er en verre byrde for menneskeheten enn aids, byllepest og malaria til sammen. Den andriper hjernen til folk og gjør ellers gode mennesker til onde selvgode egoister.

Og der gikk rullegardinen ned. God natt 8)

 

[Go'dag mann kosteskaft]

Man snakker om sorteringssamfunn. Men det man ønsker å sortere bort er lidelse, sykdom, nød og elendighet.

I det motsatte hjørnet har vi de kristne som ønsker flest mulig barn med skader, sykdommer og genefeil slik at de får de etterlengtede variasjonene deres.

Jeg vil rett og slett kalle de kristne og andre som med viten og vilje vil påføre barn slike sykdommer og elendighet for usannsynlig selvsentrerte, onde og hykleriske. Siden det ikke er dem selv som må lide gjennom livet som følge av deres valg så er det enkelt for dem å innbille seg at de er gode og snille.

Så lett det er å dømme andre til et liv i lidelse og fornedring, og pleietrengende evneveikhet så lenge man kan få en personlig gullfisk i jesusboken sin.

Og så lett det egentlig er å gjøre noe med det, og i stedet få velskapte sunne barn.

Nok et eksempel på at religion er en verre byrde for menneskeheten enn aids, byllepest og malaria til sammen. Den andriper hjernen til folk og gjør ellers gode mennesker til onde selvgode egoister.

Når man til og med ikke er i stand til å se forskjell på å ønske at barn skal bli født friske og sunne, og å henrette av syke mennesker så er man rett og slett mer enn litt forskrudd i hodet.

Du er søt i alt ditt sinne.

 

[Gjestemedlem]

overgrep og grusomhet mot andre mennesker opprører meg ja. Å med viten og vilje velge donws e.l. for et barn er som å sette en aidssprøyte i baken på det når det tar sitt første åndedrag og åpner øynene for første gang. Dømt av andre mennesker til et liv i pleie, sykdom og elendighet.

 

[Slubbert]

Glem det, Gjestemedlem. Hvis man skal følge de selverklærte samaritanernes logikk så gjør de jo ikke noe annet enn å velge bort det velskapte barnet som ellers ville kommet ved neste eggløsning. Så de har ingen pidestall å sitte på og mer er ikke å diskutere.

 

[Go'dag mann kosteskaft]

Glem det, Gjestemedlem. Hvis man skal følge de selverklærte samaritanernes logikk så gjør de jo ikke noe annet enn å velge bort det velskapte barnet som ellers ville kommet ved neste eggløsning. Så de har ingen pidestall å sitte på og mer er ikke å diskutere.

Når var det livet begynte, mente du?

 

[Slubbert]

Når du gir meg et svar på det samme skal du få ett tilbake. Inntil da har vi som sagt ingen premisser for noen diskusjon.

 

[Gjestemedlem]

Glem det, Gjestemedlem. Hvis man skal følge de selverklærte samaritanernes logikk så gjør de jo ikke noe annet enn å velge bort det velskapte barnet som ellers ville kommet ved neste eggløsning. Så de har ingen pidestall å sitte på og mer er ikke å diskutere.

Nei du har nok rett. Det er viktigere ting å diskutrere i denne tråden enn religiøst tullball. Vi har jo egne tråder for slikt.

Men jeg slutter aldri å forbause meg over med hvilken iver de ønsker å gjøre livet utrivelig, problematisk og pinefult for andre mennesker. Slik sett er det jo ikke helt OT i forbudstråden.

 

[Go'dag mann kosteskaft]

Når du gir meg et svar på det samme skal du få ett tilbake. Inntil da har vi som sagt ingen premisser for noen diskusjon.

Når du lærer å lese, da kan vi. Du kan ikke gi et svar for du har det ikke. For det finnes ikke. Det hadde du visst hvis du tenkte.

Og, du eggløsning er ikke måten vanskapte barn kommer ut på. Langt der ifra. Hehe, og enda engang hehehe. Jeg triller rundt på gulvet! Hvor kørka går det an å bli. Eggløsing!!? At det går an! Eggløsning!! Du er ikke sann, altså. Den var jammen god.

Men siden jeg har deg på tråden: Når gikk du over fra å være en celleklump til å bli et embryo (som du kalller det. Sic = ironi, men det visste du vel gjerne).
Når ble du til du? Altså ikke bare en celleklump. Vet det er et litt vanskelig spørsmål, men hold ut og prøv å tenkt. Ta den tid du trenger.

 

[bambadoo]

Når du lærer å lese, da kan vi. Du kan ikke gi et svar for du har det ikke. For det finnes ikke. Det hadde du visst hvis du tenkte.

Og, du eggløsning er ikke måten vanskapte barn kommer ut på. Langt der ifra. Hehe, og enda engang hehehe. Jeg triller rundt på gulvet! Hvor kørka går det an å bli. Eggløsing!!? At det går an! Eggløsning!! Du er ikke sann, altså. Den var jammen god.

Men siden jeg har deg på tråden: Når gikk du over fra å være en celleklump til å bli et embryo (som du kalller det. Sic = ironi, men det visste du vel gjerne).
Når ble du til du? Altså ikke bare en celleklump. Vet det er et litt vanskelig spørsmål, men hold ut og prøv å tenkt. Ta den tid du trenger.

Hva prøver du egentlig å si her?

 

[Go'dag mann kosteskaft]

Når du lærer å lese, da kan vi. Du kan ikke gi et svar for du har det ikke. For det finnes ikke. Det hadde du visst hvis du tenkte.

Og, du eggløsning er ikke måten vanskapte barn kommer ut på. Langt der ifra. Hehe, og enda engang hehehe. Jeg triller rundt på gulvet! Hvor kørka går det an å bli. Eggløsing!!? At det går an! Eggløsning!! Du er ikke sann, altså. Den var jammen god.

Men siden jeg har deg på tråden: Når gikk du over fra å være en celleklump til å bli et embryo (som du kalller det. Sic = ironi, men det visste du vel gjerne).
Når ble du til du? Altså ikke bare en celleklump. Vet det er et litt vanskelig spørsmål, men hold ut og prøv å tenkt. Ta den tid du trenger.

Hva prøver du egentlig å si her?

Jeg prøver å si at det er litt mer enn et egg som må være løs hos Slubbert, og at han ikke har mye peiling på kvinnens menstruasjonssyklus, men roter seg ut på viddene og prøver å virke lærd. Det er (nesten) alltid artig å se bråkjekke folk drite seg ut. Eggløsning. Jezziz. Hehehe.

Det er vel det jeg prøver å si. Men det kom tydeligvis ikke godt nok frem.

 

[Slubbert]

Når du lærer å lese, da kan vi. Du kan ikke gi et svar for du har det ikke. For det finnes ikke. Det hadde du visst hvis du tenkte.

Og, du eggløsning er ikke måten vanskapte barn kommer ut på. Langt der ifra. Hehe, og enda engang hehehe. Jeg triller rundt på gulvet! Hvor kørka går det an å bli. Eggløsing!!? At det går an! Eggløsning!! Du er ikke sann, altså. Den var jammen god.

Men siden jeg har deg på tråden: Når gikk du over fra å være en celleklump til å bli et embryo (som du kalller det. Sic = ironi, men det visste du vel gjerne).
Når ble du til du? Altså ikke bare en celleklump. Vet det er et litt vanskelig spørsmål, men hold ut og prøv å tenkt. Ta den tid du trenger.

1. Du forstod ikke poenget, prøv igjen. Hint: Når blir et egg befruktet?

2. Jeg har et svar, kom med ditt først. Leser jeg treigt? Gjenta det. Eller vil du ikke?

3. Sic betyr at man gjengir noe som er feilstavet, det har ingenting med ironi å gjøre.

4. Hihi hoho roflcopter.

 

[Pink_Panther]

Å få et barn med funksjonshemming er et helvete, og det motsatte. Vår sønn fikk en alvorlig diagnose i 2 årsalderen. Hjerneskaden kom antageligvis under fødselen, det har vi ikke giddet å følge opp. Det er uansett ingenting å gjøre med. Den første tiden var et kaos av følelser, jeg hatet situasjonen og følte at han var en klamp om foten, samtidig som jeg følte en enorm beskyttelsestrang. Bare så det er sagt, jeg har elsket ham hele tiden.
Han er iferd med å bli voksen nå, men mentalt er han på ett-to årsstadiet. Han er språkløs og er meget avhengig av faste rutiner. Han spiser selv, men må lages mat til. Renslig er han heller ikke.
Han er en gldesspreder av rang, han sjarmerer mennesker han møter i senk. Han har en livsglede jeg aldri har sett hos andre mennesker, iallefall ikke "friske" mennesker. Han har lært meg utrolig mye, han har lært meg at livet er så uendelig mye mer enn materielle ting og Sydenturer.
Tvillingbroren uttalte som 5 åring: "Jeg skulle ønske A var frisk, men da skulle han ikke ha hett A"
Sønnen min er ikke syk, han er ikke et misfoster og han er ikke farlig. Dessuten er han vakker. Han følger bare ikke den uniforme normalstandarden mentalt.
Best av alt, han gjør mennesker gladere, i motsetning til visse "friske" mennesker.

 

[Slubbert]

^ Ser ikke hvilken relevans det har for diskusjonen. Mora mi har jobbet med funksjonshemmede barn hele sitt voksne liv, de fortjener samme omsorg og verdighet som alle andre.

 

[Gjestemedlem]

Å få et barn med funksjonshemming er et helvete, og det motsatte. Vår sønn fikk en alvorlig diagnose i 2 årsalderen. Hjerneskaden kom antageligvis under fødselen, det har vi ikke giddet å følge opp. Det er uansett ingenting å gjøre med. Den første tiden var et kaos av følelser, jeg hatet situasjonen og følte at han var en klamp om foten, samtidig som jeg følte en enorm beskyttelsestrang. Bare så det er sagt, jeg har elsket ham hele tiden.
Han er iferd med å bli voksen nå, men mentalt er han på ett-to årsstadiet. Han er språkløs og er meget avhengig av faste rutiner. Han spiser selv, men må lages mat til. Renslig er han heller ikke.
Han er en gldesspreder av rang, han sjarmerer mennesker han møter i senk. Han har en livsglede jeg aldri har sett hos andre mennesker, iallefall ikke "friske" mennesker. Han har lært meg utrolig mye, han har lært meg at livet er så uendelig mye mer enn materielle ting og Sydenturer.
Tvillingbroren uttalte som 5 åring: "Jeg skulle ønske A var frisk, men da skulle han ikke ha hett A"
Sønnen min er ikke syk, han er ikke et misfoster og han er ikke farlig. Dessuten er han vakker. Han følger bare ikke den uniforme normalstandarden mentalt.
Best av alt, han gjør mennesker gladere, i motsetning til visse "friske" mennesker.

Det blir jo en helt annen situsjon enn det vi snakker om her. La oss ta et hypotetisk eksempel da siden du har stor personlig erfaring med pleietrengende barn. Om du ikke har et svar er det også helt greit.

La oss si at dere bestemmer dere for å få et barn til. Denne gangen finner dere ut etter en prøve i uke 12 at hvis man gjennomfører svangerskapet med denne genetiske kombinasjonen så vi dere få et barn til med de mye samme feilene. En evig ettåring. (ja jeg vet at det i deres eksempel er en hjerneskade og ikke en genefeil) Ville dere da med god samvittighet gjennomført dette svangerskapet, eller ville dere heller startet på nytt og satset på at en ny genekombinasjon ville tjene barnet bedre da der med all sannsynlighet ville føre til at barnet ville vært fri for alle disse symptomene og bli velskapt og sundt?

Hva hvis det dukket opp noen kristne mørkemenn som hadde makt til å tvinge dere til å akseptere første løsning, og dømme det nye barnet deres en slik tilværelse fremfor et vanlig liv?

 

[atledreier]

Glem det, Deph. Disse folka klarer ikke se forskjellen.

 

[Griffenfeldt]

En sædcelle er en celle som trenger et egg for å bli et menneske, et befruktet egg er et cellepar som trenger en livmor for å bli et menneske, hvorfor noen forskjell? Hvis man "velger bort et menneske" ved en tidlig abort kan man like gjerne si at man velger bort en milliard hver gang man har sex.

Kan vi ikke dra det litt lengre da, slik at analogien din fremstår som både sunn og gjennomtenkt. Kvinner som bruker prevensjonsmidler, aborterer 12 ganger i året, minimum.
En mann velger bort et liv hver gang han onanerer.

 

[Go'dag mann kosteskaft]

Når du lærer å lese, da kan vi. Du kan ikke gi et svar for du har det ikke. For det finnes ikke. Det hadde du visst hvis du tenkte.

Og, du eggløsning er ikke måten vanskapte barn kommer ut på. Langt der ifra. Hehe, og enda engang hehehe. Jeg triller rundt på gulvet! Hvor kørka går det an å bli. Eggløsing!!? At det går an! Eggløsning!! Du er ikke sann, altså. Den var jammen god.

Men siden jeg har deg på tråden: Når gikk du over fra å være en celleklump til å bli et embryo (som du kalller det. Sic = ironi, men det visste du vel gjerne).
Når ble du til du? Altså ikke bare en celleklump. Vet det er et litt vanskelig spørsmål, men hold ut og prøv å tenkt. Ta den tid du trenger.

1. Du forstod ikke poenget, prøv igjen. Hint: Når blir et egg befruktet?

2. Jeg har et svar, kom med ditt først. Leser jeg treigt? Gjenta det. Eller vil du ikke?

3. Sic betyr at man gjengir noe som er feilstavet, det har ingenting med ironi å gjøre.

4. Hihi hoho roflcopter.

1. Barn kommer med storken, men noen mener det handler om blomster og bier, og/eller guddommelig inngripen av Den Hellige Ånd.
2. Les og lær. Og husk hva du leser. Å huske regnes som kognisjon, det gjør også læring. Selv insekt kan lære. De har derfor kognisjon. Rotter kan huske og lære, derfor har rotter kognisjon. Er insekt og rotter da mennesker?
3. Ikke bare.
4.Tralala.


Dessuten synes jeg Pink_Panter sitt innlegg er meget relevant og rett til poengets kjerne; mennesker kommer i alle mulige fasonger og tilstander, og det har sine utfordringer, men også sine gleder. Jeg setter stor pris på at du deler dette med oss i barnesorteringstråden. For hvilket samfunn ville vi ende opp med om det kun ble født friske, sunne, lykkelige barn med IQ over en viss skåre og alle fingre og tær på plass? Vi er mennesker og ikke dyr som kan krysses frem til ønsket resultat som en annen prydbusk. Om vi begynner først på en slik sortering, hvor vil det da ende? I rein nazistisk rasehygiene. Det var ikke så vellykket sist de forsøkte.

Det er samfunnet som skal tilpasse seg menneskenes behov, ikke vi som skal selekteres vekk når vi ikke passer inn i systemet.

 

[Pink_Panther]

.........Hva hvis det dukket opp noen kristne mørkemenn som hadde makt til å tvinge dere til å akseptere første løsning, og dømme det nye barnet deres en slik tilværelse fremfor et vanlig liv?

Du med fler mener at livet begynner ved fødselsøyeblikket, endog litt senere. Siden denne fødselen somsagt var vanskelig, dessuten prematur, så var risikoen for hjerneskade tilstede. Mener dere da at sønnen min ikke skulle ha fått hjelp til å overleve det første døgnet, eller kanskje også fått en liten injekson for å bli kvitt problembarnet?

 

[KJ]

neste o.t.

En sædcelle er en celle som trenger et egg for å bli et menneske, et befruktet egg er et cellepar som trenger en livmor for å bli et menneske, hvorfor noen forskjell? Hvis man "velger bort et menneske" ved en tidlig abort kan man like gjerne si at man velger bort en milliard hver gang man har sex.

Kan vi ikke dra det litt lengre da, slik at analogien din fremstår som både sunn og gjennomtenkt. Kvinner som bruker prevensjonsmidler, aborterer 12 ganger i året, minimum.
En mann velger bort et liv hver gang han onanerer.

... du skal ikke la din sæd falle til jorden ... eller noe slikt står det vel i den store eventyrboken, ... Den mer humoristiske versjonen av Monthy Pyton:

mvh
KJ

 

[Gubra]

Nå er du på bærtur Pink, Deff skriver da vitterlig "etter en prøve i uke 12" og du prater om døgnet etter fødselen........

 

[Gjestemedlem]

.........Hva hvis det dukket opp noen kristne mørkemenn som hadde makt til å tvinge dere til å akseptere første løsning, og dømme det nye barnet deres en slik tilværelse fremfor et vanlig liv?

Du med fler mener at livet begynner ved fødselsøyeblikket, endog litt senere. Siden denne fødselen somsagt var vanskelig, dessuten prematur, så var risikoen for hjerneskade tilstede. Mener dere da at sønnen min ikke skulle ha fått hjelp til å overleve det første døgnet, eller kanskje også fått en liten injekson for å bli kvitt problembarnet?

På ingen måte. Hva får det til å tro noe slikt. Det jeg reagerer på er at mange her er villig med viten å vilje å påføre barn slike lidelser som dette kun fordi de er for forstokket i sin dogmatikk til å innse at en justering av det genetiske materiale man kan bruke til å lage barn med er hensiktsmessig og kan gjøre dem friske og sunne i stedet.

Selvsagt skal vi hjelpe og assistere når noe slikt tragisk skjer, med alt man kan. Og får man et barn med slike lidelser skal det selvsagt gis all den omsorg og kjærlighet man makter. Men det er en verden av forskjell å støtte med alle midler man kan og å planlegge dette på forhånd. Og dømme et barn til en slik tilværelse når feil kan oppdages og rettes på på et tidlig stadium.

Siden tråden allerede er hitlet så det holder vil jeg kalle en slik behandlig av barn eksperimenter som kanskje Mengele kunne funnet på gitt en riktig riktig dårlig dag. Religionens perverse logikk kjenner ingen grenser når det kommer til menneskelig lidelse. Men det er vel ikke så rart når hele religionene består av dyrking av lidelsen.

 

[Pink_Panther]

På ingen måte. Hva får det til å tro noe slikt. Det jeg reagerer på er at mange her er villig med viten å vilje å påføre barn slike lidelser som dette kun fordi de er for forstokket i sin dogmatikk til å innse at en justering av det genetiske materiale man kan bruke til å lage barn med er hensiktsmessig og kan gjøre dem friske og sunne i stedet.

Det er jo her du er fullstendig på bærtur, da er vi inne på Mengeles sti. Vi sorterer ut individer som kan bli til bry. Et menneske med Down er til bry for andre, ikke for seg selv. Man vil ha et perfekt samfunn, bestående kun av sterke, friske mennesker. De som ikke oppfyller kriteriene skal enten ikke bli født eller så skal de "få hjelp" til å avslutte livet sitt.
Hva er neste skritt, skal rødhårede foster fjernes? Skal kun guttefoster fjernes? Mulighetene er mange når man først har begynt å sortere.

 

[Gjestemedlem]

Det er jo her du er fullstendig på bærtur, da er vi inne på Mengeles sti. Vi sorterer ut individer som kan bli til bry. Et menneske med Down er til bry for andre, ikke for seg selv. Man vil ha et perfekt samfunn, bestående kun av sterke, friske mennesker. De som ikke oppfyller kriteriene skal enten ikke bli født eller så skal de "få hjelp" til å avslutte livet sitt.
Hva er neste skritt, skal rødhårede foster fjernes? Skal kun guttefoster fjernes? Mulighetene er mange når man først har begynt å sortere.

Ja tenk så grusomt det er å ville sortere bort genetisk materiale som disponerer for alvorlige sykdommer og fatale genefeil, og sørge for at barna i stedet har de beste sjanser for blir friske og sunne.... så utrolig grusomt dette er ...

Det er rett og slett utrolig at folk med viten og vilje vil påføre sine barn slike lidelser. Direkte ondskapsfullt.


Hvis du Pinky fikk en tryllestav og kunne gjør din sønn helt frisk. Ville du brukt den?

 

[Griffenfeldt]

Hvis du Pinky fikk en tryllestav og kunne gjør din sønn helt frisk. Ville du brukt den?

det er ikke relevant for diskusjonen. Det som er relevant, er at du ønsker at sønnen til Pink panter aldri ble født.

 

[Pink_Panther]

Det er jo her du er fullstendig på bærtur, da er vi inne på Mengeles sti. Vi sorterer ut individer som kan bli til bry. Et menneske med Down er til bry for andre, ikke for seg selv. Man vil ha et perfekt samfunn, bestående kun av sterke, friske mennesker. De som ikke oppfyller kriteriene skal enten ikke bli født eller så skal de "få hjelp" til å avslutte livet sitt.
Hva er neste skritt, skal rødhårede foster fjernes? Skal kun guttefoster fjernes? Mulighetene er mange når man først har begynt å sortere.

Ja tenk så grusomt det er å ville sortere bort genetisk materiale som disponerer for alvorlige sykdommer og fatale genefeil, og sørge for at barna i stedet har de beste sjanser for blir friske og sunne.... så utrolig grusomt dette er ...

Det er rett og slett utrolig at folk med viten og vilje vil påføre sine barn slike lidelser. Direkte ondskapsfullt.


Hvis du Pinky fikk en tryllestav og kunne gjør din sønn helt frisk. Ville du brukt den?

Kanskje du burde få sjekket genmaterialet ditt før du besvangrer en kvinne? Nærmest en deklarasjon på at arvematerialet ditt er godkjent. Hvis det er defekter i arvematerialet ditt er det grusomt av deg å bidra til at dette sprer seg.

Tryllestav? Nei, ville ikke ha brukt den. Det som gjør gutten til det han er er blant annet hans væremåte. Han er et fantastisk menneske. Han har det veldig godt selv om han aldri kommer til å tilhøre den kapitalistiske elite i landet. Han har et helt annet syn på et godt liv.
Uten å være spydig, jeg tror ikke du forstår dette med funksjonshemminger og det å leve med det.

 

[Gjestemedlem]

Hvis du Pinky fikk en tryllestav og kunne gjør din sønn helt frisk. Ville du brukt den?

det er ikke relevant for diskusjonen. Det som er relevant, er at du ønsker at sønnen til Pink panter aldri ble født.

Er det noe i veien med deg?

Jeg har da aldri ment noe slikt.

Men hvis noen med overlegg hadde påført barnet denne tilstanden så burde de vært satt i fengsel. Jeg har all sympati for Pinky i den situasjonen. Det kan da ikke ha vært enkelt. Men det er jo ikke noe han har valgt for barnet sitt. Han gjør jo bare det aller beste ut av en vanskelig situasjon.

Og det er det vi diskuterer her.

Det er forskjell på å ta vare på et barn man har kjørt på med bil ved et uhell, og det å rygge over det med viten og vilje fordi lamme barn er så søte.

 

[Gjestemedlem]

Uten å være spydig, jeg tror ikke du forstår dette med funksjonshemminger og det å leve med det.

Jeg forstår i alle fall godt hvor forkastelig det er å gi et barn en funksjonshemming med viten og vilje fordi man av en eller annen grunn ønsker det. Det er den totale mangel på respekt for et annet individ og menneske, og viser en holdning der man betrakter et annen mennesker som en slave, et kjeledyr og en eiendom og ikke et selvstendig individ med retter og verdighet.

 

[Pink_Panther]

Jeg forstår i alle fall godt hvor forkastelig det er å gi et barn en funksjonshemming med viten og vilje fordi man av en eller annen grunn ønsker det.

Jammen, det er da ingen som med viten og vilje påfører et barn en funksjonshemming. Det er ingen som ønsker å få et barn med en funksjonshemming. Derimot er det snakk om å nekte et menneske med en funksjonshemming å bli født.

 

[Go'dag mann kosteskaft]

Jeg forstår i alle fall godt hvor forkastelig det er å gi et barn en funksjonshemming med viten og vilje fordi man av en eller annen grunn ønsker det.

Jammen, det er da ingen som med viten og vilje påfører et barn en funksjonshemming. Det er ingen som ønsker å få et barn med en funksjonshemming. Derimot er det snakk om å nekte et menneske med en funksjonshemming å bli født.

Det er jo hele poenget, men som ekstremsortererne ikke klarer å se. Det å ikke å påføre noen funksjonshemming med viten og vilje. Det som her skjer er jo bare en Deffing av tråden.

 

[Griffenfeldt]

Hvis du Pinky fikk en tryllestav og kunne gjør din sønn helt frisk. Ville du brukt den?

det er ikke relevant for diskusjonen. Det som er relevant, er at du ønsker at sønnen til Pink panter aldri ble født.

Er det noe i veien med deg?

Jeg har da aldri ment noe slikt.

Men hvis noen med overlegg hadde påført barnet denne tilstanden så burde de vært satt i fengsel. Jeg har all sympati for Pinky i den situasjonen. Det kan da ikke ha vært enkelt. Men det er jo ikke noe han har valgt for barnet sitt. Han gjør jo bare det aller beste ut av en vanskelig situasjon.

Og det er det vi diskuterer her.

Det er forskjell på å ta vare på et barn man har kjørt på med bil ved et uhell, og det å rygge over det med viten og vilje fordi lamme barn er så søte.

Det virker som du mener at barn som ikke er født i ditt bilde av virkligheten egentlig ikke har et liv verdt å leve.

 

[VilhelmW]

Uten å være spydig, jeg tror ikke du forstår dette med funksjonshemminger og det å leve med det.

Jeg forstår i alle fall godt hvor forkastelig det er å gi et barn en funksjonshemming med viten og vilje fordi man av en eller annen grunn ønsker det. Det er den totale mangel på respekt for et annet individ og menneske, og viser en holdning der man betrakter et annen mennesker som en slave, et kjeledyr og en eiendom og ikke et selvstendig individ med retter og verdighet.

Er det noen som med vitende og vilje påfører et barn funksjonshemming? Vær klar over at denne debatten eller hva man skal kalle meiningsutvekslingene, beveger seg inn på svært følsomme områder. Jeg er så absolutt for selvbestemt abort, men like mye 100% mot et "sorteringssamfunn". Det som virkelig er trist, er at steinrike Norge anno 2012, ikke klarer å ivareta menneskeverdet til barn eller andre som har en eller anna form for funksjonshemming.

Det er også trist å se meininger som tenderer veldig mot det såkalte "utvelgelsessamfunnet" og en higen etter det perfekte mennesket. Hvem skal sette kriteriene for dette "perfekte" mennesket? Dette er veeeldig nært opp til tankegods fra Adolf, Mengele & co.

 

[Slubbert]

Du du ble unnfanget var du én av flere millioner, disse ble sortert vekk, de fikk aldri muligheten til å bli født. De hadde sikkert blitt flotte mennesker de også, hvem vet, kanskje et par tusen av dem hadde Downs. Så da du ble unnfanget ble et par tusen mennesker med Downs sortert bort, sammen med et utall andre.

 

[Dr Dong]

Jeg forstår i alle fall godt hvor forkastelig det er å gi et barn en funksjonshemming med viten og vilje fordi man av en eller annen grunn ønsker det.

Jammen, det er da ingen som med viten og vilje påfører et barn en funksjonshemming. Det er ingen som ønsker å få et barn med en funksjonshemming. Derimot er det snakk om å nekte et menneske med en funksjonshemming å bli født.

Det er vel her striden ligger!

Hvis en mener at det som gir en rett til liv er at en tilhører en art med en spesifikk kode, så starter vel det hele ved unnfangelsen. Da er enhver abort til ethvert tidspunkt det samme som å ta livet av et menneske.

Dette kan sees på som et artsjåvinistisk standpunkt, dvs. spesiesisme.

En slik posisjon synes å våre beheftet med en vilkårlighet; hvorfor trekke grensen ved menneskearten, hvorfor ikke ved primatene, eller andre veien, ved «rasen» eller en eller annen mer spesifisert undergruppe?

Problemet en står overfor er hvorfor akkurat den grensen (ved arten) er normativt ladet?

(Det har vært de, som Aquinas, men også Locke om jeg ikke husker helt feil, som har ment at det ikke er lov til å ta livet av mennesker fordi de er guds eiendom. Det var altså et tyveri.)

Vi trenger uansett (tror jeg) en eller annen grense en plass. Noen hevder at biologiske bestemmelser (tilhørende en art) ikke funker grunnet sin vilkårlighet.

Singer og andre har sagt at bevissthet er en slik grense, dvs. det stadiet hvor en kan påføre en organisme smerte. Tanken er at en da krenker noen, gjennom at en urettmessig går inn på et område som betyr noe for organismen. En stein eller et tre bryr seg ikke, og kan derfor heller ikke krenkes.

En slik grense gir ikke rett til liv, men rett til ikke å bli påført unødig smerte.

Rett til liv mener mange først inntreffer når en er i besittelse av selvbevissthet; dvs. en ser på seg selv som et identisk individ over tid, og som kan forholde seg til fremtiden, legg planer etc. I slike tilfeller snakker en om personer.

Når en snakker om mennesker så er det altså en tvetydighet en må ta hensyn til. a) Mennesket som artsvesen og b) mennesket som person.

Når blir så et menneske en person? Noen mener at det først skjer ved 2-årsalderen (men dette kan jeg ikke nok om), og om det er tilfellet, så er altså en nyfødt unges liv ikke spesielt hellig.

Helt klart at de fleste av oss liksom skygger litt unna en slik konsekvens.

En mulig måte å løse dette på er å trekke inn potensialitet. En snakker da om at i den grad organene som skal til for å aktualisere seg som person er blitt utviklet. Det er en del tidligere på forsterstadiet. (Når det skjer vet sikkert andre bedre enn meg.)

Før denne tid har altså organismen ikke noe krav eller rettigheter av noe slag (unntatt det å ikke unødig bli påført smerte).

I en slik sikt vil det å si at en nekter noen å bli født egentlig ganske meningsløst, såfremt en forholder seg til perioden før en potensielt er blitt menneske qua person.

(Det var altså dette jeg prøvde å si noe om i et tidligere innlegg.)

 

[KJ]

Når blir et menneske til? unfangelse? embryo? foster? fødsel? Når blir «det framtidige barnet» legalt «selvstendig» fra mor?

Hva er egentlig feil med å avbryte et svangerskap på et «tidlig» stadium dersom det oppdages skavanker som vil gi det framtidige barnet/mennesket vesentlige ulemper i livet? Er det prinsippielt feil å benytte seg av slik kunnskap? Evt hvordfor er det prinsippielt feil? Er det uetisk å gi evolusjonen en hjelpende hånd? Hvorfor?

Dersom prinsippet om selvbestem abort er OK, vil det være uetisk å gi beslutningstakeren (den evt vordende mor) all tilgjengelig informasjon om «det framtidige barnets» genetiske og anndre disposisjoner før hun evt tar en beslutning om abort? Må hun evt begrunne sin beslutning? Hvem skal evt kunne overprøve en slik begrunnelse og beslutning?

mvh
KJ

 

[Go'dag mann kosteskaft]

Jeg fikk en god idé til hvordan vi kan bli kvitt all sykdom. Vi bare dreper alle syke!

Etterpå kan vi utrydde fattigdom ved å drepe alle de fattige. Og sånn kan vi ta for oss. Det ene probleme etter det andre.

Jeg ser Nobelprisen i det fjerne, joho. I am a genius!

 

[Sluket]

Adolf kalte alle disse for "minusvarianter" og de kom godt med til diverse eksperimenter i "vitenskapens" navn. Adolf Nobel.

 

[Gjestemedlem]

Skulle vi fulgt den syke logikken til de religiøse her burde vi vel tatt livet av alle leger også. For å prøve å gjøre mennesker friske er jo et hån mot syke mennesker. Man reduserer tydeligvis syke menneskes verdi hvis man skal prøve å helbrede. Å ville gjøre noen friske er jo det samme som å si at syke mennesker ikke har noen verdi.

Så leve sykdom, lidelse og det groteske mangfold. I alle fall så lenge det er andre mennesker man kan påføre smerte og lidelse og og det ikke er en selv som blir rammet. :-\

..

Det hele bunner nok i det forkvaklede religiøse synet at med en gang to celler smelter sammen så hopper superåndenissen inn og vipser frem et individ. Den minste cellevekst er et nytt menneske, om det så er en kreftsvulst vi hadde snakket om.

Vi har teknologi i dag til å gi mennesker en god start på livet. Helbrede og fjerne arvelige sykdommer. Noen ganger går cellesammensmeltingen galt, og man må prøve på nytt for å gi et vordende barn et mye bedre utgangspunkt.

Men dette vil de religiøse nekte disse barna. For dem er det viktigere at den første tilfeldigheten er det eneste som teller, og selv om det meførere at barnet blir en grønnsak så holde de på sine hellige prinisipper og vil dømme barnet til livslang lidelse i stedet for å gi det en god start med friske gener.

Jeg vet ikke om Mengele eller Frankenstein er den beste sammenligningen, men kanskje en plass midt i mellom.

Det er kun religion som får mennesker til å bli så til de grader ondskapsfulle at de med et salig glis om kjeften vil påføre et annet menneske slike livslange lidelser, kun for å sole seg i sin egne misforståtte herlighet. Gullfisk i jesusboken.

Det er nesten så en kunne håpe at deres religiøse fantasier hadde vært virkelighet, for det hadde blitt noen tusen år i skjærsilden som straff for slik barnetortur som dette.

 

[Go'dag mann kosteskaft]

Og der ble tråden Deffet igjen. Omatt og omatt, samma gamle leksa...