Finnes det noen "tweaks" som er så "over the top" at ingen går på de?

[Distinctive]

Nei, det hadde ingen relevans til ditt innlegg, DagT. Kun en generell betraktning, som en analogi.

 

[Kristonio]

Jeg synes produsenter av snake oil produkter kan minne om religiøse predikanter. Begge to er flinke til å tømme lommebøkene til de som biter på.

Rart ikke forbrukerrådet er strengere mot hi-fi bransjen.

 

[cruiser]

Det er fordi markedet er lite og at alle sitter i samme båt. Den dagen (om den i det hele tatt kommer) når en produsent lager en objektivt bedre ledning eller annen tweak hvor effekten kan dokumenteres blir nok endel av disse tøyseprodusentene og deres forhandlere klaget inn.

 

[Distinctive]

Det er fordi markedet er lite og at alle sitter i samme båt. Den dagen (om den i det hele tatt kommer) når en produsent lager en objektivt bedre ledning eller annen tweak hvor effekten kan dokumenteres blir nok endel av disse tøyseprodusentene og deres forhandlere klaget inn.

Så du åpner for at det kan finnes et potensiale for å lage en objektivt bedre ledning? >

 

[nils valla]

Bedre objektiv er et oxymoron. (findes ikke)

Objektive iagttagelser er ikke mulige.
Intet der iagttages undgår blive påvirket af iagttageren.
(det strengt videnskabeligt. kvantefysik)

 

[Dr Dong]

Bedre objektiv er et oxymoron. (findes ikke)

Objektive iagttagelser er ikke mulige.
Intet der iagttages undgår blive påvirket af iagttageren.
(det strengt videnskabeligt. kvantefysik)

Det gjør da ikke ting subjektivt. Kvantefysikk er vel så intersubjektivt som mulig.

 

[DagT]

Bedre objektiv er et oxymoron. (findes ikke)

Objektive iagttagelser er ikke mulige.
Intet der iagttages undgår blive påvirket af iagttageren.
(det strengt videnskabeligt. kvantefysik)

Ordet «intet» er feil her, siden kvantemekanikkens presisjon her er omvendt proorsjonal med størrelsen på det du observerer. Ledninger er så store at det blir irrelevant. Det eneste i hifi-verden som er i nærheten av kvantemekanisk relevans er laserne man leser plater med og i telekommunikasjonsnettverket. Beklager, var i nerdehumør

 

[Balle Clorin]

Det er fordi markedet er lite og at alle sitter i samme båt. Den dagen (om den i det hele tatt kommer) når en produsent lager en objektivt bedre ledning eller annen tweak hvor effekten kan dokumenteres blir nok endel av disse tøyseprodusentene og deres forhandlere klaget inn.

Så du åpner for at det kan finnes et potensiale for å lage en objektivt bedre ledning? >

Starquad signalkabel har beviselig og målbar mindre støyinntregning enn vanlig coax signalkabel.
Balansert kabel er beviselig og målbart bedre enn coax og alle andre ubalanserte signalkabler , mht støy.
2.5 mm2 høyttaler kabel har beviselig mindre motstand er bedre enn Hvilkensom helst 1.5mm2.
Ingen som har giddet å google seg til litt vitenskap på området betviler dette. At forskjellen i praksis er knapt hørbar er en annen sak. Men at man må ha hule ovale sølvbelagt kabler belagt med jomfruteflon osv til en pris 10000+ kr pr meter for å få god lyd betviles ... ihvertfall av meg..

Hele tweaksmarkedet inkludert supports kabler og strøm er ganske enkel en variant av etter-marked produkter. Dvs myntet på de som vil pusle videre med hifi uten å gå til grunnleggende utskiftinger som høyttaler bytte feks. Omtrent som når kona kjøper eller får en ny parfyme eller går til frisør. Samme kone en litt annen finish...koster flesk...

 

[nils valla]

Dag-T
Jeg studsede somend bare på ordet "objektiv bedre".

Alt baserer sig dybest set på kvantemekanik.
Udelukkende et spørgsmål om hvor langt ind i materien du ønsker kigge.
På overfladen kan det gå i begge retninger (verden er fuld af modsætninger) og leder da til for/imod. Man kan så ligegerne springe direkte til årsagen. (ha-ha)

Iagttagelse er spørgsmålet om perspektivet/syns-punktet den enkelte har og leder til oplevelsen.
Oplevelsen bliver således til lytterens standpunkt, og indlægget her bliver således til et indlæg om perception og ikke om målbare forskelle.

 

[Dr Dong]

Dag-T
Jeg studsede somend bare på ordet "objektiv bedre".

Alt baserer sig dybest set på kvantemekanik.
Udelukkende et spørgsmål om hvor langt ind i materien du ønsker kigge.
På overfladen kan det gå i begge retninger (verden er fuld af modsætninger) og leder da til for/imod. Man kan så ligegerne springe direkte til årsagen. (ha-ha)

Iagttagelse er spørgsmålet om perspektivet/syns-punktet den enkelte har og leder til oplevelsen.
Oplevelsen bliver således til lytterens standpunkt, og indlægget her bliver således til et indlæg om perception og ikke om målbare forskelle.

De to avsnittene har intet med hverandre å gjøre. Kvantefysikk har ingenting med synspunkt og opplevelse slik du snakker her. Det er en gåte hvorfor slikt trekkes inn i denne diskusjonen.

 

[Balle Clorin]

Dag-T
Jeg studsede somend bare på ordet "objektiv bedre".

Alt baserer sig dybest set på kvantemekanik.
Udelukkende et spørgsmål om hvor langt ind i materien du ønsker kigge.
På overfladen kan det gå i begge retninger (verden er fuld af modsætninger) og leder da til for/imod. Man kan så ligegerne springe direkte til årsagen. (ha-ha)

Iagttagelse er spørgsmålet om perspektivet/syns-punktet den enkelte har og leder til oplevelsen.
Oplevelsen bliver således til lytterens standpunkt, og indlægget her bliver således til et indlæg om perception og ikke om målbare forskelle.

???

 

[DagT]

Dag-T
Jeg studsede somend bare på ordet "objektiv bedre".

Alt baserer sig dybest set på kvantemekanik.
Udelukkende et spørgsmål om hvor langt ind i materien du ønsker kigge.
På overfladen kan det gå i begge retninger (verden er fuld af modsætninger) og leder da til for/imod. Man kan så ligegerne springe direkte til årsagen. (ha-ha)

Iagttagelse er spørgsmålet om perspektivet/syns-punktet den enkelte har og leder til oplevelsen.
Oplevelsen bliver således til lytterens standpunkt, og indlægget her bliver således til et indlæg om perception og ikke om målbare forskelle.

vel, jeg nerdet bare litt over at kvantefysikk ikke har noe med saken og gjøre (og heller ikke kvantemekanikk, som du kanskje egentlig viser til). De som viser til kvantefysikk og kvantemekanikk i Hi-Fi-sammenheng er gjerne de som vi flirer av i denne tråden, fordi de ikler seg kapper av ord som bare er irrelevant jåleri 8)

 

[nils valla]

 

[vidarje]

Litt "off topic", men allikevel ganske relevant: https://www.aftenposten.no/meninger...pa-nettet--Camilla-AC-Tepfers-og-Hakon-Haugli

 

[Sluket]

Så on topic som det går an!

 

[Asbjørn]

vel, jeg nerdet bare litt over at kvantefysikk ikke har noe med saken og gjøre (og heller ikke kvantemekanikk, som du kanskje egentlig viser til). De som viser til kvantefysikk og kvantemekanikk i Hi-Fi-sammenheng er gjerne de som vi flirer av i denne tråden, fordi de ikler seg kapper av ord som bare er irrelevant jåleri 8)

Den enkle tommelfingerregelen er at hvis noen bruker varianter av ordet "quantum" for å selge hifi, stryk dem av listen. Både kvantemekanikk som fysikk og new-age-variantene med "quantum consciousness" blir misbrukt av sjarlataner. Kvantemekanikken sier ingen verdens ting om bevissthet, bare om hvordan elementærpartikler og energikvanter oppfører seg på mikroskopisk skala. Den korte versjonen er at en "observasjon" (som får bølgefunksjonen til å "kollapse") er en måling eller annen registering av utfallet. En slik måling forutsetter en interaksjon med det som måles. Den forutsetter ikke bevissthet i det hele tatt.

Kort oppsummering her:
https://www.lesswrong.com/posts/anj8gTfoYBpWJMpdm/quantum-mechanics-nothing-to-do-with-consciousness
Quantum Physics and the Abuse of Reason

For den som derimot er interessert i status på området kan denne anbefales som påskelektyre. Rovelli stiller spørsmålet "Både kvantemekanikken og den generelle relativitetsteorien stemmer med eksperimenter. Hva om begge stemmer? Hvordan kan vi forene dem på enkleste måte?" Så viser han hvordan det kan gjøres, og det handler ikke om "string theory" og supersymmetri: https://www.tanum.no/_reality-is-not-what-it-seems-carlo-rovelli-9780241257968

Litt "off topic", men allikevel ganske relevant: https://www.aftenposten.no/meninger...pa-nettet--Camilla-AC-Tepfers-og-Hakon-Haugli

Glimrende. Det er en god oppsummering av behovet for en tråd som denne, selv om enkelte føler seg kontinuerlig krenket på sjarlatanenes vegne.

 

[Sluket]

Fikk den boka til konfirmasjonen

 

[DagT]

Allerede i min tid var det noen som studerte relativistisk kvantemekanikk. Ikke noe for enhver, men det lille jeg forstod hørtes spennende ut.

 

[svart-hvitt]

vel, jeg nerdet bare litt over at kvantefysikk ikke har noe med saken og gjøre (og heller ikke kvantemekanikk, som du kanskje egentlig viser til). De som viser til kvantefysikk og kvantemekanikk i Hi-Fi-sammenheng er gjerne de som vi flirer av i denne tråden, fordi de ikler seg kapper av ord som bare er irrelevant jåleri 8)

Den enkle tommelfingerregelen er at hvis noen bruker varianter av ordet "quantum" for å selge hifi, stryk dem av listen. Både kvantemekanikk som fysikk og new-age-variantene med "quantum conciousness" blir misbrukt av sjarlataner. Kvantemekanikken sier ingen verdens ting om bevissthet, bare om hvordan elementærpartikler og energikvanter oppfører seg på mikroskopisk skala. Den korte versjonen er at en "observasjon" (som får bølgefunksjonen til å "kollapse") er en måling eller annen registering av utfallet. En slik måling forutsetter en interaksjon med det som måles. Den forutsetter ikke bevissthet i det hele tatt.

Kort oppsummering her:
https://www.lesswrong.com/posts/anj8gTfoYBpWJMpdm/quantum-mechanics-nothing-to-do-with-consciousness
Quantum Physics and the Abuse of Reason

For den som derimot er interessert i status på området kan denne anbefales som påskelektyre. Rovelli stiller spørsmålet "Både kvantemekanikken og den generelle relativitetsteorien stemmer med eksperimenter. Hva om begge stemmer? Hvordan kan vi forene dem på enkleste måte?" Så viser han hvordan det kan gjøres, og det handler ikke om "string theory" og supersymmetri: https://www.tanum.no/_reality-is-not-what-it-seems-carlo-rovelli-9780241257968

Litt "off topic", men allikevel ganske relevant: https://www.aftenposten.no/meninger...pa-nettet--Camilla-AC-Tepfers-og-Hakon-Haugli

Glimrende. Det er en god oppsummering av behovet for en tråd som denne, selv om enkelte føler seg kontinuerlig krenket på sjarlatanenes vegne.

«... enkelte føler seg kontinuerlig krenket på sjarlatanenes vegne».

Godt skrevet. Fascinerende observasjon. Lurer på hva det kommer av. En form for Stockholm-syndrom?

 

[X186841]

Denne fra Aftenposten er en setning som oppsummerer det meste i herværende tråd og altfor mange diskusjoner både her på sentralen og ellers i samfunnet.

"De som allerede er sikre i sin sak, lar seg ikke forvirre av reelle fakta."

 

[Terje-A]

vel, jeg nerdet bare litt over at kvantefysikk ikke har noe med saken og gjøre (og heller ikke kvantemekanikk, som du kanskje egentlig viser til). De som viser til kvantefysikk og kvantemekanikk i Hi-Fi-sammenheng er gjerne de som vi flirer av i denne tråden, fordi de ikler seg kapper av ord som bare er irrelevant jåleri 8)

Den enkle tommelfingerregelen er at hvis noen bruker varianter av ordet "quantum" for å selge hifi, stryk dem av listen. Både kvantemekanikk som fysikk og new-age-variantene med "quantum conciousness" blir misbrukt av sjarlataner. Kvantemekanikken sier ingen verdens ting om bevissthet, bare om hvordan elementærpartikler og energikvanter oppfører seg på mikroskopisk skala. Den korte versjonen er at en "observasjon" (som får bølgefunksjonen til å "kollapse") er en måling eller annen registering av utfallet. En slik måling forutsetter en interaksjon med det som måles. Den forutsetter ikke bevissthet i det hele tatt.

Kort oppsummering her:
https://www.lesswrong.com/posts/anj8gTfoYBpWJMpdm/quantum-mechanics-nothing-to-do-with-consciousness
Quantum Physics and the Abuse of Reason

For den som derimot er interessert i status på området kan denne anbefales som påskelektyre. Rovelli stiller spørsmålet "Både kvantemekanikken og den generelle relativitetsteorien stemmer med eksperimenter. Hva om begge stemmer? Hvordan kan vi forene dem på enkleste måte?" Så viser han hvordan det kan gjøres, og det handler ikke om "string theory" og supersymmetri: https://www.tanum.no/_reality-is-not-what-it-seems-carlo-rovelli-9780241257968

Litt "off topic", men allikevel ganske relevant: https://www.aftenposten.no/meninger...pa-nettet--Camilla-AC-Tepfers-og-Hakon-Haugli

Glimrende. Det er en god oppsummering av behovet for en tråd som denne, selv om enkelte føler seg kontinuerlig krenket på sjarlatanenes vegne.

«... enkelte føler seg kontinuerlig krenket på sjarlatanenes vegne».

Godt skrevet. Fascinerende observasjon. Lurer på hva det kommer av. En form for Stockholm-syndrom?

De sitter og ser på alt de har i stua som noen her hevder er snake oil og da går de i forsvarsmodus, de liker ikke at det de har brukt hundretusener på blir latterliggjort. Rent selvforsvar altså.

 

[Distinctive]

De som viser til kvantefysikk og kvantemekanikk i Hi-Fi-sammenheng er gjerne de som vi flirer av i denne tråden, fordi de ikler seg kapper av ord som bare er irrelevant jåleri 8)

Disser du mine Big Bell test inspirerte kabler en gang til, så smekker jeg til deg med den imaginære håndvesken min!

 

[svart-hvitt]

Den enkle tommelfingerregelen er at hvis noen bruker varianter av ordet "quantum" for å selge hifi, stryk dem av listen. Både kvantemekanikk som fysikk og new-age-variantene med "quantum conciousness" blir misbrukt av sjarlataner. Kvantemekanikken sier ingen verdens ting om bevissthet, bare om hvordan elementærpartikler og energikvanter oppfører seg på mikroskopisk skala. Den korte versjonen er at en "observasjon" (som får bølgefunksjonen til å "kollapse") er en måling eller annen registering av utfallet. En slik måling forutsetter en interaksjon med det som måles. Den forutsetter ikke bevissthet i det hele tatt.

Kort oppsummering her:
https://www.lesswrong.com/posts/anj8gTfoYBpWJMpdm/quantum-mechanics-nothing-to-do-with-consciousness
Quantum Physics and the Abuse of Reason

For den som derimot er interessert i status på området kan denne anbefales som påskelektyre. Rovelli stiller spørsmålet "Både kvantemekanikken og den generelle relativitetsteorien stemmer med eksperimenter. Hva om begge stemmer? Hvordan kan vi forene dem på enkleste måte?" Så viser han hvordan det kan gjøres, og det handler ikke om "string theory" og supersymmetri: https://www.tanum.no/_reality-is-not-what-it-seems-carlo-rovelli-9780241257968



Glimrende. Det er en god oppsummering av behovet for en tråd som denne, selv om enkelte føler seg kontinuerlig krenket på sjarlatanenes vegne.

«... enkelte føler seg kontinuerlig krenket på sjarlatanenes vegne».

Godt skrevet. Fascinerende observasjon. Lurer på hva det kommer av. En form for Stockholm-syndrom?

De sitter og ser på alt de har i stua som noen her hevder er snake oil og da går de i forsvarsmodus, de liker ikke at det de har brukt hundretusener på blir latterliggjort. Rent selvforsvar altså.

Sikkert riktig. Men kanskje bare delvis?

Har inntrykk av at noen apologeter har hatt utstyr som måler bra (men solgt dette etter noe tid) og/eller skifter ut utstyr for øvrig så fort at det burde være mulig å praktisere «blanke ark» etter en liten stund.

 

[bambadoo]

Laboratorie frakker på hifi messe gir inntrykk

 

[DagT]

De som viser til kvantefysikk og kvantemekanikk i Hi-Fi-sammenheng er gjerne de som vi flirer av i denne tråden, fordi de ikler seg kapper av ord som bare er irrelevant jåleri 8)

Disser du mine Big Bell test inspirerte kabler en gang til, så smekker jeg til deg med den imaginære håndvesken min!

Neeiiida, bare kos deg med den. Bare du ikke fjonger deg på rosabloggen din og synes alle andre ville hatt sååååååååå stor glede av litt kvantepjatt til baaaare 100.000 så skal jeg være snill gutt

 

[DagT]

Laboratorie frakker på hifi messe gir inntrykk

Hvis jeg dukker opp på en Hi-Fi-messe skal jeg lete etter min, ta på plastbrillene fra 80-tallet og en alvorlig mine når jeg går inn i demorommene

 

[Asbjørn]

Husk lommebeskytter og regnestav.

 

[Distinctive]

Når man først utlyser til pissekonkurranse, hvem av dere har utviklet et produkt med patentrettigheter i 38 land?

Dist
- I all beskjedenhet

 

[DagT]

Når man først utlyser til pissekonkurranse, hvem av dere har utviklet et produkt med patentrettigheter i 38 land?

Dist
- I all beskjedenhet

Pytt, idag er det bare å få ett EP patent :-D

Ikke personlig, men jeg har sørget for å få et par hundre oppfinnelser godkjent i såpass mange land ;-)

 

[Brummund]

Jeg vant 1000kr i pantelotteriet.

Edit: Håper det er greit med en slags mini-fredag siden det er fri i morgen?

 

[Distinctive]

Når man først utlyser til pissekonkurranse, hvem av dere har utviklet et produkt med patentrettigheter i 38 land?

Dist
- I all beskjedenhet

Pytt, idag er det bare å få ett EP patent :-D

Ikke personlig, men jeg har sørget for å få et par hundre oppfinnelser godkjent i såpass mange land ;-)

Gratulerer - Og flott at ‘you put your money where your mouth is’
Stoooor mangelvare her inne.....

 

[Snickers-is]

Litt "off topic", men allikevel ganske relevant: https://www.aftenposten.no/meninger...pa-nettet--Camilla-AC-Tepfers-og-Hakon-Haugli

Det er viktig å forsvare folks rett til å være en trussel for andres sikkerhet.

 

[Snickers-is]

Når man først utlyser til pissekonkurranse, hvem av dere har utviklet et produkt med patentrettigheter i 38 land?

Dist
- I all beskjedenhet

Hvilket patent er det snakk om?

 

[steinost]

Ja vi venter på det svaret, og hvilken relevanse det har til dette.
Setter sikker et enda større fokus på tull og tøys som blir solgt innen denne bransjen.

 

[nils valla]

Jeg er ikke fornærmet. (ha-ha).
Om jeg er en Charlatan kan i bedre afgøre.

Asbjørn skrev:
Kvantemekanikken sier ingen verdens ting om bevissthet, bare om hvordan elementærpartikler og energikvanter oppfører seg på mikroskopisk skala. Den korte versjonen er at en "observasjon" (som får bølgefunksjonen til å "kollapse") er en måling eller annen registering av utfallet.

"Men videnskaben siger også disse mindste "byggeklodser" påvirkes af øjnene der betragter."


Asbjørn skrev:
En slik måling forutsetter en interaksjon med det som måles. Den forutsetter ikke bevissthet i det hele tatt.


"Interaktion, er vel også hvad det er, når man lytter "


Skal ikke trække min kontroversielle og måske tåbelige udtalelse i langdrag. God påske.

 

[Distinctive]

Når man først utlyser til pissekonkurranse, hvem av dere har utviklet et produkt med patentrettigheter i 38 land?

Dist
- I all beskjedenhet

Hvilket patent er det snakk om?

Har ingenting med HiFi å gjøre, men RFID.

 

[steinost]

Var ikke det det ble spurt om, men hva.
Men her prøver vel man å gå forbi spm.
Hva var spm, ikke om det handlet om hifi, noe som ble en ekstra opplysning som ikke de ble spurt om:>)

 

[Distinctive]

Ønsker ikke å brette ut dette på et forum. Man anonymiseres jo med et nick for en grunn.
Patentet gir navn på oppfinneren.
Poenget mitt var utelukkende å sette fokus på det som blir sagt i post#2157.
Det var heller ikke ment som et spark til noen spesielle.

 

[Snickers-is]

Når man først utlyser til pissekonkurranse, hvem av dere har utviklet et produkt med patentrettigheter i 38 land?

Dist
- I all beskjedenhet

Hvilket patent er det snakk om?

Har ingenting med HiFi å gjøre, men RFID.

Hvilken relevans har dette for diskusjonen?

Sent fra min SM-G965F via Tapatalk

 

[WayAhead]

Er ikke det en slik klassisk min er større enn din, eller egentlig - i dette tilfellet: Min er Størst!