Politikk, religion og samfunn Finanskrisen

[nb]

Ved neste utlånsevent fra ECB til bankene nå i februar er det ventet at rundt 6000 milliarder kroner manifisteres ut av intet.

ECB har ikke "trykt penger" og driver ikke med denslags. Det har vært en diskusjon om de burde gjøre det, men de har altså ikke så langt gjort det. Dette i motsetning til den amerikanske og britiske sentralbaken som har "trykket penger".

"trykke penger" i gåseøyne fordi det ikke er noen fysisk trykking av sedler de driver med, men de kjøper tilbake statsgjeld. ECB kjøper også statsgjeld, men de trekker tilbake tilsvarende mengder penger som de utsteder ved obligasjonskjøpene. Dette gjør de ved å ta inn penger fra banker slik at den totale pengemengden er uendret.

Utlånene ECB gir er lån mot sikkerheter, på samme måte som gullkortet i Norge var det.

 

[Espen R]

Ved neste utlånsevent fra ECB til bankene nå i februar er det ventet at rundt 6000 milliarder kroner manifisteres ut av intet.

ECB har ikke "trykt penger" og driver ikke med denslags. Det har vært en diskusjon om de burde gjøre det, men de har altså ikke så langt gjort det. Dette i motsetning til den amerikanske og britiske sentralbaken som har "trykket penger".

"trykke penger" i gåseøyne fordi det ikke er noen fysisk trykking av sedler de driver med, men de kjøper tilbake statsgjeld. ECB kjøper også statsgjeld, men de trekker tilbake tilsvarende mengder penger som de utsteder ved obligasjonskjøpene. Dette gjør de ved å ta inn penger fra banker slik at den totale pengemengden er uendret.

Utlånene ECB gir er lån mot sikkerheter, på samme måte som gullkortet i Norge var det.

Ja, skjønner det.

Men denne sikkerheten er fiktiv.

 

[nb]

Men denne sikkerheten er fiktiv.

Fiktiv? Den er da like mye eller lite fiktiv som sikkerheten bak et boliglån. ECB godtar relativt mye som sikkerhet, og til dårligere sikkerheten er, jo større "haircut". Haircut vil si at dersom sikkerheten er verdt f.eks 100 så må du putte inn for 125 for å låne 100, da er haircuten 20%.

Helt sikrede er selvsagt ikke disse utlånene, det blir de aldri.

 

[Asbjørn]

Ved neste utlånsevent fra ECB til bankene nå i februar er det ventet at rundt 6000 milliarder kroner manifisteres ut av intet.

ECB har ikke "trykt penger" og driver ikke med denslags. Det har vært en diskusjon om de burde gjøre det, men de har altså ikke så langt gjort det. Dette i motsetning til den amerikanske og britiske sentralbaken som har "trykket penger".

"trykke penger" i gåseøyne fordi det ikke er noen fysisk trykking av sedler de driver med, men de kjøper tilbake statsgjeld. ECB kjøper også statsgjeld, men de trekker tilbake tilsvarende mengder penger som de utsteder ved obligasjonskjøpene. Dette gjør de ved å ta inn penger fra banker slik at den totale pengemengden er uendret.

Utlånene ECB gir er lån mot sikkerheter, på samme måte som gullkortet i Norge var det.

Den varianten de lanserte for en tid siden var ganske elegant. Der får bankene låne ubegrenset med penger på mellomlang sikt til lav rente mot sikkerhet i statsobligasjoner. Effekten blir omtrent den samme som om sentralbanken skulle kjøpt tilbake statsobligasjoner, bortsett fra at det ligger noen tidsbegrensninger i bunnen som vil trekke tilbake pengene igjen når løpetiden på lånene går ut. De korte rentene på statsobligasjoner falt momentant, og de lange rentene begynte å trekke nedover kort etter. Jeg er fortsatt litt imponert over hvor finurlige ECB var.

 

[nb]

Den varianten de lanserte for en tid siden var ganske elegant. Der får bankene låne ubegrenset med penger på mellomlang sikt til lav rente mot sikkerhet i statsobligasjoner. Effekten blir omtrent den samme som om sentralbanken skulle kjøpt tilbake statsobligasjoner, bortsett fra at det ligger noen tidsbegrensninger i bunnen som vil trekke tilbake pengene igjen når løpetiden på lånene går ut. De korte rentene på statsobligasjoner falt momentant, og de lange rentene begynte å trekke nedover kort etter. Jeg er fortsatt litt imponert over hvor finurlige ECB var.

ECB godtar svært mye annet enn statsobligasjoner som sikkerhet for disse utlånene. Man kan ikke låne ubegrenset - man kan kun låne så mye man har tilstrekkelig sikkerhet for som oppfyller kravene. Men selve operasjonen var "ubegrenset" i den forstand at alle som ville kunne låne så mye de ville så lenge de kunne stille godtatt sikkerhet for lånene.

Det kommer en ny runde nå ganske snart, forresten, men det har du sikkert fått med deg.

Husk også på at man allerede kunne låne så mye man ville og kunne med kortere løpetider (1 uke og 3 måneder er vel de operasjonene som fantest). Sånn sett er dette ikke SÅ nytt, men løpetiden har blitt mye lengre (3 år) så man vet hva renten er i lang tid på slike lån.

 

[Spiralis]

Hver annen, eller så, BI student stryker i matte!? Kanskje man da forstår litt mer av hvorfor det de styrer med går til H..te!?

http://www.aftenposten.no/jobb/Massestryk-i-matte-blant-BI-okonomer-6755460.html#.Tyv_WvlHijQ

 

[nb]

Hver annen, eller så, BI student stryker i matte!? Kanskje man da forstår litt mer av hvorfor det de styrer med går til H..te!?

Folk som driver med fancy finans kan nok mye mer matte enn hva en BI-student kan. Sikket noen studiekompiser av Asbjørn fra MIT som fant veien til Wall Street.

Et lite kuriosa: En av biblene på den matematikken som ligger bak finansielle derivater (stokastiske differensialligninger) er skrevet av en professor på Universitetet i Oslo.

 

[Asbjørn]

Hver annen, eller så, BI student stryker i matte!? Kanskje man da forstår litt mer av hvorfor det de styrer med går til H..te!?

Folk som driver med fancy finans kan nok mye mer matte enn hva en BI-student kan. Sikket noen studiekompiser av Asbjørn fra MIT som fant veien til Wall Street.

Jepp, det skal være sikkert. Altfor mange, etter min smak. Det var en ganske naturlig overgang for mange, ettersom f eks utledningen av Black-Scholes-formelen for opsjonsprising bygger på samme underliggende matematikk som for de stokastiske prosessene jeg holdt på med, og var derfor kjente greier. Litt sånn "er det ikke vanskeligere enn det der?"

 

[Slubbert]

Folk som driver med fancy finans kan nok mye mer matte enn hva en BI-student kan.

Næh.

 

[vredensgnag]

Favoritt nettsted: fotballfruer.no

Det går like lukt til helsike, dette.

 

[Asbjørn]

Folk som driver med fancy finans kan nok mye mer matte enn hva en BI-student kan.

Næh.

 

[Dr Dong]

Det intervjuet er ikke helt ekte, men en parodi, visstnok. En serie som gikk.

 

[Barbaresco]

Hver annen, eller så, BI student stryker i matte!? Kanskje man da forstår litt mer av hvorfor det de styrer med går til H..te!?

Folk som driver med fancy finans kan nok mye mer matte enn hva en BI-student kan. Sikket noen studiekompiser av Asbjørn fra MIT som fant veien til Wall Street.

Jepp, det skal være sikkert. Altfor mange, etter min smak. Det var en ganske naturlig overgang for mange, ettersom f eks utledningen av Black-Scholes-formelen for opsjonsprising bygger på samme underliggende matematikk som for de stokastiske prosessene jeg holdt på med, og var derfor kjente greier. Litt sånn "er det ikke vanskeligere enn det der?"

Ja, de gjør seg voldsomt til av at de kan regne med "the Greeks". Ikke akkurat Maxwells likninger eller Schrödinger ;D

 

[erato]

Hver annen, eller så, BI student stryker i matte!? Kanskje man da forstår litt mer av hvorfor det de styrer med går til H..te!?

Folk som driver med fancy finans kan nok mye mer matte enn hva en BI-student kan. Sikket noen studiekompiser av Asbjørn fra MIT som fant veien til Wall Street.

Jepp, det skal være sikkert. Altfor mange, etter min smak. Det var en ganske naturlig overgang for mange, ettersom f eks utledningen av Black-Scholes-formelen for opsjonsprising bygger på samme underliggende matematikk som for de stokastiske prosessene jeg holdt på med, og var derfor kjente greier. Litt sånn "er det ikke vanskeligere enn det der?"

Ja, de gjør seg voldsomt til av at de kan regne med "the Greeks". Ikke akkurat Maxwells likninger eller Schrödinger ;D

Nuvel. De ligningene gjelder jo heller ikke for HiFi kabler har jeg forstått.

 

[nb]

Folk som driver med fancy finans kan nok mye mer matte enn hva en BI-student kan.

Næh.

Jobber du på eksotisk rentetrading i en stor amerikansk bank har du sannsynligvis en doktorgrad i matte, fysikk, statistikk, operasjonsanalyse, geofysikk eller noe annet som involverer masse tall. Mye franskmenn og asiater som har slike jobber, for øvrig.

 

[Asbjørn]

Jepp. Og likevel går det like lukt til helsike når man for enkelhets skyld antar at avkastningen er normalfordelt rundt forventningsverdien, heller enn å forholde seg til ekle ting som Cauchy-fordelinger og andre fat-tailed animals som kanskje passer bedre med virkeligheten, men er mye vanskeligere å håndtere i en matematisk modell. Ikke at jeg forventer at førsteårs BI-studenter forstår det argumentet, da...

 

[erato]

Normalfordelinger er greit nok det når man unnlater å ta hensyn til at det er en rekke korrelasjoner i den virkelige verden, mange hendeser i finansmarkedet er ikke så uavhengige av hverandre som analytikerne virker å tro. Og da blir det mange distribusjoner hvor ekstremutfallene langt fra er så usannsynlige som man liker å tro når man bare studerer dem hver for seg...ting har en ubehagelig tendens til å henge sammen og ikke opptre så uavhengig som man skulle tro. Det var vel en av årsakene til finanskrisa...............

 

[Espen R]

Men denne sikkerheten er fiktiv.

Fiktiv? Den er da like mye eller lite fiktiv som sikkerheten bak et boliglån. ECB godtar relativt mye som sikkerhet, og til dårligere sikkerheten er, jo større "haircut". Haircut vil si at dersom sikkerheten er verdt f.eks 100 så må du putte inn for 125 for å låne 100, da er haircuten 20%.

Helt sikrede er selvsagt ikke disse utlånene, det blir de aldri.

Varen det handles med er statsobligasjoner. Og denne varen kan på et gitt tidspunkt bli klassifisert som skikkelig råtten vare, tror jeg. Og råtne varer har lite verdi.

Årsaken til dette finansspillet mellom utsteder av obligasjoner, banker og ECB er at en del land nå ikke får lånt penger på normalt vis til levelige renter. Og ulevelige renter vil på litt sikt føre til misligholdelse av forpliktelser og da true bankenes soliditet. Som da truer finansøkonomien..osv.
Nå får bankene lånt penger av ECB til nær 1:1 av face valu'en på obligasjonene til en inn-rente på 1% og handler da obligasjoner til en ut-rente på 4-6% (som det er nå) Disse nye obligasjonene blir da pantsatt ved neste auksjon hos ECB, slik at nye penger tilføres for nye obligasjonskjøp, osv.

Dette er sikre varer, helt til det ikke er det lengre. Og da raser korthuset.

 

[Asbjørn]

Nå tror jeg dommedagsprofetene får vente en stund før profetiene slår til igjen. Det er ikke noe problem å spå krise og krakk - det kommer jo, før eller senere. Her er en som "eats crow":

http://swampland.time.com/2012/02/0...s-for-the-pessimists/?iid=sl-article-mostpop1

Oslo børs krakker med 50 % hvert femte år, sånn ca, og da bruker den et par år før alt har roet seg igjen. Mellom krakkene går den med firegangeren, så i gjennomsnitt dobler den seg hvert sjuende år. Det blir 10 % i året i snitt, med alle kriser og krakk underveis. Nå regner jeg med ca 15 % i året i snitt for de neste 2-3 årene, inntil en eller annen krise slår til igjen. Da får dommedagsprofetene gleden av å si "det var det vi sa!" og vi andre får gleden av å telle penger, før vi kjøper billig igjen.

 

[nb]

Ja, de gjør seg voldsomt til av at de kan regne med "the Greeks". Ikke akkurat Maxwells likninger eller Schrödinger ;D

Matematikken bak finansielle derivater er ganske hardcore, stokastiske differensialligninger er ikke helt trivielt å forholde seg til.

 

[Espen R]

Tilbake til denne maratonsendinga på NRK2 om krisen i europa.
Den mest interessante bolken var den som omhandlet svart økonomi. Dette var svært urovekkende informasjon. Eksperten i studio som hadde gått i dybden på dette sa at den svarte økonomien nå bredte om seg i en fart man ikke hadde sett tidligere. Og denne svarte økonomien var nå svært så avansert og sofistikert i måten den infiltrerte samfunnet på.

Ikke bare hadde mafian sine glansdager nå og utnyttet finanskrisa for alt den var verdt, men også den svarte økonomien ved siden av mafian blomstret riktig så godt.

Dette er nok en sten til byrden for å få orden i finansene. For hvem skal man i økende grad hente skattepenger fra? Den lovlydige delen av middelklassen som nå virkelig skal få svi?

 

[vredensgnag]

"Nationen Hellas anmodes hermed om allerhøfligst at lægge sig selv øde."

http://news.firedoglake.com/2012/02/06/greece-asked-to-destroy-itself-in-exchange-for-bailout/

Innsparingsprogrammet øker landets gjeld, og landets nød.
Klokt.

 

[Asbjørn]

Hellas som land kan stort sett takke seg selv for den situasjonen de er i. Landet skulle aldri vært en del av euro-sonen, men de fusket seg inn uten å innse hvilke konsekvenser det ville få for landets økonomi at de ikke lenger kunne devaluere og inflatere seg ut av alle økonomiske problemer. Det samme ville skjedd om de hadde innført en gullstandard eller pegget valutaen sin til US dollar. Da blir det åpenbart at landet ikke er konkurransedyktig, at de lever på lånte penger, og at økonomien ikke er i stand til å finansiere den levestandarden de har vent seg til. Forskjellen er bare at hvor Hellas tidligere kunne "forsvinne" statsgjeld gjennom inflasjon og devalueringer, der blir manglende tilbakebetalinger nå synliggjort for alle og enhver.

Det nye denne gangen er at ECB har isolert problemet til Hellas og eventuelt Portugal. EU, euro-sonen og verden forøvrig kan nå leve helt fint med at Hellas kollapser. At landet har lovet bot & bedring i månedsvis og knapt har holdt et eneste løfte hjelper ikke spesielt mye på velviljen. Hellas har en u-landsøkonomi, og da får landet nesten finne seg i å ha en u-landslevestandard også. De bør ihvertfall ikke forvente at andre lands skattebetalere skal bla opp for å redde dem ut av sin selvforskyldte knipe.

Edit: Her er en vurdering av ECB's grep igjen: http://www.aftenposten.no/okonomi/Han-har-halvert-lanerentene-6756397.html

 

[vredensgnag]

MEN - jeg syns at du burde skille mellom "landet Hellas" og "Hellas styrende eliter". Det er folket som nå betaler prisen for elitenes fusk med landets balanseregnskap, og tysk moralisme krever lidelse fra det greske folk.

There’s no economic underpinning for this. Greece is being pounded into dust. I suspect what Matt Yglesias says is at least partially right: this has nothing to do with economics but German politics. Bailing out Greece is unpopular, so there has to be this moral flavor to it, where Greece gets punished for their sins. This only leads to higher deficits and more bailouts, but the beatings will continue until morale improves, I guess.

Apparently the Greek Finance Minister is too busy campaigning for the leadership of his party to engage with the talks, so the Greek leadership isn’t entirely blameless. But given the context of “Greek leadership” when the troika is asking them to sacrifice their own people, perhaps the best thing to do is to stay away

Eller som Yglesias skriver her - tyskerne vil ha Hellas ut av Euroen:
http://www.slate.com/blogs/moneybox/2012/02/06/most_germans_want_greece_out_of_the_euro.html

 

[Dr Dong]

Den jevne greker er mellom a rock and a hard place. På den ene siden en gjennomkorrupt politisk elite/ikke-fungerenden statsapparat/byråkrati og på den andre sidne den «finansielle» troika. Det første gjør det jo ikke så lett med velvilje fra tyskernes side. Ingen grunn til å tømme penger inn i det tomme intet…

Jeg mener fremdeles at forslaget om folkeavstemning var en god sak (uavhengig av intensjonene til den forrige leder).

 

[Asbjørn]

MEN - jeg syns at du burde skille mellom "landet Hellas" og "Hellas styrende eliter". Det er folket som nå betaler prisen for elitenes fusk med landets balanseregnskap, og tysk moralisme krever lidelse fra det greske folk.

I prinsippet, ja, men selv med all mulig godvilje er det vanskelig å si at noen andre enn Hellas' egen befolkning skal ta støyten. De styrende elitene, inkompetente som de er, er nå engang valgt av folket, som lot seg villig underholde med brød & sirkus så lenge det var penger i kassa. Ordet "demokrati" er visstnok av gresk opprinnelse.

Alternativet er å etablere mekanismer for massive overføringer fra mer konkurransedyktige land til mindre konkurransedyktige land innenfor euro-sonen. Overføringsordninger kan være eksplisitte i form av pengeoverføringer eller implisitte i form av inflasjon som gnager på folks sparepenger eller andre former for "financial repression". Slike ordninger vil mangle politisk legitimitet hos de som forventes å betale, ettersom det definitivt ikke er mer rettferdig om nord-europeiske skattebetalere og pensjonskasser skulle ta regningen for å kunne la Hellas fortsette som før. Så lenge de styrende elitene i Hellas ikke ser ut til å ta situasjonen på alvor og/eller å være i stand til å håndtere den vil det være særdeles vanskelig å rope på noen form for europeisk solidaritet.

Regnestykket nå er vel at problemet er utsatt lenge nok til de store økonomiene i Italia og Spania står sånn noenlunde stødig, og da får tingene i Hellas bli som de må bli. Enten tar landet regi og viser at de kan sette tæring etter næring, eller så får det bli en gresk betalingskrise og mulig exit fra euroen, og det er litt hipp som happ hva grekerne velger. Sånn sett har krisehåndteringen vært ganske vellykket.

En interessant parallell fra andre siden av Atlanteren:
http://www.bloomberg.com/news/2012-02-01/why-the-early-u-s-didn-t-go-the-way-of-the-euro-echoes.html

 

[Dr Dong]

MEN - jeg syns at du burde skille mellom "landet Hellas" og "Hellas styrende eliter". Det er folket som nå betaler prisen for elitenes fusk med landets balanseregnskap, og tysk moralisme krever lidelse fra det greske folk.

I prinsippet, ja, men selv med all mulig godvilje er det vanskelig å si at noen andre enn Hellas' egen befolkning skal ta støyten. De styrende elitene, inkompetente som de er, er nå engang valgt av folket, som lot seg villig underholde med brød & sirkus så lenge det var penger i kassa. Ordet "demokrati" er visstnok av gresk opprinnelse.

Just. Derfor min positive innstilling til den folkeavstemningen som ikke ble noe av.

 

[vredensgnag]

Spørsmålet blir jo da i hvilken utstrekning folket har reell innflytelse over de politiske og økonomiske elitenes disposisjoner. Og det kan synes som om frikoblingen har vært utstrakt i dette tilfellet - men slikt ser vi da også her på berget.
Og er folkeavstemning en løsning? Vi har hatt to med tydelige utfall når det gjelder EU, og er så innsnødd i EØS at et utvalg nylig registrerte at vi like gjerne kunne tatt spranget.

I Irland solgte en allianse av politikere og entreprenører landet; og i Island var alliansen om mulig enda mindre og enda mer korrupt.

Det er i lys av slikt man bør være litt forsiktig med å rette skytset når det gjelder høy og lav i denne forbindelsen. At grekere er uten skattemoral, har forskuttert pensjonsarv i verdensklasse og nyter å peke nese av statsforvaltningen gjør ikke børen mindre tung å bære, trur eg.

Et salig rot.

 

[Dr Dong]

Det er jo et herlig kaos på mange måter, men tanken min er; om de valgte å underlegge seg jernkravene fra troikaen, så ville de samtidig ha skjerpet sin sans for å holde politikerne ansvarlige for hva de tar av grep i folkets navn. De ville kanskje blitt mer fokusert på hvor galskapen ligger.

Sa de nei, så var det også noe de selv ville måtte stå inne for, uten å bli skviset ut av andre (som de nå kan si).

Sagt på en annen måte; det kunne ha vært en mulighet til å bryte ned den selvpålagte fremmedgjøring de har lullet seg inn i.

Skjønt; hva resultatet til syvende og sist ville ha blitt vet en jo ikke, men det tilhører jo sakens natur; politiske handlinger går alltid inn i det ukjente (om en da ikke nedsetter en utredningskomite som her til lands og avskaffer det politiske).

 

[Asbjørn]

MEN - jeg syns at du burde skille mellom "landet Hellas" og "Hellas styrende eliter". Det er folket som nå betaler prisen for elitenes fusk med landets balanseregnskap, og tysk moralisme krever lidelse fra det greske folk.

I prinsippet, ja, men selv med all mulig godvilje er det vanskelig å si at noen andre enn Hellas' egen befolkning skal ta støyten. De styrende elitene, inkompetente som de er, er nå engang valgt av folket, som lot seg villig underholde med brød & sirkus så lenge det var penger i kassa. Ordet "demokrati" er visstnok av gresk opprinnelse.

Just. Derfor min positive innstilling til den folkeavstemningen som ikke ble noe av.

Ja, men der var det prosessen rundt som var spinnvill. Greske politikere hadde inngått det andre trodde var forpliktende avtaler, folk som Sarkozy og Merkel reklamerte for disse avtalene offentlig, og så snudde den greske statsministeren seg rundt og sa "nei, skit i det, jeg tror vi tar en folkeavstemning i stedet". Der fikk man ingen venner.

Klokere politikere ville brukt den folkeavstemningen fra starten i forhandlingene, både for å skaffe seg selv ryggdekning og som pressmiddel ovenfor motparten - "jo, det kunne sagtens være en løsning, men jeg tviler på at vi får det gjennom i folkeavstemningen". Men det gjorde man ikke.

 

[vredensgnag]

Kloke politikere ville muligens latt være å juge på seg sveitsersunne statsfinanser i Hellas.

;D

 

[Espen R]

Kloke politikere ville muligens latt være å juge på seg sveitsersunne statsfinanser i Hellas.

;D

Om statsfinansene er sunne eller ei, bestemmes mer av investorene/markedet. Sånn pr i dag så anses USAs finansøkonomi som sunn til tross for mye gjeld som vurderes reelt mellom 140-350% av Bnp, alt etter som man ser det. Samtidig med et fantastisk stort underskudd i budsjettene som mer eller mindre er nødt til å vedvare i mange, mange år ennå.
Men dette kan jo fort endre på seg. Det er jo bare hvordan en pr i dag velger å se på fakta, samt vurdere dollarens fremtidige posisjon.

Så denne oppgittheten over hvordan disse dumme greske folkevalgte kunne styre skuta så på trynet, kan jo snart vise seg å bli en tilsvarende dom over andre nasjoners politikere.

 

[Gjestemedlem]

Leading neuroscientists believe that the UK Government may be about to sanction the development of nerve agents for British police that would be banned in warfare under an international treaty on chemical weapons.

A high-level group of experts has asked the Government to clarify its position on whether it intends to develop "incapacitating chemical agents" for a range of domestic uses that go beyond the limited use of chemical irritants such as CS gas for riot control.

The experts were commissioned by the Royal Society, the UK's national academy of sciences, to investigate new developments in neuroscience that could be of use to the military. They concluded that the Government may be preparing to exploit a loophole in the Chemical Weapons Convention allowing the use of incapacitating chemical agents for domestic law enforcement.

http://www.independent.co.uk/news/uk/crime/government-may-sanction-nerveagent-use-on-rioters-scientists-fear-6612084.html

 

[Asbjørn]

Kloke politikere ville muligens latt være å juge på seg sveitsersunne statsfinanser i Hellas.

;D

Om statsfinansene er sunne eller ei, bestemmes mer av investorene/markedet. Sånn pr i dag så anses USAs finansøkonomi som sunn til tross for mye gjeld som vurderes reelt mellom 140-350% av Bnp, alt etter som man ser det. Samtidig med et fantastisk stort underskudd i budsjettene som mer eller mindre er nødt til å vedvare i mange, mange år ennå.
Men dette kan jo fort endre på seg. Det er jo bare hvordan en pr i dag velger å se på fakta, samt vurdere dollarens fremtidige posisjon.

Så denne oppgittheten over hvordan disse dumme greske folkevalgte kunne styre skuta så på trynet, kan jo snart vise seg å bli en tilsvarende dom over andre nasjoners politikere.

En kjempeforskjell: USA bestemmer selv hva som utgjør en "dollar" og Storbritannia hva som utgjør et "pund". De kan faktisk velge å inflatere vekk gjelden sin pent og rolig, hvis de kommer frem til at det er den minst dårlige løsningen. Jeg tipper at de to landene kommer til å styre mot en kombinasjon av lav rente og moderat inflasjon, som er en grei metode for å begunstige lånetakere på bekostning av långivere. Tyskland og Frankrike, sammen med Italia og Spania, blir sikkert også enige om hvordan inflasjon og renter i euro-området skal styres for å spre smerten for gammel moro passe jevnt utover.

Men Hellas og Portugal, knøttsmå økonomier med ekstrem gjeld i forhold til egen bæreevne, har ikke den luksusen. De kan enten følge med i det tempo som bestemmes av de store landene i euro-sonen (dvs hardere utgiftskutt og lavere inflasjon enn hva som kanskje ville vært optimalt for disse to landene), eller så kan de la være (og ta konsekvensene av det). Dette er ikke veldig komplisert.

For Hellas er effekten uansett den samme som om de hadde innført en gullstandard i stedet for euroen. De binder seg til masten og kan ikke lenger devaluere og inflatere som de vil. (Eventuelle tilhengere av gullstandard - ta notater. )

 

[nb]

En svært lesverdig bok som tar for seg fremveksten av ymse former for fancy finansprodukter og viser hvordan det som har skjedd de siste årene er en naturlig fortsettelse av ting som skjedde på 80-tallet:

http://www.amazon.com/Infectious-Gr...1KNM/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1328651483&sr=8-2



Svært velskrevet og burde være forståelig for de fleste selv om det er en del fagsjargong her...

 

[coolbiz]

Enda en bokanbefaling. Litt tørr til å begynne med, men tar seg opp etterhvert. Det er ganske utrolig hva som foregikk i deler av finanssektoren.

 

[Ole I]

Mulig feil tråd, ihvertfall direkte, men dette forstår jeg ikke:

"SAS sin årsrapport for 2011:

Konsernsjef Rickard Gustafsons kommentar

”Positivt resultat före engångsposter för helåret 2011 men ökande utmaningar för 2012 –
Spanairs konkurs medför en nedskrivning på 1,7 miljarder SEK”. "

------------------------

"Spanair er konkurs og innstilte alle sine flyvninger fra klokken 24.00 fredag den 27. januar 2012. Det var styret i det spanske flyselskapet som selv valgte å begjære oppbud."

Hvordan kan SAS nedskrive et tap i 2011 på en konkurs i 2012?
Har de nedskrevet før de visste at Spanair gikk konkurs?
Er det normal regnskapsførsel?

 

[Espen R]

En svært lesverdig bok som tar for seg fremveksten av ymse former for fancy finansprodukter og viser hvordan det som har skjedd de siste årene er en naturlig fortsettelse av ting som skjedde på 80-tallet:

Det er jo det Stray Spetalen sa i et intervju: Galskapen begynte i 1987, sa han. "La finansøkonomien gå til grunne, La den bare dø! La bankene gå konkurs!"

Spetalen siktet til den første finansinstistusjonen som ble reddet av myndighetene. Siden da har det bare ballet på seg og i dag er myndigheter og banker i et to-spann.

 

[nb]

Hvordan kan SAS nedskrive et tap i 2011 på en konkurs i 2012?
Har de nedskrevet før de visste at Spanair gikk konkurs?
Er det normal regnskapsførsel?

Det er så vidt jeg vet normalt å skrive ned verdien på eierposter og annet som taper seg i verdi. Tenk deg at du kjøpte en aksje for 100 for 10 år siden, så faller den jevnt og trutt år ut og år inn, for til slutt å gå konk, da ville det være merkelig å ikke nedskrive verdien av investeringen din siden den vitterlig er mindre verdt.

Disclaimer: Jeg kan fint lite om regnskap

 

[Ole I]

Ja, jeg vet at man fint kan (og bør) skrive ned verdien dersom den eide verdien har blitt kraftig redusert.
Men å si at det skyldes en forstående konkurs er vel noe drøy......