Politikk, religion og samfunn Finanskrisen

[Dr Dong]

Semantikken takler jeg, men jeg tenkte mer i betydningen; hva innebærer dette?

Hvilken formue er det her snakk om - hvor befinner den seg -, og hvordan skal den kunne «settes inn» for å avlaste trykket på Italia? Tenkes det her på å bedrive skikkelig skatteinnkreving og andre mer strukturelle endringer som troikaen krever? Eller er det noe annet?

 

[vredensgnag]

Semantikken takler jeg, men jeg tenkte mer i betydningen; hva innebærer dette?

Hvilken formue er det her snakk om - hvor befinner den seg -, og hvordan skal den kunne «settes inn» for å avlaste trykket på Italia? Tenkes det her på å bedrive skikkelig skatteinnkreving og andre mer strukturelle endringer som troikaen krever? Eller er det noe annet?

Mange i Tyskland har ment at disse landene bør selge unna verdier for å dekke gjeld. Det ble vel i alvor foreslått at Hellas skulle selge øyer, samt la utlendinger overta inntektsgivende infrastruktur og tjenester, om de ønsket. Det samme mener man for Italias vedkommende.

 

[Dr Dong]

OK, det er på det planet det ligger. Da er det liksom ikke like «lett» som den raske kommentaren jeg siterte gav uttrykk for at det var. Tenkte meg det. (Grekerne har vel problemer med å finne kjøpere, såvidt jeg har forstått.)

 

[vredensgnag]

Gikk vel opp for kjøpere at om de slo til, så ville de bli utsatt for verdens mest saktegående gå-sakte-aksjoner, bl.a. Terskelen for utløsing av trussel om arbeidskonflikt mot utenlandske kjøpere viste seg å være omtrent 0,000000001.

Men man mener likevel at det er helt urimelig at landene som faktisk utviser samfunnsansvar skal avstå store hjelpepakker til "de uansvarlige landene", uten å ha noe igjen for det.
Om det altså ikke var for tyske banker, som er i dass med lån til disse landene.

 

[BT]

Warum soll beispielsweise der europäische Steuerzahler im Ernstfall Italien helfen, wenn das Land selbst über ein gigantisches Vermögen verfügt

Høres ut som en av disse nigerianske svindelmailene man støtt mottar...

 

[nb]

Jeg las at Italia har en gullbeholdning på ca 2500 tonn, det skulle være verdt noe slikt som 142 milliarder dollar på dagens gullpris. Tipper det er den det først og fremst siktes til.

Til sammenligning må Italia låne 300 milliarder Euro, eller i overkant av 400 milliarder dollar neste år.

 

[baluba]

Semantikken takler jeg, men jeg tenkte mer i betydningen; hva innebærer dette?

Hvilken formue er det her snakk om - hvor befinner den seg -, og hvordan skal den kunne «settes inn» for å avlaste trykket på Italia? Tenkes det her på å bedrive skikkelig skatteinnkreving og andre mer strukturelle endringer som troikaen krever? Eller er det noe annet?

Mange i Tyskland har ment at disse landene bør selge unna verdier for å dekke gjeld. Det ble vel i alvor foreslått at Hellas skulle selge øyer, samt la utlendinger overta inntektsgivende infrastruktur og tjenester, om de ønsket. Det samme mener man for Italias vedkommende.

Aj aj aj! Ingen billetter til alle offentlige fremkomstmidler i to timer for en euro lenger? Da vil jeg jo gå bankerott neste gang jeg drar til Roma.

 

[Asbjørn]

110 % rente pr år for å låne ut penger til Hellas i to år, for den som tør.

 

[erato]

Semantikken takler jeg, men jeg tenkte mer i betydningen; hva innebærer dette?

Hvilken formue er det her snakk om - hvor befinner den seg -, og hvordan skal den kunne «settes inn» for å avlaste trykket på Italia? Tenkes det her på å bedrive skikkelig skatteinnkreving og andre mer strukturelle endringer som troikaen krever? Eller er det noe annet?

Mange i Tyskland har ment at disse landene bør selge unna verdier for å dekke gjeld. Det ble vel i alvor foreslått at Hellas skulle selge øyer, samt la utlendinger overta inntektsgivende infrastruktur og tjenester, om de ønsket. Det samme mener man for Italias vedkommende.

Aj aj aj! Ingen billetter til alle offentlige fremkomstmidler i to timer for en euro lenger? Da vil jeg jo gå bankerott neste gang jeg drar til Roma.

Da vil du være i godt selskap med bankerotte innbyggere forøvrig. Bankerott er forøvrig et italiensk ord, råtten bank, også kjent som bankruptcy på engelsk. Så her er italienerne på hjemmebane.

 

[vredensgnag]

Semantikken takler jeg, men jeg tenkte mer i betydningen; hva innebærer dette?

Hvilken formue er det her snakk om - hvor befinner den seg -, og hvordan skal den kunne «settes inn» for å avlaste trykket på Italia? Tenkes det her på å bedrive skikkelig skatteinnkreving og andre mer strukturelle endringer som troikaen krever? Eller er det noe annet?

Mange i Tyskland har ment at disse landene bør selge unna verdier for å dekke gjeld. Det ble vel i alvor foreslått at Hellas skulle selge øyer, samt la utlendinger overta inntektsgivende infrastruktur og tjenester, om de ønsket. Det samme mener man for Italias vedkommende.

Aj aj aj! Ingen billetter til alle offentlige fremkomstmidler i to timer for en euro lenger? Da vil jeg jo gå bankerott neste gang jeg drar til Roma.

Da vil du være i godt selskap med bankerotte innbyggere forøvrig. Bankerott er forøvrig et italiensk ord, råtten bank, også kjent som bankruptcy på engelsk. Så her er italienerne på hjemmebane.

Vi satser på at "rotta" ikke betyr råtten, men brukket.

Fra pengevekslerne, som hadde benker de satt ved, som ble brukket når de var insolvente, som tegn på at de ikke kunne dekke krav.

The word bankruptcy is formed from the ancient Latin bancus (a bench or table), and ruptus (broken). A "bank" originally referred to a bench, which the first bankers had in the public places, in markets, fairs, etc. on which they tolled their money, wrote their bills of exchange, etc. Hence, when a banker failed, he broke his bank (bench), to advertise to the public that the person to whom the bank belonged was no longer in a condition to continue his business. As this practice was very frequent in Italy, it is said the term bankrupt is derived from the Italian banca rotta, broken bank (see e.g. Ponte Vecchio).

 

[tkr]

Vreden kom meg i forkjøpet. Se ellers: http://www.sprakrad.no/nb-no/Aktuelt-ord/Bankerott/

mvh

 

[erato]

Vanskelig å sjekke fakta, svare på mail og sitte i telefonmøte på samme tid.......

 

[nb]

Fra Oxford English Dictionary (den ekstra store utgaven)

bankrupt ("b&NkrVpt), n. Forms: 6 banke rota, banckroupt(e,
banckerout, banquerowpte, banqwerooute, 6-7 banckrout,
banque-, banqrout(e, banke-, bankrout(e, bankerupt,
7 bankcrout, banck-, banquerupt, (bankrup, banker-up),
6- bankrupt. [In 16th c. banke rota, banqueroute, a. It.
banca rotta (Florio), and its F. adaptation banqueroute
(in Cotgr. banqueroutte), with the second part subsequently
assimilated to the equivalent L. ruptus, as in abrupt, etc.
The It. banca rotta is literally 'bank broken,' or 'bench
broken.' The transference of sense from the fact to the agent
(in sense 2) is peculiar to Eng.: cf. bankrupt a. and med.L.
ruptus.
According to Johnson 'it is said' that when an Italian money-changer
became insolvent, 'his bench was broke.' But rotto, rotta
is also 'wrecked' (used of a ship); and fig. 'discomfited, defeated,
interrupted, stopped.' Cf. the familiar use of break = become
insolvent, broken insolvent; also med.L. ruptura failure,
ruptus broken man, bankrupt, 'creditorum fraudator, aut decoctor,
qui dissolvit argentariam et foro cedit' in Du Cange, who has
an example dated 1334.]

 

[vredensgnag]

Ruttura (ruptura) ble rotta på folkemunne. Vi trengte Dante Alighieri for å samle italiensk til ett språk, lenge før Italia ble ett land.

Fin skikk, egentlig, at man måtte sitte ved sin banco, og at når man ikke lenger var holden måtte knekke denne, som tegn på samme. Dette er et prinsipp som dagens banker forlengst har lagt bak seg, selvsagt. For de kan trylle penger ut av løse luften, noe dengangs money-changers ikke var i stand til. (Selv om mange av dem finansierte forskning udi alkymien. De var forut for sin tid).

Forøvrig mest jøder som drev med slikt dengang, siden det var forbudt for gode kristne og muslimer å ta renter på utlån.

http://en.wikipedia.org/wiki/Usury

 

[vredensgnag]

Og verden tas over av Government Sachs.

De kalles teknokrater, men det er en omskrivning.

http://www.euronews.net/2011/11/15/government-sachs-europe-branch/

Flere og flere rever i hønsehusene, i disse dager.

 

[nb]

Hvem skylder hva til hvem - interaktiv oversikt:

http://www.bbc.co.uk/news/business-15748696

Og en enda finere oversikt i samme retning:
http://www.nytimes.com/interactive/2011/10/23/sunday-review/an-overview-of-the-euro-crisis.html

 

[Dr Dong]

Og verden tas over av Government Sachs.

De kalles teknokrater, men det er en omskrivning.

http://www.euronews.net/2011/11/15/government-sachs-europe-branch/

Flere og flere rever i hønsehusene, i disse dager.

Nok en om det samme.

http://www.independent.co.uk/news/b...cy-goldman-sachs-conquers-europe-6264091.html

 

[Asbjørn]

Mnja, men for de som er bekymret over om dette svekker demokratiet må jo denne meningsmålingen være en tankevekker: http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Rekordoppslutning-for-Montis-regjering-6702228.html

78,6 % oppslutning om "teknokrat-regjeringen" og 83,8 % oppslutning om Monti selv. Da er det snarere det "normale" politiske systemet og de etablerte politikerne som har sviktet folket sitt, heller enn at dette overkjører folkeviljen. Det ser jo ikke sånn ut.

 

[vredensgnag]

Mnja, men for de som er bekymret over om dette svekker demokratiet må jo denne meningsmålingen være en tankevekker: http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Rekordoppslutning-for-Montis-regjering-6702228.html

78,6 % oppslutning om "teknokrat-regjeringen" og 83,8 % oppslutning om Monti selv. Da er det snarere det "normale" politiske systemet og de etablerte politikerne som har sviktet folket sitt, heller enn at dette overkjører folkeviljen. Det ser jo ikke sånn ut.

Er vel ikke helt i krysset å ta dette til inntekt for at det er i orden at Government Sachs styrer verden - er vel snarere et uttrykk for generell lettelse over at idioten Berlusconi har måttet gå av, og at en person som går i kirke og IKKE bruker all tid på jakt på 17-åringer har tatt over ansvaret for styring av landet.

 

[Espen R]

I dagens Dn.no skrives det om den reelle gjeldsforpliktelsen til landene, det som ikke er synliggjort. (noe jeg også har tatt opp tidligere)

Ta f.eks Italia, de har ikke gjeld og forpliktelser tilsvarende 140% av BNP, som er den synlige delen. Det reelle tallet er 550% av BNP. I dette tallet ligger fremtidige pensjonsforpliktelser og helseutgifter for en aldrende befolkning.

Italia burde hatt et budsjettoverskudd på 10% i årene fremover, ikke et underskudd på 7%, for å få regnskapet til å gå opp. En helt gedigen skjevhet!!!

En annen økonomekspert sa tidligere her en dag: "Kutt kraftig i pensjonene til de eldre, det er den mest effektive løsningen!" Ja, halver pensjonene sier nå jeg, de gamle kan jo ikke ta med seg gå-stolene og krykkene ut i gatene for å gå protestmarsjer og sette opp telt camper - Ha -ha -ha ;D

 

[vredensgnag]

I dagens Dn.no skrives det om den reelle gjeldsforpliktelsen til landene, det som ikke er synliggjort. (noe jeg også har tatt opp tidligere)

Ta f.eks Italia, de har ikke gjeld og forpliktelser tilsvarende 140% av BNP, som er den synlige delen. Det reelle tallet er 550% av BNP. I dette tallet ligger fremtidige pensjonsforpliktelser og helseutgifter for en aldrende befolkning.

Italia burde hatt et budsjettoverskudd på 10% i årene fremover, ikke et underskudd på 7%, for å få regnskapet til å gå opp. En helt gedigen skjevhet!!!

En annen økonomekspert sa tidligere her en dag: "Kutt kraftig i pensjonene til de eldre, det er den mest effektive løsningen!" Ja, halver pensjonene sier nå jeg, de gamle kan jo ikke ta med seg gå-stolene og krykkene ut i gatene for å gå protestmarsjer og sette opp telt camper - Ha -ha -ha ;D

Det blir hardt å bli gammel i Europa, og kan bli hardere å bli gammel i Norge. Folk kommer til å stå mye lenger i arbeid og ha langt færre gratistilbud over velferdsbudsjettet. Pay as you go er den nye ledestjernen, og vi har politiske partier som ivrer for det også hos oss, så ingen grunn til å la seg forundre.

 

[nb]

I dagens Dn.no skrives det om den reelle gjeldsforpliktelsen til landene, det som ikke er synliggjort. (noe jeg også har tatt opp tidligere)

Ta f.eks Italia, de har ikke gjeld og forpliktelser tilsvarende 140% av BNP, som er den synlige delen. Det reelle tallet er 550% av BNP. I dette tallet ligger fremtidige pensjonsforpliktelser og helseutgifter for en aldrende befolkning.

Italia burde hatt et budsjettoverskudd på 10% i årene fremover, ikke et underskudd på 7%, for å få regnskapet til å gå opp. En helt gedigen skjevhet!!!

En annen økonomekspert sa tidligere her en dag: "Kutt kraftig i pensjonene til de eldre, det er den mest effektive løsningen!" Ja, halver pensjonene sier nå jeg, de gamle kan jo ikke ta med seg gå-stolene og krykkene ut i gatene for å gå protestmarsjer og sette opp telt camper - Ha -ha -ha ;D

Som sagt: Velferds-Europa ser nok ganske annerledes ut om 10 år.

 

[BT]

Forpliktelser er ikke det samme som gjeld.
En pensjonsforpliktelse kan raskt endres drastisk ved en enkelt lovendring.
Vi gjorde nylig det samme her i landet.

 

[Espen R]

Forpliktelser er ikke det samme som gjeld.
En pensjonsforpliktelse kan raskt endres drastisk ved en enkelt lovendring.
Vi gjorde nylig det samme her i landet.

Det er riktig.

Men stor statsgjeld nå + pensjonsforpliktelser/aldrende befolkning som viser bratt stigende kurve, er en dårlig kombinasjon.

Som statsministeren vår sa: det er på dette tidspunkt i historien at landene skulle ha bygd seg opp en reserve, ikke motsatt; at man har mye gjeld + store underskudd på budsjettene.

 

[Asbjørn]

En annen økonomekspert sa tidligere her en dag: "Kutt kraftig i pensjonene til de eldre, det er den mest effektive løsningen!" Ja, halver pensjonene sier nå jeg, de gamle kan jo ikke ta med seg gå-stolene og krykkene ut i gatene for å gå protestmarsjer og sette opp telt camper - Ha -ha -ha ;D

Det kan de. Det er pensjonene til '68-generasjonen vi snakker om, og de kan protestmarsj, selv med rullator. Kombinasjonen av topptung befolkningspyramide (dvs mange stemmeberettigede pensjonister) og mye gammelt valgflesk i generøse pensjonsløfter kan bli interessant. Der ligger også mye av forklaringen på geriokratiet i Japan, hvor en 50-årig politiker anses som ungdomsrepresentant som ikke kan tas helt seriøst.

 

[baluba]

En annen økonomekspert sa tidligere her en dag: "Kutt kraftig i pensjonene til de eldre, det er den mest effektive løsningen!" Ja, halver pensjonene sier nå jeg, de gamle kan jo ikke ta med seg gå-stolene og krykkene ut i gatene for å gå protestmarsjer og sette opp telt camper - Ha -ha -ha ;D

Det kan de. Det er pensjonene til '68-generasjonen vi snakker om, og de kan protestmarsj, selv med rullator. Kombinasjonen av topptung befolkningspyramide (dvs mange stemmeberettigede pensjonister) og mye gammelt valgflesk i generøse pensjonsløfter kan bli interessant. Der ligger også mye av forklaringen på geriokratiet i Japan, hvor en 50-årig politiker anses som ungdomsrepresentant som ikke kan tas helt seriøst.

Og det er ikke så fryktelig lenge til punkerne skal pensjoneres heller. 68-erne er allerede på full fart inn, og om et tiår og litt til får vi tidligere blitzere inn i folden. Det kan jo bli morsomt. Molotovcocktails mot NAV etc...

Men som skrevet tidligere har våre styresmakter forlengst tatt grep. Personlig må jeg stå i arbeid til jeg er 69 år og 7 mnd før jeg kan ta ut full pensjon, men lurer litt på om det ikke vil være lurt i akkurat mitt tilfelle å ta ut pensjon tidligst mulig, for så og heller heve pensjon og ha lønnet arbeid samtidig. Siden jeg ikke har en jobb der det betyr noen avkorting av tjenestepensjon på grunn av inntekt vil det å legge meg opp penger de siste årene jeg jobber kanskje være lurere enn å ta ut full pensjon senere. NB: Dette er langt fra noe almengyldig råd som er bra for alle, hverken her inne eller ellers i samfunnet.

Det bør også være nevnt at vårt oljefond ikke skal dekke våre pensjoner i fremtiden. Det er bare en kompensasjon for økningen i antall alderspensjonister. Altfor ofte blir det missforstått i disse debattene, for folk flest ser ut til å tro at oljefondet skal dekke våre pensjoner. Hvis det var tilfellet burde vi være nervøse, men vi har faktisk råd til å gamble bittelitt med den formuen.

At verden skulle ønske de var Norge i dag er ikke rart, for våre folkevalgte har vist en edruelighet som resten av verden bare kan misunne oss.

 

[OMF]

Pay as you go er den nye ledestjernen, og vi har politiske partier som ivrer for det også hos oss, så ingen grunn til å la seg forundre.

Pay As You Go har vel ikke akkurat noe nytt - det er systemet vi har hatt i Norge siden introduksjonen av folketrygden. Og jeg skjønner ikke helt hvor du vil med antydningene dine om noen som ivrer....er det noen som ivrer for noe så er det vel høyresiden som har ytret ønsket om å gå over til et system hvro den enkelte forvalter sine egne pensjonspenger....

Det er også greit å bemerke at summen av fremtidige pensjonsforpliktelser, faktisk kan betales med summen av fremtidig verdiskapninig som er langt høyere enn dagens BNP. Skal man blåse opp tallene så kan man jo like gjerne inklduere andre velferdsgoder....forpliktelser mtp utdannelse, helsetjenester, infrastruktur osv. OGså vil man se at en slik forpliktelse i grunn er like stor som statsbudsjettet hvert år fremover....

Mvh
OMF

 

[erato]

At verden skulle ønske de var Norge i dag er ikke rart, for våre folkevalgte har vist en edruelighet som resten av verden bare kan misunne oss.

I hvert fall de som har satt i regjering til en hver tid. Det er god politisk almenkunnskap å registrere hva som skjer med partier i opposisjon når de kommer til makt, og omvendt.

 

[Asbjørn]

Det bør også være nevnt at vårt oljefond ikke skal dekke våre pensjoner i fremtiden. Det er bare en kompensasjon for økningen i antall alderspensjonister. Altfor ofte blir det missforstått i disse debattene, for folk flest ser ut til å tro at oljefondet skal dekke våre pensjoner. Hvis det var tilfellet burde vi være nervøse, men vi har faktisk råd til å gamble bittelitt med den formuen.

La oss se: 5 millioner nålevende nordmenn, hver med minstepensjon på 150000 pr år og 20 år som pensjonist fra 65 til 85 år - det blir 15000 milliarder i pensjonsforpliktelser bare der. Det er fem ganger størrelsen på oljefondet (3000 milliarder) og seks ganger den årlige verdiskapningen i Norge (BNP 2500 milliarder). Jo, det ville vært grunn til en viss nervøsitet.

 

[totte]

Det kan de. Det er pensjonene til '68-generasjonen vi snakker om, og de kan protestmarsj, selv med rullator. Kombinasjonen av topptung befolkningspyramide (dvs mange stemmeberettigede pensjonister) og mye gammelt valgflesk i generøse pensjonsløfter kan bli interessant.

De yngre kreftene får gå til motaksjon: Nekt å hente gamlemor hjem til jul om hun ikke stemmer "DeGamleSkalBlø-partiet".

 

[baluba]

Det bør også være nevnt at vårt oljefond ikke skal dekke våre pensjoner i fremtiden. Det er bare en kompensasjon for økningen i antall alderspensjonister. Altfor ofte blir det missforstått i disse debattene, for folk flest ser ut til å tro at oljefondet skal dekke våre pensjoner. Hvis det var tilfellet burde vi være nervøse, men vi har faktisk råd til å gamble bittelitt med den formuen.

La oss se: 5 millioner nålevende nordmenn, hver med minstepensjon på 150000 pr år og 20 år som pensjonist fra 65 til 85 år - det blir 15000 milliarder i pensjonsforpliktelser bare der. Det er fem ganger størrelsen på oljefondet (3000 milliarder) og seks ganger den årlige verdiskapningen i Norge (BNP 2500 milliarder). Jo, det ville vært grunn til en viss nervøsitet.

Som jeg skrev, det er bare ment som en kompensasjon, ikke en komplett finansiering.

 

[Rune S]

La oss se: 5 millioner nålevende nordmenn, hver med minstepensjon på 150000 pr år og 20 år som pensjonist fra 65 til 85 år - det blir 15000 milliarder i pensjonsforpliktelser bare der. Det er fem ganger størrelsen på oljefondet (3000 milliarder) og seks ganger den årlige verdiskapningen i Norge (BNP 2500 milliarder). Jo, det ville vært grunn til en viss nervøsitet.

Good one!

Det kan også bli enda litt mer nervøst viss man "spiller" vekk "pengene" i fondet på det skjøre fond og børs-systemet
Litt av problemet rundt om i verden tror jeg også er at sosialist eksperimentet har lovt seg litt for mye vekk i løfter til folket for å komme til makten.
I tillegg har man et banksystem som jeg ikke makter å se den fjerneste kontur i,det virker fullstendig uoversiktlig slik jeg ser det,penger som blir "tryllet" frem for å tilfredstille oss jordboere som er blitt så himla glade i å bruke penger vi ikke har....

 

[Loevhagen]

Det som bekymrer meg mest med hele greia med finanskrisa er at det er en tendens at høyreekstreme partier og politikere hauser opp stemningen og vinner terreng. Jeg tilhører ikke venstresiden politisk, men liker ikke utviklingen allikevel.

 

[vredensgnag]

Jeg er ikke så bekymret for at fondet "spiller bort pengene". De kjøper eiendom og industri, og om verdien justeres gjennom en krise, er de likevel eiere av samme, såfremt det ikke nasjonaliseres.

Det er langt mer bekymringsfullt at Norge ikke har en aksellerert investeringsstrategi for fremtiden. Er personlig overbevist om at dette ville gitt langt større langsiktig avkastning for landet, men partiene ønsker ikke å bruke penger innenlands. Infrastruktur, s.s. transport, flyplasser, næringsparker, fullstendig modernisering av jernbanenettet (to-spors, høyhastighet)- vi skulle vært i gang. Med dertil hørende utdanning.

Jernbaneutbygging og kraftutbygging, samt investering i infrastruktur for metallindustri, var tidligere store prosjekter som sikret Norges velstand. Tilliggende var etablering av utdanningsinstitusjoner for å dekke behovene som oppstod. Hele landet satset.
Nå lener vi oss tilbake, og bruker energien på å planlegge pensjonsordninger.
Det bekymrer.

 

[Rune.U]

Dette er helt riktig Vredensgnag.Jo verre det ev måtte gå i resten av verden,jo sterkere ville Norge stått i mot med en solid infrastruktur.Vi kan gjennomleve en adskillig lang finanskrise i utlandet,med skikkelige og tilstrekkelige investeringer i eget land,i stedet for som nå,å binde formuen mye opp til økonomier som står i fare for å ryke. Skrekkscenarioet er om dollaren skulle finne på å sette kraftig utforbakke,og akkurat det ser mer og mer sannsynlig ut.Hvor mye av oljefondet som er bundet opp i dollar,vet ikke jeg,men det er svært mye.
Mvh Rune

 

[Asbjørn]

Enig med vredensgnag her.

@Rune.U: Tenk over at oljen som fortsatt ligger i bakken noteres i dollar og at det fortsatt er mye mer oljeformue som ligger i bakken som den som allerede står på konto. Hvis dollaren går utforbakke, går oljeprisen kraftig opp i antall dollar. Det betyr at i en situasjon med svak dollar får vi veldig mange dollar å kjøpe billig industri og eiendom for. Sånn sett er ikke svak dollar noe skrekkscenarie, men kanskje heller en fin mulighet.

Joda, en god slump av det eksisterende oljefondet er sikkert notert i dollar. De eneste verdipapirene som virkelig vil slite ved et kraftig dollarfall er amerikanske statsobligasjoner, men så langt har jo investorene flokket seg for å kjøpe de "tryggeste" verdipapirene hver gang det er uro i verdensøkonomien. Dollarens status som verdens reservevaluta ser ut til å holde dollaren oppe og rentene på amerikanske statsobligasjoner nede, nesten uansett hva som skjer, og uansett har euroen minst like store problemer, så det er ikke opplagt at dollaren blir skjøvet ned av den tronen med det første. Det er litt sånn over det:

 

[Dr Dong]

Det som bekymrer meg mest med hele greia med finanskrisa er at det er en tendens at høyreekstreme partier og politikere hauser opp stemningen og vinner terreng. Jeg tilhører ikke venstresiden politisk, men liker ikke utviklingen allikevel.

En tidligere kortversjon:



(M. Finley: Politics in the ancient world)

 

[Gjestemedlem]

 

[Morpheus]

Dette har tidligere vært nevnt i tråden men....

 

[Espen R]

Er det rart ungdommen går ut i gatene og demonstrerer? - og camperer foran parlamentsbygningene?

Storbritania har bare det siste året sett noen ekstreme lønnsøkninger blant toppeliten i næringslivet, finansnæringen leder an i kappløpet.
I 1980 tjente sjefen i finansselskapet Barclays 13 ganger mer enn den gjennomsnittlige britiske arbeidstakeren, nå tjener lederen i samme selskap 169 ganger mer enn gjennomsnitts-briten.
Dette samtidig som mange vanlige lønnsmottakere i Storbritania mister jobbene sine, og de som fortsatt har jobb må belage seg på null lønnsforhøyelser og kanskje en nedgang i levestandard.

Kommisjonen "High Pay Commision" har nettopp avlagt en rapport om at lederlønningene har steget mer enn 4000 prosent de siste 30 år. Mens vanlige arbeidstakere kun fikk tredoblet lønnen sin i samme periode.