Fidelity: Hva jeg ønsker meg

[Sundance_Pete]

Noen nevner ordet kabler og vips har man nærmere 40 innlegg på tre timer!

-Blindtest er bra.

-Fremtiden, dac og PC er bra

-Hvis man i tillegg kunne, som noen her tidligere så treffende har omtalt det, gå baklengs inn i fremtiden med mer om vinylutstyr, så hadde det blitt skikkelig bra. Utvide i begge retninger lissom - uten satelitt og surround!

 

[Jurassic]

Jurrasic!

En squeezebox inn i en høykvalitets DAC. Hvorfor er ikke dette bedre enn en cdspiller i tilsvarende prisklasse?? Har du noe argument?

En squeezebox inn i en høykvalitetsdac er et fullverdig alternativ.
Er snakk om analoglyden ut fra squeezeboxen som er direkte sammenlignbar med en 1700 kroners Pioneer DVD spiller.
Selv synes jeg det er veldig sjarmerende med cd plater og det frister ikke meg med noen Pc basert løsning men personlig har jeg troa på Pc baserte løsninger.
Personlig tror jeg det vil være vanskelig å få til noen rettferdig blindtesting av kabler da forskjellene er for små, selv har jeg i mitt nye oppsett ikke fått anskaffet meg kabler enda (bruker nødløsning med rimelig Nordost og Biltema) og det spiller etter min mening bra. Så kabler er pr min definisjon det lille tweaket for å få maksimalt ut av anlegget og rett kabling vil gi en positiv synergieffekt.

Vidar K

 

[cpc]

Da er vi jo enig da

Ang. blindtest av kabler, det vil vel bli vanskelig å få til i praksis.
Viking og hans likesinnede vil jo aldri godta resultat forskjellig fra egne meninger, mens objektivistene ikke vil godta metodikken bak testen....

Det som er sikkert er at kablelens betydning er av infinitdesimal størrelsesorden ift. andre komponenter som rom, høyttaler, forsterker, kilde og strøm. Ikke nødvendigvis i den rekkefølge.

Påstander som at "skifte av strømkabelen utgjør like stor forskjell som å skifte høyttalere"; -ja det faller på sin egen urimelighet..
Hadde forskjellen vært så stor som det påstås til tider, da hadde det ikke vært en diskusjon her, og ikke noe tema med blindtester i hele tatt.

I Fidelity kunne jeg ønske mer fokus på pc-audio, og kanskje en noe mer fremtidsrettet profil? Ikke så mye rør og vinyl, det meste er vel sagt der..

 

[Pink_Panther]

En liten hjelp til å forstå hva som egentlig menes i Fidelity....og de andre hi-fi blekkene:

http://www.enjoythemusic.com/fredmanteghian.htm

 

[Jurassic]

Personlig har jeg RIAA på innkjøpslisten min jeg da så litt vinyl er ikke meg imot, dessverre står platespilleren min umontert i kjøkkenskapet fortsatt.

Har også en fantasi om en stor rørforsterker (>200W) så jeg liker å lese om rør også.

Poenget mitt med det første innlegget mitt ut av de ovenstående er at hvis en mener lyd ala en 1700 kroners Pioneer DVD spiller matcher cd spillere av høy kvalitet så er poenget med bra kabler borte.

Selv tror jeg forskjeller på tverrsnitt er det som er lettest hørbart som forskjell mellom høyttalerkabler.
Som nummer 2 tror jeg det er kabelens ledermateriale.
Og som nummer 3 kabelens geometri.
Det er min teori iallfall.

Men en bør kjøpe høyttalerkabel etter anleggets lydsignatur og da tror jeg ikke en kan gå etter testresultater av en blindtest uansett når en skal ut i HaiFai jungelen.

 

[impulse]

Kan noen fortelle meg hvorfor i himmelens navn så vanvittig mange tråder her inne på ett eller annet tidspunkt dreier seg om kabler, blindtesting, subjektivisme/objektivisme......??? Noen blir visst aldri lei!!

 

[Jurassic]

Hadde det vært et bedre diskusjonsforum dersom alle var enige?

 

[kbwh]

Sees på GMG, impulse. La oss diskutere musikk heller.

 

[GFE]

Hei,

Vedrørende Fidelity, hva jeg ønsker meg så har jeg ikke så mye å si, kjøper både dette bladet og andre og lar nå de som skriver få bestemme, noe treffer og noe ikke.

Vedrørende blindtest av kabler og blindtester generelt, er det noen vits?
Har vi en garanti for at den kabelen som vil vinne en test automatisk vil være den som passer best i et hvert oppsett?.

Jeg har vel blandende erfaringer selv, har skiftet kabler tidligere med stort hell hvor det å høre forskjellen var meget lett og ikke noe placebo.
Andre ganger så har jeg ikke hørt det samme, et par nettkabler som fikk et meget godt resulutat i daværende audio mener jeg å huske, passet ikke mine forsterkere og drepte dynamikken.
Ikke enkelt dette, man får danne seg sin egen mening så best som mulig.
Jeg synes egentlig faktisk Fidelity har testet bra når det gjelder kabler.

Videre er det vel viktig å være litt realistisk, har du en cd spiller til 1000 kr så er det vel muligens ikke noe videre lurt å kjøpe en valhalla kabel.

Selv om kabler i stor grad er overpriset, så er det vel utopi å tro at du foreks vil få samme lyd med den rimligeste nordost kabelen som selges på rull kontra valhalla kabelen for en god ht.

Det er som sagt mange faktorer her, jeg tror at det ikke finnes noen "beste kabel" eller for den saks skyld "beste komponent", til det er vi heldigvis forskjellige i preferanser, leve mangfoldet.

Mvh
Geir

 

[impulse]

Nei, det er ikke enighet og konfluens jeg etterspør,og det vil enhver som har lest noen av innleggene mine forstå. Men ærlig talt...kabler og blindtesting....nok engang?????? Det får da for pokker være måte på til drøvtygging!
Valentino, jeg er rørende enig! Sees på GMG!

 

[Jurassic]

Du mener stort sett det samme som meg du Geir.
Matcing er vel ordet her og komponenter og kabler bør kjøpes etter egne preferanser og ikke etter tester og velmenende råd.
Så lenge jeg er fornøyd med lyden hos meg så driter jeg i hva andre mener ;D

 

[impulse]

Som om jeg skulle ha sagt det selv, Jurassic! Netopp derfor er kabeldebattene det aller største gjespet her inne.....

 

[Kvasar]

Jeg synes at bladet Fidelity er et magasin skrevet av og for entusiaster. Papirkvaliteten og bildene er meget bra! Når det gjelder innhold, kunne jeg tenkt meg noen forandringer, som for meg personlig hadde gjort bladet enda mer "matnyttig".

1: Man burde foretatt blindtest av f.eks. kabler. Dette betente tema er brennaktuelt stoff for et slikt magasin!I stedet for ensidig stille på de subjektives side, har man her mulighet til å være med å avklare et emne og problem til fordel for alle. Dette uansett konklusjoner! Det hadde samtidig løftet bladets anseelse flere hakk, og virkelig skilt det ut fra de fleste andre tilsvarende blader.  I det store og hele burde man prioritert blindtester angående temaer som man vet er på kollisjonskurs med akseptert vitenskap. I dag skrives det stadig artikler om positiv virkning av diverse remedier, som svært mange lærde folk i det samme miljø sterkt bestrider. Bladet har et ansvar overfor potensielle kjøpere av slikt utstyr, til å bringe fakta på bordet. Man må innse, at selv en journalist kan være offer for placèbo.
Samtidig kan man bevise at hensynet til annonsører veier mindre enn hensynet til lesere. Bladet hadde på denne måte blitt mer lesverdig for både objektivister og subjektivister!

..

Enig i Punkt 1
Troverdigheten for bladet sett gjennom mine briller vil øke betraktelig

 

[Snickers-is]

Har du fått med deg at jeg har gjennomført blindtester i en 10-års periode?

Du uttalte for ca et år siden at du var prinsipielt i mot blindtester. Ikke lenge etterpå bedyret du hvordan du hadde avslørt forskjeller gjennom blindtester. Nå har du altså holdt på med blindtester i 10 år.

Nå skriver du:

Hva beviser blindtester? Ingenting, kun tilstedeværelse eller ikke av et fenomen der og da i gitte oppsett.

Vel, hva er så egentlig riktig? Dette høres ut som den type forskning der det betales godt for å få et bestemt resultat.

 

[bamsemann]

Kan noen fortelle meg hvorfor i himmelens navn så vanvittig mange tråder her inne på ett eller annet tidspunkt dreier seg om kabler, blindtesting, subjektivisme/objektivisme......??? Noen blir visst aldri lei!!
 

Jeg er i hvertfall møkklei ......

bamsemann..

 

[Ivar_Loekken]

Kan noen fortelle meg hvorfor i himmelens navn så vanvittig mange tråder her inne på ett eller annet tidspunkt dreier seg om kabler, blindtesting, subjektivisme/objektivisme......??? Noen blir visst aldri lei!!

Karusellen går videre i full fart. Selv har jeg hoppet av, så for å komme med en kommentar fra sidelinjen: Alle disse som fremhevder påstander som strider mot all kjent fysikk kan bare drive på, jeg betrakter det som bogus inntil de eventuelt kommer med holdbar dokumentasjon for påstandene. Selv om det tilsynelatende er mange troende i rekkene er pr. i dag mengden produsert dokumentasjon lik null. Hvis de ikke kan dokumentere noe er det bare å skrike og skråle for fulle lunger, jeg gir blaffen. Vil de bli hørt er det én ting som teller; dokumentasjon. Over og ut.

 

[paradigm]

Heller ikke jeg kan skjønne vitsen med at Fidelity skulle drive med blindtester og at dette i ettertid skulle fremstå som en slags "sannhet" for resten av oss i hifi-menigheten.
Jeg leser Fidelity, men leser det for hva det er; en subjektiv beskrivelse av det anmelderen opplever i sitt lytterom. Lydoppfattelse vil alltid oppleves som subjektivt for hver og en av oss - basta! Stol derfor på egne ører uansett hva hifijournalister måtte mene eller for den saks skyld "den aksepterte vitenskap".

 

[Snickers-is]

En blindtest er jo ikke noe mindre sann enn en vanlig omtale? Hva er det så som gjør den mindre interessant enn en vanlig omtale?

 

[Parelius]

Heller ikke jeg kan skjønne vitsen med at Fidelity skulle drive med blindtester og at dette i ettertid skulle fremstå som en slags "sannhet" for resten av oss i hifi-menigheten.
Jeg leser Fidelity, men leser det for hva det er; en subjektiv beskrivelse av det anmelderen opplever i sitt lytterom. Lydoppfattelse vil alltid oppleves som subjektivt for hver og en av oss - basta! Stol derfor på egne ører uansett hva hifijournalister måtte mene eller for den saks skyld "den aksepterte vitenskap".

En av de bedre beskrivelser på hva vi driver på med: Subjektivt viss vass, følelsenes kakofoni, stemningsrapporter... Noen erfaring å komme frem til, fins ikke. Her er INGENTING Å LÆRE! Når Sannheten ikke fins, gjenstår visst bare vilkårligheten.

 

[daytona]

Jeg leste en blindtest av høytalerkabler på begynnelsen av 90 tallet tror jeg det var ,dette var det danske hifi bladet , Hifi og elektronikk som sto for ,her testet de ca 10kabler fra 20kr til 10000kr
resultatet av testen var at den de rimligste kablene var ok! ,men etterhvert som prisen steg låter kablene betydelig bedre og den til 10000kr var selvfølgelig suveren , da kan man jo spørre seg hvor troverdig denne testen var.

 

[paradigm]

En blindtest er jo ikke noe mindre sann enn en vanlig omtale? Hva er det så som gjør den mindre interessant enn en vanlig omtale?

For meg vil en blindtest i et hifiblad bare framstå som en sannhet for den som har testet produktet der og da. Dersom blindtest har som utgangspunkt å finne ut hvilket produkt som er "best" så fremstår blindtesten for meg som lite interessant, da jeg høyst sannsynlig har et helt annet musikkanlegg, lytterom og kanskje også andre lydpreferanser enn anmelderen.

Det jeg savner i Fidelity er at man også omtaler produktene mer utførelig i forhold til konstruksjonsprinsipper, positive/negative ting ved produktet, historikk, intervju med konstruktør etc, f.eks ala det danske High Fidelity.

Mvh, Knút

 

[Snickers-is]

Jeg husker den testen. Det var ganske klar sammenheng mellom kabelens design og hva de endte med av resultat lydmessig. Husker jeg trodde mye rart etter å ha lest den testen. Nå i dag tror jeg ikke lenger den var så voldsomt blind. Bare en anelse svaksynt.

 

[Audiophile-Arve]

En av de bedre beskrivelser på hva vi driver på med: Subjektivt viss vass, følelsenes kakofoni, stemningsrapporter... Noen erfaring å komme frem til, fins ikke. Her er INGENTING Å LÆRE! Når Sannheten ikke fins, gjenstår visst bare vilkårligheten.

Akk....no vart eg deperimert!

 

[Viking]

Du uttalte for ca et år siden at du var prinsipielt i mot blindtester. Ikke lenge etterpå bedyret du hvordan du hadde avslørt forskjeller gjennom blindtester. Nå har du altså holdt på med blindtester i 10 år.

Jeg har sagt jeg har drevet blindtester siden dette forumet startet, dette er ikke noe nytt slik du nå prøver å fremstille det, så ikke prøv på å få til noe nå Snickers. Det blir fåfengt. Det jeg mener med blindtesters relevans er at de er så vanskelige å få til at resultatet sier kun at fenomenet er tilstede i det oppsettet i det rommet for de testerne. Jeg har bevist dette for MEG i mitt rom og mitt oppsett. Men prinsippet blindtest synes jeg er dårlig okke som er.

 

[Thomas1]

Jeg savner ikke blindtester i et blad.

Hadde jeg savnet blindtester, hadde jeg tatt en telefon til min lokale pusher og bedt han om å ta med utstyr hjem til meg uten at jeg visste hva han tok med.

Evt gått inn i butikken med blindfold foran øyne og spurt han om han hadde fått inn noe nytt...

Jeg handler like mye med øyne som ørene.

Det jeg savner er litt artige "sleivspark" som tar for seg lidenskapen vår. Et kåseri e.l
Rett og slett noe vi kan le av.

Liker godt historiene i Hifi choice for å ta et eksempel.
Kanskje litt mer fabrikk besøk reportasjer?

mvh
Thomas

 

[Snickers-is]

For meg vil en blindtest i et hifiblad bare frammstå som en sannhet for den som har testet produktet der og da. Dersom blindtest har som utgangspunkt å finne ut hvilket produkt som er "best" så fremstår blindtesten for meg som lite interessant, da jeg høyst sannsynlig har et helt annet musikkanlegg, lytterom og kanskje også andre lydpreferanser enn anmelderen.

Det jeg savner i Fidelity er at man også omtaler produktene mer utførelig i forhold til konstruksjonsprinsipper, positive/negative ting ved produktet, historikk, intervju med konstruktør etc, f.eks ala det danske High Fidelity.

Mvh, Knút

Hvordan gir dette en beskrivelse av lytteopplevelsen i testerens oppsett noen relevans fremfor en blindtest?

 

[Snickers-is]

Du uttalte for ca et år siden at du var prinsipielt i mot blindtester. Ikke lenge etterpå bedyret du hvordan du hadde avslørt forskjeller gjennom blindtester. Nå har du altså holdt på med blindtester i 10 år.

Jeg har sagt jeg har drevet blindtester siden dette forumet startet, dette er ikke noe nytt slik du nå prøver å fremstille det, så ikke prøv på å få til noe nå Snickers. Det blir fåfengt. Det jeg mener med blindtesters relevans er at de er så vanskelige å få til at resultatet sier kun at fenomenet er tilstede i det oppsettet i det rommet for de testerne. Jeg har bevist dette for MEG i mitt rom og mitt oppsett. Men prinsippet blindtest synes jeg er dårlig okke som er.

Men du har aldri presentert noen resultater eller metodikk?

 

[Sundance_Pete]

Å si at utseende ikke teller vil være et bidrag til århundrets løgn! Det er jo en subjektiv greie dette her, hvor estetikk i stor grad spiller inn. Akkurat som med fete biler, båter og motorsykler. Sånn er mennesket, "det har naturen tenkt ut i sin vishet" som Fleksnes sier.

 

[Parelius]

Akk....no vart eg deperimert!

Don't blame me.

 

[Back_Door]

Reagerer litt på at han som er trådstarter og ønsker blindtesting i en tidligere tråd hevder at en Squezeeboks matcher cd spillere til 50K.
Stereophile mente lyden fra analogutgangene på den tilsvarte en 1700 kroners DVD spiller.
Hva hjelper det å lese blindtester hvis en ikke hører forskjell på lyden uansett?  8)

Vidar K

Her er hva jeg også har skrevet i en tidligere tråd:

"Sakset fra okt. utgaven av Stereophile:

"With the Squeezebox`s digital output feeding an outboard DAC,"JA" noted a cleanness to the sound that easily surpassed the performance of the Apple Airport Express driving the same DAC. Analog outputs are only okay, however, hence the Class D rating."

M.a.o. mener Stereophile at denne boksen gir et topp resultat når den kobles digitalt til ekstern DAC. Akkurat slik jeg kommer til å gjøre Bruker man den innebygde DAC og analog utgang, er den ok--men heller ikke noe mer enn det.. "

Leser du i tillegg "High Fidelity" nummer 6, bruker de sterkere ord i sin lovprising enn det jeg våger

 

[kbwh]

Hva fanden er galt med digitalutgangen på Airport express, evt. inngangen på Stereophiles DAC?
Har Fidelity noe med det å gjøre? ;D

 

[Back_Door]

Heller ikke jeg kan skjønne vitsen med at Fidelity skulle drive med blindtester og at dette i ettertid skulle fremstå som en slags "sannhet" for resten av oss i hifi-menigheten.
Jeg leser Fidelity, men leser det for hva det er; en subjektiv beskrivelse av det anmelderen opplever i sitt lytterom. Lydoppfattelse vil alltid oppleves som subjektivt for hver og en av oss - basta! Stol derfor på egne ører uansett hva hifijournalister måtte mene eller for den saks skyld "den aksepterte vitenskap".

Jeg bruker dette innlegget som grunnlag for følgende:

Mange i denne tråden påpeker at kabler kun er ment som den siste fintuning av et anlegg. Hvordan kan dere da svelge at hifi-journalister beskriver forskjellene som dramatiske?
Selv om en blindtest, like lite som en "normal" test, blir en fasit for hva DU bør kjøpe i ditt anlegg, mener jeg at poenget her er seriøsiteten til pressen. At pressen er villig til å overprøve egne subjektive konklusjoner ved hjelp av objektive metoder. Denne metodikken etterlyser jeg i de tilfeller der subjektive opplevelser av virkninger motstrider akseptert vitenskap.
Denne tråden var ment som en ønskeliste. Mine poenger var hvordan JEG mener at Fidelity kan bli enda bedre og enda mer troverdig

Til de som totalt avviser verdien av blindtester:

Journalister tester komponenter i blindtest. Tidligere har de testet på "normal" måte med konklusjon at den dyreste komponent ga et ENORMT løft for anlegget ditt. I blindtesten klarer de ikke å finne forskjeller i det hele tatt, eller de får motsatt konklusjon av tidligere. Ville ikke dette vært interessant?? Eller ville det vært så ubehagelig å lese at dere helst ville slippe..?

 

[Viking]

Men du har aldri presentert noen resultater eller metodikk?

Det stemmer fordi jeg vet at det ville blitt flisespikking nok til å fylle Vikingskipet uansett hva jeg hadde gjort og skrevet

 

[Back_Door]

Det stemmer fordi jeg vet at det ville blitt flisespikking nok til å fylle Vikingskipet uansett hva jeg hadde gjort og skrevet

Du bør ikke være redd for å presentere det du står for! Du gjør da det i stor grad i andre sammenhenger :

 

[Snickers-is]

Jeg tror det er langt større sjanse for at du blir tatt seriøst om du presenterer noe mer konkret enn bare å kritisere blindtester på generelt grunnlag.

...vel, som jeg skrev tidligere hadde du en referanse til blindtest som bekreftet din påstand om forskjeller på noe, og da var du et øyeblikk ikke like kritisk til blindtester...

 

[BT]

Min erfaring med å presentere blindtest her på forumet er at man bør sette av god tid de neste ukene på å forsvare testen, og man må tåle å bli forsøkt latterliggjort.

Jeg har forståelse for at folk kvier seg for å finne på noe slikt.

 

[Fush]

Min erfaring med å presentere blindtest her på forumet er at man bør sette av god tid de neste ukene på å forsvare testen, og man må tåle å bli forsøkt latterliggjort.

Jeg har forståelse for at folk kvier seg for å finne på noe slikt.

Kvaliteten og verdien på en test måles jo nettopp etter hvor godt den tåler kritikk. Dersom man vet at ens egen test inneholder potensielle svakheter eller mangler, så er det jo bare å opplyse og ta forbehold om dette når man presenterer testen. Så kan man ta de tilbakemeldingene man får med seg til neste test.

 

[atonal]

Ønsker meg en seriøs test av studiomonitorer i hifi-sammenheng. Det er nok av godsaker å ta av.

 

[Thomas_A]

Stoff om alternative digitale kilder. Squeezebox, Sonos o.l. systemer.
Forslaget om skolering med tanke på rekruttering tror jeg også har noe for seg.
Noe mer vinylstoff.

 

[el_mariachi]

Blindtesting av signal og høyttalerkabler hadde vært kjærkomment!