CDWMcInSpots
Hi-Fi freak
Jeg er uten videre enig i første ledd. Det innebærer f.eks. ulike impedanser fra i hvert fall 25-600 ohm, ulik effektivitet og andre faktorer som AKG K 701s X-faktor.achri-d skrev:
Det er snakk om en dedikert hodetelefonforsterker og min vurdering er at den må prøves med en serie hodetelefoner som har forskjellige elektriske og tekniske egenskaper, og ikke nødvendigvis toppmodellene som per i dag finnes på markedet.CDWMcInSpots skrev:Burson Audio HA-160 er vel så god at den også fortjener å testes med beyerdynamic T 1 og/eller Sennheiser HD 800(?)
Videre bør man forsøke hodetelefoner i ulike prisklasser det er aktuelt å benytte sammen med den aktuelle hodetelefonforsterkeren. Det er på den annen side neppe noe stort poeng å teste en hodetelefonforsterker til kr. 30.000,- med en hodetelefon til kr. 1000,- eller omvendt. Dette må imidlertid ikke forveksles med poenget i neste avsnitt om bruk av (dyrt) referanseutstyr for å belyse kvalitetene til produktet som skal testes.
Toppmodellene kan benyttes til å vise hva hodetelefonforsterkeren er god for når den ikke holdes tilbake av hodetelefonen. Dette er vanlig testpraksis både i Fidelity og andre tidsskrifter der man både tester med naturlige utstyrskombinasjoner (bl.a. utfra pris) og med langt dyrere referanseutstyr. Hvorfor skal Fidelity avvike fra denne velprøvde praksisen straks Fidelity tester hodetelefonutstyr? Igjen indikerer dette en mer stemoderlig behandling av hodetelefonutstyr fra Fidelitys side.
Da håper jeg at en eller annen fra redaksjonen med tilstrekkelig myndighet kan gi oss et svar.achri-d skrev:
For ordens skyld jeg er freelance-skribent og kan ikke svare på spørsmål om redaksjonelle forhold.CDWMcInSpots skrev:Tillegg 2:
Det virker som om det meste av vanlig stereoutstyr som testes skal innom redaktørens referanseoppsett for kontrollytting. Hvorfor har ikke Fidelity tilsvarende referanseoppsett/-utstyr for hodetelefoner og hodetelefonforsterkere?