Fidelity 37

[Sniff]

Stereophile har også testet Marten Coltrane og målt og slikt.

Pretty good measured performance.
Svaret på spørsmålet til Sniff ligger nok ikke der....

Men inntrykkene er temmlig sammenfallende da.

R

Jeg slettet en idiot-respons på dette innlegget i går etter å ha sett litt nærmere på sterephiles målinger.

Nei, disse gir ikke alle svar på de spørsmålene jeg stilte tidligere, og som nevnt tidligere i tråden er det en tidligere versjon SP har testet. Savner målinger av forvrenging. Men målingene av kabinettresonanser viser et meget dødt kabinett. Sammenlignet med B&W 802D, som jo har en rimelig velkonstruert kasse, ser Marten marginalt bedre ut. Fant ingen slike målinger av 801 D, men vil tro det vil være en tilsvarende forskjell der med. Spørsmålet er hvor viktig dette er for totalintrykket. Elementene er jo også noe for seg selv!

En annen ting som trigger nysgjerrigheten er måten jorma-kablene blir vektet i testene til både SP og fidelity. Makan! ;D ??? : :-\

Mvh
Sniff

Edit: PS Coltrane er nederst av grafene

 

[X3]

Hei.

Gleder meg til å lese Coltrane testen
Spekulerer heller hva Vadseth mener Coltrane vs Dynaudio temtation en oppmot Indra egentlig.
Det jeg har oppfattet av Mårten ved lytting er at lyden kan virke litt tørr synes jeg,
men dette kan sikkert andre bare si er pga av høyttalerens nøytralitet,eller litt av Mårtens soundet.
Personlig jobber jeg en del i studio med hovedvekt på sang,litt av den samme effekten/tørrheten
synes jeg at jeg kan oppleve hvis jeg legger på en svak kompressor som gir litt fylde på en mix,
eller litt for mye desser,men for all del Coltrane høres ut som en super høyttaler,og jeg har også hørt Mårten oppsett som har vært fri for dette fenomenet,matching matching matching.
Tviler litt på at denne skal ha helt den samme gjennomsiktigheten oppover som Temtation,
samt artikulasjon/hurtigheten.
Coltrane kan kanskje oppfattes som litt fyldigere.

 

[rama]

hvorfor er det så interessant hva vadseth mener om coltrane vs. indra?
hvorfor er akkurat indra så viktig å få nevnt i en test om coltrane?

at de har et par likheter i komponentvalg som coltrane, fordrer ingen automatikk i at de befinner seg på samme hylle eller har samme lydfilosofi, og dermed er et naturlig sammenligningsobjekt.

vadseth har jo testet tusenvis av høyttalere iløpet av karrieren, skal han måtte trekke inn erfaringer med alle høyttalerne han har hørt i en test av coltrane?
slik at han kan tilfredstille enhver som krever at favoritt-høyttalerne sine skal bli nevnt og sammenlignet med coltrane?

 

[Janpe]

hvorfor er det så jævla interessant hva vadseth mener om coltrane vs. indra?
hvorfor er akkurat indra så viktig å få nevnt i en test om coltrane?

at de har et par likheter i komponentvalg som coltrane, fordrer ingen automatikk i at de befinner seg på samme hylle eller har samme lydfilosofi, og dermed er et naturlig sammenligningsobjekt.

vadseth har jo testet tusenvis av høyttalere iløpet av karrieren, skal han måtte trekke inn erfaringer med alle høyttalerne han har hørt i en test av coltrane?
slik at han kan tilfredstille enhver tomsing som krever at favoritt-høyttalerne sine skal bli nevnt og sammenlignet med coltrane?

Dette handler ikke om Indra vs Coltrane, men om Coltrane er verdt de + NOK 200.000,- mer enn Indra. DET er interessant fordi høyttalerne ikke er helt ulike mht størrelse, vekt, bestykning etc. For å finne ut dette mener JEG man bør teste en høyttaler med litt ulike effekttrinn for å få frem alle sider. Det blir feil å presentere noe som "best" basert på en test gjort med en forsterker.

At det ble Indra er fordi jeg selv har hatt den i ett år og den ble testet i forrige nummer. Da er det lettere å relatere det for meg. Indra er ikke nødvendigvis min favoritt, men den er fordømt god imho. Og kanskje tett opptil Coltrane for NOK 220.000 mindre. Men det får vi ikke vite, det er litt synd. Synes jeg.

Mvh
JP

 

[Kaare G. Opsahl]

hvorfor er det så jævla interessant hva vadseth mener om coltrane vs. indra?
hvorfor er akkurat indra så viktig å få nevnt i en test om coltrane?

at de har et par likheter i komponentvalg som coltrane, fordrer ingen automatikk i at de befinner seg på samme hylle eller har samme lydfilosofi, og dermed er et naturlig sammenligningsobjekt.

vadseth har jo testet tusenvis av høyttalere iløpet av karrieren, skal han måtte trekke inn erfaringer med alle høyttalerne han har hørt i en test av coltrane?
slik at han kan tilfredstille enhver tomsing som krever at favoritt-høyttalerne sine skal bli nevnt og sammenlignet med coltrane?

Tomsing?
Dette handler ikke om Indra vs Coltrane, men om Coltrane er verdt de + NOK 200.000,- mer enn Indra. DET er interessant fordi høyttalerne ikke er helt ulike mht størrelse, vekt, bestykning etc. For å finne ut dette mener JEG man bør teste en høyttaler med litt ulike effekttrinn for å få frem alle sider. Det blir feil å presentere noe som "best" basert på en test gjort med en forsterker.

At det ble Indra er fordi jeg selv har hatt den i ett år og den ble testet i forrige nummer. Da er det lettere å relatere det for meg. Indra er ikke nødvendigvis min favoritt, men den er fordømt god imho. Og kanskje tett opptil Coltrane for NOK 220.000 mindre. Men det får vi ikke vite, det er litt synd. Synes jeg.

Mvh
JP

Og jeg mener at fidelity burde teste Coltrane opp mot SF stradevarius. Jan Ole som har en høytaler som heter Fido ville ha testet den opp mot Coltrane osv. Utgaven av bladet er i hyllen det er vel ikke noe stort poeng å tvære ut dette mer enn 2 sider av denne tråden

 

[LydGeir]

For å finne ut dette mener JEG man bør teste en høyttaler med litt ulike effekttrinn for å få frem alle sider.

Da tester du forsterkere. For å kunne skille mellom høyttalere, cd-spiller osv. er det vel et betydelig poeng å ha en kjent faktor. Du var jo så enig med Vadseth i hans beskrivelse av Indra, ref. sitat fra pedals innlegg, og det burde jo tilsi, såfremt du ikke også har DP, at matchen Indra/DP er god.

 

[Janpe]

Fullstendig misforstått.

Men, dette spiller ingen rolle. Min personlige mening er at det ville ha vært interessant å få noen ord i testen om prisforskjellen kan forsvares. I tillegg ville jeg ønske meg at man hadde brukt minst 2 ulike effekttrinn i denne typen tester. Kun for å få en mer korrekt konklusjon, verre er det ikke! KV har konludert med hva han synes er "best", han om det.

Mvh
JP

ps.
Nei, DP og Avalon er imho ikke en veldig god match. Det er min erfaring ihvertfall, prøvd i eget lytterom med andre effektrinn tilgjengelig.

 

[Roysen]

DP og Avalon er erfaringsmessig ikke en god match, man kan bli fristet til å tro at Avalon representerer en last som DP ikke er komfortabel med.

Vadseth skriver i sin test av Indra at han har hørt Avalon med CJ forsterkere på messer. Det har han aldri, han har hørt dem med CJ forforsterkere og kraftige Edge effekttrinn. Som sparker liv i en Avalon på en helt annen måte enn en DP eller EC. Eller en CJ røreffekt for den saks skyld.

Det spørs om du er helt oppdatert her på DP, anno 2008/09. Vi husker alle den famøse "messetesten" med en Avalon høyttaler og en DP A1 som ikke funket. Men så viste det seg i ettertid at høytaleren hadde defekt delefilter og at forsterkeren hadde en kortslutningskrets som var justert litt for høyt/litt for ivrig. En praksis som DP har gått bort fra.

Vadseth har en ny DP A1s hvor kortslutningskretsen er justert ned, så nå kan du henge på "enhver" høyttaler. I denne sammenheng nevner jeg at i mitt anlegg så driver 1 stk lillebror A1b mine 2 basstårn med tilsammen 14 (fjorten) 12" basselementer. Det som gjør vondt værre er at elementene er montert i små trykkammerkabinetter. Altså må det kraftig EQ til for å få flatfrekvensgang. Hos meg jobber altså denne ene A1b med +30dB EQ i de laveste oktavene, og den spiller/måler flatt in-room til ca 4Hz. En værre torturtest for en effektforsterker finnes knapt. Og det låter/funker "perfekt". Mer realistisk bass har i hvert fall ikke jeg hørt noe sted.

-----------

I testsammenheng er det selvsagt optimalt å prøve en høyttaler med så mange forskjellige effektforsterkere som mulig. I den grad dette ikke er praktisk gjennomførbart, så synes jeg det er en fordel at man i det minste bruker samme effekttrinn. Da får man en variabel faktor mindre. (Dette forutsetter at effekttrinnet har konstant ytelse, uavhengig av høyttalerlasten. Noe jeg altså mener en ny A1s har. I den grad man kan snakke om "konstanter" innenfor Hi-Fi, da).

-Nettopp derfor ble det så lett å identifisere hva Indra gjorde bedre enn Vadseth sine Respons. Det virker som også du mente at Vadseth/Fidelity hadde testet/hørt Avalon Indra på en representativ måte. Det var i hvertfall hva du mente sist gang:

...Nr. 36 derimot synes jeg er glimrende og det er lenge siden jeg har hygget meg slik med bladet. Jeg kan også relatere til egne erfaringer når Knut skriver om Avalon Indra. Jeg har selv hatt Indra i en lengre periode og jeg synes at Knut treffer veldig bra med sin beskrivelse av denne utmerkede høyttaleren. Godt "hifijournalistisk" håndverk!...

Sagt på en annen måte: Var testprosedyren og anlegget godt nok til å definere Respons/Indra, så er det også godt nok til å tolke forskjellene imellom Indra/Coltrane.

Nå kjenner jeg ikke måledataene og spesifikasjonene på hverken Avalon Indra eller Mårten Coltrane, men det er jo også et faktum at enkelte tungdreve høytalere spiser forsterkere uten mye effekt og store strømforsyninger til frokost mens andre ultra lettdrevne høyatere f.eks. horn spiller best med mindre effekt og færre komponenter i signalveien. Av den grunn mener nå jeg at det er vikitig å finne en forsterker som passer til den høytaleren man tester for å være sikret at man får optimalt ut av høytaleren i testen.

Jeg tenker f.eks. her på Michael Fremers test av Lumen White Whitelight høytaleren i Stereophile. Han var i ferd med å slakte høyalerne før han kom på at de gode resultatene han hadde hørt på messer med de ble oppnådd sammen med rørforsterkere. Når han så selv byttet fra transistor til rør effekt i testen snudde hans oppfattning av høytaleren helt og den fikk til slutt en meget god omtale dog med en advarsel om hva høytaleren trivdes best med av effekt trinn.

Altså jeg er uenig i at en og samme forsterkeren i alle høytaler tester er et rettferdig utgangspunkt for høytalerene som skal testes. Argumentet at forsterkeren skal være en kjent komponent og at derfor er høytaleren som blir variabelen når man bytter blir feil fordi den kjente komponenten man sammenligner med er sammspillet mellom forsterkeren og høytaleren. Derfor forsvinner dette faste og kjente selv om man beholder forsterkeren når man bytter høytaler.

Med bakgrunn i dette synes jeg i det minste at Vadseth/Fidelity burde være litt mindre slepphendte med uttrykk og vendinger som bastant peker på hva som måtte være best når de i realiteten ikke har noen bakgrunn for å hevde noe slikt på generellt grunnlag.

Mvh
Roysen

 

[LydGeir]

Fullstendig misforstått.
......
ps.
Nei, DP og Avalon er imho ikke en veldig god match. Det er min erfaring ihvertfall, prøvd i eget lytterom med andre effektrinn tilgjengelig.

Det er bl.a. her jeg misforstår. For når du skriver

...Indra er ikke nødvendigvis min favoritt, men den er fordømt god imho....

... og jeg synes at Knut treffer veldig bra med sin beskrivelse av denne utmerkede høyttaleren]. ...

...høres det ut som DP/Indra ikke kan være så dårlig.

 

[pedal]

...Jeg tenker f.eks. her på Michael Fremers test av Lumen White Whitelight høytaleren i Stereophile. Han var i ferd med å slakte høyalerne før han kom på at de gode resultatene han hadde hørt på messer med de ble oppnådd sammen med rørforsterkere. Når han så selv byttet fra transistor til rør effekt i testen snudde hans oppfattning av høytaleren helt og den fikk til slutt en meget god omtale dog med en advarsel om hva høytaleren trivdes best med av effekt trinn...

Dette var ikke noe velegnet eksempel, Roysen. Man vet jo at mange rør-effekttrinn har dårlig dempningsfaktor i bassen/ikke evner å doble effekten ved lave impedanser i diskanten. Altså vil en rør-effektforsterker virke som en variabel tonekontroll (faktor X) ved testing av forskjellige høyttalere over tid. Poenget med et effektrinn à la DP A1s årgang 08/09 er nettopp at den oppfører seg *tilnærmet* elektrisk likt, uavhengig av høyttalerlast.

Dette ikke til forkleinelse for rørtrinn, som kan låte fantastisk bra i mange sammenhenger.
At system matching er viktig i Hi-Fi sammenheng er jo også velkjent.

--------

Jeg fikk ikke hørt Indra eller Coltrane hos Knut Vadseth. Men jeg hørte Indra hos Audiofreaks stand på Morten messen i høst. Det var vel den beste messelyden jeg hørte, alt i alt. Det var andre med større rom, mer bass og høyere lydtrykk, men Indra oppsettet hadde en fantastisk hurtighet, gjennomsiktighet, tonal homogenitet og holografi. Her var en frihet fra lyden av "kassehøyttaler" som var påtakelig. Det låt svært realistisk på akustisk musikk. Fikk lyst til å klappe etter enkelte spor. Jeg gjorde det vel en gang også, når jeg tenker etter. Audiofreaks er en av de få som virkelig spiller utvalgt utsøkt musikk, messe etter messe. Absolutt å anbefale ved neste messeanledning.

 

[Håkon_Rognlien]

Min personlige mening er at det ville ha vært interessant å få noen ord i testen om prisforskjellen kan forsvares.

Da kan jeg herved berolige deg, JP: NEI det er ALDRI rasjonelt sett "verdt" å øke prisen på noen hi-fi komponent med 200 000,- Dette er, og vil alltid være, en helt personlig oppfatning med direkte relasjon til hvor hardt angrepet en hver er av sykdommen "hi-fi nevrosa".. Forskjellene er neppe formidable, dessuten vil smaken telle med på en slok vurdering.
Så sov trygt, du JP, dine elskede høyttalere blir neppe verken knust eller ydmyket, selv om Coltrane skulle vise seg et par små hakk bedre på en del parametre. Hi-Fi-hobbyen har en god del irrasjonelle sider. Så må vi lære oss å leve med at det alltid finnes noe der ute som er "bedre" enn alt vi har hørt.

Mvh
Håkon Rognlien

 

[Master Audio]

Min personlige mening er at det ville ha vært interessant å få noen ord i testen om prisforskjellen kan forsvares.

Da kan jeg herved berolige deg, JP: NEI det er ALDRI rasjonelt sett "verdt" å øke prisen på noen hi-fi komponent med 200 000,- Dette er, og vil alltid være, en helt personlig oppfatning med direkte relasjon til hvor hardt angrepet en hver er av sykdommen "hi-fi nevrosa".. Forskjellene er neppe formidable, dessuten vil smaken telle med på en slok vurdering.
Så sov trygt, du JP, dine elskede høyttalere blir neppe verken knust eller ydmyket, selv om Coltrane skulle vise seg et par små hakk bedre på en del parametre. Hi-Fi-hobbyen har en god del irrasjonelle sider. Så må vi lære oss å leve med at det alltid finnes noe der ute som er "bedre" enn alt vi har hørt.

Mvh
Håkon Rognlien

 

[Janpe]

Min personlige mening er at det ville ha vært interessant å få noen ord i testen om prisforskjellen kan forsvares.

Da kan jeg herved berolige deg, JP: NEI det er ALDRI rasjonelt sett "verdt" å øke prisen på noen hi-fi komponent med 200 000,- Dette er, og vil alltid være, en helt personlig oppfatning med direkte relasjon til hvor hardt angrepet en hver er av sykdommen "hi-fi nevrosa".. Forskjellene er neppe formidable, dessuten vil smaken telle med på en slok vurdering.
Så sov trygt, du JP, dine elskede høyttalere blir neppe verken knust eller ydmyket, selv om Coltrane skulle vise seg et par små hakk bedre på en del parametre. Hi-Fi-hobbyen har en god del irrasjonelle sider. Så må vi lære oss å leve med at det alltid finnes noe der ute som er "bedre" enn alt vi har hørt.

Mvh
Håkon Rognlien

Håkon:
Jeg sover meget trygt. Har ikke Indra lengre, men det var ikke poenget her heller. Jeg føler absolutt ikke noe behov for at en "vinner" skal utropes, langt derifra. Roysen og jeg tror jeg er meget enige om testprosedyrer etc. Men som et utgangspunkt for fremtidige tester kan man (KV etc) ha dette i bakhodet. Det ER nemlig interessant å vurdere mest valuta for investerte penger, også innen high end. Og ikke som alltid si at noe er "best" eller "verdens beste".

Mvh
JP

 

[rama]

jeg liker de små b&w høyttalerne til kr. 7k som fidelity testet for noen år siden.

neste gang fidelity skal utbasunere at en eller annen høyttaler er "verdens beste", som f.eks. coltrane, så synes jeg vadseth og resten av banden bør gjøre det klart om prisforskjellen på en halv mill er verdt forbedringene coltrane kan by på, kontra akkurat disse stativhøyttalerne fra b&w, som jeg liker så godt.
aller helst skal man teste begge to side om side, med minst to-tre ulike forsterkere.
hvis ikke, så mener jeg det er slett hi-fi-journalistisk håndverk.

det ER nemlig interessant å vurdere mest valuta for investerte penger!

 

[Bols]

jeg liker de små b&w høyttalerne til kr. 7k som fidelity testet for noen år siden.

neste gang fidelity skal utbasunere at en eller annen høyttaler er "verdens beste", som f.eks. coltrane, så synes jeg vadseth og resten av banden bør gjøre det klart om prisforskjellen på en halv mill er verdt forbedringene coltrane kan by på, kontra akkurat disse stativhøyttalerne fra b&w, som jeg liker så godt.
aller helst skal man teste begge to side om side, med minst to-tre ulike forsterkere.
hvis ikke, så mener jeg det er slett hi-fi-journalistisk håndverk.

det ER nemlig interessant å vurdere mest valuta for investerte penger!

Du vil med andre ord at Fidelity bør påpeke hvor villt overpriset enkelte produkter er? Tror du kan glemme det ønsket... :'(

 

[Chalshus]

"Verdens beste" Snakk om dustete utbasunering. Ikke noe er "verdens beste"

 

[musicus]

jeg liker de små b&w høyttalerne til kr. 7k som fidelity testet for noen år siden.

neste gang fidelity skal utbasunere at en eller annen høyttaler er "verdens beste", som f.eks. coltrane, så synes jeg vadseth og resten av banden bør gjøre det klart om prisforskjellen på en halv mill er verdt forbedringene coltrane kan by på, kontra akkurat disse stativhøyttalerne fra b&w, som jeg liker så godt.
aller helst skal man teste begge to side om side, med minst to-tre ulike forsterkere.
hvis ikke, så mener jeg det er slett hi-fi-journalistisk håndverk.

det ER nemlig interessant å vurdere mest valuta for investerte penger!

Du vil med andre ord at Fidelity bør påpeke hvor villt overpriset enkelte produkter er? Tror du kan glemme det ønsket... :'(

Vilt overpriset som du her sier, er jo en ytterst relativ variabel, selv om jeg kunne tenkt meg en Coltrane og ikke har råd til den, vil jeg alikevel ikke kalle den villt overpriset.
Ikke behøver jeg noe magasin for å fortelle meg om noe er overpriset heller, den avgjørelsen tar jeg selv, men jeg finner deres erfaringer med det gitte produkt interessant, og dette klarer Fidelity godt, imo.
Og så er resten opp til meg og hver enkelt....

mvh

 

[HC]

jeg liker de små b&w høyttalerne til kr. 7k som fidelity testet for noen år siden.

neste gang fidelity skal utbasunere at en eller annen høyttaler er "verdens beste", som f.eks. coltrane, så synes jeg vadseth og resten av banden bør gjøre det klart om prisforskjellen på en halv mill er verdt forbedringene coltrane kan by på, kontra akkurat disse stativhøyttalerne fra b&w, som jeg liker så godt.
aller helst skal man teste begge to side om side, med minst to-tre ulike forsterkere.
hvis ikke, så mener jeg det er slett hi-fi-journalistisk håndverk.

det ER nemlig interessant å vurdere mest valuta for investerte penger!

Nå forstår jeg ikke helt, Audiofreaks forhandler da ikke b&w og da er det helt greit om coltrane er bedre.

 

[rama]

lol

;D

 

[Roysen]

...Jeg tenker f.eks. her på Michael Fremers test av Lumen White Whitelight høytaleren i Stereophile. Han var i ferd med å slakte høyalerne før han kom på at de gode resultatene han hadde hørt på messer med de ble oppnådd sammen med rørforsterkere. Når han så selv byttet fra transistor til rør effekt i testen snudde hans oppfattning av høytaleren helt og den fikk til slutt en meget god omtale dog med en advarsel om hva høytaleren trivdes best med av effekt trinn...

Dette var ikke noe velegnet eksempel, Roysen. Man vet jo at mange rør-effekttrinn har dårlig dempningsfaktor i bassen/ikke evner å doble effekten ved lave impedanser i diskanten. Altså vil en rør-effektforsterker virke som en variabel tonekontroll (faktor X) ved testing av forskjellige høyttalere over tid. Poenget med et effektrinn à la DP A1s årgang 08/09 er nettopp at den oppfører seg *tilnærmet* elektrisk likt, uavhengig av høyttalerlast.

Dette ikke til forkleinelse for rørtrinn, som kan låte fantastisk bra i mange sammenhenger.
At system matching er viktig i Hi-Fi sammenheng er jo også velkjent.

--------

Jeg fikk ikke hørt Indra eller Coltrane hos Knut Vadseth. Men jeg hørte Indra hos Audiofreaks stand på Morten messen i høst. Det var vel den beste messelyden jeg hørte, alt i alt. Det var andre med større rom, mer bass og høyere lydtrykk, men Indra oppsettet hadde en fantastisk hurtighet, gjennomsiktighet, tonal homogenitet og holografi. Her var en frihet fra lyden av "kassehøyttaler" som var påtakelig. Det låt svært realistisk på akustisk musikk. Fikk lyst til å klappe etter enkelte spor. Jeg gjorde det vel en gang også, når jeg tenker etter. Audiofreaks er en av de få som virkelig spiller utvalgt utsøkt musikk, messe etter messe. Absolutt å anbefale ved neste messeanledning.

Hei, Pedal.

Missforstå meg rett. Jeg mener ikke at en kraftig rørforsterker eller nødvendigvis noen annen forsterker hadde vært bedre som et generellt evalueringsverktøy for et magasin som Fidelity.

Det jeg forsøker å forsiktig ymte frempå med er at jeg synes det kanskje hadde vært bedre om et magasin som kun baserer seg på subjektive lytteinntrykk og ikke verifiserer disse med egne målinger var litt forsiktig med å bruke uttrykk som at noe er best når man ikke har forsøkt å matche de med mer enn en forsterker når man faktisk som du skriver samtidig vet at systemmatching er helt essensielt.

Jeg forstår videre at for et magasin med begrensede midler vil flere typer forsterkere til ulike typer høytalere kanskje være utenfor rekkevidde, men da ville jeg på bakgrunn av dette også vært litt forsiktig med konklusjoner om at noe er best.

I tillegg strider en slik konklusjon mot at det faktisk finnes et ufattelig stort antall høytalere der ut som Fidelity ikke har stiftet nærmere bekjentskap med i Vadseths stue på deres referanseutstyr.

Jeg har forøvrig ikke noe å si på at Coltrane kan være best. Jeg har ikke hørt den eller Avalon Indra eller Dynaudio Evidence Temptation som vel de det strides om her.

Mvh
Roysen

 

[Janpe]

For ordens skyld:

Jeg har heller ikke hørt Coltrane og bestrider derfor ikke om de er bedre enn mye annet (f. eks. Indra), noe de godt kan være. MEN; jeg synes det er rimelig useriøst at Fidelity og Vadseth erklærer produkter for best eller verdens beste som vi har lest endel ganger. Det er artig med entusiasme og spontan glede, men det er også klokt å utvise en smule forsiktighet og nyansere det man mener.

 

[Bjørn ("Orso")]

Både Hjemmekino og Lyd&Bilde tester høyttalere med ulike forsterkere og spesielt Lyd&Bilde er flinke til å si noe hvordan det låter med ulik elektronikk. De har også begge habile lytterom. Her tror jeg Fidelity har noe å lære.
Mon tro hvor mye rommet til Vadseth spiller inn på resultatene?

 

[Roysen]

Noe annet som er like vesentlig er at i en del tester kommer ikke korrekt modellbrtegnelse på produktet frem. Ta f.eks. mange av testene av Emm Labs produkter. De blir i omtalene beskrevet som "Emm Labs integrerte SACD-spiller" eller "Emm Labs separate transport DAC kombinasjon".

Mvh
Roysen

 

[Titleist]

Både Hjemmekino og Lyd&Bilde tester høyttalere med ulike forsterkere og spesielt Lyd&Bilde er flinke til å si noe hvordan det låter med ulik elektronikk. De har også begge habile lytterom. Her tror jeg Fidelity har noe å lære.
Mon tro hvor mye rommet til Vadseth spiller inn på resultatene?

rommet er en ting, men hva med klaveret som står mellom høyttalerne ?

 

[R.E.S.]

Både Hjemmekino og Lyd&Bilde tester høyttalere med ulike forsterkere og spesielt Lyd&Bilde er flinke til å si noe hvordan det låter med ulik elektronikk. De har også begge habile lytterom. Her tror jeg Fidelity har noe å lære.
Mon tro hvor mye rommet til Vadseth spiller inn på resultatene?

rommet er en ting, men hva med pianoet som står mellom høyttalerne ?

Piano???? Det blir som å kalle en Porsche 911 Turbo for Boble...

 

[Valentino]

Nåja. De er begge biler...

 

[Roysen]

Det bør vel være hevet over enhver tvil at rommet referanseoppsettet til Fidelity er plassert i og hvor de tester mye av det mest profilerte utstyret er langt fra optimalt i hvert fall dersom man også ser på hvordan høytalerne normalt sett blir plassert. Vadseths kommentarer til dette i eget magasin og her på forumet har vel vært at de mener det er en fordel å teste produktene i en setting som ligner mer på det den vanlige audiofile vil benytte produktene i.

Til det vil jeg si at jeg nok tror at personer som legger ned 400K eller mer for en høytaler nok i det minste har planer om å foreta noen grep i rommet for å legge forholdende til rette for at disse høytalerene skal nærme seg sitt optimale potensiale. Alt annet ville vel være som å kjøpe Ferrari for bare å skulle kjøre over Haukeli på vinterstid.

I så måte har også Fidelity et lite problem ved å trykke at noe faktisk er best fordi testen ikke foregår optimale omgivelser.

Mvh
Roysen

 

[tweakMan]

Nå er det vel bare Michael Fremers lytterom som er "bevist" å ha en "artifakt" som man må være klar over når man leser testene hans..
Påpekt av John deVore i 2005 under testen av Silverback Reference.

mvh

 

[Valentino]

Nå er jeg ikke flink til å lese Fremer (jeg blir så svett av det), men hvilken artifakt er det deVore påpeker, Imperial?

 

[rama]

tja... jeg vet ikke.

fideliy gjør jo bare som mange audiofile: stapper stua si full av monstrøse lyd-apparater slik at det ser ut som et helvete.

sånn sett er de down med folket.

 

[tweakMan]

Nå er jeg ikke flink til å lese Fremer (jeg blir så svett av det), men hvilken artifakt er det deVore påpeker, Imperial?

Det er en artifakt i mellombassen som påvirker klangkarakteren til ganske mye egentlig.
Du kan lese om det på http://www.devorefidelity.com/index.html

Når man er klar over dette, så blir det jo desto mer nyttig å lese Fremers tester!

mvh

 

[Roysen]

Nå er det vel bare Michael Fremers lytterom som er "bevist" å ha en "artifakt" som man må være klar over når man leser testene hans..
Påpekt av John deVore i 2005 under testen av Silverback Reference.

mvh

De som leser Stereophile fast vet at MF har fremhevet dette selv en rekke ganger.

Mvh
Roysen

 

[X3]

Hei.

Må forsvare Fidelity litt.....
Er jo ofte å se at forskjellige forsterker kombinajoner blir brukt i tester!
Ec nemo blir også flittig brukt i tillegg til Dp.
I forrige nummer ble vell også Indra testet med Jeff Rowland,Hegel,Dp osv
hvis jeg ikke husker feil.
Skal også sies at god lyden Vadseth har fått til i sin egen stue ikke står tilbake for veldig mange
habile lytte rom rundt i norges land.
Hos de fleste av oss som invisterer i hifi også,regner jeg med at utsyret blir stående i en stue????
Men jeg skjønner litt hva folk vil frem til,høres litt hobby messig ut for mange å teste på denne måten.

 

[tweakMan]

Nå er det vel bare Michael Fremers lytterom som er "bevist" å ha en "artifakt" som man må være klar over når man leser testene hans..
Påpekt av John deVore i 2005 under testen av Silverback Reference.

mvh

De som leser Stereophile fast vet at MF har fremhevet dette selv en rekke ganger.

Mvh
Roysen

Nettopp og Devore viser akkurat hva som høres, via målinger og forklaringer.

mvh

 

[Roysen]

Hei.

Må forsvare Fidelity litt.....
Er jo ofte å se at forskjellige forsterker kombinajoner blir brukt i tester!
Ec nemo blir også flittig brukt i tillegg til Dp.
I forrige nummer ble vell også Indra testet med Jeff Rowland,Hegel,Dp osv
hvis jeg ikke husker feil.
Skal også sies at god lyden Vadseth har fått til i sin egen stue ikke står tilbake for veldig mange
habile lytte rom rundt i norges land.
Hos de fleste av oss som invisterer i hifi også,regner jeg med at utsyret blir stående i en stue????
Men jeg skjønner litt hva folk vil frem til,høres litt hobby messig ut for mange å teste på denne måten.

Jeg har ingen problemer med å forstå Fidelitys tilnærming til å teste ustyr, men det gir de for lite grunnlag for å hevde at noe er best eller verdens beste. Til det er omgivelsene for dårlige til at ustyret får vist sitt maksimale og matching er for lite utforsket. At de bruker både AC Nemo og DP A1S er et steg i riktig retning men det synes for meg litt underlig at når man først skal utforske matching så velger man to forsterkere fra samme produsent.

Mvh
Roysen

 

[Valentino]

Det fine med Fremer og deVores skriverier er at de faktisk kaller spaden for en spade.

Men nå mener jeg å huske at fidelity stadig påpeker at Vadseths rom er spesielt. Og såvidt jeg kan forstå er det også målt på opp og i mente, slik at man nok vet hva som foregår under 500Hz der også.

 

[rama]

"best" og "verdens beste" er bare forsidefloskler for å selge blader.
fett nok.
deal with it, ffs.

 

[Valentino]

Jeg har bestemt meg for ikke å kjøpe bladet når ORDET står på forsiden.

 

[Roysen]

Det fine med Fremer og deVores skriverier er at de faktisk kaller spaden for en spade.

Men nå mener jeg å huske at fidelity stadig påpeker at Vadseths rom er spesielt. Og såvidt jeg kan forstå er det også målt på opp og i mente, slik at man nok vet hva som foregår under 500Hz der også.

OK, det er jo veldig bra. Enda bedre hadde det vært om dette hadde blitt beskrevet i testene og hvordan de mistenker at dette innvirker på lyden slik MF gjør.

Mvh
Roysen

 

[Kaare G. Opsahl]

"best" og "verdens beste" er bare forsidefloskler for å selge blader.
fett nok.
deal with it, ffs.

Enig! det er ingen forskningsrapport. DET ER UNDERHOLDNING