Fidelity 37

[Solo]

Er det noen andre enn de fra Fidelity her inne som har hørt Coltrane? Jeg er ikke i tvil om at det er en god høytaler, men er den SÅ god som testen tilsier? At den er svært mye bedre enn Respons og B&W er jeg ikke i tvil om, men er de også overlegne andre høytalere i samme prisklasse.

Mvh
Roysen

Trodde jeg hørte Coltrane på messen i Trondheim?? I tilfellet synes jeg det var litt tamt og anemisk (Prisen tatt i betrakning og uten erfaring med de andre komponentene og rommet).

 

[impulse]

Tro meg, Solo. Coltrane er alt annet enn tam og anemisk. Men det fremkommer vel av teksten i det siste nummeret, skulle jeg mene.

 

[rama]

Stereophile har også testet Marten Coltrane og målt og slikt.

Pretty good measured performance.
Svaret på spørsmålet til Sniff ligger nok ikke der....

Men inntrykkene er temmlig sammenfallende da.

R

tja, jeg synes jo stereophile var litt mer nøktern...

http://www.stereophile.com/floorloudspeakers/205marten/index1.html


The only area where the Coltranes were somewhat disappointing was in the lower octaves—but not so much in terms of extension as of control and, ultimately, believability. Bass was never sloppy or bloated. If that were the case, the speaker's tightly focused midband and highs would have meant that its overall presentation would have fallen apart. Rather, I occasionally heard generic "bass" instead of a clearly defined musical instrument—as if the speaker were slightly underdamped, or the thin, rigid enclosure's resonant frequency hadn't been sufficiently tamed. But if forking over $50,000 is on your musical horizon, take that observation with caution; this could have been a function of how the Coltranes coupled to my room.

-------

Then there's the issue of bass. The Coltrane's bottom-end extension is formidable, but in my space at least, it was a bit loose; sometimes, there was a one-note rolling roundness that announced "bass" rather than the specific instrument producing it. That could be the way the speaker couples with my room, but it's something worth listening for, lest the impressive weight divert your attention until it's too late.


kanskje solos inntrykk fra trondheim-messen også var farget av rommet?

 

[impulse]

Disse reservasjonene stemmer i alle fall ikke med mine eller resten av lyttepanelets (vi snakket faktisk sammen om hva vi hørte...) opplevelser under seansene. Men det ville jo ikke være første gangen man har å gjøre med en romsensitiv høyttaler, akkurat........

 

[LydMekk]

Har hørt Miles, Bird og Coltrane Supreme (?), det største systemet.

Alle disse har imo samme signatur, svært detaljert oppover, bra 3D, men alle er noe anemisk og mangelfull i bassen, igjen imo.

Har dog ikke hørt Coltrane, men leste Fremers test. Han mente også det samme som undertegnede...

Når vi først diskuterer nyeste nummer: Hvorfor i h... er ikke rekkefølgen på Rodas to tester TRYKT i samme rekkefølge som de ble utført? Flere pointers i artikkel 2 diskuterer C1, som leseren ikke får lese før etterpå da denne er trykt lengre ut i bladet og vi i dette landet leser fra venstre til høyre. Dette er ikke Kina...

Svakt.

 

[rama]

(vi snakket faktisk sammen om hva vi hørte...)

hehe, så dere gjorde ikke som filmanmelderne for sånn ca. 10 år siden?
storme ut etter en pressevisning, snakke minst mulig med andre anmeldere, og absolutt ikke om filmen, og la være å vise følelser...

og, ja, disse marten-høyttalerne er nok romsensitive, de også.
som alle andre høyttalere.

 

[LydMekk]

Og Vadseth, ikke skriv mere om Hjemmekino. Drodling rundt dette har du ikke helt peiling på. Tru derfor ikke mere med dette, ref. "i neste nummer...".

Hold deg til 2-kanal.

 

[musicus]

Gjeeeesp, nok et nummer med svadaprosa..........................................

Jeg synes du produserer negativ kjedelig prosa selv jeg .....

mvh

Forskjellen er at den er gratis.

Ingen har vel tvunget deg til å kjøpe F?, anyway så er den negativ....

mvh

 

[musicus]

Har hørt Miles, Bird og Coltrane Supreme (?), det største systemet.

Alle disse har imo samme signatur, svært detaljert oppover, bra 3D, men alle er noe anemisk og mangelfull i bassen, igjen imo.

Anemisk? vel, da har vi ikke hørt det samme, noen mennesker oppleves mer som det kjøtt & blod de er når man har snakket med de, de var liksom ikke like virkelige når man leste deres meninger, men men..

mvh

 

[musicus]

Stereophile har også testet Marten Coltrane og målt og slikt.

Pretty good measured performance.
Svaret på spørsmålet til Sniff ligger nok ikke der....

Men inntrykkene er temmlig sammenfallende da.

R

tja, jeg synes jo stereophile var litt mer nøktern...

http://www.stereophile.com/floorloudspeakers/205marten/index1.html


The only area where the Coltranes were somewhat disappointing was in the lower octaves—but not so much in terms of extension as of control and, ultimately, believability. Bass was never sloppy or bloated. If that were the case, the speaker's tightly focused midband and highs would have meant that its overall presentation would have fallen apart. Rather, I occasionally heard generic "bass" instead of a clearly defined musical instrument—as if the speaker were slightly underdamped, or the thin, rigid enclosure's resonant frequency hadn't been sufficiently tamed. But if forking over $50,000 is on your musical horizon, take that observation with caution; this could have been a function of how the Coltranes coupled to my room.

-------

Then there's the issue of bass. The Coltrane's bottom-end extension is formidable, but in my space at least, it was a bit loose; sometimes, there was a one-note rolling roundness that announced "bass" rather than the specific instrument producing it. That could be the way the speaker couples with my room, but it's something worth listening for, lest the impressive weight divert your attention until it's too late.


kanskje solos inntrykk fra trondheim-messen også var farget av rommet?

Jeg har også lest hva andre synes om det jeg selv har hørt, har du? iaf, ta en lytt, under rette forhold...

mvh

 

[musicus]

Er det noen andre enn de fra Fidelity her inne som har hørt Coltrane? Jeg er ikke i tvil om at det er en god høytaler, men er den SÅ god som testen tilsier? At den er svært mye bedre enn Respons og B&W er jeg ikke i tvil om, men er de også overlegne andre høytalere i samme prisklasse.

Mvh
Roysen

JA!! og under flere år tilbake, og med flere gode el oppsett....

mvh

 

[musicus]

Accuton-elementene forvrenger svært lite. Det betyr nok mye. Stereophile måler av en elle annen grunn ikke forvrengning på høyttalere.
Skulle ikke forundre meg om kabinettkonstruksjonen også har litt å si. Selv kunne jeg sikkert levd med Coltrane og litt eq...

Me too! men også uten eq rekker laaaangt!...

mvh

 

[rama]

Stereophile har også testet Marten Coltrane og målt og slikt.

Pretty good measured performance.
Svaret på spørsmålet til Sniff ligger nok ikke der....

Men inntrykkene er temmlig sammenfallende da.

R

tja, jeg synes jo stereophile var litt mer nøktern...

http://www.stereophile.com/floorloudspeakers/205marten/index1.html


The only area where the Coltranes were somewhat disappointing was in the lower octaves—but not so much in terms of extension as of control and, ultimately, believability. Bass was never sloppy or bloated. If that were the case, the speaker's tightly focused midband and highs would have meant that its overall presentation would have fallen apart. Rather, I occasionally heard generic "bass" instead of a clearly defined musical instrument—as if the speaker were slightly underdamped, or the thin, rigid enclosure's resonant frequency hadn't been sufficiently tamed. But if forking over $50,000 is on your musical horizon, take that observation with caution; this could have been a function of how the Coltranes coupled to my room.

-------

Then there's the issue of bass. The Coltrane's bottom-end extension is formidable, but in my space at least, it was a bit loose; sometimes, there was a one-note rolling roundness that announced "bass" rather than the specific instrument producing it. That could be the way the speaker couples with my room, but it's something worth listening for, lest the impressive weight divert your attention until it's too late.


kanskje solos inntrykk fra trondheim-messen også var farget av rommet?

Jeg har også lest hva andre synes om det jeg selv har hørt, har du? iaf, ta en lytt, under rette forhold...

mvh

ja, jeg skal ta en lytt når jeg har mulighet.
absolutt.
virker jo som hyperspennende høyttalere.

hva spør du om, forresten?

om jeg har hørt coltrane?
svar: nei.

eller om jeg også (i likhet med deg) har opplevd å ha lest hva andre mener om noe som jeg selv har hørt?
svar: ja.

 

[musicus]

Da er vi jo egentlig ganske enige ...

mvh

 

[rama]

Da er vi jo egentlig ganske enige ...

mvh

hehe, vi er nok det, ja.

det er forøvrig relativ vanskelig å være uenig med meg i noe jeg har skrevet i denne tråden, da jeg egentlig ikke har skrevet noen ting som helst om hva jeg mener, eller tror eller whatever, om coltrane.
jeg har kun gjengitt litt ifra stereophile (som slett ikke er noe bibel) og påpekt at de var mer nøkterne enn fidelity (som heller ikke er noe bibel).
samt ymtet frem en mistanke om at de ulike rapportene fra folk som har hørt coltrane, tyder på at høyttalerne er romsensitive, som høyttalere flest.
dermed kan alle ha hørt "riktig", hvem som har hørt høyttalerne under optimale forhold er en helt annen sak.

altså: jeg har ingen meninger om høyttaleren coltrane.

john coltrane, derimot, har jeg masse meninger om.

 

[Odder]

Bare litt info: Coltrane er ganske betydelig oppgradert/justert siden den ble testet i Stereophile. Den gamle utgaven hadde en impadans drop ned til 2,7 Ohm, noe som gjorde den veldig krevende for mange forsterkere. Dagens utgave er laget for også å kunne fungere sammen med for eksempel OTL forsterkere. Den har nå en impedansvelger som om den settes i "Normal" kun dropper til 5,7 Ohm. Ellers var settet Stereophile testet et av de aller første som ble laget, så selv om det i stor grad er samme høyttaler er nok dagens Coltrane betydelig forbedret. Når dette er sagt, så er det ikke tvil om at Coltrane krever sitt både av forsterker og kabler.

Mvh
Odder

 

[Bjørn ("Orso")]

så er det ikke tvil om at Coltrane krever sitt både av forsterker og kabler.

Nei, nei og nei. Selger tull som bør arresteres og motkjempes. ;D

Hvilke rom er det Fidelity tester høyttalerne i? Er det Vadseth sin stue?

 

[impulse]

Vadseths stue, ja.

 

[Gunzi]

Er det ellers bare meg som blir litt satt av sporet og forvirret pga skrivefeil og irriterende feilkoblinger i omtalen av April Music Aura Note ?
Her sjongleres det elegant med navn som Audio Note; jeg finner ikke produkter fra denne fabrikanten testet i denne sammenhengen.

Aurum Note blir også nevnt - kan det tenkes at det bør brukes litt mer tid på korrekturlesing før trykk?

Bortsett fra slike rusk i maskineriet syns jeg nr 37 er en bra utgave av bladet.

 

[emotikon]

Har ikke lest bladet enda, men Coltrane har vi hørt og Miles III (mkII) står i musikkrommet mitt.
Har forøvrig hørt alle modellene fra Marten Design om jeg tenker meg om.
Drømmen ER Coltrane, MEN det får bli i et annet liv.....og jeg har jo som en liten trøst mange av de samme egenskapene fra Coltrane i mine Miles III. Med Coltrane får man bare mer av alt det Miles III presenterer.

Og som et apropo til dette med anemisk bass, så sammenligner jeg med hvordan jeg opplever AKG K701 med min headamp, langt fra anemisk, mens noen dessverre selger sine K701 fordi de ikke får de rette arbeidsbetingelser.
Mulig jeg ikke er noe "basshue" lenger. Joda, jeg har vært.
Her låter det med Miles III, langt fra anemisk i alle fall, etter mitt hode.
Ikke gjør det det hjemme hos Birdman med sine Bird heller.

Det jeg tror mange oppfatter som anemisk med disse høytalerne til Leif Mårten Olofsson, er den nye opplevelsen av en sømløshet og oppløsning jeg opplever disse høytalerne har.
Første gangen jeg hørte Miles III hjemme hos meg, tenkte jeg: WOW, dette var noe nytt og spennende, men samtidig noe jeg kjente igjen fra den virkelighet jeg jobber i til daglig, og med litt justering og jobbing med rommet, har dette vært min referanse på en lydformidler. Men det finnes tanker og drømmer videre......
Og bare for å understreke, jeg hater mellomtone og diskant som stikker av fra resten av lydbildet og bass som har anslag og en etterklang som om det skulle vært NM dB Drag Racing........

Skal bli gøy å lese hva som står på trykk i dette Fidelity som førøvrig ventes i Narvesen tirsdag eller fredag kommende uke, i følge listene på Narvesen.
Nå fungerer det slik det skal, ut til abonnenter først.

 

[musicus]

Har ikke lest bladet enda, men Coltrane har vi hørt og Miles III (mkII) står i musikkrommet mitt.
Har forøvrig hørt alle modellene fra Marten Design om jeg tenker meg om.
Drømmen ER Coltrane, MEN det får bli i et annet liv.....og jeg har jo som en liten trøst mange av de samme egenskapene fra Coltrane i mine Miles III. Med Coltrane får man bare mer av alt det Miles III presenterer.

Og som et apropo til dette med anemisk bass, så sammenligner jeg med hvordan jeg opplever AKG K701 med min headamp, langt fra anemisk, mens noen dessverre selger sine K701 fordi de ikke får de rette arbeidsbetingelser.
Mulig jeg ikke er noe "basshue" lenger. Joda, jeg har vært.
Her låter det med Miles III, langt fra anemisk i alle fall, etter mitt hode.
Ikke gjør det det hjemme hos Birdman med sine Bird heller.

Det jeg tror mange oppfatter som anemisk med disse høytalerne til Leif Mårten Olofsson, er den nye opplevelsen av en sømløshet og oppløsning jeg opplever disse høytalerne har.
Første gangen jeg hørte Miles III hjemme hos meg, tenkte jeg: WOW, dette var noe nytt og spennende, men samtidig noe jeg kjente igjen fra den virkelighet jeg jobber i til daglig, og med litt justering og jobbing med rommet, har dette vært min referanse på en lydformidler. Men det finnes tanker og drømmer videre......
Og bare for å understreke, jeg hater mellomtone og diskant som stikker av fra resten av lydbildet og bass som har anslag og en etterklang som om det skulle vært NM dB Drag Racing........

Skal bli gøy å lese hva som står på trykk i dette Fidelity som førøvrig ventes i Narvesen tirsdag eller fredag kommende uke, i følge listene på Narvesen.
Nå fungerer det slik det skal, ut til abonnenter først.

Meget godt oppsummert Emotikon, samstemmer mye med mine egne opplevelser og erfaringer, ikke minst er det hyggelig å dele samme Coltrane drømmen ...

mvh

 

[Roysen]

Er det noen andre enn de fra Fidelity her inne som har hørt Coltrane? Jeg er ikke i tvil om at det er en god høytaler, men er den SÅ god som testen tilsier? At den er svært mye bedre enn Respons og B&W er jeg ikke i tvil om, men er de også overlegne andre høytalere i samme prisklasse.

Mvh
Roysen

JA!! og under flere år tilbake, og med flere gode el oppsett....

mvh

Hvilke andre høytalere i prisklassen har du sammenlignet med? Jeg har selv nettopp kjøpt AP Kronos og blir litt snurt dersom Coltrane er mye bedre og ikke bare annerledes. Jeg sitter vel med et inntrykk at Kronos har bedre bass i hvert fall. Eller?

Mvh
Roysen

 

[LydGeir]

Er det ellers bare meg som blir litt satt av sporet og forvirret pga skrivefeil og irriterende feilkoblinger i omtalen av April Music Aura Note ?
....

Synes det var mye skrivefeil generelt, og Myrvold bør også sjekke innstillingen i autokorrektur på skriveprogrammet sitt. Når 'i' ikke står først i setningen skrives det liten 'i'.

Bortsett fra slike rusk i maskineriet syns jeg nr 37 er en bra utgave av bladet.

Der er jeg enig.

 

[musicus]

Er det noen andre enn de fra Fidelity her inne som har hørt Coltrane? Jeg er ikke i tvil om at det er en god høytaler, men er den SÅ god som testen tilsier? At den er svært mye bedre enn Respons og B&W er jeg ikke i tvil om, men er de også overlegne andre høytalere i samme prisklasse.

Mvh
Roysen

JA!! og under flere år tilbake, og med flere gode el oppsett....

mvh

Hvilke andre høytalere i prisklassen har du sammenlignet med? Jeg har selv nettopp kjøpt AP Kronos og blir litt snurt dersom Coltrane er mye bedre og ikke bare annerledes. Jeg sitter vel med et inntrykk at Kronos har bedre bass i hvert fall. Eller?

Mvh
Roysen

Kronos har jeg ikke hørt, når jeg sa JA så innebefatter vel det for min del både dyrere og rimeligere, mens Coltrane er det som for meg står igjen som "vil ha", kan sånn i farta nevne Focal Grande Utopia, Peak Dragons, Coltrane Supreme (foretrekker her faktisk lillebror), Wilson Watt/Puppy 8, SF Amati, Verity, Avalon, og fler jeg ikke husker ifarta.
En direkte sammenligning er vel egentlig ikke helt relevant, da de forskjellige er hørt i forskjellige rom og med forskjellig elektronikk.
Men sånn over tid så er det Coltrane som har gitt det beste varige inntrykket, enn sånn rett av objektiv vurdering kan jeg nok ikke gi deg, ofte er det jo snakk om forskjeller og ikke forbedringer i denne klassen, og egne preferanser sier for meg C.

mvh

mvh

 

[Solo]

Tro meg, Solo. Coltrane er alt annet enn tam og anemisk. Men det fremkommer vel av teksten i det siste nummeret, skulle jeg mene.

Har nå lest testen og vi er da ikke så uenige. Som testen sier så har 801D noe mer kropp (ullen sådan) sammenliknet med Coltrane. I min stue får jeg desverre også endel rom-romling i deler av bassen, noe som gjøre lyden endel fyldigere enn nettopp hva jeg opplevde med Coltrane som var kontrollert, tørr og dermed litt anemisk sammenliknet med det jeg er vant med. At jeg i tillegg hørte den på messe under mindre optimale forhold kan sikkert ha bidratt til at det som kanskje er positive egenskaper ved høytalere medførte at den virket litt tam.

 

[RoDa]

den virket litt tam

Samme inntrykk som jeg har hatt tidligere etter diverse demoer, det inntrykket ble visket vekk etter siste lytt til disse.

R

 

[Sleiven]

Av en eller annen grunn har jeg nå mistet lysten på å lese Hifi blader, High Fidelity, Fidelity og siste Stereophile ligger uleste hjemme ...
Hva er det som skjer med meg??? Er det farlig.....?.


Sleiven
.

 

[RoDa]

Neida Sleiven, du har sikkert fått deg dame.....

R

 

[samlanes]

Du har nok altfor god lyd i heimen,sleiven.

Helsing Arild

 

[flinkjente]

Av en eller annen grunn har jeg nå mistet lysten på å lese Hifi blader, High Fidelity, Fidelity og siste Stereophile ligger uleste hjemme ...
Hva er det som skjer med meg??? Er det farlig.....?.


Sleiven
.

Nei, men du begynner vel å bli lei av all reklamen!

Hadde samme problemet her, men er nå uheldigvis på gang igjen. Men det har vel kanskje noe med å gjøre at narvesen gir 25 % rabbat på alle utenlandske blader!

 

[Janpe]

Nr. 37 er helt ok, har følgende "kritiske kommentar" til testprosedyrer:

Mht Coltrane, en sikkert på alle måter utmerket høyttaler:
Er selv tidligere bruker av Avalon Indra som jo Vadseth selv har testet. Indra har lignende elementer, like tykk frontplate, like tung etc. Og, gode deler i filter etc etc. Spørsmålet Vadseth burde ha stilt er om Coltrane er NOK 200.000,- BEDRE enn nettopp Indra som jeg innbiller meg kommer ganske så tett på rent lyd - og kvalitetsmessig.

Absolutt ikke et forsøk på å si at Indra er bedre, det håper jeg nemlig ikke for Coltrane`s skyld. men en slik tankerekke hadde vært interessant HVIS Vadseth i testen kunne skrevet litt om dette. Man søker jo alle prisklasser å få best mulig valuta for pengene og ekstra NOK 200.000,- for Coltrane vs Indra er ikke vekslepenger.

Så har Vadseth sin vante tro brukt DP forsterkere med både Indra og Coltrane. DP og Avalon er erfaringsmessig ikke en god match, man kan bli fristet til å tro at Avalon representerer en last som DP ikke er komfortabel med. Eller at de ikke passer sammen. Om DP og Marten er en bedre match? Hvis ja blir alt snudd på hodet og Coltrane er kanskje ikke en "bedre " høyttaler allikevel?

Vadseth skriver i sin test av Indra at han har hørt Avalon med CJ forsterkere på messer. Det har han aldri, han har hørt dem med CJ forforsterkere og kraftige Edge effekttrinn. Som sparker liv i en Avalon på en helt annen måte enn en DP eller EC. Eller en CJ røreffekt for den saks skyld.

Hvor vil jeg med dette:
Ikke noe som har med Avalon vs Marten å gjøre. 2 utmerkede høyttalere. Men at den ene er " bedre" enn den andre har muligens (eller meget sannsynlig) med matchingen å gjøre. Man burde ha testet høyttalere i denne prisklassen ( i særdeleshet) med ulike forsterkere for virkelig å komme til bunns i deres egentlige lydsignatur. Jeg betviler ikke at Coltrane er "bedre" (hva er "bedre") enn Indra, men dette blir unyansert og upresist etter min mening.

 

[Vermin]

Nr. 37 er helt ok, har følgende "kritiske kommentar" til testprosedyrer:

Mht Coltrane, en sikkert på alle måter utmerket høyttaler:
Er selv tidligere bruker av Avalon Indra som jo Vadseth selv har testet. Indra har lignende elementer, like tykk frontplate, like tung etc. Og, gode deler i filter etc etc. Spørsmålet Vadseth burde ha stilt er om Coltrane er NOK 200.000,- BEDRE enn nettopp Indra som jeg innbiller meg kommer ganske så tett på rent lyd - og kvalitetsmessig.

Absolutt ikke et forsøk på å si at Indra er bedre, det håper jeg nemlig ikke for Coltrane`s skyld. men en slik tankerekke hadde vært interessant HVIS Vadseth i testen kunne skrevet litt om dette. Man søker jo alle prisklasser å få best mulig valuta for pengene og NOK 200.000,- er ikke vekslepenger.

Så har Vadseth sin vante tro brukt DP forsterkere med både Indra og Coltrane. DP og Avalon er erfaringsmessig ikke en god match, man kan bli fristet til å tro at Avalon representerer en last som DP ikke er komfortabel med. Eller at de ikke passer sammen. Om DP og Marten er en bedre match? Hvis ja blir alt snudd på hodet og Coltrane er kanskje ikke en "bedre " høyttaler allikevel?

Vadseth skriver i sin test av Indra at han har hørt Avalon med CJ forsterkere på messer. Det har han aldri, han har hørt dem med CJ forforsterkere og kraftige Edge effekttrinn. Som sparker liv i en Avalon på en helt annen måte enn en DP eller EC. Eller en CJ røreffekt for den saks skyld.

Hvor vil jeg med dette:
Ikke noe som har med Avalon vs Marten å gjøre. 2 utmerkede høyttalere. Men at den ene er " bedre" enn den andre har muligens (eller meget sannsynlig) med matchingen å gjøre. Man burde ha testet høyttalere i denne prisklassen ( i særdeleshet) med ulike forsterkere for virkelig å komme til bunns i deres egentlige lydsignatur. Jeg betviler ikke at Coltrane er "bedre" (hva er "bedre") enn Indra, men dette blir unyansert og upresist etter min mening.

Han har i det minste vært hjemme hos Peter D og hørt Avalon samme med CJ forsterker minnes jeg

 

[Janpe]

Dette var liksom ikke vitsen med mitt innlegg.
Han har hørt Avalon Sentinel hjemme hos Peter som har et aktivt bassystem. En avsporing.

 

[Odder]

Mht Coltrane, en sikkert på alle måter utmerket høyttaler:
Er selv tidligere bruker av Avalon Indra som jo Vadseth selv har testet. Indra har lignende elementer, like tykk frontplate, like tung etc. Og, gode deler i filter etc etc. Spørsmålet Vadseth burde ha stilt er om Coltrane er NOK 200.000,- BEDRE enn nettopp Indra som jeg innbiller meg kommer ganske så tett på rent lyd - og kvalitetsmessig.

Absolutt ikke et forsøk på å si at Indra er bedre, det håper jeg nemlig ikke for Coltrane`s skyld. men en slik tankerekke hadde vært interessant HVIS Vadseth i testen kunne skrevet litt om dette. Man søker jo alle prisklasser å få best mulig valuta for pengene og NOK 200.000,- er ikke vekslepenger.

Jeg har i utgangspunktet ikke ønske om å være med i denne debatten, men når ting blir så til de grader feil som i innlegget ovenfor må jeg komme med noen rettelser. Det blir litt dumt å sammeligne Indra med Coltrane i forhold til bestykning og byggematerialer. Indra er oppgitt med Keramisk diskant på Avalon sine egne web-sider, mens Coltrande kommer med Diamant diskant. Indra er laget med Heltre kabinett, mens Coltrane kommer en et steindyrt støpt kabinett i karbon/kompositt materiale. Om man skal dra en sammenligning fra Indra så vil den treffe rundt Bird som koster 189.000,- (NB! Bird har også diamant i diskanten.)

Dette er ikke ment som et innlegg for eller mot brukte testmetodikk. Heller ikke et innlegg for å si hva som er best av Marten eller Avalon. Ønsker kun å rette litt på det som jeg mener kom ut veldig feil i innlegget over.

Mvh
Odder

 

[mteinum]

Det sitter også gjerne et delefilter i disse boksene som vil ha stor påvirkning på hvordan sluttresultatet blir.

 

[Janpe]

Jeg har i utgangspunktet ikke ønske om å være med i denne debatten, men når ting blir så til de grader feil som i innlegget ovenfor må jeg komme med noen rettelser. Det blir litt dumt å sammeligne Indra med Coltrane i forhold til bestykning og byggematerialer. Indra er oppgitt med Keramisk diskant på Avalon sine egne web-sider, mens Coltrande kommer med Diamant diskant. Indra er laget med Heltre kabinett, mens Coltrane kommer en et steindyrt støpt kabinett i karbon/kompositt materiale. Om man skal dra en sammenligning fra Indra så vil den treffe rundt Bird som koster 189.000,- (NB! Bird har også diamant i diskanten.)

Dette er ikke ment som et innlegg for eller mot brukte testmetodikk. Heller ikke et innlegg for å si hva som er best av Marten eller Avalon. Ønsker kun å rette litt på det som jeg mener kom ut veldig feil i innlegget over.

Mvh
Odder

Sier ikke at Indra er like bra som Coltrane. Mht diamant diskant; Vi vet ikke hvor mye bedre den egentlig er enn den keramiske som sitter i Indra heller. Hvilket materiale som er i Coltrane sier egentlig ikke noe om den endelige lydkvaliteten HVIS kabinettet (i denne forbindelse) Indra fungerer like bra til formålet. Det er testprosedyrene jeg stiller et spørsmåltegn med, ikke Marten høyttalere. Bird kan for alt jeg vet være "bedre" enn Indra også. For noen, ikke alle. Matching er enormt viktig og man må stille krav om presishet i tester. Det er i grunn alt.

 

[rama]

Bare litt info: Coltrane er ganske betydelig oppgradert/justert siden den ble testet i Stereophile. Den gamle utgaven hadde en impadans drop ned til 2,7 Ohm, noe som gjorde den veldig krevende for mange forsterkere. Dagens utgave er laget for også å kunne fungere sammen med for eksempel OTL forsterkere. Den har nå en impedansvelger som om den settes i "Normal" kun dropper til 5,7 Ohm. Ellers var settet Stereophile testet et av de aller første som ble laget, så selv om det i stor grad er samme høyttaler er nok dagens Coltrane betydelig forbedret. Når dette er sagt, så er det ikke tvil om at Coltrane krever sitt både av forsterker og kabler.

Mvh
Odder

takk, odder. dette synes jeg er svært relevant informasjon. tyder jo på at høyttalerne som fidelity har testet, sannsynligvis er et helt annet beist enn de som som stereophile har lyttet til.

 

[Janpe]

Meget interessant dette mht hvilken last Coltrane representerer. De virker da på papiret og er antakeligvis også i praksis mer lettdrevne enn Indra. Noe som kan favorisere matchen DP/ Marten over DP/ Indra. Som igjen forteller meg at Fidelity må ta hensyn til dette i sine tester. Som er det egentlige poenget!!

Mvh
JP

 

[pedal]

DP og Avalon er erfaringsmessig ikke en god match, man kan bli fristet til å tro at Avalon representerer en last som DP ikke er komfortabel med.

Vadseth skriver i sin test av Indra at han har hørt Avalon med CJ forsterkere på messer. Det har han aldri, han har hørt dem med CJ forforsterkere og kraftige Edge effekttrinn. Som sparker liv i en Avalon på en helt annen måte enn en DP eller EC. Eller en CJ røreffekt for den saks skyld.

Det spørs om du er helt oppdatert her på DP, anno 2008/09. Vi husker alle den famøse "messetesten" med en Avalon høyttaler og en DP A1 som ikke funket. Men så viste det seg i ettertid at høytaleren hadde defekt delefilter og at forsterkeren hadde en kortslutningskrets som var justert litt for høyt/litt for ivrig. En praksis som DP har gått bort fra.

Vadseth har en ny DP A1s hvor kortslutningskretsen er justert ned, så nå kan du henge på "enhver" høyttaler. I denne sammenheng nevner jeg at i mitt anlegg så driver 1 stk lillebror A1b mine 2 basstårn med tilsammen 14 (fjorten) 12" basselementer. Det som gjør vondt værre er at elementene er montert i små trykkammerkabinetter. Altså må det kraftig EQ til for å få flatfrekvensgang. Hos meg jobber altså denne ene A1b med +30dB EQ i de laveste oktavene, og den spiller/måler flatt in-room til ca 4Hz. En værre torturtest for en effektforsterker finnes knapt. Og det låter/funker "perfekt". Mer realistisk bass har i hvert fall ikke jeg hørt noe sted.

-----------

I testsammenheng er det selvsagt optimalt å prøve en høyttaler med så mange forskjellige effektforsterkere som mulig. I den grad dette ikke er praktisk gjennomførbart, så synes jeg det er en fordel at man i det minste bruker samme effekttrinn. Da får man en variabel faktor mindre. (Dette forutsetter at effekttrinnet har konstant ytelse, uavhengig av høyttalerlasten. Noe jeg altså mener en ny A1s har. I den grad man kan snakke om "konstanter" innenfor Hi-Fi, da).

-Nettopp derfor ble det så lett å identifisere hva Indra gjorde bedre enn Vadseth sine Respons. Det virker som også du mente at Vadseth/Fidelity hadde testet/hørt Avalon Indra på en representativ måte. Det var i hvertfall hva du mente sist gang:

...Nr. 36 derimot synes jeg er glimrende og det er lenge siden jeg har hygget meg slik med bladet. Jeg kan også relatere til egne erfaringer når Knut skriver om Avalon Indra. Jeg har selv hatt Indra i en lengre periode og jeg synes at Knut treffer veldig bra med sin beskrivelse av denne utmerkede høyttaleren. Godt "hifijournalistisk" håndverk!...

Sagt på en annen måte: Var testprosedyren og anlegget godt nok til å definere Respons/Indra, så er det også godt nok til å tolke forskjellene imellom Indra/Coltrane.

 

[Janpe]

God morgen.
Jeg synes at Indra testen var bra, det har ikke noe med saken å gjøre. Coltrane testen var det forsåvidt ikke noe i veien med heller. MEN, sluttresultatet i en test er avhengig av hvilket utstyr som brukes. Hvis Coltrane fungerer bedre med DP enn Indra blir det feil å utrope noe som "best/enda bedre". Det sentrale i mitt innlegg var om Coltrane er + NOK 200.000,- "bedre" enn Indra og dette hadde vært interessant å få en uttalelse på. Særlig når KV har hatt begge høyttalere til test innenfor et kort tidsrom. Da synes jeg at han hadde gjort leseren en tjeneste ved å opplyse om dette. Dette kan selvsagt like gjerne gjelde i andre tester også.

Jeg kjenner utmerket godt den famøse "testen" i Horten, der gikk alt galt og det er vi ferdige med håper jeg. Dette var da heller ikke noe forsøk på å "ta" DP på noen måte, for all del. Jeg tror ikke at alle DP brukere tar feil eller hører dårlig. Det er matchingen jeg spør om og det er viktig å være klar over dette. Vi snakker tross alt om + NOK 200.000,- i merpris og da bør det opplyses om dette.

La oss derfor bruke et ord som grundighet i testprosedyrene og så bør man konkludere ut ifra dette. Ikke dra sammenligniner basert på spinkle grunnlag, i dette tilfellet lytteresultater med kun ett effekttrinn. Man brukte vel ulike CD-spillere i testen (ref. Roda).

Og for ordens skyld: Coltrane kan godt være bedre enn Indra, for all del.

Mvh
JP