Fidelity 34

[Storebror]

Heisan, dere er her ennå gutter? Da jeg la meg i går var vi kommet til side 12. Har foresten lest bladet fra perm til perm. Mye bra dermed basta!

Elektron

Hehe, ja du kan så si....
Gjett om jeg gleder meg til trådene Hjemmekino ditt og Lyd&Bilde datt, DET blir lange tråder det!!

R

 

[knutinh]

Sårbart for lureri?
Vil det si at hifinerder er større tullinger enn tullinger flest?
Vil du/dere redde idiotene som blir lurt til å tro at de hører noe de umulig kan høre?

Hvem sier at ikke folk flest (meg inklusive) er tullinger?

Hva er galt med kunnskap, selv om (spesielt om) den kunnskapen fører til at du må revurdere egne meninger?

-k

 

[Storebror]

...

- Jeg er forundret, og som flere frustrert, over at det brukes så mye energi på å torpedere og mistro folks rapporter om forskjeller som ikke er "beviste". Blindtester er ikke godt nok fordi de ikke er abx, lytterapporter er bare tull siden de er seende og dermed ikke troverdige. Hvorfor denne mistroen?

R

Tja, kanskje fordi ordvalgene og språkbruken som følges ad en del av disse testene fullstendig mangler proporsjoner ift hva som testes og hva en objektivt sett kan forvente at testobjektet gjør med lyden. Når lyrikken tar overhånd og testobjektet spiller en ustemt andrefiolin ...

mvh
KJ

Støttes, men tenk også på "Jeg er ydmyk når det gjelder hvor lett små forskjeller i mitt eget anlegg forstørres i virkelig kostbare/gode anlegg, en tankevekker"
Dette er ofte en stygg sak som avstedkommer uttalelser om "ikke mobb mitt billige anlegg" og lignende, men tygg litt på den.

R

 

[Back_Door]

- Betyr dette for meg at kabelforskjeller er små? Ja, etter egen erfaring er det ikke "fiolin blir tuba" eller lignende.

Hvorfor denne mistroen?

R

Tillater meg en kommentar.
Når du selv, med din erfaring, innrømmer at forskjellene er små, synes du da at det er rart om noen reagerer på språkbruken i Fidelity? De skriver jo med svært store bokstaver, og har sogar hevdet at dyre kabler kan forsvares på likefot med en hver annen komponent i anlegget.


Hvorfor mistro? Hvorfor denne uenighet?
Vel, jeg tror årsaken er den, at om det i enkelte tilfeller er forskjell mellom kabler, er denne forskjellen normalt så liten at en del, også erklærte audiofile, ikke klarer å høre den. Det står igjen i krass kontrast til påstandene og språkbruken i Fidelity.
Hvordan vil f.eks. du forklare at en musikkelskende audiofil, med lang erfaring og godt anlegg, ikke klarer å høre forskjeller som du selv oppfatter som åpenbare? Har ikke det undret deg? Er du fortsatt like sikker på at du selv ikke kan ta feil? Er det garantert at det er han som ikke hører som det er noe feil med?
Det finnes en rekke elementer innen vår hobby som ingen vil bestride effekten av. Alle klarer å høre det. Kabler er derimot noe helt annet. Dermed er det en viss grunn til at det skaper så sterke meninger i debatter.

 

[knutinh]

Støttes, men tenk også på "Jeg er ydmyk når det gjelder hvor lett små forskjeller i mitt eget anlegg forstørres i virkelig kostbare/gode anlegg, en tankevekker"
Dette er ofte en stygg sak som avstedkommer uttalelser om "ikke mobb mitt billige anlegg" og lignende, men tygg litt på den.

Dersom de som har dyrt utstyr, eller hadde hatt anledning til å lytte til dyrt utstyr, eller bare de som er bedre utrustet fra naturen enn de fleste samtidig hadde evnen og viljen til å vise at dette var en faktisk sammenheng, og ikke bare noe de selv trodde, så ville vel de fleste være mer tilbøyelig til å beholde den gamle bilen litt lengre og investere pengene i dyrt utstyr?

-k

 

[musicus]

Meg bekjent, så er det F #34 og deres "blindtest" som diskuteres her, ikke vanskelig å være enig i at rom/høyytaler er av en mye større betydning enn kabler men det er vel en annen diskusjon, balansen derimot kan være vanskelig for noen og enhver, ikke minst undertegnede, ikke vanskelig å være enig i dette heller, men nu var det vel igjen dbt´s og abx etc etc som ble diskutert her ...

mvh

Vi som enda ikke har lest bladet, må jo finne på noe å skrive om i denne tråden? ;D

Uansett er vi flere som må dele på ansvaret for at tråden sklir ut..

;D

Realt konkludert Karma ;D..

mvh

 

[Gjestemedlem]

Sårbart for lureri?
Vil det si at hifinerder er større tullinger enn tullinger flest?

Hm, vanskelig å si. Vi får prøve en blindtest en gang og se hvem som høres mest tullete ut..

Men mange guttehobbyer blir veldig fort dominert av utstyrsoppgraderinger og i endel tilfeller tror jeg man aldri finner det man tror man leter etter. Jeg er fornøyd hvis jeg kan være med å leke uten å bli altfor fattig av det hele.

Men bruker man en time på 6-moons så kan man i det minste undres over hvor mye usedvanlig underlig og dyrt som finnes i hifiverden.

Vil du/dere redde idiotene som blir lurt til å tro at de hører noe de umulig kan høre?

Neida, jeg ser ikke det som et problem.

Selv handler jeg etter innfallsmetoden og ber om og håper at det skal låte fint og flott. Jeg gidder nesten aldri å teste noe som helst opp mot hverandre, men derfor er jeg glad når noen tar seg bryet med å gjøre det for meg og gir meg en anbefaling. Jeg er også egentlig veldig glad for at mange bedriver stadige oppgraderinger og endringer siden det medfører en velfylt bruktbørs for gnitalus som meg selv.

 

[musicus]

- Betyr dette for meg at kabelforskjeller er små? Ja, etter egen erfaring er det ikke "fiolin blir tuba" eller lignende.

Hvorfor denne mistroen?

R

Hvordan vil f.eks. du forklare at en musikkelskene audiofil, med lang erfaring og godt anlegg, ikke klarer å høre forskjeller som du selv oppfatter som åpenbare? Har ikke det undret deg? Er du fortsatt like sikker på at du selv ikke kan ta feil? Er det garantert at det er han som ikke hører som det er noe feil med?

I den eminente tråden "Hvorfor hi-fi" av Mbare belyses noe av dette, en mer psykologisk tilnärming enn teknisk, for mye av dette handler vel om hvordan vi som enkelt individer fortolker de signalene/lyden vi opplever i ett gitt anlegg?...

mvh

 

[Back_Door]

;D

Realt konkludert Karma ;D..

mvh

Nå benytter jeg sjansen, når vi faktisk forstår hverandre, til å logge meg av for i kveld. Nå stuper jeg rett og slett i rødvin og musikk, dog i visshet om at uten kabler hadde opplevelsen blitt temmelig amputert 8).
Ha en god helg du også!
;D

 

[Fush]

Det er ikke sikkert at det er fordi man fjerner denne ene faktoren at resultatet evt. blir ulikt. Det er poenget.

Det skulle altså være fordi en blindtest introduserer en ny, hittil ukjent, faktor som ødelegger muligheten for et positivt resultat? Vel, som sagt et tosifret antall ganger før: inntil du eller noen andre påviser at så er tilfelle, så er det ingen grunn til å anta det. Jeg registrerer at du velger en defensiv holdning om at denne ukjente faktoren er umulig å oppdage eller kontrollere. Men det er det vel ingen grunn til? Har ikke du selv noen forslag til hvordan vi kan finne og isolere disse ukjente faktorene, som man til nå ikke har hørt om i blindtestingens historie? Det er ingen av skeptikerene her som er redde for potensiell ny viten.

Jeg har gjort meg opp en oppfattning om hvordan jeg tror dette henger sammen basert på egen kunnskap og erfaringer. Den er ingen bevisføring for noe som helst. At den er ulik din mening for du nesten leve med all den tid du ikke kan bevise at det du mener er korrekt.

Jeg kan aldri bevise at det ikke forskjell på kabler. Det ligger som sagt i problemstillingens natur. Det er du som hevder eksistensen av et fenomen, som har byrden og utfordingen ved å demonstrere det. Hvis du ikke er i stand eller villig til å gjøre det, så må du for alltid regne med at folk er høyst skeptiske til påstandene dine om dette.

Som sagt er det slik at i og med at det er så mange forstyrrende faktorere og alle er så situasjonsbetingede, så kan man ikke konkludere med at det er den ene faktoren man fjerner som er utslagsgivende for resultatet. Det kan like gjerne være en annen faktor som ikke var et forstyrrende element ved seende lytting som slår ut ved blindtestingen.

Ja, jeg håper du en dag kan identifisere og konkretisere denne X-faktoren som du til stadighet bringer opp. Det er jo ganske beleilig å bare introdusere en ukjent faktor som ingen har hørt om, og som du selv ikke vil spesifisere, for å forklare et resultat som går i mot din egen oppfatning.

Forøvrig så har de personene som yter best under press i OL, VM etc. trent opp denne evnen. Det å yte best under press er ikke noe alle er i stand til noe selv enkelte av de som er best trent på området viser i mange tilfeller.

Ja, og dette må da være mulig i HiFi også? Vi vil jo selvsagt bruke de best trente og mest erfarne lytterene i en slik blindtest, for å maksimere sannsynligheten for et positivt resultat.

 

[musicus]

;D

Realt konkludert Karma ;D..

mvh

Nå benytter jeg sjansen, når vi faktisk forstår hverandre, til å logge meg av for i kveld. Nå stuper jeg rett og slett i rødvin og musikk, dog i visshet om at uten kabler hadde opplevelsen blitt temmelig amputert 8).
Ha en god helg du også!
;D

;D Enjoy it!!

mvh

 

[Storebror]

- Betyr dette for meg at kabelforskjeller er små? Ja, etter egen erfaring er det ikke "fiolin blir tuba" eller lignende.

Hvorfor denne mistroen?

R

Tillater meg en kommentar.
Når du selv, med din erfaring, innrømmer at forskjellene er små, synes du da at det er rart om noen reagerer på språkbruken i Fidelity? De skriver jo med svært store bokstaver, og har sogar hevdet at dyre kabler kan forsvares på likefot med en hver annen komponent i anlegget.

Jeg har som sagt ikke erfaring med virkelig kostbare kabler, og ikke hørt effekten av kabelbytte i virkelig gode anlegg. (mange hundre k)
At språket i et hifiblad er blomstrende og underholdende i beskrivelse av forskjeller er i mine øyne normalt.

R

 

[SOEDAL]

Synd at dette nummeret skulle være så dominert av dyre kabler.

For min del er interessen for kabler borte etter at jeg opplevde dette: http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,5001.0.html

Nyttig lesning for flere av dere her inne...

 

[Storebror]

Dette er seriøst spennende Soedal!
Husker jeg rett så var du den som var nærmest...?

Kan du si noen ord om ditt forhold til kabler etter dette?
Gjerne også litt om du bare bruker lakris fra Clas etter dette.

R

 

[lark]

Jeg gjentar det gjerne til det kjedsommelige: Den som opplever dramatiske forskjeller ved kabelbytte bør rense sine kontakter oftere.

 

[Rhesus]

Synd at dette nummeret skulle være så dominert av dyre kabler.

For min del er interessen for kabler borte etter at jeg opplevde dette: http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,5001.0.html

Nyttig lesning for flere av dere her inne...

Slikt kan være skjellsettende opplevelse.

Men jeg tror nok at det best å oppleve det selv.

 

[ijustpop]

Synd at dette nummeret skulle være så dominert av dyre kabler.

For min del er interessen for kabler borte etter at jeg opplevde dette: http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,5001.0.html

Nyttig lesning for flere av dere her inne...

Tenkte på den tråden når denne Fidelitytråden dukket opp. Godt at noen fant den fram.

 

[SAL]

Jeg gjentar det gjerne til det kjedsommelige: Den som opplever dramatiske forskjeller ved kabelbytte bør rense sine kontakter oftere.

Du har ikke vært inne på tanken at noen bytter mellom nye kabler, eller at man faktisk renser kontakter både på nye og gamle kabler ved tester?

 

[lark]

Jeg gjentar det gjerne til det kjedsommelige: Den som opplever dramatiske forskjeller ved kabelbytte bør rense sine kontakter oftere.

Du har ikke vært inne på tanken at noen bytter mellom nye kabler, eller at man faktisk renser kontakter både på nye og gamle kabler ved tester?

Nei ;D

 

[SAL]

Jeg gjentar det gjerne til det kjedsommelige: Den som opplever dramatiske forskjeller ved kabelbytte bør rense sine kontakter oftere.

Du har ikke vært inne på tanken at noen bytter mellom nye kabler, eller at man faktisk renser kontakter både på nye og gamle kabler ved tester?

Nei ;D

;D ;D

 

[Distinctive]

Var borte et øyeblikk. I mellomtiden la tråden på seg 15 sider.
Skulle jeg brukt 'Pandoras boks' istedenfor 'Fidelity 34' som tittel ?
(Vel, har kun meg selv å skylde på - I saw it coming)

 

[SOEDAL]

Dette er seriøst spennende Soedal!
Husker jeg rett så var du den som var nærmest...?

Kan du si noen ord om ditt forhold til kabler etter dette?
Gjerne også litt om du bare bruker lakris fra Clas etter dette.

R

Hei

Ja, jeg var vel nærmest, men statistisk sett hadde dette gjevnet seg ut ved flere gjentakelser tror jeg.

Til dere som ikke gidder å lese gjennom hele tråden: 3 erfarne lyttere, hvorav 2 var overbevist om kablers lydmessige påvirkning og en var litt mer skeptisk(meg). Den som byttet kabler satt skjult for oss og deltakerne kunne ikke kommunisere under testen. Svarene våre ble avgitt ved at vi la mynter på gulvet. Testen var standard abx. "Smil" som stod for testprosedyrene jobber som statistiker.
Ingen av oss klarte å skille mellom en signalkabel fra Claes Ohlson og en signalkabel fra en av verdens mest annerkjente kabelprodusenter med utsalgspris på 20 tusen kroner.


Etter testen har jeg fått et enda mer avslappet forhold til dette med kabler. Jeg har forsåvidt beholdt flere av kablene jeg hadde fra før (Infinite resolution og XLO) og som kostet noen kroner. Når jeg i etterkant har handlet kabler har det vært av rimelig type, feks Xindak og Qed. De viktigste kriteriene har vært lengde og byggekvalitet.
Jeg finner det mer interessant og virkningsfullt å leke meg med kilder, forsterkere, høyttalere og akustiske tiltak.

Lurer på hvordan de andre ble påvirket av det?

 

[KW]

@Soedal

Er det ikke noen kroner å spare, samt lettere å kjøpe seg Claes Ohlson da Soedal : ;D
Jeg gjorde mitt siste kabelkjøp der
Mvh.KW

 

[lark]

Etter testen har jeg fått et enda mer avslappet forhold til dette med kabler. Jeg har forsåvidt beholdt flere av kablene jeg hadde fra før (Infinite resolution og XLO) og som kostet noen kroner. Når jeg i etterkant har handlet kabler har det vært av rimelig type, feks Xindak og Qed. De viktigste kriteriene har vært lengde og byggekvalitet.
Jeg finner det mer interessant og virkningsfullt å leke meg med kilder, forsterkere, høyttalere og akustiske tiltak.

Lurer på hvordan de andre ble påvirket av det?

Jeg kan ikke være mer enig. Bruker selv 2x6 kv. solid core installasjonskabel til høyttalerene (kr.360.-) og signalkabel fra Jungson (ca. kr.450,-) Og jeg kan garantere at intet feiler lydkvaliteten.

 

[SOEDAL]

@Soedal

Er det ikke noen kroner å spare, samt lettere å kjøpe seg Claes Ohlson da Soedal : ;D
Jeg gjorde mitt siste kabelkjøp der
Mvh.KW

Tja, det er vel en slags feel good faktor ute å går. Jeg liker å ha ting som er satt skikkelig i sammen. I tillegg så vil jeg at spesielt høyttalerkablene skal se ok ut da dem ved visse plasseringer blir veldig synlige. Til sist må jeg bare innrømme at jeg er svak for litt bling bling.

Jeg mener ikke å være bombastisk når det gjelder dette med kablers innvirkning, men etter denne testen mistet jeg personlig liksom bare interessen for den delen av hobbyen. Jeg mistenker også at det var flere her på forumet som hadde fått seg en overaskelse om dem hadde deltatt på noe slikt.

 

[Parelius]

hmmm, SOEDAL har hatt sine erfaringer som har bragt ham fra kabelinteressert til henimot kabelindifferent; jeg har selv gått den samme vei. Skulle vært artig å vite om andre har gått i den samme retning - og hvorfor det skjedde -, bare som en slags adspredelse mens tråden lever videre.

(Parelius, PU-hysteriker)

 

[joje]

Det er mulig jeg blir veldig on-topic her, men beklager isåfall det

Er det noen abonnenter som har fått siste nummer i posten? Jeg har ikke fått mitt ennå, hadde håpet å ha det i kveld.

 

[KindOfBlue]

Hvorfor mistet jeg interessen for dyre hifi-kabler?

Jeg klarte ikke å høre forskjell på standard-strekk og meget "avanserte" og i hvertfall dyre kabler, i blindtest. Før disse testene var jeg sikker på at det var meget viktig å legge ressurser i alle ledd i en signalbane - dette skjedde da jeg var 36, i ekstremt god fysisk form og med skjerpede sanser, ikke-røyker og med gode livsvaner.
Jeg hadde også råd til å kjøpe hva det måtte være av kabler, så det var ikke økonomi som stod i veien for et mer åpent syn på kabelmuligheter.

Da jeg ble klar over min manglende evne til å skjelne mellom kabler, så begynte jeg å følge med på kabeltester og andres erfaringer. Fjorten år etter, har jeg ennå ikke kommet over en troverdig beskrivelse av opplevde kabelforskjeller, og jeg har fulgt med. (I tillegg var jeg en stund tett på folk som kjenner kabelproblematikk så godt som noen, og som også viste seg å være kabelagnostikere.)

Nå sitter jeg og lytter til musikk, på passive høyttalere. Det går en helt grei RCA-ubalansert kobling fra DAC til forsterker, og Monster standard ht-kabler fra forsterker til høyttalerne. Ikke noen fancy spader, plugger, bananer eller hva det måtte være.
Og jeg er helt komfortabel med lyden - det fenger og engasjerer.

Det jeg har opplevd behøver ikke ha relevans for andre, selvsagt.

LEGGER TIL: Jeg ville vært ekstremt interessert i utfallet av en ordentlig ABX-test, gjennomført av Fidelitys beste lyttere, og ville fullt ut akseptert resultatet av denne.

 

[Storebror]

hmmm, SOEDAL har hatt sine erfaringer som har bragt ham fra kabelinteressert til henimot kabelindifferent; jeg har selv gått den samme vei. Skulle vært artig å vite om andre har gått i den samme retning - og hvorfor det skjedde -, bare som en slags adspredelse mens tråden lever videre.

(Parelius, PU-hysteriker)

Soedal var skeptisk i utgangspunktet, han ble etter åpenbaringen enda mer skeptisk.
Du leste deg til forstand her på HFS?

Enig med Soedal at det hadde vært interessant å høre fra de to andre deltakerne.

Slike erfaringer gjør det spennende å utforske temaet, helt klart!

R

 

[Voff]

Men jeg så et TV-program hvor NRK reporteren fikk stukket 2 plastbeger i handa, ett med rødvin og ett med hvitvin. Så ble reporteren plassert i et rom med spesielt lys, som gjorde det umulig å se hva som var i glassene. Pluss på et kamera i trynet, litt prestasjonsangst, samt "føringen" i eksperimentet om at det ville bli vanskelig å kjenne forskjell. (Ellers hadde jo innslaget vært bortkastet). Altså en slags blindtest, med flere paralleler til hvordan det ville være å blindteste hi-fi utstyr.

Resultatet av testen: Reporteren kjente ikke forskjell på rødvin og hvitvin.

Neste spørsmål blir da å tolke resultatet:
A - Er det vitterligen ikke smaksforskjeller på rødvin og hvitvin?
B - Eller er kanskje ikke blindtesten og omstendighetene rundt en slik blindtest så velegnet til formålet?

Dette er ikke noe nytt. Svakheten med blindtester er dokumentert i vitenskapelig litteratur på persepsjon...

 

[Voff]

Mao - faktiske, detekterbare forskjeller kan føre til større forståelse og fremskritt; mens innbilte forskjeller ikke fører oss videre, snarere tvert imot. Jeg syns det er greit å forholde seg til det som kan påvises, og beklager at denne tilnærmingen vekker slikt anstøt.
Jeg tror (merk jeg skrev "tror") at hifi ville gjøre betydelige sprang i faktisk effekt og musikkopplevelse om man luket bort innbilte effekter.

Er effektene innbilte? Og hvem sier de ikke kan dokumenteres?
Jeg mener tilnærmingen er feil da den ser bort fra hvordan persepsjonen fungerer. Det er fult mulig å konstruere vitenskapelig etterprøvbare metoder for eventuelle kabelforskjeller. Det er bare det at ingen gidder å gjøre det fordi man har opphøyet blindtesten til et religiøst mantra frikoblet fra vitenskap.

 

[Valentino]

Var borte et øyeblikk. I mellomtiden la tråden på seg 15 sider.
Skulle jeg brukt 'Pandoras boks' istedenfor 'Fidelity 34' som tittel ?
(Vel, har kun meg selv å skylde på - I saw it coming)

Kanskje jeg må starte en egen tråd om det temaet jeg fant mest interressant i f34: Stativhøyttaler pluss sub. Får se om jeg gidder, dogmatismen rår over det hifitemaet også.

 

[Pedal]

hmmm, SOEDAL har hatt sine erfaringer som har bragt ham fra kabelinteressert til henimot kabelindifferent; jeg har selv gått den samme vei. Skulle vært artig å vite om andre har gått i den samme retning - og hvorfor det skjedde -, bare som en slags adspredelse mens tråden lever videre.

Jeg hører forskjell på kabler, men kan ha vanskelig for å avgjøre om hva som låter best, og da kan man like så godt velge rimeligste alternativ. Andre gjør motsatt. -I usikkerheten, så velger de å safe med dyreste alternativ.

Forøvrig synes jeg kabeldebatten er unyansert. Riktig nok er kabler med omtrentlig lik (og "teorietisk korrekt") oppbygging, vanskelig å skille lydmessig. Men det finnes vitterligen en del "sære" kablekonstruksjoner med betydelig egenlyd. Feks Van den Hul THE FIRST signalkabel med karbonfiberledere. Den er så "dau" i toppen at jeg sovner foran anlegget. (En ripe i lakken til Martin Colloms for å ha omfavnet denne i sin tid). Tilsvarende er det ingen tvil om at det "skjer noe" med lyden når man setter inn en Transparent kabel "med klump". Om dette "noe" er en forbedring, får være en annen sak.

--------

OPPFORDRING:
Hvis kabelskeptikerne vedgår at ulike kabelkonstruksjoner kan låte forskjellig, så kan kabelentusiastene vedgå at "forskjell" ikke nødvendigvis er en forbedring.

 

[knutinh]

Dette er ikke noe nytt. Svakheten med blindtester er dokumentert i vitenskapelig litteratur på persepsjon...

Jeg spør deg hver gang du sier dette etter henvisninger, og du svarer ikke.

-k

 

[knutinh]

Er effektene innbilte?

Det vet vi strengt tatt ikke

Og hvem sier de ikke kan dokumenteres?

Det vet vi strengt tatt ikke

Jeg mener tilnærmingen er feil da den ser bort fra hvordan persepsjonen fungerer. Det er fult mulig å konstruere vitenskapelig etterprøvbare metoder for eventuelle kabelforskjeller. Det er bare det at ingen gidder å gjøre det fordi man har opphøyet blindtesten til et religiøst mantra frikoblet fra vitenskap.

Hvordan ville du konstruere en slik test? HVordan ser ABX-testen bort fra persepsjonens funksjon? Kan du vise til en artikkel i AES, ASA el lign. hvor ABX-tester er "opphøyd til religiøst mantra"?

-k

 

[Valentino]

For å gjenta meg selv: Jeg hører forskjell på kabler, men det er mellom kabler hvor man også burde forvente å høre forskjell, f.eks EKKJ 6mm2 og Nordost Flatline.

 

[knutinh]

OPPFORDRING:
Hvis kabelskeptikerne vedgår at ulike kabelkonstruksjoner kan låte forskjellig, så kan kabelentusiastene vedgå at "forskjell" ikke nødvendigvis er en forbedring.

Selvsagt kan kabler låte forskjellig. Lyden i 100m kabel er et problem for installatører. Det er ikke der diskusjonen går.

Spørsmålet er hvorvidt man trenger å bruke mer enn f.eks 10,- pr meter for en kabelstump før det tilsynelatende er umulig å detektere at den er koblet inn.

-k

 

[SAL]

Når utgiftene ikke strekker til kjøper man selvfølgelig de dyreste kablene......
Dessuten dumt å kaste bort tid på å lage egne kabler når man heller kan sitte å kverulere på sentralen, hmmm...

 

[KindOfBlue]

Merkelig at dette ble en blindtest og kabeldiskusjon, når det burde være langt mer interessant å diskutere konsekvensene av at disse påståtte effektene IKKE er innbilte.

Blindtestmomentet kom vel fra subjektivistene denne gang.

Jeg tok for god fisk at Fidelitys påstand om kabelforskjeller var riktig, som rapportert av dem, og spurte om ikke dette fikk ganske alvorlige konsekvenser både for Fidelity, for hifi-bransjen og for oss som forsøker å få god lyd gjennom et anlegg.

Kombinerer vi kabelrangeringen med rapporten fra Munchen blir dette enda tydeligere.
I kabelrangeringen var det 5 av 6 lyttere som rangerte Bertram som nummer 1 og Transparent Ultra som nummer 2. Det er entydig, med lite plass til forvirring (den som ikke rangerte Ultra som nummer 2 rangerte den som nummer 1).

Mao. to helt klart foretrukne kabler, der den ene skilte seg ut fra resten av feltet med "god margin." En høyttalerkabel fra samme produsent er også blitt brukt av redaktøren i eget anlegg, over lang tid, og etter denne bruken kan han ikke annet enn skrive under på sitt førsteinntrykk fra å ha hørt den i Munchen, da man foretok kabelskifte fra et "internasjonalt anerkjent kabelmerke" til Bertrams kabel.
"Fantastisk forbedring!" var konklusjonen.

Storm i vannglass, ble det meldt her. Men da tror jeg man har vanskelig for å se konsekvensene av dette.

Enkelt beskrevet: kan det være at alle rapportene gjennom årene fra hifi-rom og messer, og lytterom, må fullstendig revurderes?
For lyden i Munchen "låt bare sånn der" med den internasjonalt anerkjente kabelen -- men var altså fantastisk forbedret med Bertram-kabelen. Tenk på alle messerapporter om "i rom X var lyden fantastisk/bare sånn der" -- og tenk på om det er kabelvalget som avgjør inntrykket, og ikke den komponenten X lager?

Eller - du er produsent/selger av Magnepan, og skal få en kunde til å bite på kroken. I følge KV kan du presentere høyttaleren med "sånn der" lyd, eller fantastisk forbedret.
Kunden vet ikke om disse to helt ulike lydsignaturene, og kjøper høyttaler, kanskje med et blikk til det øvrige oppsettet, men uten å være klar over at kabelvalget er så utrolig, kritisk avgjørende.

Og vil selger anbefale Bertram-kabelen til alle kunder? Spesielt til dem som har det "internasjonalt anerkjente merket"? Eller vil selger gå for et salg.

Dersom dette blir stående - at Bertram-kabelen (eller andre kabler) - har slike ekstreme effekter, så er dette langt fra noen storm i et vannglass. Det er faktisk fullstendig ødeleggende for hele begrepet "referanseanlegg" -- og det må jo være verdt en tanke eller to. Samtidig betyr det også at jakten på god lyd er blitt fullstendig vilkårlig, men det er vel slik matching-gjengen vil ha det.

Seende lytting kan man heretter muligens erstatte med "høyst forvirret lytting" siden variasjonsmulighetene vil bli legio, alt etter hva du legger mellom kilde>pre>effekt>ht.

Jeg minner om Fidelity-redaksjonens holdning til kabler.

 

[Valentino]

Seende lytting kan man heretter muligens erstatte med "høyst forvirret lytting".

Ah! Da skal jeg huske å lukke øynene neste gang jeg hører på LvBs Große Fuge! Det er von i hangande snøre.

/ot