Fidelity 34

[musicus]

Er det ikke Hifi & Musik som har powercuber*? Det er da i det minste konkret.

Går det bra med te og åndedrett og slikt, musicus?


*Ikke på kabler altså. Effektforsterkere.

Mulig de har slike cuber, men de oppleves alikevel som mindre interessant som do lektyre enn menighets bladet fra indre sogn.

Te og åndedrett "nytes" nu adskilt igjen ...

mvh

 

[utgatt60135]

[
Forøvrig en brukbar kabeltest i svenske Hifi & Musik nå.

Mvh. Bjørn

Brukbar?

Jeg synes det var veldig interessant å lese deres test i forhold til Fidelity sine tester. HiFi & Musik skriver veldig fornuftig og reflektert etter mitt syn. Som de skriver i ingressen om debatten;

"Som alltid ligger sanningen nog mitt emellan.."

Og de skriver;

"Kabelbyte handlar nämlingen mer om att påverka mer finstilta egenskaper som detaljopplösning och mikrodynamikk snarare änn tydlig klangpåverkan. Men allt måste sättas i perspektiv och skillnadar mellan ulika kablar handlar snarere om hundradelar änn de tiondelar av ljudet du kan påverka med att byta signalkälla , ändra högtalarplacering eller byta lysningsrom."


Heia Sverige! Og gleder meg til helgen i Göteborg.

Jeg hadde skrevet testen om mine egne Audience Au 24 slik Fidelity gjorde om jeg hadde vært dritafull 8).

HiFi & Musik "fornuftig og reflektert"? der fikk jeg problemer med å drikke teen min.....

mvh

Hva har du oppi teen da.... :

Men hvorfor synes du ikke deres kabelartikkel er fornuftig og reflektert?

 

[musicus]

[
Forøvrig en brukbar kabeltest i svenske Hifi & Musik nå.

Mvh. Bjørn

Brukbar?

Jeg synes det var veldig interessant å lese deres test i forhold til Fidelity sine tester. HiFi & Musik skriver veldig fornuftig og reflektert etter mitt syn. Som de skriver i ingressen om debatten;

"Som alltid ligger sanningen nog mitt emellan.."

Og de skriver;

"Kabelbyte handlar nämlingen mer om att påverka mer finstilta egenskaper som detaljopplösning och mikrodynamikk snarare änn tydlig klangpåverkan. Men allt måste sättas i perspektiv och skillnadar mellan ulika kablar handlar snarere om hundradelar änn de tiondelar av ljudet du kan påverka med att byta signalkälla , ändra högtalarplacering eller byta lysningsrom."


Heia Sverige! Og gleder meg til helgen i Göteborg.

Jeg hadde skrevet testen om mine egne Audience Au 24 slik Fidelity gjorde om jeg hadde vært dritafull 8).

HiFi & Musik "fornuftig og reflektert"? der fikk jeg problemer med å drikke teen min.....

mvh

Hva har du oppi teen da.... :

Men hvorfor synes du ikke deres kabelartikkel er fornuftig og reflektert?

Helt vanlig kanel te, takk som spør.

Siste H&M har jeg ikke lest, men du har selvsagt rett, det kan jo finnes en god setning i bladet om man leter, men det er dessverre ikke nok til at jeg finner det interessant å legge noen kroner på det.

mvh

 

[utgatt60135]

Ja- vi liker forskjellig te alle mann.

 

[musicus]

Ja- vi liker forskjellig te alle mann.

Ikke sant, mangfoldet og variasjonen, burde man ta hensyn til, også når det gjelder te ...

mvh

 

[Mbare]

Det er også noe i det at et perfekt Fidelity vil aldri eksistere - det er lett å ta ut enkeltsetninger eller avsnitt og så framheve det, til allmenn latter. Jeg har selv, som nevnt, opplevd at språket de bruker til tider blir for voldsomt, men jeg syns det var helt greit denne gangen.

Denne Magnepan saken som de refererer til og som ble hauset opp noe voldsomt (helt ny lyd med nye kabler!, i følge enkelte fortolkninger) var ikke det jeg leste ut av det. Mer at kablene hadde gjort noe viktig med det musikalske utbyttet, noe som er noe annet, imho.

 

[KindOfBlue]

Denne Magnepan saken som de refererer til og som ble hauset opp noe voldsomt (helt ny lyd med nye kabler!, i følge enkelte fortolkninger) var ikke det jeg leste ut av det. Mer at kablene hadde gjort noe viktig med det musikalske utbyttet, noe som er noe annet, imho.

Vi kan alle legge hva vi vil i "fantastisk forbedring!" Redaktøren selv gjenopplevde samme med tilsvarende kabler i eget anlegg, i følge utsagn i artikkelen.
Så her syns jeg du er meget diffus, Mbare.

Ellers er det en treningssak å lære seg å hoppe over adjektiver og floskler når man leser, så slik sett er Fidelity grei skuring. Men det var (er?) en skribent i bladet som var simpelthen utrolig i så måte - hans artikler måtte jeg virkelig lete i med linjal etter ord som var meningsbærende, og ikke bare pynt.

 

[musicus]

Denne Magnepan saken som de refererer til og som ble hauset opp noe voldsomt (helt ny lyd med nye kabler!, i følge enkelte fortolkninger) var ikke det jeg leste ut av det. Mer at kablene hadde gjort noe viktig med det musikalske utbyttet, noe som er noe annet, imho.

Ellers er det en treningssak å lære seg å hoppe over adjektiver og floskler når man leser, så slik sett er Fidelity grei skuring. Men det var (er?) en skribent i bladet som var simpelthen utrolig i så måte - hans artikler måtte jeg virkelig lete i med linjal etter ord som var meningsbærende, og ikke bare pynt.

Her er iaf vi helt på linje KoB! ......

mvh

 

[Storebror]

Men det var (er?) en skribent i bladet som var simpelthen utrolig i så måte - hans artikler måtte jeg virkelig lete i med linjal etter ord som var meningsbærende, og ikke bare pynt.

Her er iaf vi helt på linje KoB! ......

mvh

Huffda, på tide å revurdere mitt "comeback" ? ....... :-[ :-[

 

[musicus]

Men det var (er?) en skribent i bladet som var simpelthen utrolig i så måte - hans artikler måtte jeg virkelig lete i med linjal etter ord som var meningsbærende, og ikke bare pynt.

Her er iaf vi helt på linje KoB! ......

mvh

Huffda, på tide å revurdere mitt "comeback" ? ....... :-[ :-[

Rett på sak, er imo, ofte det beste ;D ...

mvh

 

[KindOfBlue]

Men det var (er?) en skribent i bladet som var simpelthen utrolig i så måte - hans artikler måtte jeg virkelig lete i med linjal etter ord som var meningsbærende, og ikke bare pynt.

Her er iaf vi helt på linje KoB! ......

mvh

Huffda, på tide å revurdere mitt "comeback" ? ....... :-[ :-[

Ikke deg jeg har i tankene, Storebror. Adjektivene får lov til å opptre ett og ett når du skriver!

Skal forsøke å finne eksempelet jeg husker, selv om det blir røverjakt i pdf'er.

 

[alipax]

Det var litt gøy så lenge det varte. Har hatt abb. på Fidelity siden starten, men nå var det på tide med en stopp. Det blir nok heller til at jeg kjøper det sporadisk heretter, hvis jeg da finner noe som er virkelig interessant for meg. Men nå er jeg ganske selektiv på hva jeg gidder å lese.

 

[KW]

Ville bare nevne at jeg nå har nr. 34, fikk det av Impulse i går og takker for det.
Kom ikke med posten i dag heller, men nå kan de bare beholde det, trenger jo ikke to.
Så får vi se da om dette eventuellt blir første gangen det uteblir totalt.
Mvh.KW

 

[Thomas1]

Da er vi 2 KW. Jeg ringte de og får mitt ettersendt. Ringte på Onsdagen, så det burdte strengt talt ha vært her i dag men...

 

[musicus]

Snakket med KV på messen her i Gøteborg idag, og skjønte jeg ham riktig så skulle dette med posten forandres til at bladet blir A post, man får jo håpe dette hjelper på leveringstiden...

mvh

 

[utgatt19288]

Det var jo et bra tiltak - man kan jo spøre seg hvorfor man ikke har gått til det skritt tidligere? Abnonnentene fortjener da såpass.

 

[Valentino]

En kostnadssak antakelig, og P&%¤en har sikkert lovet Bot & Bedring opptil flere ganger allerede.

 

[utgatt19288]

Klart det har med kostnad å gjøre - men dette har vært en gjenganger i alle år. KV har jo alltid lagt skylden på Posten men etter hvert som bladet har vokst og blitt en liten suksess er det vel på tide at man tenker litt på omdømme og kunde konsekvens. A-post har en langt bedre SLA enn B og når man passerer 3 mill i omsettning så er vi vel forbi hobby stadiet og kan forlange noe tilbake.

 

[Valentino]

Ikke uenig, og det kan virke som at redaksjonen tenker likt. Fint det i såfall.

 

[John_Harald]

Når Fidelity tester kabler vet vi utfallet på forhånd. Jo dyrere jo bedre. Med Nordost på topp.

Hei, du har tre feil av tre mulige påstander ;D Hva med en beklagelse
1. Vi vet ikke utfallet på forhånd.
2. Dyrest er ikke best.
3. Bertram er best, ikke Nordost.

 

[Unplugged]

Ville bare nevne at jeg nå har nr. 34, fikk det av Impulse i går og takker for det.
Kom ikke med posten i dag heller, men nå kan de bare beholde det, trenger jo ikke to.
Så får vi se da om dette eventuellt blir første gangen det uteblir totalt.
Mvh.KW

Hos meg har bladet uteblitt to ganger siden jeg startet å abonnere (Fidelity 2). Da jeg gjorde abonnementavdelingen oppmerksom på det fikk jeg utsatt neste betaling av årsabonnement med to numre. Kan lønne seg å sende mail til dem.

 

[Unplugged]

Når Fidelity tester kabler vet vi utfallet på forhånd. Jo dyrere jo bedre. Med Nordost på topp.

Hei, du har tre feil av tre mulige påstander ;D Hva med en beklagelse
1. Vi vet ikke utfallet på forhånd.
2. Dyrest er ikke best.
3. Bertram er best, ikke Nordost.

Det var Jorma som var dyrest, ikke Nordost. Bertram var best til tross for "bare" nest dyrest - halv pris av Jorma. I denne sammenhengen blir Valhalla reine billigkabelen! Biltema neste for Nordost.

 

[Polka]

Jeg må bare melde meg på blant de som er fullstendig uenig med Fidelity på dette området.

Høyttalere har åpenbart størst innvirkning på lyden, med mindre det er noe rablende galt med et annet komponent.

Jeg skjønner heller ikke dette med at 'skoesker' skal være mer enn nok....

ENIG.
Har ikke lest bladet selv, men stemmer de utsagnene som er nevnt her er det ganske oppsiktsvekkende. At folk som har
holdt på med hifi så lenge har så liten innsikt er rett og slett trist. Trist for nye hifiinteresserte som tror at det Fidelity skriver er veien å gå. Knut Vadseth er rett og slett utrolig irriterende. Hvor mange ganger har han kåret "verdens beste"?

Jeg har syslet med hifi i 15 år selv nå, og det er ganske klart for meg hva som har hatt størst innvirkning på lyden i de 4 lytterommene jeg har hatt disse årene.
Den største åpenbaringen var da jeg skaffet meg romkorreksjon. Jeg har byttet cd-spillere og forsterkere, prøvd forskjellige kabler, duppeditter under komponenter, lyttet mest på natta, fryst cd-plater og forsøkt andre tweaks og sikkert mye som jeg ikke husker. Jeg har aldri greid å få noen radikal og problemløsende forbedring bortett fra på disse punktene: Høyttalere og plassering av disse og romkorreksjon. Det jeg har hørt mest forskjell på utenom dette er forsterkere.
Etter 3 måneder og timer og atter timer med forsøk av forskjellige korreksjonskurver kombinert med forskjellige plasseringer av høyttalere har jeg nå en lyd som er så mye bedre enn ved noen annen forandring jeg har prøvd i annlegget. Inkludert bytte av DAC fra 10 til 60 tusen ( joda, jeg hørte forskjell og mener det er viktig med en bra DAC). Alt dette har lært meg mye om hvor utrolig viktig høyttalere og disses samspill med rommet er.
Det skal sies at jeg nå har et ekstremt utfordrende oppsett; meget lite rom og SVÆRE 3 veis høyttalere. Refleksjoner og stående bølger gjorde øvre diskant/nedre mellomtone helt ubrukelig til jeg begynte med romkorreksjon. Litt overraskende at det var i øvre del av frekvensområdet det var vanskeligst å få et tilfredstillende resultat, bassen var lett å korrigere. Vet ikke hvor interessant dette skulle være, men slik ville mine tips til nye hifi-interesserte være: 1. Glem hva Knut Vadseth sier. 2. Skal du sette sammen et seriøst annlegg første gang, bruk så mye som mulig på høyttalere, dernest forsterker og til slutt cd-spiller. IKKE hør på mange av selgerne i hifikjedene, og glem kabler, den eneste forskjellen de gjør er å stjele penger fra andre viktige ting i annlegget. Kjøp noen rimelige kabler beregnet til hifibruk. 3. Demping av rommet. Det er ikke mye vits med et bra system hvis du klasker det opp i et nakent rom og tror det skal spille hifi. Et passe dempet rom kan gjøre underverker. 4. Forsøk mange plasseringer av høyttalere.

 

[Polka]

Og det ble forskjell, spesielt i bassen som ble mer kraftfull og kontrollert og i mellomtonen som ble mer varm og detaljert

En kabel kan ikke gjøre bassen kraftigere, det er en umulighet, hvis den da ikke har innebygget equlizer Like umulig som at jorda er flat.

 

[Polka]

Nettopp. Det er for dumt å reklamere for blindtest på forsiden og så ikke skrive noe om metodikken.
Men som jeg har sagt tidligere: Det er ikke i deres interesser å finne ut hvilke resultater en seriøs blindtest villle ha gitt. Da mister de mye troverdighet og det vil også være uheldig i forhold til reklame inntekter.

Veldig synd at vi ikke kan få et skikkelig hifi blad som er seriøst og troverdig. Hadde gledelig betalt en høyere abonnentments avgift slik at man kunne slippe å være avhengig av reklame.

Så sant så sant så sant..... Knut Vadseth ville stå på at det var store forskjeller på kabler selv om Jesus kom hånd i hånd med Muhammed ned fra en sky og sa at det ikke var så...
Fidelity vil selvfølgelig beskytte inntektene sine, og vil aldri skrive noe som kan føre til at et viktig segment i bransjen kan forsvinne. At folk ikke ser dette er ganske utrolig. Stoler aldri på noe Vadseth skriver. Denne blindtesten tror jeg også bare er tull. De hadde ikke turt.

 

[Trondmeg]

Og det ble forskjell, spesielt i bassen som ble mer kraftfull og kontrollert og i mellomtonen som ble mer varm og detaljert

En kabel kan ikke gjøre bassen kraftigere, det er en umulighet, hvis den da ikke har innebygget equlizer Like umulig som at jorda er flat.

Men det er ikke det som står skrevet heller. Jeg oppfatter dette som et lytteinntrykk som er gjort ift en ikke nevnt referanse. Selv opplevde jeg at den dypeste bassen ble mere tilstedeværende med Oblivion enn med Audience AU-24. Jeg kan velge å uttrykke dette som at bassen ble slankere med AU-24 eller kraftigere med Oblivion. Dette er kun ment relativt og basert på sanseinntrykkene. Hvis kart og terreng ikke stemmer overens er det kartet som er rett, for det er nyest......

 

[impulse]

Påstår du at vi har diktet opp hele greia, Polkagris? Det er det mest vanvittige jeg har hørt! Du hører kanskje ikke forskjell på kabler. Det er greit nok. Hva med å ta det som en mann, i stedet for å påstå at hele redaksjonen i Fidelity ljuger?

 

[Afterglow]

Så sant så sant så sant..... Knut Vadseth ville stå på at det var store forskjeller på kabler selv om Jesus kom hånd i hånd med Muhammed ned fra en sky og sa at det ikke var så...
Fidelity vil selvfølgelig beskytte inntektene sine, og vil aldri skrive noe som kan føre til at et viktig segment i bransjen kan forsvinne. At folk ikke ser dette er ganske utrolig. Stoler aldri på noe Vadseth skriver. Denne blindtesten tror jeg også bare er tull. De hadde ikke turt.

;D
Dette minner meg om en liten trassig unge som sitter og holder for ørene mens han roper: "Jeg nekter å høre, jeg nekter!" ;D

Selv om det kan bli for mye kabelskriblerier så synes jeg at det siste nummeret var meget bra og opplysende. Det er også meget bra at Knut Vadset tør å trosse bermen og skrive det han gjør. At det ikke er så populært blant folk med billigere oppsett å få høre at man i tillegg til å kjøpe dyre høyttalere og forsterkere, også må bruke mye penger på kabler. Det gjør jo bare drømmen om et skikkelig high end oppsett enda fjernere....

Da Knut V. startet opp Fidelity etter havariet (eller skal vi si mytteriet hos Audio) hadde jeg blandede følelser om hvor bra det nye bladet ville bli. Min skepsis har blitt gjort til skamme. Når det gjelder kabler så har jeg etter hvert fått stor respekt for det Knut V. skriver, Jeg har nemlig eid både Transparent Audio Reference, Au24 og Valhalla kabler og det er da morsomt å lese at mine erfaringer stort sett stemmer med andre. Bla skriver de nå det som jeg har erfart for lenge siden, nemlig at ikke Valhalla kabler ikke er verdens beste på alle parametre... Men jeg selger de ikke av den grunn...

 

[slowmotion4]

Det er vel ingen som tviler på at man kan høre forskjell på lyden fra anlegget med forskjellige kabler?
Men ting som får det til å skurre er vel at det hevdes at man for eksempel plutselig får en ekstra oktav
i bunnen med riktig kabel osv ....
Siden det hevdes av Fidelity at kabler er så viktige for lyden bør man kanskje begynne å lure på
om dagens hifiutstyr er feilkonstruert, siden de er så følsomme for kablene ... men slike ting bør man kanskje ikke snakke høyt om ....

 

[impulse]

Med hensyn til metodikken ved Fidelitys blindtester er den beskrevet i bladet tidligere. Lyttepanelet visste ikke på noe tidspunkt hvilken kabel som var i bruk, og vi snakket heller ikke sammen under lyttingen. Det samme musikkstykket ble brukt hele tiden.

Å innrømme at Fidelity er avhengige av annonser for å få det til å gå rundt, betyr ikke at vi er i lomma på annonsører. Da hadde det rett og slett ikke vært noe poeng å drive i det hele tatt, og vi ville ført samtlige lesere bak lyset. Å drive et magasin som Fidelity i et bittelite marked som vårt er nærmest et Sisyfosarbeid, og det er et under at bladet i det hele tatt finnes. Det fungerer fordi redaktør og redaksjon forøvrig legger ned et betydelig og ikke særlig betalt arbeid, basert på entusiasme og vilje. Å ønske seg et blad uten reklame er så, men overhode ikke realistisk. Til det koster det altfor mye å utgi et magasin i Norge. Prisen ville blitt skyhøy, rett og slett.

 

[impulse]

Er det så vanskelig å ta inn over seg at kabler kan endre på arbeidsbetingelsene til forsterker og høyttaler, og dermed kan fungere som premissleverandør? Og at dette i sin tur innvirker på hvordan anlegget fremstår lydmessig? Uten at det betyr at komponentene er feilkonstruert.

 

[slowmotion4]

Er det så vanskelig å ta inn over seg at kabler kan endre på arbeidsbetingelsene til forsterker og høyttaler, og dermed kan fungere som premissleverandør? Og at dette i sin tur innvirker på hvordan anlegget fremstår lydmessig? Uten at det betyr at komponentene er feilkonstruert.

Hvis forsterkere og høytalere trenger kabler til 100000kr for å fungere optimalt,
da vil jeg påstå at de er feilkonstruert.....

 

[maiden]

Så sant så sant så sant..... Knut Vadseth ville stå på at det var store forskjeller på kabler selv om Jesus kom hånd i hånd med Muhammed ned fra en sky og sa at det ikke var så...
Fidelity vil selvfølgelig beskytte inntektene sine, og vil aldri skrive noe som kan føre til at et viktig segment i bransjen kan forsvinne. At folk ikke ser dette er ganske utrolig. Stoler aldri på noe Vadseth skriver. Denne blindtesten tror jeg også bare er tull. De hadde ikke turt.

;D
Dette minner meg om en liten trassig unge som sitter og holder for ørene mens han roper: "Jeg nekter å høre, jeg nekter!" ;D

Selv om det kan bli for mye kabelskriblerier så synes jeg at det siste nummeret var meget bra og opplysende. Det er også meget bra at Knut Vadset tør å trosse bermen og skrive det han gjør. At det ikke er så populært blant folk med billigere oppsett å få høre at man i tillegg til å kjøpe dyre høyttalere og forsterkere, også må bruke mye penger på kabler. Det gjør jo bare drømmen om et skikkelig high end oppsett enda fjernere....

Da Knut V. startet opp Fidelity etter havariet (eller skal vi si mytteriet hos Audio) hadde jeg blandede følelser om hvor bra det nye bladet ville bli. Min skepsis har blitt gjort til skamme. Når det gjelder kabler så har jeg etter hvert fått stor respekt for det Knut V. skriver, Jeg har nemlig eid både Transparent Audio Reference, Au24 og Valhalla kabler og det er da morsomt å lese at mine erfaringer stort sett stemmer med andre. Bla skriver de nå det som jeg har erfart for lenge siden, nemlig at ikke Valhalla kabler ikke er verdens beste på alle parametre... Men jeg selger de ikke av den grunn...

Du påpeker at en annen forumdeltager minner deg om en trassig unge.

Du skriver at de som ikke liker det KV skriver er berme.

Du skriver det som ett faktum at man må ha dyre kabler og at folk med billige anlegg ikke liker å høre dette.

Virkelig imponerende!

 

[Afterglow]

Hvis forsterkere og høytalere trenger kabler til 100000kr for å fungere optimalt,
da vil jeg påstå at de er feilkonstruert.....

Jeg holder på den motsatte teorien: Det er først når anlegget er oppløst nok at forskjeller på kabler (og CD-spiller) kommer skikkelig frem.
Til bedre anlegg jeg har opparbediet meg, til større forskjeller hører jeg ved kabelskifte.
For ti år siden, da jeg hadde et anlegg i 40-tusen kr klassen, hørte jeg ingen egentlige forskjeller ved bytte av signalkabler.
Da jeg derimot byttet fra Transparent til Valhalla for to år siden gav det faktisk like stor forskjell som å bytte mellom en ARC VT-100 mk.2 og BAT VK-75SE effekttrinn...

 

[olaps]

Det er vel ingen som tviler på at man kan høre forskjell på lyden fra anlegget med forskjellige kabler?
Men ting som får det til å skurre er vel at det hevdes at man for eksempel plutselig får en ekstra oktav
i bunnen med riktig kabel osv ....
Siden det hevdes av Fidelity at kabler er så viktige for lyden bør man kanskje begynne å lure på
om dagens hifiutstyr er feilkonstruert, siden de er så følsomme for kablene ... men slike ting bør man kanskje ikke snakke høyt om ....

Er det så vanskelig å ta inn over seg at kabler kan endre på arbeidsbetingelsene til forsterker og høyttaler, og dermed kan fungere som premissleverandør? Og at dette i sin tur innvirker på hvordan anlegget fremstår lydmessig? Uten at det betyr at komponentene er feilkonstruert.

Kabler kan endre arbeisdbetingelsene til forsterker og hjøyttaler, JA. Men betyr IMO ikke at det nødvendigvis er snakk om feilkonstruksjon.

At enkelte kabler kan "trekke ut" adskillig dypere bass en andre er da velkjent. Om det er en hel oktav eller en halv oktav må man vel måle for å finne utav. Her er det vel bare snakk om en subjektiv opplevelse, og da er en oktav dypere" blitt en litt slitt frase...........

....................................... Til bedre anlegg jeg har opparbediet meg, til større forskjeller hører jeg ved kabelskifte.
For ti år siden, da jeg hadde et anlegg i 40-tusen kr klassen, hørte jeg ingen egentlige forskjeller ved bytte av signalkabler.
Da jeg derimot byttet fra Transparent til Valhalla for to år siden gav det faktisk like stor forskjell som å bytte mellom en ARC VT-100 mk.2 og BAT VK-75SE effekttrinn...

Helt enig!
Har selv, gjennom diverse kabeloppgraderinger, fått mange overraskelser, og skjønner at valg av kabler er helt essensielt for å kunne oppnå den lydgjengivelsen man streber etter. Og i motsetning til Petter Dale er min mening at jo bedre anlegg man har, jo mer kritisk er valg av kabler. Et høyoppløst anlegg trenger eksempelvis kabler som klarer å formidle dette. Og motsatt, spiller elektronikken "flatt" evner selv ikke de beste kablene å gi deg noe ekstra dybde.

Mvh

 

[slowmotion4]

Så dere lurer ikke på hvorfor en kabel skal ha så mye å si for lydopplevelsen?

 

[Afterglow]

Du påpeker at en annen forumdeltager minner deg om en trassig unge.

Får visse assosiasjoner, ja...

Du skriver at de som ikke liker det KV skriver er berme.

Nei, jeg skriver at de som nekter for at de hører forskjell på kabler og samtidig skriver at Knut V er korrupt, er berme.

Du skriver det som ett faktum at man må ha dyre kabler og at folk med billige anlegg ikke liker å høre dette.
Virkelig imponerende!

Min teori er som sagt at man hører bedre forskjell på kabler i godt balanserte high end oppsett. Altså: til mindre degradering eller forvrengning, til større forskjeller hører man.
Ser selvsagt liten vits i å bruke en kabel til 50 tusen i et oppsett der summen av de andre komponentene er den samme.

 

[Afterglow]

Så dere lurer ikke på hvorfor en kabel skal ha så mye å si for lydopplevelsen?

Jeg kan snu på spørsmålet: Må man være elektroingeniør for å få lov til å bruke penger på bedre komponenter i et hifi oppsett dersom man hører forbedringer? Det er jo tross alt for å lytte på musikk man bruker penger på et anlegg. Og da bruker man ørene som lytteinstrument.
Eller kjøper man anlegg for å teste sine teorier innen måleteknikk, elektonikk og akustikk?

På 80-tallet da jeg tok elektroutdannelse på ingeniørhøyskolen fikk jeg spørsmål fra en kamerat om hva han skulle gjøre for å få bedre lyd i anlegget sitt. Mitt svar var: bytt høyttalerne, det er der forskjellene ligger. Å bytte forsterker såg jeg på som bare tull da han hadde en integrert sak til 6 tusen som hadde en oppgitt forvrengning på 0,005%. Han lånte likevel en El.comp ECI-1 hjem for å høre (med ørene selvsagt) og kjøpte den sporenstreks.
Da jeg selv fikk høre forskjellene på forsterkerne solgte jeg mitt JVC-anlegg fra 1978. Min audiofile karriere var i gang....

 

[Afterglow]

Vil til slutt legge til:

Nå har Knut & co brukt mye spalteplass for å fortelle oss hva som er det aller ypperste. Kanskje det var på tide å ta et skritt tilbake?

F.eks når det gjelder forforsterkere har vi blitt fortalt hvor himla gode ARC Reference 3 og CJ ACT er. Hva med å ta en test av lillebrødrene ARC LS-26 og CJ CT5? De er jo under halve prisen. Hvor mye går man evt glipp av? Er det noe i det hele tatt? F.eks CT5 ble jo rost opp i skyene i Stereophile. De beskrev jo forskjellene opp til ACT som minimale, på noen områder var faktisk CT5 bedre enn ACT!
Her hjemme har det imidlertid vært veldig stille rundt disse produktene. Hvorfor? Er de for billige? Eller?

Og dersom Redaktøren ikke har tid så er det bare å få sendt et par bokser opp til meg så skal jeg love å krote ned på papiret mine opplevelser....

 

[TAS]

Fikk lyst på fremføre en forenklet analogi i forbindelse med kabel kritikken. Kanskje den gir mening kanskje ikke…

Hvis man har en nyere bil…la oss bruke Golf GTI Mk5 i dette tilfelle. Som motstykke har vi en Lamborghini Galardo LP560-4. Begge bilene utsyres med ’’Ultra-High Performance’’ lavprofils dekk av kjent merke med for eksempel Bridgestone Potenza RE050 (Dette er et ekstrem dekk som brukes originalt på Ferrari Enzo).

På begge bilene vil Potenza dekket maksimalisere bilens egenskaper både i normal fart og i toppfart. For å belyse forskjellen bruker man fart som referanse. Golfen har toppfart på 233 km/t, mens Galardo LP560-4 topper med 325 km/t. Begge bilene yter sitt beste med samme dekk. Bytter man dekk fra Bridgestone Potenza RE050 til standard sportsdekk for eksempel. Potenza RE720, skjer følgende:

Golfen mister minimalt av kjøregenskaper, har samme toppfart som tidligere ved at dekkene yter små forskjeller i forhold til sin egen toppfart. For Galardo blir det nesten motsatt, ikke for at dekket i seg selv er dårlig, men fordi dekket ikke er konstruert til å utnytte Galardo’s farts resurser. Fartsforskjellen er ca 1/3.
Som en parallell kan man forstå at det faktisk kan være forskjell mellom en dyr og rimelig kabel. På samme måte kan det tenkes, (tenk litt stort nå gutter) på State of The Art Audio systemer kan en dyr kable faktisk gjøre stor forskjell kontra en rimelig kabel. Ikke 5 ganger eller 2 ganger så bra, men 1/3 så bra eller mindre osv.

I lys av Kabeltesten, er det ikke urimelig for Fidelity redaksjonen at man faktisk hører en kabel låter bedre enn en annen kabel til ½ pris eller 1/10 av pris. Spørsmålet er selvfølgelig om produktet egentlig er hvert det! Som mange har påpekt, det får bli opp til hver enkel å avgjøre ut i fra sitt budsjett og system. Derfor er det utrolig men sant når Fidelity skriver følgende: Men siden din smak, dine behov og din musikk er annerledes enn vår; så vil det viktigste med denne testen være våre felles forsøk på å formidle de lydinntrykk disse kablene gav oss.

Det som virkelig får en til stoppe opp og tenkte er når enkelte personer med mindre eller liten erfaring og begrenset utstyr, påroper seg som dommer og bøddel, uten å være i nærheten av samme erfaring og omfang på utstyr og tester som Fidelity redaksjonen faktisk har. Legger man sammen redaksjonens fartstid innen Hi-Fi står det respekt av det. Ved å avfeie blankt det Fidelity skriver selv mellom linjene er man et hederlig bevis på lavmål av ypperste klasse, eller som det heter så fint… kaklehøns!

All honnør til Fidelity som gjør en kjempe jobb!

Mvh, TAS