Fakta om volum

[Knubie]

Har man ett rom på L:6, B:3, H:2.4 med RT (gjenklangstid) på 800ms altså dårlig dempet, har man en Schrøder på 259Hz
Har man det samme rommet med RT på 300ms, godt dempet, har man Schrøder på 159Hz, litt ekstreme eksempler men ok...
Har man ett rom på L:10, B:6 H:2.4 med RT (gjenklangstid) på 800ms har man en Schrøder på 142Hz
med det samme rommet med RT på 300ms, har man Schrøder på 87Hz.
Gjenklangstid øker naturlig med rommet størrelse, derfor er det lettere å oppnå mål for 300ms for det første rommet.
Så hva betyr dette? Schrøder betyr at sånn nogenlunde at over den er det refleksjoner og under er det resonnanser., og at lytteromsvolum er den viktigste faktorene for god lyd, alt annet likt...

 

[Knubie]

Det var litt vanskelig, men altså jo større rom du har jo lengre blir etterklangstiden, for det er lengre mellom veggene, hvor lyden resonnerer i, så større rom gir alltid lengre etterklangstid, men dermed får man også en lavere Scroeder, altså resonans frekvens i rommet fordi lyden har ett større rom og resonnere i. Lavere Scroeder betyr at man kan dempe lengre med med mineralull, Vanskelig og forstå, men sånn er det bare. I små rom har man ikke denne friheten, man kan bare basere seg på absorpsjon..

 

[Pedal]

2 faktorer mangler her: RT for hvilke frekvens(er)? + rommets absorberingsevne. Større rom har mer møbler/åpninger/vindusflater som øker absorberingen.

 

[Knubie]

Det er tenkt i ett virtuelt gitt rom uten andre åpninger enn en dør osv. vindusflater gir ikke bredbåndet absorbering, de absorberer/resonnerer på en veldig smal frekvens. Resten av et gitt rom er tenkt å være ett vanlig norsk rom bygd med stendere og gips plater som gir en god del demping i sub-bass/delvis bass område og med veldig mange problemer i bass/øvre bass område pga stående bølger og resonnanser.
Og ellers har du helt rett RT for hvilke frekvenser er viktig, man skal ha lik RT forhåpentligvis gjennom frekvensbåndet, det er jo utfordringen.

 

[Sluket]

Men rom er ikke alltid rom...heller ikke volum, jeg har 40 m2 lytterom, men dersom døren til kjellergang,trapperepos og stue oppe er åpen hører jeg ingen forskjell i lyden... selv med ca. 240 m3 ekstra rom!

 

[TrompeteN]

Det var litt vanskelig, men altså jo større rom du har jo lengre blir etterklangstiden, for det er lengre mellom veggene, hvor lyden resonnerer i, så større rom gir alltid lengre etterklangstid, men dermed får man også en lavere Scroeder, altså resonans frekvens i rommet fordi lyden har ett større rom og resonnere i. Lavere Scroeder betyr at man kan dempe lengre med med mineralull, Vanskelig og forstå, men sånn er det bare. I små rom har man ikke denne friheten, man kan bare basere seg på absorpsjon..

Hvorfor blir schroeder frekvensen lavere med kortere decay?

 

[Pedal]

...vindusflater gir ikke bredbåndet absorbering, de absorberer/resonnerer på en veldig smal frekvens..

Store vinduer absorberer dypbass bedre enn gipsvegger, pga fjæringen i vindusopphenget.

 

[John_Harald]

Men rom er ikke alltid rom...heller ikke volum, jeg har 40 m2 lytterom, men dersom døren til kjellergang,trapperepos og stue oppe er åpen hører jeg ingen forskjell i lyden... selv med ca. 240 m3 ekstra rom!

Ain't no substitute for cubic inches..
Tipper et døren din er såpass liten at den ikke slipper ut like mye lyd som en åpen stueløsning vil gjøre. I tillegg låter anlegget ditt sikkert bra i lytteposisjon fra før av?

 

[Sluket]

Begge deler er riktig observert! Vanlig 80 x 200 dør. Kan også ha betydning hva slags prinsipp bassdelen av høyttalerne har.

 

[Retep]

Om eg åpna altandøra og vindaugene på same veggen då. Omtrent heile veggen på eine sida altså. Då blir det gysla stort lytterom...

 

[Knubie]

Hvorfor blir schroeder frekvensen lavere med kortere decay?

Hvor får du det fra, det er jo ett urimelig utsagn. Lavere Schroeder får du med større rom, jeg trodde det var klart...

 

[Knubie]

Store vinduer absorberer dypbass bedre enn gipsvegger, pga fjæringen i vindusopphenget.

Det er klart men de absorberer veldig smalt, det er testet og dokumentert.

 

[Knubie]

Men rom er ikke alltid rom...heller ikke volum, jeg har 40 m2 lytterom, men dersom døren til kjellergang,trapperepos og stue oppe er åpen hører jeg ingen forskjell i lyden... selv med ca. 240 m3 ekstra rom!

Rom er rom og kubikk er kubikk. Har du tilstrekkelig demping på veggene så er 100kvm med rom mye bedre enn dine 40kvm, lev med det. Det er ikke noe man kan fjase seg bort fra.

 

[Knubie]

Så Schroeder har noe å si for hvor enkelt eller vanskelig det er å dempe rommet, har du ett stort rom, kan du gjøre det meste med mineral ull innenfor rimelighetens grenser, har du ett lite rom må du bruke en forholdsmessig stor andel av rommets volum, til det samme, men det vet dere jo.

 

[Knubie]

Merkelig med HiFiSentralen, alle vil diskutere egen definerte preferanser men ingen vil diskutere kunnskapsforståelse.....

 

[The Shy]

Så Schroeder har noe å si for hvor enkelt eller vanskelig det er å dempe rommet, har du ett stort rom, kan du gjøre det meste med mineral ull innenfor rimelighetens grenser, har du ett lite rom må du bruke en forholdsmessig stor andel av rommets volum, til det samme, men det vet dere jo. Schroeder

Mitt lille rom har schroeder på 90hz. Ikke lett å få det lavere

 

[Roald]

Det er klart men de absorberer veldig smalt, det er testet og dokumentert.

Så smalt absorberer de nok ikke, bare å kjøre litt basstoner og se/kjenne på dem, Uten å ha sjekket tipper jeg de har virkning fra 0-200hz

 

[Sluket]

Rom er rom og kubikk er kubikk. Har du tilstrekkelig demping på veggene så er 100kvm med rom mye bedre enn dine 40kvm, lev med det. Det er ikke noe man kan fjase seg bort fra.

Ingen som fjaser her, bare kom i skade for å nevne et lite selvopplevd fenomen, forøvrig prøvd ut og erfart av flere oppegående folk her. Og jeg lever meget godt med mine skarve 40 m2 serru...
Men skal heretter la være å kommentere på dette

 

[Pedal]

Det er klart men de absorberer veldig smalt, det er testet og dokumentert.

Har du en kilde her, vennligst?

 

[MakkinTosken]

Mitt lille rom har schroeder på 90hz. Ikke lett å få det lavere

Jeg må ca halvere rt for å komme ditt. Her ligger jeg på ca 105Hz.

 

[TrompeteN]

Hvor får du det fra, det er jo ett urimelig utsagn. Lavere Schroeder får du med større rom, jeg trodde det var klart...

Ja det er klart, men du missforstod meg/jeg var utydelig. Jeg mente kortere decay i samme rom, men med og uten demping. I mitt hode er schroeder en fast frekvens, men lærer gjerne hvis det er feil.

 

[MakkinTosken]

Ja det er klart, men du missforstod meg/jeg var utydelig. Jeg mente kortere decay i samme rom, men med og uten demping. I mitt hode er schroeder en fast frekvens, men lærer gjerne hvis det er feil.

Siden det å stuffe en htkasse med ull er å fiktivt øke dens volum og dermed senke dens resonansefrekvens er det vel rimelig å anta at det samme gjelder for oppholdsrom

Formelen fra nett: Schroeder=(rot(rt/volum))2000

 

[TrompeteN]

Siden det å stuffe en htkasse med ull er å fiktivt øke dens volum og dermed senke dens resonansefrekvens er det vel rimelig å anta at det samme gjelder for oppholdsrom

Formelen fra nett: Schroeder=(rot(rt/volum))2000

Teoretisk ja, men schroeder er vel ikke det samme som grunnressonansene i rommet? Grunnressonansene i et rom blir vel ikke dypere ved at man demper de? Altså veggene står teoretisk på samme sted. Schroeder bestemmes av grunnressonansene og er et overgangsområde der de korteste avstandene går over til refleksjoner (oftest tak-gulv) før de lengste modene (tangentiale) mitt hode. Ser ikke hvordan dempingen kan påvirke dette i praksis. Men som sagt, jeg lærer gjerne hvis slutningen er feil.

 

[MakkinTosken]

Ser ikke hvordan dempingen kan påvirke dette i praksis.

Om du ser på formelen jeg siterte ser du vel det? Volum er i nevner, reverb i teller. Og er det ikke logisk å tenke at desto mer av båndet man opplever direkte desto mindre del er til overs til Schroeder?

 

[Roald]

Mitt lille rom har schroeder på 90hz. Ikke lett å få det lavere

Vel, kalkulatoren sier jeg havner på 77,8

 

[MakkinTosken]

Grunnressonansene i et rom blir vel ikke dypere ved at man demper de?

Nei, var litt kjapp i svingen der. Jeg tenker feil hele tiden, så ingen vits å høre på meg. Tenkte på Q.

Men formelen for Schroeder er utvetydig. Enten minker man rt eller øker volum. Men nå overlater jeg dette temaet til skærpingæne!

 

[lurvis]

Alle vil under Schroeder! Og der ligger de å spriker. Søt musikk?

 

[TrompeteN]

Nei, var litt kjapp i svingen der. Jeg tenker feil hele tiden, så ingen vits å høre på meg. Tenkte på Q.

Men formelen for Schroeder er utvetydig. Enten minker man rt eller øker volum. Men nå overlater jeg dette temaet til skærpingæne!

Vis vedlegget 942553

Enig i forhold formelen, men hvis schroeder skal være noe man skal forholde seg til i forhold til demping eller digital EQ gir det ingen mening for meg.

For eksempel så kan man dempe ned et rom i toppregisteret uten å påvirke romressonansene midbass/nedre mellomtone. I forhold til demping og EQ ville det vært logisk om schroeder gikk oppover i frekvens (hvis det skal være relevant for de to aspektene schroeder referert til på HFS, i mitt hode)

 

[parafinoksen]

Nei, var litt kjapp i svingen der. Jeg tenker feil hele tiden, så ingen vits å høre på meg. Tenkte på Q.

Men formelen for Schroeder er utvetydig. Enten minker man rt eller øker volum. Men nå overlater jeg dette temaet til skærpingæne!

Vis vedlegget 942553

Leste særpingæne. Det ga lite mening.

 

[MakkinTosken]

Enig i forhold formelen, men hvis schroeder skal være noe man skal forholde seg til i forhold til demping eller digital EQ gir det ingen mening for meg.

Det er klokere hoder enn mitt som har sittet å tenkt på dette. Jeg klarer nok ikke få dette til å gi mening for deg, jeg blir bare en papegøye. For egen del tjener jeg ikke noe på å korrigere over det jeg antar er Schroeder ca 150 eller overgangsområdet opp til ca 500. Hva skal jeg korrigere? Kan seff kjøre litt tonekontroll...

 

[TrompeteN]

Det er klokere hoder enn mitt som har sittet å tenkt på dette. Jeg klarer nok ikke få dette til å gi mening for deg, jeg blir bare en papegøye. For egen del tjener jeg ikke noe på å korrigere over det jeg antar er Schroeder ca 150 eller overgangsområdet opp til ca 500. Hva skal jeg korrigere? Kan seff kjøre litt tonekontroll...

Forventer ikke at du eller noen andre her kan svare. Jeg påpeker egentlig bare en svakhet ved teorien bak schroeder og samtidig argumentene om hvordan forumet forholeder seg til schroeder.
Tonekontroll med tidskorreksjon ja.

 

[Flageborg]

Det er tenkt i ett virtuelt gitt rom uten andre åpninger enn en dør....

Hvor er døren plassert ift. lytteposisjon?
Er døren åpen eller lukket?
Hvor stor er forskjellen?

 

[lydogakustikk]

Man kan ikke ta utgangspunkt i RT for et rom som ikke har et stokastisk lydfelt.
Små rom som vi snakker om har ikke Fs under 150 Hz eller under 100 Hz. Schrøder frekvensen i slike rom ligger stort sett i 200-350 Hz området. Ellers hadde frekvensresponsen vært mer eller mindre helt flat til nevnte frekvens med en vanlig høyttaler og uavhengig av plassering i rommet.

 

[MakkinTosken]

Man kan ikke ta utgangspunkt i RT for et rom som ikke har et stokastisk lydfelt.
Små rom som vi snakker om har ikke Fs under 150 Hz eller under 100 Hz. Schrøder frekvensen i slike rom ligger stort sett i 200-350 Hz området. Ellers hadde frekvensresponsen vært mer eller mindre helt flat til nevnte frekvens med en vanlig høyttaler og uavhengig av plassering i rommet.

Ventet på denne...

 

[lydogakustikk]

Rom på 2900m3. Altså langt større enn rom vi snakket om. Solid takhøyde også som man kan se.

Måling, og som er det eneste måten og finne korrekt Schrøder på, viser en Fs ved 70 Hz i dette rommet.

 

[Knubie]

Schrøder er vel bare ett begrep som vi har som utgangspunkt, noen lagde teoriene med en vitenskapelig antatt dokumenterbar tanke, så enkelt var det ikke, så det ble ikke noe fasit fra Schrøder, det visste han, bare en indikasjon, over Schrøder har man allltid hatt det man kaller transition/overgangs fase som folk har kranglet og hakket på hverandre om I 50 år. Fra Schrøder begynner rommet å gå vekk fra Modale resonnanser og over i ett diffusert felt. De fleste har vel konkludert med at man må minst 4 ganger over Scrøder i Hz, altså 2 oktaver før det begynner å roe seg. Lite rom Schrøder 200Hz -> 800Hz nogenlunde, stort rom 100Hz -> 400Hz igjen avhengig av demping i rommet. Rom er avhengig av bruk, store rom uten demping som Bjørn viser duger til korps og kor hvor lang etterklangstid gir fylde og ambience, men til elektronisk forsterket musikk suger det balle. Små rom med mye demping går igrunn greit til elektronisk forsterket musikk, større rom med mye demping og diffusert retur på rette plassene er det beste.

 

[Knubie]

Har du en kilde her, vennligst?

Jeg har en kilde her som er glemt forlengst, det var i ett arkitektuelt dokument knyttet til en vindus leverandør. Hvis vi heller bruker hjernen, så er ett 2-lags vindu vindu akkurat som lokket på en trykk basert bassfelle, i ett 2-lags vindu så er rommet bak første platen luft tett akkurat som i en trykkbaser bassfelle, men bakplaten altså bassfellens rigide lag er byttet ut av vinduet's andre lag! Det andre laget har samme resonnans frekvens som første laget. Intellektuet gir det en forståelse av att dempingen er MEGET smal i frekvens/resonnans. Da kan du f.eks. kjøpe nye vinduer, hvor ene laget er 4mm og andre laget er 8mm, det er spesial bestilling men egentlig ikke dyrere, for alle vindu lages på bestilling. Så får du bredt ut resonnansen kanskje litt 5Hz, allikevel tullball økonomisk. Vinduer er djevelen for alle akustikere, spør en hvis du treffer han....

 

[Pedal]

-Jeg leste et intervju med Dave Wilson en gang. Tror det var i TAS. Han fortalte om sine kunder i Hong Kong, som hadde de største WA modellene i relativt små leiligheter. Allikevel hadde de "noe av den beste bassen han hadde hørt". Han mente dette kom av fjæringen i de store vinduene, som disse leilighetene hadde.

Selv har jeg opplevd mye det samme. Flyttet basstårna inn i karnappets hjørner, med vindu på hver side, i hvert hjørne. Til sammen 2m2 på hver side av hvert tårn = 4m2 absorbasjon. Det gav en hørbart renere dypbass.

 

[The Shy]

Stor sjanse for at det henger sammen med andre ting, en membranabsorbent tar nok ikke så breit området

 

[Pedal]

Tok en test nå: Trykker midt på glassfeltet og kjenner at det fjærer litt.