Eurofighter eller JSF?

[Bjørn.H]

...og her pågår det en litt morsom debatt i Sverige: http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/artikel_2075385.svd

Bjørn

 

[Lille_Adam]

Har du noen ikke-venstreradikale kilder på dette?

Ingen anelse, for hvem vet vel hva du ansèr som venstreradikalt. Du kan jo forsøke denne, som er den siste spiderne mine leverte.

Men diskutere flygenskaper gjør du likevel?

Gripens? Nei.

Og er noen uenig, så er svaret

Dusting.

Hei kor det går. ;D

Og som vanlig skreller du bort context for å skåre poeng. Bravo.

 

[Bjørn.H]

Det blir selvsagt et etterspill. Og svenskene vil ha en forklaring på skal at kampflyprosjektet i Forsvarsdepartementet i følge dem ha regnet over 100 milliarder kroner feil på hva 58 fly kommer til å koste. Dessuten vil dette se negativt ut for andre kjøpere av flyet.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/11/25/555478.html

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2787989.ece

Mvh. Bjørn

 

[bber]

La bare svenskene sutre. Leketøysflyene deres mangler troverdighet.

 

[Bjørn.H]

Norge sier: 195 milliarder kroner. Sverige sier: 55 milliarder. 140 milliarder er forskjellen på anslaget over hva et svensk jagerfly ville koste oss. Noen må ha tastet feil på kalkulatoren. Eller så jukses det.

http://www.aftenposten.no/meninger/kommentarer/article2788757.ece


Mvh. Bjørn

 

[Slubbert]

Jeg ser ikke helt problemet her. Utfallet var bestemt på forhånd og da må regnestykket tilpasses, dette kalles "praktisk politikk". "Juks" er en dysfemisme.

Et nærliggende prisestimat vil være (i milliarder): (195+55)/2.

 

[Bjørn.H]

OK -prisssammenlikningen:

Mens Norge har regnet seg frem til at 58 eksemplarer av det svenske kampflyet vil koste mellom 165 og 175 milliarder kroner over 30 år, hevder Saab overfor Aftenposten at rett sum skal være 55 milliarder kroner. http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/11/25/555478.html

- Det er bare en måte å regne på: legge sammen alle kostnadene. Det er ikke det Saab gjør, sier Eilif Holthe og Jan Høegh, Regjeringens tallknusere i jagerflystriden. http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2790259.ece


Mvh. Bjørn

 

[Gjestemedlem]

Er det forøvrig noen som tror at dette har vært en reell anbudssitusajon og at ikke man hadde bestemt seg for USF helt fra begynnelsen?

 

[Bjørn.H]

Tja, spør vi gutta i LuftWaffel er det vel ikke tvil om hva de ville velge. Men kunne vanskelig forestille meg at vi ville velge JAS pga. alle de usikkerhetsmomenter som ligger i et slikt prosjekt som garantert ville gjort det dyrt med tiden. Det jeg er mest skuffa over var at EuroFighter konsortiumet trakk seg helt plutselig. Der er er det også et fly jeg finner troverdig. Men så er ikke jeg jager-pilot og må støtte meg til tekniske data, målinger og andres oppfatninger.

Mvh. Bjørn

 

[Lille_Adam]

Er det forøvrig noen som tror at dette har vært en reell anbudssitusajon og at ikke man hadde bestemt seg for USF helt fra begynnelsen?

Selvsagt ikke. Skjønner ikke at svenskene gadd å vise interesse engang, men de er kanskje tilstrekkelig på jordet til fremdeles å ha tiltro til politikerne våre.

 

[limvingen]

Det jeg er mest skuffa over var at EuroFighter konsortiumet trakk seg helt plutselig. Der er er det også et fly jeg finner troverdig. Men så er ikke jeg jager-pilot og må støtte meg til tekniske data, målinger og andres oppfatninger.

Mvh. Bjørn

EuroFighter konsortiumet var drittlei den norske regjeringa. Allerede på midten av 1990 tallet var regjerngen interessert i Eurofighter, og Eurofighter stilte opp med masse smøring, ga pilot kurs til norsk test pilot og lot han fly det så mye han ville. Klart 10 år med slik smøring, og en regjering som bare vil se til USA, så skjønner jeg de godt

 

[Bjørn.H]

Skal vi bruke 145 milliarder på jagerfly??

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article2795420.ece

 

[Delle]

Ikke vet jeg, men den gamle ideen om Norsk marine, Svensk flyvåpen og Finsk hær klinger godt i mine ører. Så kan vi spesialisere oss i hver sin gren og sammarbeide ved behov.

Mvh

 

[realist]

Er det forøvrig noen som tror at dette har vært en reell anbudssitusajon og at ikke man hadde bestemt seg for USF helt fra begynnelsen?

Eurofighter luktet dette for lenge siden, og de trakk seg...kanksje svenskene var vel naive? Uansett lukter det av dette!

Mulig at JFS er et bedre valg over Teheran (eller Moskva) men over våre havområder i nord...?Tillit bygges ikke når "fienden"(hvem den enn måtte være) for enhver pris insisterer på å være usynlig.

 

[Bjørn.H]

Det er bare å fly i overlydsfart, så er man ikke så usynlig lenger.

 

[Anonym]

Det er bare å fly i overlydsfart, så er man ikke så usynlig lenger.

Neste generasjon Sukhoi får jo supercruise så da blir flyging i overlydsfart barnemat.

I mangel på Eurofighter er jo en Su-35 det som kan gi oss et oppegående luftforsvar.

 

[Bjørn.H]

- Kampflykjøpet får Norge til å minne litt om en bananrepublikk, sier Robert Hewson, redaktør i militærtidsskriftet Jane’s.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2798506.ece

 

[oddgeir]

Han virket veldig negativ, til tross for at han ikke har satt seg inn i den norske avtalen. Skal bli spennende å se hva han skriver etter at han har satt seg inn i sakene.

Men jeg undret meg litt over dette da jeg leste den på trikken i dag tidlig:

Bedre fly enn Gripen C/D går det ikke an å få tak i, sa Hewson til svenske Ny Teknik i april.

 

[Gjestemedlem]

Det kan se ut som om norske politikere har latt seg lure og har kjøpt et overpriset luftslott i stedet for jagerfly. Lurer på om de noen sinne blir levert, eller om politikerene vil takke nei til sist likevel når de oppdager at den reelle prisen blir 3-4 ganger høyere enn det de til nå har regnet med.

Egentlig ser det ut som om vi betaler enorme summer for i beste fall å få bli annenrangs være betatestere. Kanskje Microsoft har kjøpt seg opp i Lockheed Martin? :

 

[oddgeir]

...... når de oppdager at den reelle prisen blir 3-4 ganger høyere enn det de til nå har regnet med.

Jeg er imponert over kunnskapsnivået ditt. Du vet sannelig mer enn de utallige eksepertene som har vurdert dette.

 

[otare]

Skal ikke uttale meg om Gjestemedlems kunnskapsnivå, men akkurat i denne saken har han vel omtrent like mye informasjon om de økonomiske fatorene som "ekspertene".
Realiteten er at ingen vet hvor mye JSF vil koste. For Gripens vedkommende vet man prisen. Likevel greier ekspertene å komme fram til at et fly som man ikke kjenner kostnadene ved vil bli billigere enn et fly der man har en garantert, kjent pris. Og i tillegg greier ekspertene å si at den prisen som svenskene har garantert er feil, og sier at prisen vil bli 3 ganger så høy som den garanterte prisen?

Jeg tviler ikke på at JSF (hvis det blir bygd) er et mer avansert fly, men det er jo primært et angrepsfly (mot bakkemål) og ikke et forsvarsfly. Jeg trodde vi skulle bruke flyene til å forsvare oss, og ikke angripe noen?

Jeg synes også det er synd at Eurofighter trakk seg, men de skjønte jo tidlig at det ikke var en reell konkurranse og ville ikke kaste bort penger på en tapt sak. Det burde egentlig SAAB også skjønt.

 

[Slubbert]

...... når de oppdager at den reelle prisen blir 3-4 ganger høyere enn det de til nå har regnet med.

Jeg er imponert over kunnskapsnivået ditt. Du vet sannelig mer enn de utallige eksepertene som har vurdert dette.

Nå er du naiv oddgeir; når eksperter blir oppnevnt av politikerne så er det for å gi politiske vedtak en glorie av kredibilitet, omtrent som når Dr. Ditt og Dr. Datt uttaler seg om fortreffeligheten til Powerflex Abtrainer på TV-Shop. Dette er et politisk vedtak.

 

[Boffen]

Dette er et politisk vedtak.

Selvsagt, det er vel ingen som i fullt alvor tror noe annet ? ???

 

[erato]

Ja vi som ikke klarer å bli enige om noe så enkelt som kabler innenfor et område som de fleste av oss har brukt tusenvis av timer på, er selvsagt helt kapable til å være enstemt om valg av kampfly.

 

[oddgeir]

...... når de oppdager at den reelle prisen blir 3-4 ganger høyere enn det de til nå har regnet med.

Jeg er imponert over kunnskapsnivået ditt. Du vet sannelig mer enn de utallige eksepertene som har vurdert dette.

Nå er du naiv oddgeir; når eksperter blir oppnevnt av politikerne så er det for å gi politiske vedtak en glorie av kredibilitet, omtrent som når Dr. Ditt og Dr. Datt uttaler seg om fortreffeligheten til Powerflex Abtrainer på TV-Shop. Dette er et politisk vedtak.

Naiv? For betvile Dephs detaljkunnskaper om økonomien til jagerflyprosjektet? Nei, tror ikke det.

Å hevde at prisen blir 3-4 ganger dyrere enn antatt er i beste fall synsing.

 

[Bjørn.H]

Kritikken grenser til det useriøse, melder ambassaden. http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/12/01/556318.html

 

[Bjørn.H]

Svenskene skal få en nærmere forklaring på kampfly-valget, og hvorfor JAS 39 Gripen (i ny versjon) ikke nådde opp. I dag får svenskene en forklaring.

– Det er ingen endringer i oppfatningene på norsk side. Vi har ingen intensjon om å gjøre livet vanskeligere for SAAB og avviser påstander om at vi har rakket ned på JAS. Men vi måtte tross alt forklare at det er en klasseforskjell mellom de to flyene, sier Barth Eide til NTB. http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2802767.ece


Bjørn

 

[oddgeir]

Jeg anser det som svært sannsynlig at Arbeiderpartiet hadde egne regjeringspartnere i tankene da de karakteriserte det svenske alternativet i så sterke ordelag.

Det var viktig å få frem overfor SV at de ikke hadde noe reelt alternativ til det amerikanske flyet, og at de gjerne ville valgt svensk jager hvis alternativene hadde vært likeverdige.

Ikke lett å bære staur.

 

[Bjørn.H]

Det er blitt mye støy i saken. Verre blir det for dem som skal leve med støyen når JSF/F-35 kommer på rullebanen:

http://www.nordlys.no/nyheter/article3969021.ece


Bjørn

 

[Bjørn.H]

Her er det litt morsomt å lese om fly vi har hatt og litt om JSF/F-35 (som den blir å hete): http://www.tu.no/nyeteknologier/article190823.ece

 

[Bjørn.H]

Det funker hver eneste gang det utvikler seg nye fiskerikonflikter... :

 

[Bjørn.H]

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2810077.ece

Russetrålere?

 

[Gjestemedlem]

Det var viktig å få frem overfor SV at de ikke hadde noe reelt alternativ til det amerikanske flyet, og at de gjerne ville valgt svensk jager hvis alternativene hadde vært likeverdige.

Det blir vel heller helt motsatt.

Svensk fly har aldri vært aktuelt uansett pris, spesifikasjoner og totalavtaler. Dette handler om å abbonere på amerikansk goodwill i årene som kommer. Det er mer å annse som en krigsforsikring enn noe annet. Og det er igen dum tanke det. Hvis vi kommer i en situasjon der vi får bruk for slike fly er det viktigere å være nær tilknyttet USA enn å være i stand til å gjøre noe som helst på egenhånd.

Vi mistet litt goodwill da vi reserverte oss mot Bush sin hodeløse invasjonskampanje i Irak, og vi kan måtte gjør det igjen i årene som kommer. Da er det greit å ha litt å gå på.

Isolert sett er det svenske flyet mye bedre både teknisk og prismessig.. og det eksisterer til og med i virkeligheten. Men dette handlet aldri om fly, og får vi noen gang levert noen så er det nermest å regne som en hyggelig bonus.

Sverige har som nasjon aldri vært i stand til eller villig til å gjøre en katt fortred, og selv om det er ekte og bra fly de produserer så vil det å være alliert med Sverige i en krisesituasjon fort vise seg å være omtrent like verdifult som et aksjetips fra en Terramegler.

Vi har råd til å betale denne premien til USA og om vi får noen fysiske poliser i form av blanke flygemaskiner så er det mest symbolsk uansett.

Selv SVere innser nok dette etterhvert, selv om tydeligvis endel av dem har trodd at svenske fly noensinne var aktuelt og at dette handet om fly i det hele tatt.

 

[Bjørn.H]

Endelig fikk svanskene forståelse for hva som avgjorde det noeske kampfly-valget: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2878696.ece

... Norge etterspør fly som kan utføre soloangrep mot bakkemål, etter å ha fløyet over fiendtlig territorium beskyttet av luftvernskyts og neste generasjons kampfly.

-kamp langt unna støttebaser og evne til å bære tunge våpen trekkes også fram.

 

[Slubbert]

... Norge etterspør fly som kan utføre soloangrep mot bakkemål, etter å ha fløyet over fiendtlig territorium beskyttet av luftvernskyts og neste generasjons kampfly.

Med andre ord offensiv krigføringskapasitet i andre deler av verden.

 

[Bjørn.H]

Tenk deg at vårt elskede Finnmark ble okkupert av f.eks. Nord Korea. da kan vi sende fly og bombe troppeforflytninger og etterforsyninger ved Tana bru helt fra Rygge.

Eller at Argentina skulle finne på å okkupere Svalbard, da kan vi bombe deres radarer og bakkeinstallasjoner de måtte ha satt opp rundt Barentzburg. Tur-retur Bodø uten at de så noen enslige F-35 fra Norge. ;D


Mvh.

 

[Zomby_Woof]

... Norge etterspør fly som kan utføre soloangrep mot bakkemål, etter å ha fløyet over fiendtlig territorium beskyttet av luftvernskyts og neste generasjons kampfly.

Med andre ord offensiv krigføringskapasitet i andre deler av verden.

Våre hærstyrker er også en offensiv og deployerbar kapasitet. Jeg tror den politiske viljen ser tapstallene ved bruk av hær så høye at flyene blir det gode alternativ. Med fly kan vi gi våre allierte de 'rette' signalene, til en lavest mulig politisk pris. Dessuten tror jeg at vi kommer til å bli gjennomskuet på akkurat den....

 

[BT]

Det bør det ikke være noen hemmelighet for noen at Norge deltar i militære operasjoner i andre land. Da er det ikke unaturlig at vi ønsker utstyr som også egner seg til dette formålet.

 

[Bjørn.H]

Flyene vil være kostnadseffektive rent militært sett. De har også stor betydning politisk, og da mener jeg ikke bare i forhold til allianser, men hvordan de kan nyttes i krisesituasjoner.

 

[Bjørn.H]

Espen Barth Eide ute på tynn is?

http://www.dagbladet.no/2009/02/25/nyheter/innenriks/utenriks/forsvaret/jagerfly/5017324/