Erfaring med HRT Music Streamer Pro

[Bjørn ("Orso")]

Analog ut fra internt lydkort synes jeg virker galemathias? Må da bli et støyhelvette??

Nei. Ikke med gode proff lydkort.
Lynx kortet kan også fungere som pre. Og kobler jeg den rett i et tyst effektrinn (som f.eks ICE ASX2), så hører man ingenting når man legger ører inntil høyttalerne. Absolutt 100% tyst. Derimot har jeg vært borti jordsløyfe (?) når jeg har koblet PCen til to separate anlegg og ved bruk av HDMI kabler fra både plasma og PCen. Da kommer det en lav høyfrekvent støy, men den forsvinner når en av HDMI kablene trekkes ut. Det er en ganske spesiell tilkobling, men jeg ser at det i noen tilfeller kan være en fordel med digitalt ut fra PC ja.

Selv hadde jeg valgt firewire fremfor USB.

 

[CDWMcInSpots]

Analog ut fra internt lydkort synes jeg virker galemathias? Må da bli et støyhelvette??

Terratec DMX 6Fire 24-96 24bit 6 Chan. Sound Card + Breakout Box (E3306)

Det forsøker man å unngå vha. lydkort med (mer eller mindre isolert) ekstern eller 5 1/4" intern "breakout box".

 

[KJ]

... (må ikke forveksles med USB-uttak fordi én kontroller kan mate flere uttak), ...

... og flere uttak kan ha hver sin «kontroller».

Ja selvsagt, men er det blitt særlig utbredt ennå (har ikke fullt særlig nøye med på dette på en stund)? En USB-hub er typisk nettopp det, en hub og ikke en svitsj (på samme måte som med nettverksprodukter).

Det er vel litt pø om pø mht hvordan tingene er skrudd sammen og organisert. Jeg har ikke nistudert dette så jeg er ikke 100% sikker på hvordan USB-kontaktene på hvedkortet på PCen min deler på båndbredden. Uansett er det 12 USB 2.0-kontakter og 6 «USB 2.0 root-kontrollere», trur eg det var (AMD SB750). USB-kontaktene deler ikke alle sammen på den samme USB-båndbredden, men uten at jeg har gjort noen konkret stresstest eller noe liknende så tviler jeg på at SB750 har kapasitet til full fart på alle USB-kontaktene samtidig. Poenget mitt er bare at man med fordel kan prøve å sette seg inn i arkitekturen på det man har før man låser seg fast i oppfatninger om skitt og kanel.

mvh
KJ

 

[tkr]

Ikke alle skryter av Lynx Two. Et raskt søk på Gearslutz viste en noe mer lunken holdning til da- konverteringen ift. ad- konverteringen.

Jeg har litt vanskelig for å prøve ut HRT i eget anlegg, dessverre. Men de gangene jeg har hørt den i andres, må jeg si at jeg ikke la merke til noe lukket lyd, akurat.

Mitt inntrykk var at den låt litt mer "digitalt" enn min egen dac, men her snakker vi om ca. tigangen når det gjelder pris.

mvh

 

[CDWMcInSpots]

[...]
På grunn av dette gjør et dedikert lydkort jobben som ren SPDIF avsender her hjemme. Dette ble valgt fordi det er et gjennomført PCI-e lydkort på alle måter, som måler godt (se test i stereophile) og det kan sende ut 24bit/192khz bitperfect både i Windows og Linux.

[...]
Asus Xonar STX er et annet i rimeligere klasse. Begge disse måler svært godt på den analoge delen og får skryt for det lydmessige.

Hvis jeg husker rett, gav Stereophile Asus-kortene (2 stk.) minus for manglende støtte for 88,2 og 176,4 kHz. Er dette rettet med ny firmware?

 

[KJ]

...
Terratec DMX 6Fire 24-96 24bit 6 Chan. Sound Card + Breakout Box (E3306)

Det forsøker man å unngå vha. lydkort med (mer eller mindre isolert) ekstern eller 5 1/4" intern "breakout box".

Implementeringen i DMX 6Fire 24/96 er ikke helt 100%. Jeg mener å huske at overføringen fra kort til box er analog for de analoge inn og utgangene.

mvh
KJ

 

[marsboer]

Jeg kan ikke svare for Stereophile, men mitt STX kort sender ut 88.2kHz og 176.4kHz digitalt både med Windows 7/foobar2000/ASIO-driverne og Linux/ALSA driverne.

EDIT: Jeg så forresten at Stereophile sleit med 176.4kHz på Bryston BDA-1 DACen. Dette fungerer også strålende på samme DAC her hjemme. Spørs om det er noe med Stereophile og disse samplingsfrekvensene ;D

 

[CDWMcInSpots]

...
Terratec DMX 6Fire 24-96 24bit 6 Chan. Sound Card + Breakout Box (E3306)

Det forsøker man å unngå vha. lydkort med (mer eller mindre isolert) ekstern eller 5 1/4" intern "breakout box".

Implementeringen i DMX 6Fire 24/96 er ikke helt 100%. Jeg mener å huske at overføringen fra kort til box er analog for de analoge inn og utgangene.

mvh
KJ

Godt mulig. Det var ment som et eksempel, men dermed kanskje ikke det beste. Man tager de bilder man (raskt) finner ...

 

[CDWMcInSpots]

Han ønsket en DAC som bufrer et antall minutter digital lydinformasjon (en eller flere sanger). Det er noe helt annet enn problemet med hva Windows gjør eller ikke gjør med digital lydinformasjon.

Men om ikke Windows skal få røre filen er det jo bare å bruke et annet OS
(var dog mest ment som en spøk fra min side)

OK.

 

[CDWMcInSpots]

... (må ikke forveksles med USB-uttak fordi én kontroller kan mate flere uttak), ...

... og flere uttak kan ha hver sin «kontroller».

Ja selvsagt, men er det blitt særlig utbredt ennå (har ikke fullt særlig nøye med på dette på en stund)? En USB-hub er typisk nettopp det, en hub og ikke en svitsj (på samme måte som med nettverksprodukter).

Det er vel litt pø om pø mht hvordan tingene er skrudd sammen og organisert. Jeg har ikke nistudert dette så jeg er ikke 100% sikker på hvordan USB-kontaktene på hvedkortet på PCen min deler på båndbredden. Uansett er det 12 USB 2.0-kontakter og 6 «USB 2.0 root-kontrollere», trur eg det var (AMD SB750). USB-kontaktene deler ikke alle sammen på den samme USB-båndbredden, men uten at jeg har gjort noen konkret stresstest eller noe liknende så tviler jeg på at SB750 har kapasitet til full fart på alle USB-kontaktene samtidig. Poenget mitt er bare at man med fordel kan prøve å sette seg inn i arkitekturen på det man har før man låser seg fast i oppfatninger om skitt og kanel.

Det høres jo fint ut. Formodentlig 2 USB-utganger for hver USB-kontroller hvis de er balansert(?) Verden går altså fremover.

Er det rimelig greit å se hvilke USB-utganger som hører til samme USB-kontroller? Eller må man koble til og deretter titte i Control Panel -> ... -> USB devices (eller tilsvarende) for å se? Det vil jo være en fordel å fordele USB-utstyret på de forskjellige kontrollerne.

 

[CDWMcInSpots]

Jeg kan ikke svare for Stereophile, men mitt STX kort sender ut 88.2kHz og 176.4kHz digitalt både med Windows 7/foobar2000/ASIO-driverne og Linux/ALSA driverne.

EDIT: Jeg så forresten at Stereophile sleit med 176.4kHz på Bryston BDA-1 DACen. Dette fungerer også strålende på samme DAC her hjemme. Spørs om det er noe med Stereophile og disse samplingsfrekvensene ;D

Det kan jo også skyldes firmwareoppdatering(er). Stereophile får kanskje produktene ganske tidlig (i forhold til deg)?

 

[bambadoo]

Leste stx testen fra Stereophile og det måles jitter på spdif utganger også. For stx var det veldig lavt.
Har ikke sammenlignet spdif ut fra andre lydkort men dette kan ikke skade. I tillegg til strøm som ikke tas fra pci-e sporet.

Word-clock jitter in the STX's TosLink S/PDIF output, measured directly with the AP SYS2722 and a 44.1kHz datastream, was low at 1.48 nanoseconds, which is close to the system's resolution limit.

Å gå fra usb til dac (wasapi etc) til spdif (stx) til dac ble en forbedring.
USB er det en "hype"? Asyncron eller ikke?

Mitt spiller forøvrig ikke 88.2kHz.

 

[marsboer]

Bare for å være heeeeelt sikker på at STX tar 88.2kHz og 176.4kHz og sender det ut korrekt konverterte jeg en 192kHz FLAC til hver av disse to formatene og testavspilte dem. Som forventet spilte begge disse helt perfekt og BDA-1 indikerte korrekt samplingsfrekvens.

Mitt kort ble innkjøpt i slutten av mars 2010. Det vil si noen måneder etter at de ble testet i Stereophile. Er det bekreftet at det er noe firmware-messig med tidlige utgaver av kortet eller er det en liten mulighet for at det kan være på DAC-siden problemet ligger?

 

[nb]

Mitt kort ble innkjøpt i slutten av mars 2010. Det vil si noen måneder etter at de ble testet i Stereophile. Er det bekreftet at det er noe firmware-messig med tidlige utgaver av kortet eller er det en liten mulighet for at det kan være på DAC-siden problemet ligger?

Tror det kom nye driver etter noen måneder som fikset dette.

Xonar Essence STX bit-perfect ASIO driver (beta) for Windows 7 32/64bit
1. Sample rate supported: 44.1 / 48 / 88.2 / 96 / 176.4 / 192 kHz
2. Supports one ASIO playback stream (maximum 8 channels) to analog output.
3. Supports one ASIO recording stream (2 channels) from analog input.
4. Recording source (microphone in or line in) is selected by system mixer.
5. To keep the ASIO stream bit-perfect, the following two rules apply:
(1) The ASIO stream has higher priority of using DMA buffer than other streams. That is, when the ASIO stream is played, other streams cannot be played.
(2) No volume control is available for the ASIO stream.
6. When there are more than two ASIO applications running, only one application gets the right to use the hardware resource. This is based on “first come, first service” rule.
7. Current buffer time is set at 10ms, will be adjustable in later version

 

[nistad]

Siden du Orsa trekker en helt annen konklusjon enn de aller fleste andre hadde det vært fint om du spesifiserer hvilke kabler og mediaspiller du har brukt. Som jeg skrev i min test i Fidelity var signalkabler kritisk for resultatet av testen av PROen. Med noen kabler var resultatet helt katastrofe. JRivers fungerte også bedre enn de andre mediespillerne jeg brukte.

Jeg ser også at det diskuteres USB kabler. Teoretisk burde de ikke ha noen ting å si ved asynkron overføring. Når en likevel opplever forskjeller vil jeg anta at det har med skjerming og hvilke "støy" kablene plukker opp og overdører til det analoge signalet. I mitt oppsett har jeg vært ekstremt nøye med å skille kablene i signalveiene fra hverandre så godt som mulig. Jeg bruker også skjermede nettkabler, nettfilter, ferrittringer og galvaniske skiller også på PC-komponentene i systemet. Å redusere nettstøy (og annen støy) samt og effekten av jordlooper er minst like viktig som før

Jeg har testet ulike USB-kabler, men opplever ikke så signifikante forskjeller som beskrevet ellers i tråden.

Forøvrig har jeg hørt alle HRT streamerne og PROen er i særklasse den beste, med II+ som en god nummer to.

 

[marsboer]

Siden Proen ikke en gang kan stille med gode målinger skjønner jeg ikke hvorfor det skal være mystisk at det må seg slått av et grisebra lydkort som Lynx-kortet. USB-kabelen er uvesentligheter i denne sammenheng. Om man må be en bønn, skifte til "audiofil" USB-kabel, fjerne alt av USB-utstyr, skifte til USB-hub med god strømforsyning osv osv for å i det hele tatt nærme seg Lynx-kortet mener jeg at det kan være på tide å se på skikkelige løsninger i stedet.

Man burde heller stille spørsmål ved de som faktisk skryter denne opp i skyene når det beviselig er slik at denne er vesentlig dårligere målemessig enn mye annet som låter grisebra der ute.

 

[nistad]

Ikke USB kabel, men signalkabel!

 

[marsboer]

Ikke USB kabel, men signalkabel!

Samme sak. Har du sett breakout kablene til Lynx-kortet??? Makan til skrale og pinglete greier, og likevel spiller det bedre enn HRTen i dette tilfellet.

 

[nb]

Som jeg skrev i min test i Fidelity var signalkabler kritisk for resultatet av testen av PROen. Med noen kabler var resultatet helt katastrofe.

Forventer du at noen skal ta en slik test seriøst??

 

[marsboer]

Det er jo bare tre mulige årsaker til en slik observasjon (i Fidelity altså):

1. En eller flere av de testede signalkablene er defekte eller utenfor korrekt spesifikasjon. Dette kan like gjerne være den/de kablene som låter best i dette gitte tilfellet
2. HRTen er feilkonstruert
3. Forskjellene var aldri reelle i det hele tatt

Uansett tviler jeg på at Lynx'en stilte med de beste forutsetningene når man ser på break out kablene dette kortet kommer med og man samtidig er overbevist om kablers betydning som lydmessig tweak. Alternativt er Lynxen et normalt godt konstruert produkt som ikke endrer totalt klang og lydkvalitet ved den minste kabelvariasjon.

 

[Parelius]

Som jeg skrev i min test i Fidelity var signalkabler kritisk for resultatet av testen av PROen. Med noen kabler var resultatet helt katastrofe.

Forventer du at noen skal ta en slik test seriøst??

Det kommer vel nesten an på om en ser det som en test av en DAC eller en kabel. De burde kanskje vært klarere på det.

 

[nistad]

Det er jo bare ett av tre mulige årsaker til en slik observasjon (i Fidelity altså):

1. En eller flere av de testede signalkablene er defekte eller utenfor korrekt spesifikasjon. Dette kan like gjerne være den/de kablene som låter best i dette gitte tilfellet
2. HRTen er feilkonstruert
3. Forskjellene var aldri reelle i det hele tatt

De kablene jeg testet var en Crystal kabel som fløt helt ut i bassen. Den ble brukt til jeg fikk treminert mine vanlige DP-SILK signalkabler - som løste problemet. Utover det så brukte jeg DP-A1 og DP-passiv preamp (som HRTen i den gitte konfigurasjonen ikke hadde problemer med å drive).

 

[nb]

De kablene jeg testet var en Crystal kabel som fløt helt ut i bassen. Den ble ersattet av DP-SILK som løste problemet. Utover det så testet jeg med DP-A1 og DP-passiv preamp (som HRTen i den gitte konfigurasjonen ikke hadde problemer med å drive).

Gratulerer med å fullstendig ha diskreditert din egen test.

 

[marsboer]

Det er jo bare ett av tre mulige årsaker til en slik observasjon (i Fidelity altså):

1. En eller flere av de testede signalkablene er defekte eller utenfor korrekt spesifikasjon. Dette kan like gjerne være den/de kablene som låter best i dette gitte tilfellet
2. HRTen er feilkonstruert
3. Forskjellene var aldri reelle i det hele tatt

De kablene jeg testet var en Crystal kabel som fløt helt ut i bassen. Den ble brukt til jeg fikk treminert mine vanlige DP-SILK signalkabler - som løste problemet. Utover det så brukte jeg DP-A1 og DP-passiv preamp (som HRTen i den gitte konfigurasjonen ikke hadde problemer med å drive).

Jeg sjekket ut sidene til Crystal og slik det ser ut som for meg har disse kablene ekstremt lite skjerming, gitt at jeg så på korrekt kabel. Jeg kunne heller ikke finne noen form for spesifikasjoner på kablene noe som ikke akkurat lyser troverdighet.

Silk kablene virker å ha skjerming i hvertfall. Spesifikasjoner har jeg ikke funnet men det flyter ikke akkurat over av teknisk informasjon om disse kablene.

Selvfølgelig bare ren synsing uten elektronisk bakgrunn, men på papiret ser Crystal ut som en typisk feilkonstruert kabel til formålet for min del.

 

[nb]

Spiller ingen rolle. Fidelity har testet en USB-DAC. Og lesere av saken er presumtivt interssert i å få noe mer eller mindre kvaliferst synsing om det er en god en av sorten eller ikke, men istedenfor ender det opp med å bli en kabeltest. Fritt oversatt til enkel norsk så sies det i tråden her (har ikke lest testen) at avhengig av hvilken kabel som brukes til forsterker så kan enten bassen flyte fullstendig ut eller ikke. Det vites heller ikke om det er DAC eller fosterker som er kresen på kabel, men det spiller kanskje ikke så stor rolle når all etteretteliget allerede er kastet på havet.

At skribent og redaktør ikke ser dette er smått utrolig, om noen vurderer innkjøp av en USB-DAC og leser testen så ender man da opp med å egentlig lese en test av hvor godt testforfatter mener at to (eller flere) ulike kabler gjør jobben. For uansett DAC som kjøpes så vil vel ingen at bassen skal flyte helt ut eller at produktet generelt skal være en katastrofe?

 

[marsboer]

Jeg regner med Fidelity (og andre) ser det fra et annet ståsted, nemlig at leserne og leverandøren av produktet er interessert i å se produktet oppnå sitt potensiale og vise seg fra sin beste side. For svært mange Hi-Fi nerder vil dette da selvfølgelig innebære et minimum med kabelmatching.

Jeg er i hvertfall såpass positivt innstillt til Fidelity som blekke at jeg velger å tro at det ikke ligger noe mer tanker bak det enn denne, i utgangspunktet, positive intensjonen.

Personlig leser jeg alle testene med eget filter påskrudd, slik at jeg ser bort fra de verste uvesentligheter i forhold til min egen forståelse av hva som er fornuftig innen hi-fi. Jeg prøver imidlertid, ikke alltid vellykket, å godta at andre ser etter helt andre ting.

 

[nistad]

Spiller ingen rolle. Fidelity har testet en USB-DAC. Og lesere av saken er presumtivt interssert i å få noe mer eller mindre kvaliferst synsing om det er en god en av sorten eller ikke, men istedenfor ender det opp med å bli en kabeltest.

Dette er jo bare tull!!!!! Poenget er at DAKen ble testet i det vanlige oppsettet . Grunnen til at Crystal i det hele tatt ble brukt, var (som også er beskrevet i testen) at PROen har mini-xlr som enten krever bruk av overganger eller kabler med mini-XLR plugg. Derfor brukte vi Crystal kablene en kort periode, til vi hadde fått tak i overganger – og terminert noen kabler med mini-XLR for å finne ut om det utgjorde en vesentlig forskjell å bruke overgang eller direkteterminering. Med andre ord var det BARE HRTen som var ny i testoppsettet.

At du velger å kalle det å diskreditere sin egen test å beskrive hva som faktisk ble gjort og hvilken effekt det hadde er mildt sagt oppsiktsvekkende. Det ville være helt useriøst å IKKE skrive om det, ikke minst fordi vi avdekket et reelt problem som de som vurderer å kjøpe produktet burde være oppmerksom på. At bytte av kabel gjør en så stor forskjell er relevant informasjon. Og - siden HRTen i det vanlige oppsettet med de vanlige signalkablene fungerte bra, var det større grunn til å mistenke de "fremmede" kablene evt. kablene i kombinasjon med passiv drift som problemet - og ikke selve DAKen.

Utover det så kommer jeg ikke til å bruke mer tid på dette.

 

[nb]

Jeg regnet ikke med at du ville skjønne poenget, men det er vanskelig å lese det du sier på noen annet måte enn avhengig av hilke kabler en kjøper av denne saken tilfeldigvis bruker så vil enten dette produktet være top notch eller en katastrofe. En normal konklusjon ville da være at det er noe alvorlig galt med enten
- produktet
- kablene som brukes
- oppsettet det testes i

Eller en kombinasjon av overståene. Uansett er man ikke så veldig mye klokere etter å ha lest testen. Hva om det finnes kabler som passer enda bedre enn de brukte Silk, blir dette produktet da super-duper-high-end og kan konkurrere med hvasomhelst?

 

[SRM]

Jeg regnet ikke med at du ville skjønne poenget, men det er vanskelig å lese det du sier på noen annet måte enn avhengig av hilke kabler en kjøper av denne saken tilfeldigvis bruker så vil enten dette produktet være top notch eller en katastrofe. En normal konklusjon ville da være at det er noe alvorlig galt med enten
- produktet
- kablene som brukes
- oppsettet det testes i

Eller en kombinasjon av overståene. Uansett er man ikke så veldig mye klokere etter å ha lest testen. Hva om det finnes kabler som passer enda bedre enn de brukte Silk, blir dette produktet da super-duper-high-end og kan konkurrere med hvasomhelst?

Tiltredes!

Slik jeg ser det sier testen at ytelsen til produktet som er testet kommer helt an på hvilken kabel du bruker.
Når jeg leser noe sånt forsvinner all troverdighet for min del.

 

[nistad]

Uansett er man ikke så veldig mye klokere etter å ha lest testen. Hva om det finnes kabler som passer enda bedre enn de brukte Silk, blir dette produktet da super-duper-high-end og kan konkurrere med hvasomhelst?

Det vil gjelde alle tester av alle produkter. Hva om det finnes en bedre forsterker, høyttaler, kabel etc. som matcher produktet bedre enn det som ble brukt – eller som gjør det dårliger? Sånn sett blir derfor alle tester alltid subjektive og kontekstavhengig . Min test blir altså useriøs fordi jeg bemerker at en bestemt kabel fungerte dårlig, mens produkter ofte ikke blir testet med andre komponenter enn et fast referanseanlegg i det hele tatt.

Oppsummert: Testen ville vært seriøs og god hvis jeg KUN hadde testet den i mitt faste oppsett. Den blir useriøs og dårlig fordi jeg tester den i mitt faste oppsett og med en alternativ kabel – og beskriver hva jeg opplever.

I denne testen konkluderte jeg altså med at jeg aldri har opplevd at et enkelt produkt har gitt en så stor lydforbedring i mitt anlegg noen gang. Og MERK at den konklusjonen er basert på at det var kun signalkilden som ble endret. Alt annet var likt.

 

[Bjørn ("Orso")]

Siden du Orsa trekker en helt annen konklusjon enn de aller fleste andre hadde det vært fint om du spesifiserer hvilke kabler og mediaspiller du har brukt.

Har du registert at mine innevndinger mot HRT Pro er de samme som Lyd&Bilde og Stereophile påpeker? Så det blir vel litt feil å si at mine konklusjoner er helt annerledes enn de fleste andre.

Synes spørsmålet er ganske absurd, men jeg skal svare. Brukte først en USB kabel som fulgte med mitt EMU lydkort på 2 m. Deretter kjøpte jeg en på 0.5 m fra Hama. Jeg brukte disse mini XLR til XLR kablene:
http://cgi.ebay.com/1m-Mini-XLR-Cab...ultDomain_0&hash=item5887a16e29#ht_4173wt_825


Bruker minst like billige kabler til Lynx kortet. Har kjøpt XLR kabler på 1m til under 100 lappen på ebay.

Nevnte i åpningsinnlegget at jeg brukte Asio4All. Spiller det da noen rolle hvilke mediaspiller jeg brukte? De låter selvsagt likt dersom man skrur av alt av EQ, volumutjevning osv. Men jeg brukte samme avspiller som deg, J. River Media Center.

Andre kabler og avspillere gjør ikke gull av gråstein. Dette er en helt middels prestanda DAC som ikke kan karakteriseres som high-end.

Edit. Når jeg testet HRT Pro mot DACen i surround receiveren, brukte jeg overganger fra mini XLR-XLR kabelen (XLR-RCA overganger) og koblet videre med korte RCA kabler på 0.5 m. Det fungerte helt fint, men sikkert mange audiofile som ville ha fått hetta av noe sånt.

 

[Bjørn ("Orso")]

Å bruke flere tusen på kabler til en middels DAC, blir utrolig merkelig spør du meg. Da er det åpenbart bedre å legge de kabel pengene i en bedre DAC.

Ellers bør man være klar over at Lynx er ekstremt god til prisen. Det har vært et referanse lydkort i mange år. Det er flere som har hatt CD spillere til både 40k og over 110k som solgte disse til fordel for Lynx. I dag regner jeg med at det finnes bedre DACer som f.eks Buffalo, Halo Metric, Weiss, Lavry Gold osv., men jeg tviler på forskjellen er spesielt stor.

 

[Bjørn ("Orso")]

Uansett er man ikke så veldig mye klokere etter å ha lest testen. Hva om det finnes kabler som passer enda bedre enn de brukte Silk, blir dette produktet da super-duper-high-end og kan konkurrere med hvasomhelst?

Det vil gjelde alle tester av alle produkter. Hva om det finnes en bedre forsterker, høyttaler, kabel etc. som matcher produktet bedre enn det som ble brukt – eller som gjør det dårliger? Sånn sett blir derfor alle tester alltid subjektive og kontekstavhengig . Min test blir altså useriøs fordi jeg bemerker at en bestemt kabel fungerte dårlig, mens produkter ofte ikke blir testet med andre komponenter enn et fast referanseanlegg i det hele tatt.

Oppsummert: Testen ville vært seriøs og god hvis jeg KUN hadde testet den i mitt faste oppsett. Den blir useriøs og dårlig fordi jeg tester den i mitt faste oppsett og med en alternativ kabel – og beskriver hva jeg opplever.

I denne testen konkluderte jeg altså med at jeg aldri har opplevd at et enkelt produkt har gitt en så stor lydforbedring i mitt anlegg noen gang. Og MERK at den konklusjonen er basert på at det var kun signalkilden som ble endret. Alt annet var likt.

En god test ville ha prøvd å finne ut hvorfor produktet eventuelt reagerte på kabler. Var den følsom for kabler fordi det var en dårlig kontruksjon? Eller hadde kablene klare avvik? Både HRTen og kablene burde vært sendt til en målelab. Ellers blir det bare synsing og villende for leserne. De kan umulig vite hvor problemet ligger eller om det også kan ha vært placebo inni bildet. Blindtest kunne ha avdekket det siste.

Vi ser forresten i målingene til Stereophile at høyre og venste kanal målte forskjellig. Ikke et godt tegn.

 

[Anonym]

Jeg regnet ikke med at du ville skjønne poenget, men det er vanskelig å lese det du sier på noen annet måte enn avhengig av hilke kabler en kjøper av denne saken tilfeldigvis bruker så vil enten dette produktet være top notch eller en katastrofe. En normal konklusjon ville da være at det er noe alvorlig galt med enten
- produktet
- kablene som brukes
- oppsettet det testes i

Eller en kombinasjon av overståene. Uansett er man ikke så veldig mye klokere etter å ha lest testen. Hva om det finnes kabler som passer enda bedre enn de brukte Silk, blir dette produktet da super-duper-high-end og kan konkurrere med hvasomhelst?

Tiltredes!

Slik jeg ser det sier testen at ytelsen til produktet som er testet kommer helt an på hvilken kabel du bruker.
Når jeg leser noe sånt forsvinner all troverdighet for min del.

Helt enig.

Jeg synes enkelte kommentarer i tråden er på grensen til å være komiske.

 

[Per_Olsen]

Jeg regnet ikke med at du ville skjønne poenget, men det er vanskelig å lese det du sier på noen annet måte enn avhengig av hilke kabler en kjøper av denne saken tilfeldigvis bruker så vil enten dette produktet være top notch eller en katastrofe. En normal konklusjon ville da være at det er noe alvorlig galt med enten
- produktet
- kablene som brukes
- oppsettet det testes i

Eller en kombinasjon av overståene. Uansett er man ikke så veldig mye klokere etter å ha lest testen. Hva om det finnes kabler som passer enda bedre enn de brukte Silk, blir dette produktet da super-duper-high-end og kan konkurrere med hvasomhelst?

Herregud!
Først sier du at du ikke har lest testen. Deretter kommenterer du testen, for så å konkludere med at skibent dissikerer sin egen test.
Hva er så vanskelig med å forstå at PRO ble testet i nøyaktig det samme oppsettet som skribent vanligvis bruker. At han kommenterte effekten av en annen kabel (som i en kort periode var en teknisk forutsetning for å teste produket) gjør vel ikke testen mindre bra/troverdig av den grunn.

Det du gjør her er et stjerneeksempel på hva som gjør at svært få gidder å følge med på dette forum; nemlig at tullinger uttaler ser negativt om ting de ikke har peiling på, og heller ikke har forutsetninger for å ha peling på.
Vennligst spar oss for slikt i fremtiden.

 

[Per_Olsen]

Siden du Orsa trekker en helt annen konklusjon enn de aller fleste andre hadde det vært fint om du spesifiserer hvilke kabler og mediaspiller du har brukt.

Har du registert at mine innevndinger mot HRT Pro er de samme som Lyd&Bilde og Stereophile påpeker? Så det blir vel litt feil å si at mine konklusjoner er helt annerledes enn de fleste andre.

Synes spørsmålet er ganske absurd, men jeg skal svare. Brukte først en USB kabel som fulgte med mitt EMU lydkort på 2 m. Deretter kjøpte jeg en på 0.5 m fra Hama. Jeg brukte disse mini XLR til XLR kablene:
http://cgi.ebay.com/1m-Mini-XLR-Cab...ultDomain_0&hash=item5887a16e29#ht_4173wt_825


Bruker minst like billige kabler til Lynx kortet. Har kjøpt XLR kabler på 1m til under 100 lappen på ebay.

Nevnte i åpningsinnlegget at jeg brukte Asio4All. Spiller det da noen rolle hvilke mediaspiller jeg brukte? De låter selvsagt likt dersom man skrur av alt av EQ, volumutjevning osv. Men jeg brukte samme avspiller som deg, J. River Media Center.

Andre kabler og avspillere gjør ikke gull av gråstein. Dette er en helt middels prestanda DAC som ikke kan karakteriseres som high-end.

Edit. Når jeg testet HRT Pro mot DACen i surround receiveren, brukte jeg overganger fra mini XLR-XLR kabelen (XLR-RCA overganger) og koblet videre med korte RCA kabler på 0.5 m. Det fungerte helt fint, men sikkert mange audiofile som ville ha fått hetta av noe sånt.

At mange audiofile får hetta av slikt har du helt rett i. Takk for opplysningen vedrørende kabler. Det er sikkert meget oppklarende for mange.
Du kan selvsagt ha rett i at Lynx kortet ditt er helt fortreffelig. Dette kan jeg ikke kommentere siden jeg (i motsetning til en del andre) ikke kommenterer ting jeg ikke har prøvd selv.
Men jeg antar du er klar over hvordan du plasserer deg selv, når du konkluderer med at HRT PRO ikke er et High End produkt? Det får selvsagt alle andre som mener noe annet til å fremstå som tullinger, - enten det eller deg selv....

Når det gjelder testen i Lyd & Bilde , så har disse med sin omtale av den rimeligste Hegel Dac`en skutt av seg begge beina, og kan for all ettertid aldri forvente å bli tatt seriøst....

 

[marsboer]

Du må huske på at målingene i Stereophile også backer opp påstanden om at dette ikke er et high-end produkt lydmessig. Dette gir orsos påstand langt mer hold enn en udokumentert kabelfabel.

 

[timc]

Hei.

Jeg bruker Lynx Two nesten daglig, for laboratoriemålinger. Kan skrive under på at det er ett MEGET bra og stabilt kort. Av en eller grunn har det noen hickupps når mixeren brukes i 24bits oppløsning. 16 og 32 bit, fungerer utmerket.

Personlig holder jeg en liten knapp på RME Fireface 800.

 

[timc]

Herregud!
Først sier du at du ikke har lest testen. Deretter kommenterer du testen, for så å konkludere med at skibent dissikerer sin egen test.
Hva er så vanskelig med å forstå at PRO ble testet i nøyaktig det samme oppsettet som skribent vanligvis bruker. At han kommenterte effekten av en annen kabel (som i en kort periode var en teknisk forutsetning for å teste produket) gjør vel ikke testen mindre bra/troverdig av den grunn.

Det du gjør her er et stjerneeksempel på hva som gjør at svært få gidder å følge med på dette forum; nemlig at tullinger uttaler ser negativt om ting de ikke har peiling på, og heller ikke har forutsetninger for å ha peling på.
Vennligst spar oss for slikt i fremtiden.

Du misser poenget hans. Dersom forskjellen mellom kablene var så radikale som beskrevet, så MÅ det ha vært noe galt fatt ett sted. Impedansene mellom elektronikkbokser skal i ett godt oppsett være både tilpasset hverandre, og jevne i hele frekvensområdet. Dersom forskjellen er så ekstrem at lyden går fra helt utflytende til meget kontrollert, kan ikke dette være tilfellet. Så hva har man egentlig funnet ut?

At kabelen som gav utflytende lyd var "feil"?
At kabelen som gav god lyd hadde en impedans om "fikset" mismatch mellom komponenter?
At oppsettet til tester ikke er godt samensatt elektrisk?
++++++

Med så mange usikkerheter blir jo evaluering av DAC ren bingo.

 

[kurtis]

Takk til deg Orso for informasjon om din holdning til bruk og testing av et nytt produkt. Fint at du fikk solgt denne til noen andre, lurte faktisk på om jeg skulle slå til selv siden jeg har meget god erfaring med modellen under PROen. Fristende fordi din var jo nærmest ubrukt og til en meget bra pris! Men, penger spart---

Jeg har faktisk også ofte opplevd mange produkter som har reagert på div. kabler, men har aldri tenkt at dette tyder på at det er noe galt med produktet. Man lærer - heldigvis- så lenge man lever.

Lånte forøvrig en Hegels USB-dac her i 1,5 ukers tid. Allerede godt innspillt på forhånd. Eieren og jeg tok så en test sammen og vi ble fort enige om at dette låt som sirrup uten dynamikk og musikalitet. Den ble hurtig solgt.