|
Det er alltid gunstig med et godt egnet lytterom. Men et godt ubehandlet utgangspunkt trenger ikke nødvendigvis være dårligere en et dårlig utgangspunkt som er behandlet.orso skrev:
Det må du forklare. Sliter med å se sammenhengen.Per_Olsen skrev:
Mitt inntrykk er at ubehandlete/ikke optimale rom ofte kan låte litt "hardt" og "udefinert" eller "ute av fokus" (er forøvrig enig med Orsos beskrivelse her). Et slikt rom "straffer" gjerne et oppløst og dynamisk produkt. Mitt inntrykk er at HRT er mer dynamsik og oppløst en Hegel. Dersom de som hevder (over) at Hegel låter "flatt" og "lite dynamsik" hadde et ubehandlet/lite optimalt rom, tror jeg de ville fått større "problemer" med HRT.timc skrev:
Jo, jeg tror faktisk vi kan stole på testerne på det viset at de faktisk forteller hva de hører. Mange av dem har lang fartstid og er troverdige i beskrivelsen av de komponentene som testes. Dette betyr ikke at disse komponentene gir det samme resultatet i vårt eget oppsett, men at de som tester klarer å fortelle hvor det bærer lydmessig.timc skrev:
stemmer ikke helt overens med dette:ayaboh skrev:
Man får jo håpe at ting som dette er ting som hører fortiden til, men jeg blir slett ikke overbevist når jeg ser den overstrømmende kritikken som HD2 får i Lyd&Bilde, mens den i mange andres ører er et mer middelmådig produkt.Per_Olsen skrev:
Gode tester kan og blir kjøpt.ayaboh skrev:
Ja for all del, men testene i seg selv blir egentlig ikke dårligere. Hvis en tester får et eller annet prisavslag på en komponent for en god omtale (den samme komponenten som teste), regner jeg med at denne komponenten er bra. Testeren har sikkert ikke lyst på en komponent som er dårlig.timc skrev:
Etter min personlige målestokk, så ja. Haugevis.ayaboh skrev:
Er dette å forstå slik at målingene tilsier at komponenten er middelmådig, men testeren fremdeles synes den høres bra ut, eller er dette komponenter du selv har testet og oppfattet som dårligere enn beskrevet? Har du noen typiske eksempler?timc skrev:
Jo, det er det sikkert, men hvor stor praktisk forskjell er det mellom det som beskrives som en elendig komponent og en som er bra nok? Er det nok til at det høres i et normal bra anlegg?marsboer skrev:
Det siste. Så klart også det første, men det var ikke det jeg mente i denne sammenheng.ayaboh skrev:
Det er det mange som gjør, og det er de fullt åpne om. Hvis jeg husker rett, har i hvert fall Fidelity og 6moons redegjort for dette.ayaboh skrev:
Vil ikke det lett skape et inntrykk av at ting som ikke er testet bare er «sånn der»?CDWMcInSpots skrev:
Man må i hvert fall se tidsskriftene litt i sammenheng. Ingen har spalteplass til alt, selv ikke til de anerkjent gode produktene. Derfor er noe testet et sted og noe annet et annet sted. Dessuten har ofte tidsskriftene et ønske om å presentere noe som ikke alle andre tidsskrifter også har testet.Parelius skrev:
På den annen side er det kanskje ikke så morsomt å lese 50-100 sider om dårlige produkter?
Nei, det kan vi nok være enige i, og jeg synes det med å se det hele i sammenheng («alle» tidsskrifter over ett) selvfølgelig gir mening.CDWMcInSpots skrev:
Jeg er vel egentlig enig med deg i det. Samtidig kan jeg forstå tidsskriftenes resonnement. De kunne kanskje begynne med å prøve litt oftere enn de gjør(?) Nå er det jo meget sjelden.Parelius skrev:
Vi bør vel ikke det.
Middelmådige produkter har vel en plass i gruppetestene om ikke annet. Forståelig at man ikke ønsker å bruke tid og ressurser på komponenter som ikke har det helt store potensialet. Helt greit at ikke er en helt "rettferdig" og lik behandling av alt som produseres. Det skal være en terskel for i det hele tatt å få omtale og reviews. Den forskjellige profilen på magasinene gir stort nok rom for spennvidde her. Ikke det samme som blir testet i What HIFI som i Stereophile.Parelius skrev:
;DBrasse skrev:
Det kommer både ann på skalaen og hvordan en måler. På en skala fra 1 til 56, vil jeg si den ligger på 32 hvis en ikke tar hensyn til 18, men på 1 eller 54 under andre forutsettinger. Og jeg vet også at utenfor skalaen finnes det bedre produkter, hvis en da legger vekt på ting som ligger utenfor skalaen .BT skrev:
Dette er (vel) eksakt samme artikkel som http://www.stereophile.com/content/hrt-music-streamer-pro-usb-da-converternistad skrev:
orso skrev:
Det er dette som I2S spesifikasjonene har spesifisert siden 1986nistad skrev:
Spiller jo egentlig ingen rolle. Slik Fidelity utfører "blindtester" av kabler så har det uansett ingen validitet. Og det er jo synd. Hadde dere kjørt en skikkelig blindtest, så hadde dere kanskje våknet.nistad skrev:
