Politikk, religion og samfunn Er det siviliserte samfunnet truet?

[Espen R]

- Vi dreper en politimann hver 48. time hvis du ikke trekker deg

Politisjefen i Ciudad Juàres i Mexico mot grensen til USA, tok trusslene til narkotikabandene til følge og trakk seg i går. Da hadde flere politimenn i byen blitt drept samme uka.
I 2008 ble 1600 mennesker drept i narkotikarelaterte oppgjør, bare i denne byen.

Narkotikavolden har eksplodert i takt med presidentens kamp mot narkotkakartellene. 45 000 soldater er satt inn i kampen mot kartellene. Foreløpig er det myndighetene som taper kampen, noe avgangen til politisjefen vitner om.

Narkotikakartellene viser vold, brutalitet og råskap uten sidestykke. Folk blir henrettet og halshugget på gatene. Dette for at heroinen og kokainen kan flyte fritt inn til USA slik at stadig flere mennesker møter en destruktiv og ødeleggende hverdag.

OFFER I KRIGEN: Dette bildet fra 9. februar viser den drepte kroppen til en politimann i sivil på gata i Ciudad Juárez. Gjengmedlemmer stanset ambulansen som fraktet politimannen til sykehus etter at han var skadet i en skuddveksling, og drepte ham

Hvordan skal samfunnet svare på dette?
Hvilke virkemidler skal settes inn i krigen?

http://www.dagbladet.no/2009/03/01/magasinet/mexico/narkotika/kriminalitet/4951487/

Organisert kriminalitet brer om seg over hele verden med korrupsjon på alle nivåer som følge. Her i Oslo har volden blitt betydelig råere med årene. Gjengkriminalitet og skyting i gata er nær sagt blitt dagligdags. Denne uka ble 3 personer skutt på Karl Johan.

Hva er det som skjer med samfunnet vårt?

 

[Gjest.]

Det kommer an på hva du mener med "det siviliserte samfunnet". Jeg leste historien om den italienske mafiaen for en tid tilbake. Jeg merket meg bl.a at mafiaen har det fint i Italia. Den eneste som har greid å ta mafiaen var Mussolini og hans facistregime. Prisen for å ha et liberalt og åpent samfunn er organisert kriminalitet. Prisen for å bli kvitt organisert kriminalitet er et totalitært styre.

Vi kan velge mellom to onder, enten et liberalt samfunn med mye kriminalitet eller et totalitært samfunn med lite kriminalitet.

Eller tar jeg feil?

 

[Espen R]

Det kommer an på hva du mener med "det siviliserte samfunnet". Jeg leste historien om den italienske mafiaen for en tid tilbake. Jeg merket meg bl.a at mafiaen har det fint i Italia. Den eneste som har greid å ta mafiaen var Mussolini og hans facistregime. Prisen for å ha et liberalt og åpent samfunn er organisert kriminalitet. Prisen for å bli kvitt organisert kriminalitet er et totalitært styre.

Vi kan velge mellom to onder, enten et liberalt samfunn med mye kriminalitet eller et totalitært samfunn med lite kriminalitet.

Eller tar jeg feil?

Du tar definitivt feil i å se verden så sort/hvitt.

 

[Gjest.]

Javel, da må du begrunne hvorfor det er feil.

 

[Espen R]

Javel, da må du begrunne hvorfor det er feil.

Det kan jeg komme tilbake til, men nå er jeg på vei til RoDa på HiFi-meeting, et ikke-voldelig sådan.

 

[vredensgnag]

Det siviliserte samfunnet er mye mindre enn du tror, og grunnet finanskrisen og abrupt kulturblanding over landegrenser kan du trygt forvente at det vil fortsette å minske, snarere enn å vokse.
En utbredt fornemmelse av velstand er en forutsetning for trygghet, og det er lenge siden politikerne ga opp å bre denne følelsen til flertallet av befolkningen. Ressursene er for få, og antallet mennesker for stort.

Norge er en liten, beskyttet plass, ytterst på kartet, der politiet løper omkring og skriver ut forelegg til folk som ikke har hunden sin i bånd. Da er det lett å miste av syne hva som foregår andre steder.

"I think it would be a good idea."
Mahatma Gandhi, when asked what he thought of Western civilization

 

[Slubbert]

At folk finner det siviliserte samfunnet truende er mer nærliggende å tro enn at det siviliserte samfunnet er truet. De siste tyve år har vært blant de minst krigerske i nyere historie, det har stort sett alltid vært flere, større og mer blodige konflikter rundt om i verden enn nå. Forskjellen fra før til nå er at vi får all faenskapen rett inn i stua som følge av moderne kommunikasjon, tilgang på internett osv. Verden har blitt jævlig mye mindre, det later til å skremme endel.

Hva angår narkokrigen i Mexico så er vel dette "business as usual". De som ikke trodde det var sånn før anbefales å se "Cidade de Deus", egentlig vil jeg anbefale alle å se "Cidade de Deus". Det er myndigheter og statsmakter som har valgt å føre "the war on drugs", dessverre er det andre som må ta konsekvensene.

 

[Gjestemedlem]

At kriminelle bander blir mer aggressive og brutale er en forventet reaksjon på "the war on drugs". Når man tar i bruk militære virkemidler mot et samfunnsproblem så forårsaker man en opptrapping av dette. Så lenge det er slike vannvittige summer å tjene på slik handel og markedsforholdene legger til rette for at det er de mest hensynsløse og nådeløse som klarer seg, så vil dette promlemet øke i takt med brutaliseringen av denne krigen.

 

[Gjestemedlem]

De som ikke trodde det var sånn før anbefales å se "Cidade de Deus", egentlig vil jeg anbefale alle å se "Cidade de Deus". Det er myndigheter og statsmakter som har valgt å føre "the war on drugs", dessverre er det andre som må ta konsekvensene.

Ja en virkelig god film.

En beslektet film som også er verdt å se i den sammenheng er Ghosts of Cité Soleil.

 

[Slubbert]

Ja, den er også bra.

 

[Espen R]

At kriminelle bander blir mer aggressive og brutale er en forventet reaksjon på "the war on drugs". Når man tar i bruk militære virkemidler mot et samfunnsproblem så forårsaker man en opptrapping av dette. Så lenge det er slike vannvittige summer å tjene på slik handel og markedsforholdene legger til rette for at det er de mest hensynsløse og nådeløse som klarer seg, så vil dette promlemet øke i takt med brutaliseringen av denne krigen.

 

[Espen R]

Javel, da må du begrunne hvorfor det er feil.

Det er ikke en selvfølge at et fritt demokratisk samfunn skal ha mye kriminalitet og at vi er nødt til å akseptere det.
At ikke alle er lovlydige uansett samfunnsform, det er en virkelighet vi må ta inn over oss. Men det er typen av kriminalitet, mengden av kriminalitet og utøvelse av vold som er avgjørende på hvordan vi må reagere. Og ting kan ikke få utvikle seg for negativt over tid fordi da risikerer vi at samfunnet spises opp innvendig av kriminalitet og korrupsjon. Og etter det er veien kort til totalt kaos, anarki og opplsning av det siviliserte samfunnet slik vi kjenner det i dag.

 

[vredensgnag]

Det er mange som setter spørsmålstegn ved integriteten til den mexikanske statsføderasjonen. Men jeg finner det vanskelig å forstå at du stiller statens voldsmonopol som en sivilisasjonsforutsetning.

Statsdannelse forutsetter etablering av et voldsmonopol, som skal håndheves med hard makt når det kreves, men derav følger vel ikke at stater som utøver slikt monopol er siviliserte?
Det avhenger selvsagt av hva man legger i begrepet, men f.eks. kunne man forestilt seg respekt for lov og orden, en statsforfatning med full oppslutning, transparente valg, minimalt med korrupsjon - her feiler selvsagt Mexico så det smeller på samtlige punkt ...
I Mexico gjennomførte man en tid tilbake et valg der opposisjonen klart vant, men der man fikk manipulert det slik at sittende regime forble ved makten -- denslags undergraver statens legitimitet, og åpner for utfordringer.
Det er deler av føderasjonen der det har foregått tilnærmet borgerkrig i lang tid; og som du påpeker har kriminelle begynt åpen krigføring mot politiet.

Målet på en forfeilet stat er i hvilken utstrekning den er i stand til å sikre innbyggernes ve og vel, og hvorvidt disse føler seg trygge. Det gjør man altså ikke i store deler av Mexico.
Så om vi skal bruke dette som eksempel på trussel mot siviliserte samfunn blir det søkt.

Da vil jeg heller rette oppmerksomheten mot de konservative kreftene i USA, som i helgen arrangerte en sammenkomst i Washington D.C., der man åpent utfordret demokratene, kalte dem landsforrædere, mente de var ute etter å ødelegge USA, forlangte at folk ikke skulle støtte den valgte presidenten, osv.
Det vil jeg si er en langt større trussel mot sivilisasjonen, slik vi ønsker den skal være, enn hvorvidt noen banditter i Mexico ikke har klart å få til en deal med en politisjef.
Rush Limbaughs og Anne Coulters taler ble spesielt godt mottatt:
http://www.redstate.com/blog/2009/02/28/liveblogging-limbaugh/

 

[Gjestemedlem]

Har det gjort noen forskjell om det var 45 000 politifolk som ble satt inn i kampen? Farven på uniformen skulle vel ikke ha noe å si.

Det er litt større forskjell på politi og soldater enn fargen på uniformen.

De har jo satt inn mannskap og virkemidler i forhold til omfanget av kriminaliteten som har utviklet seg over tid. Er det feil å gjøre det, kan jeg tolke deg sånn?

Narkotika som samfunnsproblem kan ikke løses med militære midler. De siste to tiårene har vel vist hvor nytteløs en slik strategi er. Mer av det samme er vel ingen vei å gå i lengden. Det er alt for mye å tjene på dette slik det er i dag til at det vil stoppe opp uansett kvor mange soldater man setter inn. Men en gang en banditt faller er det 10 nye som vi ha dens plass på tross av risikoen som er involvert. Menneskelive er jo som du ser ikke mye verdt, og trusler om mer vold fører til en enda mer brutal opptrapping. Med vanlige folk som de store taperne.

La dophodene få det de ønsker på blå respet til en billig penge i stedet. Samfunnskostnadene er mye mindre enn å sperre dem inn ei fengsel uansett, og man spenner med et enkelt grep bena under hele finansieringen som holder denne krigen i gang. Når det ikke er et lukurativt marked lenger, så er det ikke noe å tjene på smugling og salg heller, og pengestrømmen til de kriminelle stopper opp.

 

[Gjest.]

Javel, da må du begrunne hvorfor det er feil.

Det er ikke en selvfølge at et fritt demokratisk samfunn skal ha mye kriminalitet og at vi er nødt til å akseptere det.
At ikke alle er lovlydige uansett samfunnsform, det er en virkelighet vi må ta inn over oss. Men det er typen av kriminalitet, mengden av kriminalitet og utøvelse av vold som er avgjørende på hvordan vi må reagere. Og ting kan ikke få utvikle seg for negativt over tid fordi da risikerer vi at samfunnet spises opp innvendig av kriminalitet og korrupsjon. Og etter det er veien kort til totalt kaos, anarki og opplsning av det siviliserte samfunnet slik vi kjenner det i dag.

Det er mye korrupsjon i Norge. Korrupsjon er kriminelt, -og organisert. Økokrim får stadig mere å gjøre. Vi lever i en trygg, rik avkrok i en liberalisert verden. Korrupsjonen har ikke så store konsekvenser hos oss. Vårt syn på det siviliserte demokrati er antagelig noe blåøyd pga det.

Kriminaliteten eksploderte i østblokken da muren falt. Det er fremdeles ille der. Det ser ut som at de som får til noe er "sterke menn" som Putin.

Det er en balansegang mellom regulering og kriminalitet, forstått slik at det må være nok politi og strenge nok lover til å holde den nede. En sterk moral i befolkningen er også med på å holde kriminaliteten nede, men moral er jo så umoderne, -grådighet er mere populært. Men hvor er balansepunktene?

 

[wotg]

Hva med midt i Oslo på en lørdagskveld da? http://www.dagbladet.no/2009/03/01/nyheter/skyting/oslo/innenriks/5094334/
Jeg jobber noen fattige hundre meter fra stedet der dette skjedde, føler meg ikke veldig trygg når jeg beveger meg idette området nattestid.
Uten å generalisere så vil jeg bare påpeke følgende: "Personen som skjøt, ifølge politiet en mann med mørk hud og afrikansk utseende på rundt 170 centimeter"

 

[Slubbert]

Når det siviliserte samfunn er truet er det viktig å ha staute folk som forsvarer det.

 

[Espen R]

Ser på nyhetene at Erling Lae har hyret inn vaktselskaper for å patruljere områder rundt akerselva hvor narkotrafikken blomstrer, slik at barn og voksne kan føle seg trygge. Men de har jo ikke myndighet til å pågripe folk, sa Erling.

Da er vi egentlig kommet dit at borgervernet er på plass.

 

[bber]

Javel, da må du begrunne hvorfor det er feil.

Det er ikke en selvfølge at et fritt demokratisk samfunn skal ha mye kriminalitet og at vi er nødt til å akseptere det.
At ikke alle er lovlydige uansett samfunnsform, det er en virkelighet vi må ta inn over oss. Men det er typen av kriminalitet, mengden av kriminalitet og utøvelse av vold som er avgjørende på hvordan vi må reagere. Og ting kan ikke få utvikle seg for negativt over tid fordi da risikerer vi at samfunnet spises opp innvendig av kriminalitet og korrupsjon. Og etter det er veien kort til totalt kaos, anarki og opplsning av det siviliserte samfunnet slik vi kjenner det i dag.

Det er mye korrupsjon i Norge. Korrupsjon er kriminelt, -og organisert. Økokrim får stadig mere å gjøre. Vi lever i en trygg, rik avkrok i en liberalisert verden. Korrupsjonen har ikke så store konsekvenser hos oss. Vårt syn på det siviliserte demokrati er antagelig noe blåøyd pga det.

Kriminaliteten eksploderte i østblokken da muren falt. Det er fremdeles ille der. Det ser ut som at de som får til noe er "sterke menn" som Putin.

Det er en balansegang mellom regulering og kriminalitet, forstått slik at det må være nok politi og strenge nok lover til å holde den nede. En sterk moral i befolkningen er også med på å holde kriminaliteten nede, men moral er jo så umoderne, -grådighet er mere populært. Men hvor er balansepunktene?

Jeg visste ikke at Leonardo snakket engelsk!

 

[bber]

Hva med midt i Oslo på en lørdagskveld da? http://www.dagbladet.no/2009/03/01/nyheter/skyting/oslo/innenriks/5094334/
Jeg jobber noen fattige hundre meter fra stedet der dette skjedde, føler meg ikke veldig trygg når jeg beveger meg idette området nattestid.
Uten å generalisere så vil jeg bare påpeke følgende: "Personen som skjøt, ifølge politiet en mann med mørk hud og afrikansk utseende på rundt 170 centimeter"

Ja, denne typen forbrytelser utføres for en stor del av personer med ikke-norsk bakgrunn.

 

[vredensgnag]

Ser på nyhetene at Erling Lae har hyret inn vaktselskaper for å patruljere områder rundt akerselva hvor narkotrafikken blomstrer, slik at barn og voksne kan føle seg trygge. Men de har jo ikke myndighet til å pågripe folk, sa Erling.

Da er vi egentlig kommet dit at borgervernet er på plass.

Respekt for loven oppnås ved at lovene utøves rettferdig, og ved at straffeutmålingen oppleves korrekt av samfunnsmedlemmene.
Her oppstår et problem når lover og straffeutøving tillempet veldresserte nordmenn også skal gjelde for besøkende fra land som har vært i borgerkrig, eller der jussen representeres av at du får ansiktet sparket i stykker av politimenn.
Som enkelte kriminelle fra østblokken vitterlig har sagt: blir jeg tatt i Norge, er det helt i orden å komme i fengsel, for der kan jeg få meg en utdannelse og bor bedre enn jeg noengang har gjort hjemme.
Enkelte spekulerer til og med i hva slags forbrytelser som skal begås, slik at man kan ta vinteropphold i fengsel.

At Lae leier vaktselskaper betyr derimot ikke at borgervern er blitt innført - det oppstår når borgerne føler at myndighetenes maktutøvelse, på deres vegne, kommer til kort. Men vi har sett enkelte tilfeller av at folk i Norge har sett seg nødt til å mobilisere, når en tyveribande har herjet i et strøk, eller blant båthavner, for eksempel -- det er simpelthen en tilbakevenden til slik ordensvern ble til.
I eldre tider skjønte samfunnet at det var bedre å ansette folk til å være ordensvern, enn at borgerne som kunne gi bidrag på andre måter måtte organisere seg, og dermed ikke kunne skjøtte sitt arbeid.

Lae har valgt en mellomstasjon, naturligvis et sykdomssymptom.
Så kanskje får vi det snart prøvd på kniven: må vi bruke enda mer penger på å forstå de kriminelle, så de lar være å begå kriminelle handlinger; eller skal vi sette straffeutmålingene tilbake til førkrigsnivå eller tidligere, så vi får EU-harmonisering?

 

[Audiophile-Arve]

Javel, da må du begrunne hvorfor det er feil.

Det kan jeg komme tilbake til, men nå er jeg på vei til RoDa på HiFi-meeting, et ikke-voldelig sådan.

Er du heilt sikker? HiFi kan vere ganske forstemmande innimellom...

 

[oddgeir]

I mangel av en mer passende tråd, havnet denne saken her.

In a stunning conversation with a friend, who is a serving member of the Armed Forces, over the weekend, it was revealed that transfers to regiments and other units in the UK on home duties are being undertaken by the MOD based upon whether an individual was prepared to 'open fire' on UK citizens during civil disturbances.

We believe that this Government is looking for that confrontation with the people in order to invoke the Civil Contingencies Act and make use of the plethora of authoritarian laws it has prepared over the 12 years in control.

http://thejournal.parker-joseph.co.uk/blog/_archives/2009/3/2/4109792.html

Dette er vel kun grunnløse rykter vil jeg tro.

 

[Espen R]

Javel, da må du begrunne hvorfor det er feil.

Det kan jeg komme tilbake til, men nå er jeg på vei til RoDa på HiFi-meeting, et ikke-voldelig sådan.

Er du heilt sikker? HiFi kan vere ganske forstemmande innimellom...

Det gikk bra den her gangen...

 

[oddgeir]

Det er vel ikke så sivilisert i København lenger.

Transportfirmaet Multi Trans bragte tirsdag mad til ældre på Nørrebro i København under politieskorte. Det skete, fordi Københavns Kommune har aftalt at beskytte firmaets chauffører mod trusler fra unge indvandrere i området.

Bandekrigen har fået Nørrebros skoler, børnehaver og vuggestuer til at sikre børn og ansatte i bandekrigen. Kriseplanen er bestilt af kommunens børne- og ungdomschef Søren Thorborg fra distrikt Nørrebro.

http://www.bt.dk/article/20090303/krimi/903030420/

 

[Gjestemedlem]

Det er vel ikke så sivilisert i København lenger.

Transportfirmaet Multi Trans bragte tirsdag mad til ældre på Nørrebro i København under politieskorte. Det skete, fordi Københavns Kommune har aftalt at beskytte firmaets chauffører mod trusler fra unge indvandrere i området.

Bandekrigen har fået Nørrebros skoler, børnehaver og vuggestuer til at sikre børn og ansatte i bandekrigen. Kriseplanen er bestilt af kommunens børne- og ungdomschef Søren Thorborg fra distrikt Nørrebro.

http://www.bt.dk/article/20090303/krimi/903030420/

Litt morsom sak egentlig som har sitt utspring i forskjellige bander i Nørebro.

En av disse bandene er i klammeri med Hells Angels, og noen HA medlemmer jobber som sjåfører i et firma som kjører rundt proviant til geriatrikere. Logoen som detet firmaet bruker ser slik ut:

 

[Roald]

Likheten her er jo slående…… : evner de ikke å skille de logoene så må de vell sitte under skuddvekslingene, å gjøre mer en enn ting ligger tydeligvis over deres nivå


Mvh Roald

 

[oddgeir]

Så selv om det jo ikke er helt heldig, så kan man jo se på denne saken som borgere som motsetter seg innflytelsen fra kriminelle MCbander og ikke bare om slemme innvandrerpøbler som liker å plage gamle damer og Oddgeir.

Du må beklage at jeg forstyrret tornerosesøvnen din. Heldigvis har Danmark politikere som ikke sover. Venstre har forstått alvoret:

http://www.berlingske.dk/article/20090303/bander/303030007/

Normalstraf på ét års ubetinget fængsel for besiddelse af ulovlige skydevåben første gang. Hvis man er tidligere straffet med ubetinget fængsel, skærpes straffen med 100 procent for hver overtrædelse af våbenloven eller straffeloven.


Skærpelser for besiddelse af ulovlige skydevåben skal fremover gælde uden skelnen mellem om våbnet er ladt eller ej, eller uanset om skydevåbnet forefindes på offentligt tilgængelige steder.


Der skal fremover som altovervejende hovedregel i førstegangstilfælde ske udvisning for bestandigt ved besiddelse af ulovlige skydevåben eller besiddelse af ulovlig kniv på offentligt tilgængelige steder, hvis man ikke er dansk statsborger.


Indførelse af en såkaldt børnebeskyttelseslov. Loven skal gælde for de 10-17-årige og baseres på "Århus-modellen", hvor den unge underskriver en kontrakt, der angiver, hvilken adfærd der skal ophøre. Ved en overtrædelse af nøje definerede aktiviteter, tvangsfjernes man omgående i en minimumperiode på seks måneder, eller indtil at familien igen er klar til at modtage barnet på betryggende vis.


Maksimumstraffesatsen på otte års fængsel for unge under 18 år skal fjernes. Rabatten på 50 procent på bæder og straffe skal fjernes helt i strafudmålingen af banderelateret kriminalitet for umyndige.


Københavns overborgmester, Ritt Bjerregaard, skal inden for to uger redegøre for kommunens kriminalpræventive indsats, samt hvordan kommunen har koordineret indsatsen for forebyggelse. Samt en plan for, hvordan kommunen forventer at forstærke indsatsen i lyset af den seneste tids optrapning.

 

[topline]

Så selv om det jo ikke er helt heldig, så kan man jo se på denne saken som borgere som motsetter seg innflytelsen fra kriminelle MCbander og ikke bare om slemme innvandrerpøbler som liker å plage gamle damer og Oddgeir.

Du må beklage at jeg forstyrret tornerosesøvnen din. Heldigvis har Danmark politikere som ikke sover. Venstre har forstått alvoret:

http://www.berlingske.dk/article/20090303/bander/303030007/

Normalstraf på ét års ubetinget fængsel for besiddelse af ulovlige skydevåben første gang. Hvis man er tidligere straffet med ubetinget fængsel, skærpes straffen med 100 procent for hver overtrædelse af våbenloven eller straffeloven.


Skærpelser for besiddelse af ulovlige skydevåben skal fremover gælde uden skelnen mellem om våbnet er ladt eller ej, eller uanset om skydevåbnet forefindes på offentligt tilgængelige steder.


Der skal fremover som altovervejende hovedregel i førstegangstilfælde ske udvisning for bestandigt ved besiddelse af ulovlige skydevåben eller besiddelse af ulovlig kniv på offentligt tilgængelige steder, hvis man ikke er dansk statsborger.


Indførelse af en såkaldt børnebeskyttelseslov. Loven skal gælde for de 10-17-årige og baseres på "Århus-modellen", hvor den unge underskriver en kontrakt, der angiver, hvilken adfærd der skal ophøre. Ved en overtrædelse af nøje definerede aktiviteter, tvangsfjernes man omgående i en minimumperiode på seks måneder, eller indtil at familien igen er klar til at modtage barnet på betryggende vis.


Maksimumstraffesatsen på otte års fængsel for unge under 18 år skal fjernes. Rabatten på 50 procent på bæder og straffe skal fjernes helt i strafudmålingen af banderelateret kriminalitet for umyndige.


Københavns overborgmester, Ritt Bjerregaard, skal inden for to uger redegøre for kommunens kriminalpræventive indsats, samt hvordan kommunen har koordineret indsatsen for forebyggelse. Samt en plan for, hvordan kommunen forventer at forstærke indsatsen i lyset af den seneste tids optrapning.

Er vel noe naivt å tro at strengere straffer skal løse noe som helst.
Her snakker vi om gjenger som ikke går av veien for drap, med de konsekvenser det har straffemessig. Uten at det virker avskrekkende nok. Men strengere straff for å bære våpen, det vil stoppe dem! Juhu...

 

[Spiralis]

Litt morsom sak egentlig som har sitt utspring i forskjellige bander i Nørebro.

Noe som har ført til følgende småfornøyelige situasjon:

Du har en småfornøyelig og morsom sans for humor Deph.

I allefall når man vet at "innocent bystanders" er skutt og skadet av disse innvandreungdommene.
Mangt og meget kan sies om HA men de prøver etter interne regler for all del å unngå å skade "sivilister".

Men sikkert morsomt å bli skutt av en tulling som "trodde" du var HA sympatisør!?

Til Topline:
Jo strenge straffer og utvisning for ulovlig våpenbesittelse kan faktisk virke det. Spesiellt som det er foreslått i Danmark hvor utvisning følger. I Norge blir aldri kriminelle straffet for ulovlig våpenbesittelse da strafferammen og systemet gjør at disse forbrytelsene ikke blir tatt med i tiltalen. Du blir tiltalt for det ( de ) mest alvorlige punktene og "ubetydeligheter" som ulovlig våpeninnehav vil så uansett ikke gi noe mere straff slik at dette blir sløyfet fra tiltalen.

Enkelte stater i USA har et system som sier at hvis du benytter skytevåpen i forbindelse med kriminell aktivitet vil du få minimum 5 års fengsel på toppen av starffen for det kriminelle du har gjort. Du får 10-15 år for ran, skal slippes pga. god oppførsel etter 12 år men må likevel sitte 5 år til på grunn av våpenbruk. Denne raneren et ute av sirkulasjon i 17 år. Det synes jeg egentlig er greit!

 

[Honkey-Chateau]

Enkelte stater i USA har et system som sier at hvis du benytter skytevåpen i forbindelse med kriminell aktivitet vil du få minimum 5 års fengsel på toppen av starffen for det kriminelle du har gjort. Du får 10-15 år for ran, skal slippes pga. god oppførsel etter 12 år men må likevel sitte 5 år til på grunn av våpenbruk. Denne raneren et ute av sirkulasjon i 17 år. Det synes jeg egentlig er greit!

Enkelte stater i USA har også regelen som gjør deg til livstidsfange ved tredjegangs lovovertredelse.
Og resultatene av disse strenge straffene er..... et samfunn med lave kriminalitetsrater, kanskje....? Lite våpenbruk, da, i det minste? Nei men huff da, slik gikk det visst ikke. Kanskje var det ikke så effektivt allikevel?

Honkey

 

[Espen R]

Så selv om det jo ikke er helt heldig, så kan man jo se på denne saken som borgere som motsetter seg innflytelsen fra kriminelle MCbander og ikke bare om slemme innvandrerpøbler som liker å plage gamle damer og Oddgeir.

Du må beklage at jeg forstyrret tornerosesøvnen din. Heldigvis har Danmark politikere som ikke sover. Venstre har forstått alvoret:

http://www.berlingske.dk/article/20090303/bander/303030007/

Normalstraf på ét års ubetinget fængsel for besiddelse af ulovlige skydevåben første gang. Hvis man er tidligere straffet med ubetinget fængsel, skærpes straffen med 100 procent for hver overtrædelse af våbenloven eller straffeloven.


Skærpelser for besiddelse af ulovlige skydevåben skal fremover gælde uden skelnen mellem om våbnet er ladt eller ej, eller uanset om skydevåbnet forefindes på offentligt tilgængelige steder.


Der skal fremover som altovervejende hovedregel i førstegangstilfælde ske udvisning for bestandigt ved besiddelse af ulovlige skydevåben eller besiddelse af ulovlig kniv på offentligt tilgængelige steder, hvis man ikke er dansk statsborger.


Indførelse af en såkaldt børnebeskyttelseslov. Loven skal gælde for de 10-17-årige og baseres på "Århus-modellen", hvor den unge underskriver en kontrakt, der angiver, hvilken adfærd der skal ophøre. Ved en overtrædelse af nøje definerede aktiviteter, tvangsfjernes man omgående i en minimumperiode på seks måneder, eller indtil at familien igen er klar til at modtage barnet på betryggende vis.


Maksimumstraffesatsen på otte års fængsel for unge under 18 år skal fjernes. Rabatten på 50 procent på bæder og straffe skal fjernes helt i strafudmålingen af banderelateret kriminalitet for umyndige.


Københavns overborgmester, Ritt Bjerregaard, skal inden for to uger redegøre for kommunens kriminalpræventive indsats, samt hvordan kommunen har koordineret indsatsen for forebyggelse. Samt en plan for, hvordan kommunen forventer at forstærke indsatsen i lyset af den seneste tids optrapning.

Er vel noe naivt å tro at strengere straffer skal løse noe som helst.
Her snakker vi om gjenger som ikke går av veien for drap, med de konsekvenser det har straffemessig. Uten at det virker avskrekkende nok. Men strengere straff for å bære våpen, det vil stoppe dem! Juhu...

Hvis vi tenker oss at den gryende sosiale uro vi i dag ser i flere europeiske storbyer, spesielt i de flerkulturelle ungdomsmiljøene, at denne uroen vil eskalere voldsomt de kommende år pga av faktorer som voldsom stigning i arbeidsledigheten, knappet på goder etc, som fører til at samfunnet mister kontrollen og at enkelte bydeler vil ble overtatt av bander med kriminalitet, kaos og anarki som følge. Vil vi da bevege oss mot et samfunn som svarer på alle lovbruddene med å foreta en rask og enkel rettergang mot nærmeste murvegg for den som har gjort seg skyldig i å ha stjelt et brød? (...for å sette det litt på spissen )

 

[oddgeir]

Les dette skremmende intervjuet med et medlem i en innvandrerbande.


Ekstra Bladet | 05.03.2009 | 1. sektion | Side 4
Interview: Dræb eller bliv dræbt: : TRUER MED AT SKYDE BETJENTE
Interview: Bandemedlem
Dræb eller bliv dræbt: Bevæbnede gangstere på Nørrebro vil kæmpe til det sidste

Fronterne i bandekrigen er skarpere trukket op end nogen sinde før.

Fremover skal politiet heller ikke føle sig for sikre.

- Dræb eller bliv dræbt.

Så iskoldt og brutalt opfattes den verserende konflikt af to gadekrigere, da de taler med Ekstra Bladet.

- Vi tager ingen chancer, lyder det fra den ene tildækkede 'soldat', da han viser Ekstra Bladets to journalister ned i en kælderskakt, hvor hans 'medkrigere' gør klar til kropsvisitation.

Intet overlades til tilfældighederne. Vi bliver vist ind i en bil og frataget vores mobiltelefoner. Efter en kort køretur, føres vi ind på et område, der patruljeres skarpt af deres bevæbnede krigsbrødre.

De to vil ikke kaldes bandemedlemmer.

- Bare kald os freelance-gangstere, siger den ene med et skævt smil.

- Hvad skal der til, før krigen stopper?

- Den stopper ikke. Der er en grænse, men den er overskredet for længst. Vi vil ikke finde os i, at rockerne skyder tilfældige mennesker. Der er nye regler. Hver gang de skyder en af vore, skyder vi to af deres. Før var der en regel om ikke at skyde mod kvinder og børn. Den er der ikke mere. Når rockerne skyder i beboelsesområder med legende børn, kan vi heller ikke tage hensyn mere.

- Er det rockere, I går efter?

- Ja.

- Hvad så med de uskyldige, der er blevet dræbt og såret?

- Det er synd for dem. Men hvis de opholder sig et sted, hvor der kommer rockere og AK81'ere, er de i skudlinjen. Sådan er det bare. Café Våren, (hvor Anders Wehauge søndag blev dræbt, red.), er et rockersted.

- Hvad med færingen, der blev skudt inde på Nørrebro. Han befandt sig ikke på et rocker-relateret sted?

- Det er ærgerligt. Men han burde vide bedre end at køre rundt på Nørrebro på den måde. Da han stoppede op, så det ud som om, han havde gang i noget.

- Hvad bunder krigen i?

- For os drejer det sig hverken om narko, magt eller andet af det, der har været fremme i medierne. Vi er med, fordi AK81'erne dræber uskyldige. Vi vil ikke finde os i, at en mor skal græde over tabet sin søn på grund af et tilfældigt skyderi.

Interviewet bliver afbrudt for en stund, da den ene af de to freelance-gangstere modtager meldinger på sin walkie-talkie fra de krigsbrødre, der på afstand overvåger området.

- Er det en racekrig?

- Nej. Vi er i krig med rockerne.

- Hvad kan politiet gøre?

- De kan ikke gøre noget. Snart går det også ud over dem.

- Hvad mener du?

- Ja, så skyder vi også efter dem. Politiet holder med rockerne, og de får informationer om os fra politiet. Det ved vi.

- Hvor ved I det fra?

- Vi har også vores kilder i politiet, og det er tydeligt, at staten og dermed politiet, er på rockernes side. Blandt andet er den nye bandepakke primært rettet mod os. Vi bliver truet med udvisning og bliver udsat for langt flere visitationer, end rockerne gør. Men vi kan tage alt, hvad de kommer med, konstaterer den ene af 'gangsterne'.

Stemningen er spændt, de to 'krigere' er bevæbnet med pistoler, deres vrede dominerer samtalen, mens intense blikke flyver gennem luften.

Deres opmærksomhed henledes til den medbragte politiradio, en melding kommer ind, og den ene af 'soldaterne' gør tegn til sin makker, at alt er o.k., og vi kan forsætte.

- Er det for at demonstrere magt, at I visiterer folk på Nørrebro?

- Nej. Det er for vores familiers sikkerhed, vi gør det. Hvis jeg ser en rockerlignende type køre ind i vores områder, bliver vi selvfølgelig nødt til at tjekke ham, så han ikke skyder en uskyldig.

- Hvad med dialog eller fredsforhandlinger?

- Har du tænkt dig, at jeg skal sidde over for Jønke og drikke en kop, mens vi snakker om tingene. Glem det, svarer han med et hånligt grin.

- Skal tilfældige folk være bange?

- Nej. De skal bare holde sig fra steder, hvor der kommer rockere. Jønke, Sandberg og de andre fuldgyldige medlemmer er bare nogen fucking kællinger. De gemmer sig i Sverige og Tyskland og lader deres små hundehvalpe i AK81 rende rundt gøre det beskidte arbejde. Hvis rockerne var rigtige mænd, kom de frem og tog kampen op mand mod mand.



Ekstra Bladet | 05.03.2009 | 1. sektion | Side 4 | 154 ord | artikel-id: e16e7818
Det er ganske forfærdeligt
- De soldater fra bandekrigen, som Ekstra Bladet i dag bringer et interview med, siger, at nu vil de også skyde mod politiet.

- Jeg håber, den udmelding er et misfoster, for det ville være ganske forfærdeligt og langt, langt over stregen, hvis det skete, siger chefpolitiinspektør Per Larsen, som støtter sine medarbejdere i deres ønske om mere beskyttelse.

- Vi vil ikke gå på kompromis med sikkerheden, og derfor er vi også glade for, at vi har fået den økonomiske håndsrækning, der skal til for at indkøbe skudsikre veste osv.

- Hvad siger du til, at soldater fra indvandrerbanderne siger, at det her kun stopper, hvis de enten bliver dræbt eller kommer i fængsel?

- Jeg synes, det lyder forfærdeligt , og jeg håber, de har nogle forældre, som vil hjælpe os med at få de her personer ud af kriminalitet.

- De siger også, at I gør forskel og ikke jagter rockerne så meget som dem?

- Det er en skrøne, jeg har hørt før, men det er den største løgn. Vi sætter ligeså meget tryk på rockerne som på de kriminelle indvandrere.

Per Larsen slår også fast med syvtommersøm, at rockere eller kriminelle indvandrere ingen hemmelige kontakter har ved politiet.

- Hvis det var tilfældet, så røg de ud med et ordentligt drøn. Den slags er det rene gift.



Ekstra Bladet | 05.03.2009 | 1. sektion | Side 5 | 137 ord | artikel-id: e16e7819
Giv os skudsikre veste nu
Nervøse og utrygge betjente holdt i går møde med deres ledelse for at fortælle, at de ikke er villige til at dø i den meningsløse bandekrig i København.

Vanvittig situation

- Vi havde en meget lang snak, og vores ønske er klart, at vi skal alle have skudsikre veste. Vi vil også gerne hele hjem til familierne, siger formanden for Københavns Politiforening, Claus Oxfeldt. Han holdt i går et langt møde med betjentene og senere politidirektør Hanne Bech Hansen for at få styr på betjentenes arbejdsforhold.

- De betjente, der især er nervøse, er dem, som patruljerer i civil. Det er vigtigt, at man føler sig tryg i den her fuldstændig vanvittige situation, siger Claus Oxfeldt.

- Vi har interviewet to soldater fra Nørrebro, som siger, at nu skal politiet være mål for kuglerne. Hvad siger du til det?

- De er jo fuldstændig sindssyge og klar til indlæggelse på røde papirer. Vi er jo ikke en del af nogen konflikt, siger Claus Oxfeldt.

 

[xerxes]

Hva med midt i Oslo på en lørdagskveld da? http://www.dagbladet.no/2009/03/01/nyheter/skyting/oslo/innenriks/5094334/
Jeg jobber noen fattige hundre meter fra stedet der dette skjedde, føler meg ikke veldig trygg når jeg beveger meg idette området nattestid.
Uten å generalisere så vil jeg bare påpeke følgende: "Personen som skjøt, ifølge politiet en mann med mørk hud og afrikansk utseende på rundt 170 centimeter"

Tar på det sterkeste avstand fra denne generaliseringen over folk på 170 cm!

 

[Spiralis]

Enkelte stater i USA har et system som sier at hvis du benytter skytevåpen i forbindelse med kriminell aktivitet vil du få minimum 5 års fengsel på toppen av starffen for det kriminelle du har gjort. Du får 10-15 år for ran, skal slippes pga. god oppførsel etter 12 år men må likevel sitte 5 år til på grunn av våpenbruk. Denne raneren et ute av sirkulasjon i 17 år. Det synes jeg egentlig er greit!

Enkelte stater i USA har også regelen som gjør deg til livstidsfange ved tredjegangs lovovertredelse.
Og resultatene av disse strenge straffene er..... et samfunn med lave kriminalitetsrater, kanskje....? Lite våpenbruk, da, i det minste? Nei men huff da, slik gikk det visst ikke. Kanskje var det ikke så effektivt allikevel?

Honkey

OK, du synes det er greit at folk går bevepnet rundt i byen. Et ærlig standpunkt, men det er jo "litt greit" å kunne ta folk ut av sirkulasjon for å bære våpen, og ikke måtte vente til de har drept noen med det først?

Når det gjelder USA, så er bildet veldig sammensatt da hver delstat har sine lover, og til og med hver kommune har spesielle lover/forordninger. Men det må jo være lov å filosofere litt over hvordan det ville ha vært uten slike lover som jeg henviste til??

 

[Espen R]

Mange tusen mennesker er drept i narkotikakrigen i Mexico siden tråden ble startet. Borgermestre, høyesterettsdommere, politifolk, advokater, kvinner og barn.

På jobben min har vi en koselig kar fra Mexico. Han har bodd i norge noen år, men er et par ganger i året i hjemlandet. Jeg snakker ofte med ham og vi snakker rett som det er om narkokrigen.
Det han fortalte meg i dag fikk det til å kaldt ned gjennom ryggen min.
En venn (og konen) til en fetter av ham var kjørende litt nord i landet. Ute på landeveien ble de stoppet av en bil. Bilen hadde reklameskilter tilhørende et av narkokartellene på dørene, på samme måte som f.eks vaktselskapet G4S har reklame på dørene på vaktbilene i norge. Etter at de var tvunget ut av bilen av mennene fra narkokartellet, ble de høflig bedt om å levere fra seg verdisakene, klokker, penger etc. Etterpå det ba de kvinnen sette seg inn i bilen til narkokartellet og sa til mannen at han kunne hente henne på samme sted om 3 timer. Tre timer etter kom de tilbake med kvinnen, massevoldtatt på det groveste. Kvinnen er nå psykisk ødelagt, mannen og også sluttet i jobben.
De var på feil sted til feil tid. Men det finnes tusenvis av tilsvarende eksempler i mexico.

Min venn på jobben sier at narkovolden, og kartellene flytter seg stadig lengre sørover i landet og han er nå dypt urolig over situasjonen. Han sier at hvis turistnæringen blir hardt rammet, er dette katastrofalt for Mexico og landet kan på litt sikt ende i anarki og kaos, som er utgangspunktet for tråden min. Dette vil igjen få enorme ringvirkninger for andre land.

What to do?

Min venn sier at den eneste løsninga han ser på problemet er å legalisere narkotika for på den måten å kutte hovedpulsåra, pengestrømmen inn til kartellene.

 

[Slubbert]

Min venn sier at den eneste løsninga han ser på problemet er å legalisere narkotika for på den måten å kutte hovedpulsåra, pengestrømmen inn til kartellene.

Din venn virker som en fornuftig person.

 

[vredensgnag]

Min venn sier at den eneste løsninga han ser på problemet er å legalisere narkotika for på den måten å kutte hovedpulsåra, pengestrømmen inn til kartellene.

Din venn virker som en fornuftig person.

Ah, men det er så mange mektige samfunnsstøtter, på begge sider av grensen til USA, som tjener så uhorvelig mye på at narkotikaomsetning er ulovlig - så ikke hold pusten mens du venter på en endring.

 

[oddgeir]

Er det siviliserte samfunnet truet?

Definitivt.

Flere terrorpågripelser i Frankrike

 

[BT]

Min venn sier at den eneste løsninga han ser på problemet er å legalisere narkotika for på den måten å kutte hovedpulsåra, pengestrømmen inn til kartellene.

Din venn virker som en fornuftig person.

Ah, men det er så mange mektige samfunnsstøtter, på begge sider av grensen til USA, som tjener så uhorvelig mye på at narkotikaomsetning er ulovlig - så ikke hold pusten mens du venter på en endring.

Det kan også tenkes at samfunnsstøttene ønsker lavest mulig dødstall for narkomisbruk.