Fra NRK.no:
Uten at jeg på noen måte ønsker å sverte noen: Det å kjekt betegne dronebruken som et "flott og vellykket tiltak", oppleves helt grusomt. Ikke at jeg har noe særskilt bedre forslag til problemløsning, men allikevel. Deph er av og til så full av korte tanker at det er litt trist.
Isolert sett er det kanskje ikke helt heldig at man noen ganger er uheldig og rammer sivile. Men husk på at målene er brutale terrorister, folk som ikke har det minste kvaler med å sprenge bomber i store folkemasser, på skoler og bymarkeder. Antallet uskyldige sivile som ville blitt drept i attentater om man hadde latt disse terroristene få være i live ville vært mange mange ganger høyere. Terroraksjoner fra islammiljøene er dagligdags i regionen.
Jeg har sagt at muligens 2 prosent var terrorister, altså ikke islamister. Den virkeligheten du viser til er dessverre ikke den samme som de som lever under dronehelvetet opplever.
Her har du et godt eksempel på hvem de uskyldige stakkars heltene dine er og hva de holder på med.
Så du mener at disse eksemplene viser at jeg tar feil. Jeg referer også kun til media og det er ikke jeg som påstår at de fleste dødsofre i Pakistan er uskyldige sivile. Det som skjer der nede er et klart brudd på folkeretten. Hvorfor skal det være fritt frem for USA og gjøre som de sjøl vil uten forankring i folkeretten. Svar meg på det du istedet for å rettferdiggjøre usle krigshandlinger med tilsvarende overgrep begått av motparten.
Hvorfor benytter du bedritne hersketeknikker som dette, i grunn? Å spørsmålsstille fenomenet dronebombing med medium treffsikkerhet, er da legitimt så det holder. Det er i tilfelle du som holder deg med helter her, ikke dine motdebattanter.
Her hviler du på en antagelse om at dronene fører til færre terrorister. Det er mulig å hevde at upresise tiltak som droner er med på å øke rekruttering og voldspiralen.
NRK linken viser til at vel 70% av dem som blir drept er militante. Du hevder tallet ligger rundt 2%.
Dronebehandling av militante er en greit å diskutere. Som NRK-linken viser er vel 70% av de drepte militante. Brierne referer til disse som stakkars uskyldige sivile. Jeg viser til at de ikke er det, og sender noen linker som om ikke annet viser hva det er slags folk som de 70%ene utgjør. Hva som skjuler seg bak begrepet militante, eller militant islamist.
Det holder bestanden nede. Om det kommer nye i større tempo enn man kan drepe de gamle så behøves det en kraftig opptrapping av dronebruken. Da dreper man for få rett og slett.
Vold er noen ganger helt nødvendig for å stoppe vold også.
Korrekt, dessverre finnes slike tilfeller.
Hvis man vil unngå at det eskalerer til nødvendig vold må man ta tak i religion som problem på et mye tidligere stadium. Gjøre vårt beste for å drive religionsforebyggende arbeid, hindre makten og utbredelsen til religionene, hindre at de får etablert en stor nok maktbase og begynne tidlig med barna og overbevise dem om religionenes løgner og farer, og få dem til å ta avstand fra fenomenet.
Det beste er å unngå det, men det krever folk på bakken som man nedkjempe terroristene mann for mann. Men når det, av forskjellige grunner ikke er mulig, er gjerne litt grovere skyts det eneste man kan bruke. All krig fører til at uskyldige dør. Se på WW2... ganske så mange, men de fleste vil nok likevel si at det var verdt å gå til krig mot Tyskland og Japan likevel. Det har ingenting med forherligelse av vold å gjøre, men rett og slett at man ikke har seg lamme til apatisk handlingslammelse fordi man er livredd for at noen skal komme til å skade seg om man går til krig eller bruker nødvendig makt i litt mindre skala.
Man blir aldri kvitt religionene, men vi kan sørge for at de marginaliseres tilbake til det private domenet.
Den katolske kirke er vel relativt sterk i sentral-Europa.
Holdningsskapende arbeid for å motvirke religiøs propaganda.
Jeg vet det er en drøm Pinky. Mennesker er generelt godtroende, naive og stikker hodet i ræven og håper at alt går over av seg selv hvis man bare nynner høyt nok.
Ja, men grekarane vart ein romersk provins, Atilla skremde vatnet av romarane, og riket deira gjekk under og vart erstatta av mellomalderen, vikingtida, det britiske imperium, kommunismen og amerikansk nykolonisme. Det skullle berre mangle at vi ikkje gjekk ad undas snart.
