En kabel er definitivt ikke en kabel...

[kbwh]

Det er ikke nødvendig/det har blitt gjort, Lyngen.

Ganske befriende at R, L og C er de eneste parametrene som er relevante. Egentlig heksekunstfritt, faktisk. Så kan man jo tilsette slangeolje om man ønsker et ekstra parameter. Skal vi kalle det M som i markedsføring?

 

[erato]

Finnes det osciloskop som er presise nok, med stor nok skjerm og som kan fryse øyeblikker med alle frekvensene?

I mitt gamle liv i Telenor designet vi transmisjonssystemer med båndbredde på mange hunde MegaHerz, og det var aldri noe problem å måle eller å fryse impulserer på scopet. Og dette er mange år siden, jeg kan bare drømme om hva dagens moderne digitale oscilloscop kan

 

[Asbjørn]

Ganske befriende at R, L og C er de eneste parametrene som er relevante.

Mnja, jo, men de er ikke konstanter i "splendid isolation". R kan f eks variere litt med frekvens og C kan f eks påvirkes av mekanisk vibrasjon. Kall det andre ordens effekter.

Om sånne effekter er hørbare kan man jo diskutere lenge, men de er gjerne rasjonalet bak diverse odde løsninger. Et eksempel er signalkabler med leder av karbonfiber - riktignok er skin-effekten minimal, men den totale resistansen er astronomisk for alle frekvenser, med uforutsigelige effekter på de tilkoblede komponentene. Et annet er høyttalerkabler av typen "utrullet kondensator", hvor man minimerer L på bekostning av C, og ender opp med resonanser i kilohertz-området som riktignok ikke er hørbare, men som kan drive forsterkere til instabilitet.

Dette er rett og slett dårlig ingeniørarbeid - man ser seg blind på et andreordens fenomen, og glemmer basics. Markedsførerne er jo lykkelige over å få en Unique Sales Proposition i hendene, så de vil jo utbrodere denne teorien til det maksimale. Og hvis det slår an, så forsøker man gjerne å lage flere produkter i samme serie, gjerne ved å anvende løsningen der teoriene overhodet ikke passer. For eksempel å lage signalkabler av typen utrullet kondensator, siden det "virket så bra" som høyttalerkabler, uten det minste hensyn til ulikheten mellom en høyttaler med 4-8 ohm impedans og et inngangstrinn med kanskje 10 kiloohm impedans.

Da vil man i det minste høre forskjell på de ulike kablene... :'(

 

[Jurassic]

Ganske befriende at R, L og C er de eneste parametrene som er relevante.

Mnja, jo, men de er ikke konstanter i "splendid isolation". R kan f eks variere litt med frekvens og C kan f eks påvirkes av mekanisk vibrasjon. Kall det andre ordens effekter.

Er du sikker på at du har orden på begrepene?

 

[utgatt60135]

Disse kablene er det ikke vanskelig å høre forskjell på og de er konstruert forskjellig. Hvorfor låter de anderledes?

Wireworld equinox5.2;
Ohno Continuous Cast copper
12 AWG / 3.5mm2
HD polyethylene

Audience Au24;
Ohno Continuous Cast singel Crystal copper (samme som ww?)
Polypropylene insulation and cross-linked polyethylene jacket material


Her er en beskrivelse fra Soundstage som passer til mitt inntrykk.

"Relaxed, neutral presentation without any injected drama" -- "less 'audiophile' and more 'music lover'"; "definitely in the smooth, round, musical realm" but also "considerably more linear than that of some similarly priced cables"; remarkable bass performance from such tiny cables.

Den gir mer ro, orden og mer presis fokus, mer definisjon men samtidlig med en litt annen klang (litt fløyelsaktig). Hva er mest naturtro? Uansett synes jeg den økte musikkgleden betydelig. Jeg synes det var interessant å lese fra Audince hjemmeside. Hva tror dere om det de skriver?


Relatively few people are aware of the role geometric configuration plays. If a given cable is not optimally configured to perform the task it was designed to do it will never sound as good as a cable with the correct physical/electrical characteristics regardless of which exotic materials are used in its construction. All Audience cables and especially the Au24 series are designed for low eddy-current resistance. This is the key electrical characteristic for good time response. Eddy-currents are created by the magnetic field found around a cable when an electrical signal is present. This magnetic field builds up and collapses as the signal varies. When the field collapses it induces an opposing voltage back into the cable. This opposing voltage causes eddy-currents in the conductor. If they could be seen, eddy-currents would look like swirling water in a river. This late arriving, opposing voltage disrupts the original signal by inducing a time-smearing artifact. These effects are clearly audible. Cables that sound "detailed" or "powerful in the bass" are usually victims of high eddy-currents. Eddy currents plus high capacitance can cause a cable to sound overly "relaxed." The particular type of coloration caused by eddy-currents is dependent on the materials, construction techniques and the geometric configuration of the cable. The Au24 cables exhibit extremely low eddy–current resistance.

Many cables are designed for the lowest possible capacitance. Other cables are designed for the lowest possible inductance. Actually, for properly balanced sound reproduction these inductive and capacitive values should both be minimized and the ratio of inductance to capacitance (L:C) must be optimized. By designing for the lowest possible eddy-current resistance at the correct specific frequency, proper L:C ratio is naturally arrived at and both of these properties are minimized. The result is natural reproduction as heard in real life without added emphasis or editorializing. The Au24 cables may not sound as exciting at first but the virtues become apparent as the listener becomes familiar with them. Perhaps even more importantly, the musical overtones arrive in their proper time relationship with the fundamentals. This creates a more convincing illusion of reality and improves sound staging. For example, when properly recorded, a drummer’s cymbals will now be placed back with the rest of the drum kit instead of appearing to emanate from the speakers.

There is a common misconception that loudspeaker cable must be large in diameter and have a low DC resistance in order to provide good bass response. DC resistance is relatively unimportant. What really matters is the characteristic impedance (AC resistance) of the cable. Music is an AC signal after all. Most of these large diameter/low DC resistance cables have excessively high characteristic impedance anywhere from 100 to 600 ohms with some measuring in the 1000’s of ohms. The Au24 Loudspeaker Cable is only 4mm or 1/8" in diameter. Although the DC resistance may be slightly higher than the garden hose variety speaker cables the characteristic impedance is only 16 ohms. Musical signals from the bass to the overtones pass through this cable with less actual impedance than a cable with a lower DC resistance. The Au24 Loudspeaker Cable provides nearly perfect bass timbre and extension. Plus, the low eddy-current resistance means the cable is very quick and linear in the time domain. Voices and instruments sound strikingly real with this loudspeaker cable.

In developing the Au24 line we discovered how important simplicity is when highest possible performance is the design goal. Fancier connectors and layers of cosmetic sleeve would have made the cable look more expensive. However every time we made it look better it sounded worse. We were truly amazed at the sonically detrimental effects caused by bulky high-end connectors. The lessons learned with the Au24 cables have now been applied to our lower and mid-priced cables as well.

 

[Asbjørn]

Ganske befriende at R, L og C er de eneste parametrene som er relevante.

Mnja, jo, men de er ikke konstanter i "splendid isolation". R kan f eks variere litt med frekvens og C kan f eks påvirkes av mekanisk vibrasjon. Kall det andre ordens effekter.

Er du sikker på at du har orden på begrepene?

Ja. Trust me, I'm a doctor.

Resistansen (R) varierer med frekvens f eks pga den berømte skin-effekten. Høyere frekvenser går i et sylinderformet skall rundt lederen, mens lavere frekvenser ser et større tverrsnitt. Fakta? Jøss, ja. Har det noen særlig betydning for fornuftige lederdimensjoner og frekvenser i audiobåndet? Neppe. Det var forresten et knakende godt innlegg om skin-effekten i en parallell tråd: http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,13341.msg289582.html#msg289582

Kapasitansen (C), og forsåvidt induktansen (L), avhenger av geometrien, som f eks avstanden mellom to ledere. Hvis kabelen er så lealaus at lederne beveger seg i forhold til hverandre pga mekaniske vibrasjoner, så vil også C (og L) endre seg i takt med vibrasjonene. Fakta? Bevares. Hørbart? Vel...

Så er det forsåvidt også skjerming på signalkabler, som ikke er en RLC-sak. Innstrålt 50 Hz er så definitivt hørbar, og det er heller ingen stas å høre naboens mobiltelefon fra husalteret.

Ingen vits i å benekte disse effektene, de er der, og har dannet grunnlaget for usannsynlig mange sære kabelkonstruksjoner. Men for noenlunde fornuftig bygde kabler, så er disse effektene så små at det er greit å betrakte kabelen som et RLC-nettverk med konstante verdier. Og med fornuftige verdier av R, L og C så skal det godt gjøres å høre forskjell. For eksotiske kabler, derimot, som forfølger en annenordens effekt in absurdum, så er alle veddemål avlyst.

 

[kbwh]

Skjerming mot støy er relevant for signalkabler, ja.

 

[Snickers-is]

"Relaxed, neutral presentation without any injected drama" -- "less 'audiophile' and more 'music lover'"; "definitely in the smooth, round, musical realm" but also "considerably more linear than that of some similarly priced cables"; remarkable bass performance from such tiny cables.

Jeg har sjelden sett en verre samling svada på så få linjer i hele mitt liv. En musikalsk kabel? Haha, det må være det dummeste jeg har hørt. Det får hun misse-blondina, hun som skulle uttale seg om amerikaneres manglende geografikunnskap som et tilnærmet supergeni.

 

[LydMekk]

Innlegg fjernet av Høvdingen. Drittkasting er ikke tillatt.

Mvh
Høvdingen

 

[utgatt60135]

Jeg har sjelden sett en verre samling svada på så få linjer i hele mitt liv. En musikalsk kabel? Haha, det må være det dummeste jeg har hørt.

Et det noe verre enn å kalle en forsterker musikalsk? Det er jo ikke noe godt ord å bruke men helt svada kan det vel neppe være siden såpass mange HiFi skribenter og en mengde andre bruker det. Det er jo ikke lett å beskrive lyd.

Hvordan syntes du Audience Au 24 kabelen låt forresten?

 

[Asbjørn]

Disse kablene er det ikke vanskelig å høre forskjell på og de er konstruert forskjellig. Hvorfor låter de anderledes?

Wireworld equinox5.2;
Ohno Continuous Cast copper
12 AWG / 3.5mm2
HD polyethylene

Audience Au24;
Ohno Continuous Cast singel Crystal copper (samme som ww?)
Polypropylene insulation and cross-linked polyethylene jacket material

[...]

Relatively few people are aware of the role geometric configuration plays.

Selvfølgelig oppgir ingen av produsentene noen data som gir mening, bare blomstrende svada av den typen man leser i glansede ukebladers vinspalte. Det eneste som er oppgitt på respektive web-sider er at Au24 har en karakteristisk impedans på 16 ohm, og noen kryptiske hint om at L og C begge må minimeres, om nødvendig på bekostning av høyere resistans. Equinox, derimot, består av et antall flate ledere som er stablet diagonalt, pluss og minus om hverandre. Det gir garantert en høy kapasitans og en lav induktans, men det ser ut som det er en god del kobber involvert - kanskje lav resistans. Edit: DC-resistansen kan man jo regne ut for Equinox. 3,5mm2, står det skrevet, og med oksygenfritt kobber blir det 4,89 ohm pr kilometer kabel, men hvis dette OCC-kobberet er kjemisk rent kobber, så blir det 4,91 ohm. Per kilometer.

Så, hvis vi holder oss til førsteordens effekter, og blåser fullstendig i om kobberet er håndstøpt i måneskinn, så vil sannsynligvis Equinox ha en betydelig høyere kapasitans, lavere resistans, og kanskje lavere induktans enn Au24, bare ut fra geometrien. Uten å vite annet enn dette, så vil jeg tippe at Equinox gir en viss loudness-effekt med å fremheve høye og lave frekvenser ("dynamisk lyd"), mens Au24 kanskje er mer lineær gjennom audiobåndet. Forskjellene vil være små, i størrelsesorden 0,1-0,5 dB, men spredt over et bredt frekvensområde kan dette være en hørbar forskjell - omtrent like stor forskjell som når man flytter potteplanten en desimeter til siden. Sånn sett er det ingen grunn til at disse skulle høres like ut, hvis det da er hørbare forskjeller.

For meg ser faktisk den Equinox-kabelen litt skummel ut. Mon tro hvor stor kapasitansen er, og om den er høy nok til å drive noen forsterkere til instabilitet på RF-frekvenser?

 

[Snickers-is]

Jeg har sjelden sett en verre samling svada på så få linjer i hele mitt liv. En musikalsk kabel? Haha, det må være det dummeste jeg har hørt.

Et det noe verre enn å kalle en forsterker musikalsk? Det er jo ikke noe godt ord å bruke men helt svada kan det vel neppe være siden såpass mange HiFi skribenter og en mengde andre bruker det. Det er jo ikke lett å beskrive lyd.

Hvordan syntes du Audience Au 24 kabelen låt forresten?

Nei, det er ikke noe bedre å kalle en forsterker for musikalsk. Jeg kan delvis forsvare det i sammenheng høyttalere, da med bakgrunn i at høyttaleren har en balanse som gjør at den klarer å formidle det musikalske budskapet som finnes på innspillingen på en slik måte at det engasjerer lytteren.

Dersom en kabel tilfeldig vis får denne balansen til å treffe bedre så betyr det ikke at den kabelen er med musikalsk enn en annen. Det samme gjelder en forsterker. Den har ikke som oppgave å tilføre en bestemt farge på lyden, den skal kun levere krefter av en slik størrelse som passer til høyttaleren.

AU24 er jo ingen typisk høyttalerkabel som sagt. Såpass lite tverrsnitt reduserer dempningsfaktoren en hel del og lar forsterker og høyttaler jobbe på en annen måte enn med mer tverrsnitt. Ofte resulterer det i litt mer nivå i området 30-50Hz, samt noen mindre balanseavvik i mellomtone og diskant sammenliknet med om man kjører en kabel med stort tverrsnitt. På vanskelige laster blir disse avvikene større enn på enkle laster der forskjellene vil oppleves mindre. På laster som ligger svært nær resistive vil forskjellen på en slik kabel og en med 1/10 av resistansen være forsvinnende liten.

Det å kalle slike forskjeller for musikalitet eller ikke musikalitet har ingen ting med realiteter å gjøre, og det hjelper ikke om det er aldri så mange journalister som velger å bruke en slik beskrivelse. En feil blir ikke riktigere fordi flere begår den.

 

[utgatt60135]

Jeg kan delvis forsvare det i sammenheng høyttalere, da med bakgrunn i at høyttaleren har en balanse som gjør at den klarer å formidle det musikalske budskapet som finnes på innspillingen på en slik måte at det engasjerer lytteren.

Hvis vi bruker ordet musikalsk for engasjernerne formidling synes jeg det også kan forsvares på forsterkere, spillere og også kabler. Men i mye mindre grad for kabler selvsagt. Men hvis din terori er at spiller bare skal formidle det som er på plata og forsterkeren bare forsterke det opp så likt som mulig gir det jo mening.

Men nå vil jo alle komponenter farge mer eller mindre på mange mulige måter. Også kabler men i mye mindre skala.

Det du sa om Audience var veldig teoretisk. Vi leser mye forskjellig og det er ikke lett å bli klok på kabelteori. Jeg syntes Audience ga littegrann mindre nivå i dypbass en mye tykkere Wireworld. Din beskrivelse sa meg nesten ingenting om praksis, alså hva vi hører.

 

[Soundproof]

Vel. Dersom et anlegg spiller tørt, hardt, metallisk, eller med plastikk-vibrering -- så kaller jeg det umusikalsk.
Spiller det naturlig, definert og rent, uten kunstige vibrasjoner, men med luft og anslag -- så kaller jeg det musikalsk.

Jeg har hørt mange eksempler på første og har alltid likt Badly Draw Boys ironiske kommentar til det samme på The Hour of the Bewilderbeast.

 

[utgatt60135]

Ja, det er en god beskrivelse . Det kan jo gjelde alle komponentene. Til og med kabler siden skribenter gjerne overdriver litt for å få frem egenskapene.

 

[Snickers-is]

Hvis vi bruker ordet musikalsk for engasjernerne formidling synes jeg det også kan forsvares på forsterkere, spillere og også kabler. Men i mye mindre grad for kabler selvsagt. Men hvis din terori er at spiller bare skal formidle det som er på plata og forsterkeren bare forsterke det opp så likt som mulig gir det jo mening.

Problemet slik jeg ser det er bare det at man skal lete så pokkers godt for å i det hele tatt klare å finne et produkt som evner å ødelegge det musikalske. Vi må da se bort fra EQ-effekter i komponenter for det kan korrigeres andre steder i kjeden. Altså, dersom man skal kalle noe for "musikalsk" så må det befinne seg i et slikt perspektiv at det da finnes en god del andre komponenter som er vesentlig mindre "musikalske", og det er akkurat der jeg mener problemet oppstår.

 

[utgatt60135]

Hva med å gradere litt i stedet for å tenke enten eller?

 

[Snickers-is]

Om man skal forsøke å være seriøs skal man ikke sløse bort tiden på å gradere tøys.

 

[yasman]

Hvem oppsummerer så langt?

 

[pks]

Hvem oppsummerer så langt?

Je kan gjøra det:
Det blri uansett krangel.
Kabelfolket påstår at en kabel tilfører ting som ikke er målbart, og at det er uendelig store forskjeller på kabler. I tilegg blir målemafian kritisert av kabelfolket, for alle må skjønne at det er kun ører som er fasitsvaret. Ting som plasébo og eierglede har ingenting å si. Ingen tør å ta en blindtest, uansett.. Her er det antageligvis kabelinvestering i 10000-300000 klassen som gjør at en motbevising av det de hører er for vanskelig å takle.

Målemafian, som det så fint blir kalt, påstår at en greit dimensjonert kabel fungerer mer enn bra nok i et stereoanlegg. En kabel er enkel R, L og C, og har for lave verdier til at dette skal ha noe å si. Blindtester er det eneste som kan bevise en eventuell forskjell.

Til tross for dette diskuteres det opp og ned i mente, en skikkelig blindtest med folk fra begge leirer blir aldri noe av, og krangelen fortsetter.

PK

 

[utgatt60135]

Ta nå denne blindtesten folkens (begge leirer) . Det er det eneste som duger da musikksignaler tydeligvis er for vanskelig å måle.

 

[villov]

Tror faktisk at folk som mener at kabler ikke gjør noen forskjell, har et til dels alvorlig problem med seg selv.
Disse diskuasjonene har jeg egentlig aldri skjønt, og har også erfaring fra at ting som måler likt kan spille forskjellig.

Men noen vet og kan alt...i teorien.

 

[pks]

Tror faktisk at folk som mener at kabler ikke gjør noen forskjell, har et til dels alvorlig problem med seg selv.
Disse diskuasjonene har jeg egentlig aldri skjønt, og har også erfaring fra at ting som måler likt kan spille forskjellig.

Men noen vet og kan alt...i teorien.

Måler likt på ALLE parametre og låter likt?
Tenk deg litt om.. Det er flere enn ett parameter...

PK

 

[Soundproof]

Tror faktisk at folk som mener at kabler ikke gjør noen forskjell, har et til dels alvorlig problem med seg selv.
Disse diskuasjonene har jeg egentlig aldri skjønt, og har også erfaring fra at ting som måler likt kan spille forskjellig.

Men noen vet og kan alt...i teorien.

Kan vi, en gang for alle, bli enige om at kabler kan være ULIKE? Og kan spille forskjellig?

Poenget må jo være hvorfor i alle dager man vil ha kabler som farger signalet, når jobben til en kabel må være å overføre det urørt -- og det er dette diskusjonen handler om, eller?

 

[pks]

Tror faktisk at folk som mener at kabler ikke gjør noen forskjell, har et til dels alvorlig problem med seg selv.
Disse diskuasjonene har jeg egentlig aldri skjønt, og har også erfaring fra at ting som måler likt kan spille forskjellig.

Men noen vet og kan alt...i teorien.

Kan vi, en gang for alle, bli enige om at kabler kan være ULIKE? Og kan spille forskjellig?

Poenget må jo være hvorfor i alle dager man vil ha kabler som farger signalet, når jobben til en kabel må være å overføre det urørt -- og det er dette diskusjonen handler om, eller?

Diskusjonen er at to kabler som er likt konstruert (tverrsnitt renhet etc) koster 10000 og 100 kr, og av den enkle grunn at den ene ser kul ut, har blått lys etc (og selvsagt et navn som overgår hva enhver kan greie å finne på, crystal, air, pro, mkIII, signatur, resolution etc), gjør at denne på mirakuløstvis slipper gjennom litt her, farger litt der, forsterker bassen med et par dB, og atpåtil legger til noen frekvenser i bånn. Stemmer blir magiske (selvsagt), og diskanter blir mye rundere.

Alt sammen med to kabler som har de samme elektriske egenskapene.

PK

 

[Soundproof]

Joda, PK, men det anser jeg for gitt når det gjelder pris/ytelse, selv om mange her mener at pris er irrelevant i diskusjonen, etter hva jeg har forstått.

 

[Snickers-is]

Tror faktisk at folk som mener at kabler ikke gjør noen forskjell, har et til dels alvorlig problem med seg selv.

Jah, ikke sant ;D Finnes det slike ???

Disse diskuasjonene har jeg egentlig aldri skjønt, og har også erfaring fra at ting som måler likt kan spille forskjellig.

Ja vel? Har du et eksempel på dette?

Men noen vet og kan alt...i teorien.

Ja, jeg hørte en gang en person hevde at han kunne høre forskjell på ting som målte helt likt ;D


Må leses med et glimt i øyet, men jeg har et poeng allikevel, nemlig at problemet ikke er "at noen ikke hører forskjell på kabler", men problemet er at noen har bestemt seg for:

- at det finnes en gjeng som ikke hører forskjell på kabler uansett ( iofs sant da: http://www.deafnet.no/).
- at de som bryr seg om teknikk er ute av stand til å måle forskjeller på kabler.
- at det er en sammenheng mellom det å interessere seg for teknikk og det å være døv.
- at det finnes eksempler på forskjeller som kan høres men ikke måles.
- at placebo kun påvirker alle andre.
- at det finnes kabler som er musikalske.
- at de ikke kan nyte musikk dersom det på et diskusjonsforum stilles tvil rundt troverdigheten til de som har satt navnet sitt på kablene man har i anlegget.
- at man blir en dyktigere lytter av å ha dyrt anlegg.
- at 20 000 kr kan være det som trengs for å få en anstendig kabel til et dyrt anlegg.
- at et anlegg som får kabler til å spille veldig forskjellig er av særlig god kvalitet.

Sist jeg sjekket så var dette i det store og hele de samme menneskene som bruker 20-100k på strømrensing, super-strømkabler, dyre kabler ellers, bybees osv FØR de sjekker kvaliteten på inntakskabel og elektrisk opplegg i huset, og FØR de sjekker impedansmatchen mellom de ulike komponentene.

 

[Asbjørn]

Tror faktisk at folk som mener at kabler ikke gjør noen forskjell, har et til dels alvorlig problem med seg selv.

Er det noen som mener dette??? Selv de mest nerdy av oss, meg selv inkludert, har jo listet opp en hel masse gode grunner til at kabler kan låte forskjellig i større eller mindre grad. Spørsmålet er vel heller 1) om dette er større eller mindre forskjeller, 2) hvor stor del av forskjellene som kan forklares med helt grunnleggende elektriske parametre (RLC), 3) hvor mye som eventuelt avhenger av andreordens effekter, eksotiske materialer og sære konstruksjoner, og 4) hvor høye priser disse eventuelle forskjellene rettferdiggjør.

Mine oppfatninger er 1) mindre, 2) det meste, 3) ganske lite, om noe, og 4) ikke veldig mye sammenlignet med komponentene. Andre vil ha andre oppfatninger, og det må de jo så gjerne fortsette med.

Jeg lovet tidlig i tråden å poste akustiske målinger på to sett signalkabler som de fleste vil mene er ganske forskjellige, Supra EFF-I og Black Magic Revelation, og hvor jeg selv mener å høre en liten forskjell. Står ved lag - må bare finne tiden til å gjøre det.

Stay tuned (uten at jeg har noen forestilling om at det vil endre noens oppfatninger i en diskusjon som denne).

 

[villov]

Disse diskuasjonene har jeg egentlig aldri skjønt, og har også erfaring fra at ting som måler likt kan spille forskjellig.

Ja vel? Har du et eksempel på dette?

Fysikkbygningen på Blindern i Oslo. Der holdt i sin tid til en mann ved navn S. Lyng Nilsen eller Nielsen for hva jeg kan huske som laget forsterkere til oss. Effektforsterkerne var i plexiglass med innvendige kjøleribber som laget 2 store symetriske hull i konstruksjonen, men det var forforsterkerne en 6-7 stykker av oss hørte at låt forskjellig.

Vi testet 2 av forforsterkerne på forskjellige anlegg og hørte klare forskjeller i toppene.
Det ble et ubehagelig møte med krangel når disse forforsterkerne målte helt likt på benken med datidens moderne måleutstyr.
Konstruktøren ble passe sur på oss, men vi stod på hva vi hørte.

Etter dette har jeg alltid vært litt skeptisk til målinger, men sånn var det.

 

[Asbjørn]

Vi testet 2 av forforsterkerne på forskjellige anlegg og hørte klare forskjeller i toppene.
Det ble et ubehagelig møte med krangel når disse forforsterkerne målte helt likt på benken med datidens moderne måleutstyr.

Hva målte dere? Frekvensgang inn i aktuell last, forvrengningsnivå ved ulike gain inn i aktuell last, forvrengningsspektrum ved ulike gain, intermodulasjonsforvrengning ved ulike frekvenser og gain? Selv på en preamp er det jo en mengde forhold som kan føre til hørbare forskjeller på utgangen, f eks ulike tilfeldige kombinasjoner av komponenter som alle ligger innenfor respektive toleranser. Gitarhelter kan prøvespille et helt rom fullt av like forsterkere for å finne den ene som låter "magisk". Sånn sett er det ingen overraskelse at det er variasjon mellom ulike eksemplarer av samme konstruksjon.

Et utsagn som "de målte helt likt" sier imidlertid lite om hva dere faktisk målte. For alt jeg vet, kan dere jo ha veid dem kommet til at de var like tunge, og som vi alle vet, "tung hifi" låter jo bedre enn lett.

 

[tom-a]

Nei, en kabel er ikke definitivt ikke en kabel..

Forklar det den som vil.

Ber man om forklaring/bevis på ovennevnte utsagn ved å skulle benytte de samme termene som den som med motsatt oppfatning benytter til å forklare hvorfor kabler egentlig lyder likt, er man jo like langt – eller hva? (jo da, kabler kan ha ulike parameter, men ikke slik at dette forklarer de hørbare forskjellene som andre påstår - om man forstår målerne rett?)

Eller er det slik at den som hører forskjell må overgå den som ikke hører forskjell i teoretisk kunnskap for å være troverdig i sin erfaring – samtidig som denne teoretiske kunnskapen per tiden allikevel har den begrensning at den ikke kan forklare hørbar forskjell? (altså med mindre man lanserer en ny Nobel-teori – intet lite krav, om man må si det på den måten).

Kanskje poenget er at de som ad teoretisk vei ikke kan vedkjenne noen adekvat forskjell i lyd på kabler faktisk overstyrer egen hørsel med kunnskapens visshet?

Teori og måling på den ene siden satt opp mot menneskets sanser på den annen. Begge har vist seg å kunne feile. Begge har vist seg å inneha viktige egenskaper. Hvilken av de to skal vi la rule våre ører - vår verden? For vi er på en måte tvunget til å lete etter en enehersker, er vi ikke egentlig det? Eller rettere sagt – eneherskeren som ruler, også over andres erfaringer…. Hmm - kan hende jeg stiller spørsmålet på en eller annen feil måte

 

[flinkjente]

Tror faktisk at folk som mener at kabler ikke gjør noen forskjell, har et til dels alvorlig problem med seg selv.
Disse diskuasjonene har jeg egentlig aldri skjønt, og har også erfaring fra at ting som måler likt kan spille forskjellig.

Men noen vet og kan alt...i teorien.

;D

;D :

 

[flinkjente]

Har nå byttet terminaler på et par gml. Akai høytalere. Disse hadde høytaler kablene rett inn!

Byttet terminaler til ca. 75.- N.Kr. pr. stk., brukte det samme delefilteret, og intern kabler, men det ble kjøpt Supra Ply kabler til 56.- N. Kr. pr. meter, og tror dere forstå- seg -påere det ble forskjell?

Dette er et anlegg som kostet ca. 6.000.- N. Kr. for ca. 25 år siden, og da fikk man med kassettspiller, platespiller, forsterker, og så klart høytalere.

Brukte silikon mellom terminaler og bakveggen da gml. treverk ikke blir så tett som ønskelig, når man drar til skruene!

Lyden ble "KUN" 20 ganger så klar, og den irriterende bassen ble stram og fin, så kom ikke her å si at kabler er uten betydning 8)

 

[erato]

Kanskje poenget er at de som ad teoretisk vei ikke kan vedkjenne noen adekvat forskjell i lyd på kabler faktisk overstyrer egen hørsel med kunnskapens visshet?

Poenget er at det utsagnet der kan slå begge veier - med referanse til en LAAANG tråd om blindtester.....hvis vi kom så langt at vi kunne være enig om at hørselen kan overstyres av mye så ville i hvert fall DEN debatten være nærmere en konklusjon.

 

[erato]

Har nå byttet terminaler på et par gml. Akai høytalere. Disse hadde høytaler kablene rett inn!

Byttet terminaler til ca. 75.- N.Kr. pr. stk., brukte det samme delefilteret, og intern kabler, men det ble kjøpt Supra Ply kabler til 56.- N. Kr. pr. meter, og tror dere forstå- seg -påere det ble forskjell?

Dette er et anlegg som kostet ca. 6.000.- N. Kr. for ca. 25 år siden, og da fikk man med kassettspiller, platespiller, forsterker, og så klart høytalere.

Brukte silikon mellom terminaler og bakveggen da gml. treverk ikke blir så tett som ønskelig, når man drar til skruene!

Lyden ble "KUN" 20 ganger så klar, og den irriterende bassen ble stram og fin, så kom ikke her å si at kabler er uten betydning 8)

Ja men - er det terminalene eller kablene? Og klart at kabler kan ha en betydning...når man oppgraderer gamle, tynne kabler med oksyderte tilslutninger. Det tror jeg ingen er særlig uenig i. Dessverre er kabeldiskusjonen mer komplisert enn så.

 

[marsboer]

Å diskutere kabler er omtrent som å disktuere om det finnes liv på andre planeter. Mange er sikker på at det finnes men det finnes ingen bevis.

 

[SAL]

Å diskutere kabler er omtrent som å disktuere om det finnes liv på andre planeter. Mange er sikker på at det finnes men det finnes ingen bevis.

Når det gjelder hi-fi trenger du kun ett sett ører, noen kabler og ett anlegg......

 

[erato]

Å diskutere kabler er omtrent som å disktuere om det finnes liv på andre planeter. Mange er sikker på at det finnes men det finnes ingen bevis.

Når det gjelder hi-fi trenger du kun ett sett ører, noen kabler og ett anlegg......

og masse penger da!

 

[SAL]

Å diskutere kabler er omtrent som å disktuere om det finnes liv på andre planeter. Mange er sikker på at det finnes men det finnes ingen bevis.

Når det gjelder hi-fi trenger du kun ett sett ører, noen kabler og ett anlegg......

og masse penger da!

En feit konto! ;D

 

[marsboer]

Jeg er forøvrig sikker på at det er forskjell mellom kabler, og at det er liv på andre planeter ;D