hva har den videon med tesla å gjøre?
|
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
en runde med Le Chat Pro
Robotaxi:
- Kinesiske selskaper som Baidu (Apollo Go) og WeRide har allerede store flåter av robotaxier i drift i flere byer, både i Kina og internasjonalt, for eksempel i Dubai og Singapore. Baidus RT6 er et eksempel på en robotaxi som produseres til lavere kostnader enn vestlige konkurrenter klarer. Inceptio Technology har over 4000 autonome lastebiler i kommersiell drift og har samlet inn over 500 millioner kilometer med kjøredata, noe som gir dem et forsprang i både skala og erfaring. Kinesiske selskaper er mer aggressive i kommersialisering og skrider raskere frem med utrulling enn vestlige aktører, som Tesla, som fortsatt er i en tidlig testfase i Austin og San Franciscologistikkinside.no+1.
- Kina har over 150 selskaper som utvikler humanoide roboter, og sektoren vokser med over 50% årlig. Selskaper som XPeng planlegger å sette sine roboter i serieproduksjon som serviceroboter allerede i 2026. Kinesiske roboter, som de fra Agibot og Unitree Robotics, vises frem med avanserte bevegelser og praktiske applikasjoner i detaljhandel og turisme. Kina dominerer også markedet for nøkkelkomponenter som LiDAR, noe som gir dem en kostnads- og teknologifordelariva.de+3.
- Tesla har utsatt masseproduksjonen av Optimus til 2027 og har ennå ikke levert på tidligere løfter om pilotproduksjon. Dette betyr at kinesiske aktører er foran både når det gjelder modenhet og kommersiell tilgjengelighet.
- Tesla er teknologisk ambisiøs, men kinesiske selskaper er klart foran når det gjelder skala, produksjonskostnader og kommersiell implementering. Tesla må øke tempoet både i produksjon og regulatorisk godkjenning for å kunne konkurrere, spesielt i Europa og Asia, der kinesiske aktører allerede etablerer seg.
- Ble medlem
- 11.02.2002
- Innlegg
- 3.207
- Antall liker
- 1.254
Bildet av Musk ligner på de Jesusbildene som hang på veggene på bedehuset i bygda jeg vokste opp i på Sørlandet. Du får ramme det inn og henge det opp ved alteret for Lysende Sti..
- Ble medlem
- 11.02.2002
- Innlegg
- 3.207
- Antall liker
- 1.254
Hehe tom for argumenter. Pass.Sist redigert:Skumma gjennom lista uten å finne Leo Fender...Datasenter i verdensrommet!
Aksjekursen fyker i været. Selv om det er fullstendig urealistisk. Han her spekulerer i hvorvidt det er spillefilmer og tv-serier som har fått AI-gjengen til å tro at "kulden" i verdensrommet kan utnyttes til kjøling. Man har sett mange filmer der en person fryser til is øyeblikkelig "in the cold vacuum of space", dersom romdrakten eller hjelmen ødelegges. Det vil ta lang tid før en naken kropp er fryst til is.
Men - hvorfor lanserer Elon Musk, som burde vite bedre, planer om datasentra i verdensrommet? Er det fordi han tror at folk flest er idioter, og at de vil bite på enda en av hans løgner?
I videoen kan man også se utdrag fra et intervju med Sam Altman, fra Open-AI, som mener at "til slutt vil nok hele planeten være dekket av datasentra".
Tech CEOs can't stop talking about data centers in space
Google CEO Sundar Pichai wants an AI chip "somewhere in space" in 2027. "Maybe we'll meet a Tesla Roadster," he quipped.
www.businessinsider.com
En video som forklarer hvorfor det er en idiotisk idé å ha datasenter i verdensrommet.
Han har jo ikke funnet opp noe av dette! Han har skummet fløten og hatt penger nok til å "stjele" nye ting...
PS: om ordet stjele provoserer, se på det i en litt overført betydning.Sist redigert:
Det er ikke riktig å si at Musk «stjeler», men han overdriver, fantaserer og lyver om egenskaper ved produktene han styrer over — helt bevisst, for å drive innbilt verdi i taket. Han fikk kjøpe seg inn og opp i selskapene, han sendte ikke inn en bande som drepte eierne, eller jagde dem ut.
Problemet er løgnene, og at folk som burde visst bedre tror på dem. Det kommer til å koste.
Han "stjal" Tesla ved å kjøpe opp og drive ut de som faktisk grunnla Tesla. Så kan man diskutere om det er å stjele når man kjøper opp med såkalte "hostile takeovers", som Twitter og Open-AI, samt at han ikke akkurat opprettholder andre lover enn de han ser nødvendige. Så jeg står for de utallelsene.
Jeg kjenner bakhistorien godt, siden jeg skrev en del om tidlig Tesla på «The Truth About Cars».
Tarpenning og Eberhard kom opp med idéen, små batterier, lett bil, high performance, sammen med Wright og Straubel. Og den implementerte de i en Roadster prototype bygd på en Lotus-ramme. De trengte mer penger og hentet inn Musk, som tegnet seg for over 90% av initialaksjene på A-runden da de hentet inn kapital. Det var så stor skepsis blant andre potensielle investors at Musk måtte ta brorparten.
Derfor kan man faktisk si at dagens Tesla ville aldri skjedd uten at Musk trodde på idéen og var villig til å sette av en stor del av pengene han fikk etter at han ble kastet ut av PayPal/X av Thiel. (Fordi Musk insisterte på en ubrukelig plattform for det som skulle bli PayPal).
Den nye Roadsteren lå etter planen og selskapets styre (ikke kun Musk) mistet troen på at Eberhard kunne få prosjektet i mål. Å bygge en "garasjeversjon" var enklere enn å styre en bilfabrikk, for å si det enkelt. I tillegg smalt finanskrisen rett i trynet på selskapet. Eberhard ble erstattet (ikke av Musk) og Tarpenning forlot selskapet kort etter at Eberhard måtte gå av.
Eberhard gikk til søksmål mot Musk fordi denne påstod han var grunnlegger av Tesla og Musk godtok at man heretter skulle anerkjenne at grunnleggerne var Wright, Eberhard, Tarpenning og Straubel - med Musk som en som kom til etter at fundamentet ble lagt. Eberhard fikk et anseelig pengebeløp i den forbindelse.
Musk har selvsagt løyet om dette, også i ettertid, men han stjal ikke selskapet. Det befant seg i en vanskelig økonomisk skvis, gikk til Musk, fikk penger, og så kom finanskrisen og satte kniven på strupen til Tesla. Det ble reddet under ny ledelse.
At Musk deretter diktet opp Full Self Driving og alt mulig annet, for å kjøre aksjekursen inn i stratosfæren, er en annen sak.
Med tanke på hvordan Muskern sånn generelt oppfører seg og med tanke på hans oppvekst og historikk, jeg tillater meg å betvile godartede oppkjøp og salg. Et hostile takeover kan defineres som et tyveri. At han har evner som gjør at han fikk snudd skuta, det betviles ikke. Det hadde også Jobs, enda så nær han var å være fullblods drittsekk. Jeg hyller ikke disse personene og tenker at det må være andre kvaliteter som også klarer å styre verden i en bedre retning.
Jeg ser ikke ordet "godartet" i mitt innlegg, men du skrev at Musk stjal Tesla. Det gjorde han ikke. Han gikk inn "in good faith", noe Eberhard og Tarpenning bekreftet at de oppfattet ham som under rettssaken og i forliket, og det er utvilsomt slik at Musks tro på Tesla sørget for at selskapet overlevde "oppfinner i garasjen" fasen. Musk kjøpte en Maclaren F1 etter salget av sin andel i PayPal (1999) og skjønte fort at denne bilen hadde han ikke forstand på å kjøre, men den gjorde at han så et markedspotensial for en kjapp elektrisk bil, og det skjønte han at Tesla kunne være.
Tesla ble grunnlagt i 2003, Musk kom i kontakt med grunnleggerne i 2004 og selskapet var under radaren til 2006. Musk gikk inn med utviklingspenger i 2004, og uten det tilskuddet ville vi ikke hatt Tesla som bilmerke, ingen andre investors trodde på idéen. (Og dette var forholdsvis kort etter at GM drepte sin elbil, ditto Ford/Think).
Konflikten med Eberhard og Tarpenning oppstod i forbindelse med oppløpet til finanskrisen, da bunnen falt ut av markedet.
Legg mere til ordet generelt. Det betyr ikke bare Tesla, men alt annet han har hatt en finger i.
Tror du må skille mellom kategorier. Hva har Musk stjålet?
Han betalte blodpris for Twitter, etter å forsøke å vri seg unna. Men Twitters eiere fikk overprisen han i et svakt øyeblikk meldte at han ville betale.
Han skjøt penger inn i SpaceX og fikk det selskapet i gang med utvikling av ombruks-bæreraketter.
Han etablerte Boring Company, ser ikke at han stjal noe der.
At han har overdrevet produktenes egenskaper, regelrett løyet om hva han/Tesla/SpaceX skulle få til, er noe annet.
Og at han etterhvert står avkledd som en hyperrasist er ugjendrivelig.
Men jeg ser ikke hva han har stjålet.
Det klareste og best dokumenterte tilfellet er Musks oppkjøp av Twitter i 2022, som av mange i ettertid er beskrevet som en klassisk hostile takeover. Open AI budene hadde noe av det samme. Dette er bare en av mange tilfeller der han opererer i grenseland. At du har hengt deg opp i ordet stjålet får være greit nok, det kan jeg slutte å bruke. Jeg klarer ikke å se opp til noe av det sånne personer gjør og nekter å kalle det fremskritt når det er på bekostning av så mye og så mange.
Twitter? Hostile takeover?
Eierne av Twitter var desperat på jakt etter en kjøper. De tapte store beløp på å drifte plattformen.
Musk kom med et tilbud på sparket, til solid overpris, hvorvidt det skal ses på som fiendtlig kan tas opp til diskusjon. Da ville vel twitters eiere og styre motsatt seg å bli overtatt.
De godtok tilbudet straks, det var simpelthen for godt. Hvorpå han gjorde hva han kunne for å vri seg unna for unngå å gjennomføre kjøpet av Twitter. Men amerikansk lovgivning var tydelig: Musks tilbud var legitimt, det ble godtatt av Twitters styre og han måtte innfri forpliktelsen.
Når det gjelder Open AI er det et selskap som Altman og Musk etablerte sammen og som skulle drives non-profit og Open Source. Musk reagerte da Altman kommersialiserte selskapet og kom med et bud for å overta Open AI, men dette ble ikke godtatt.
Jeg er vel fremst i rekken her inne når det gjelder å kritisere Musk. Han er en løgner, rusmisbruker, fantast, hyperrasist, antidemokratisk, uempatisk og har absolutt ingen respekt for noe/noen som helst. Mannen er syv landeplager i ett menneske og det er store utsikter til at mannens prosjekter kommer til å ha varige skadelige konsekvenser for verdenssamfunnet.
Men man behøver ikke dikte om hvordan han har gått frem overfor ulike selskap han har kjøpt opp eller etablert. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…