Eg trur dei i utgangspunktet følgjer indeks, ikkje at dei meiner at fundamentale verdiar eller enorme utsikter til vekst er nær å rettferdiggjera prisen.Du tror KLP konkluderer med ulike svar når dem finner det fornuftig å kjøpe Teslaaksjer?
KLP kjøper likefullt Teslaaksjer uavhengig om de er et indeksnært fond. Du mener KLP kjøper en haug med Teslaaksjer uten å egentlig ha noen tro på at det er lurt?Eg trur dei i utgangspunktet følgjer indeks, ikkje at dei meiner at fundamentale verdiar eller enorme utsikter til vekst er nær å rettferdiggjera prisen.
Eller, sagt med andre ord, at dei trur på Tesla-aksjen treng ikkje bety at dei trur så veldig sterkt på Tesla-bilar.
Som nevnt i en annen tråd; heldigvis. Tesla er bare en dysfunksjonell boks som ingen "strekker seg etter" - eller bryr seg om. Slett ikke Mercedes / tyskerne....det er skremmende hvor langt bak dem er Tesla FSD.
Tesla gjør alt de kan for å ødelegge europeisk bilindustri.
Da det var snakk om å bygge en høyhastighets togbane mellom San Francisco og LA, kom Musk med ideen om Hyperloop for at planene skulle skrinlegges, noe de ble.
Musk vil importere Apartheid til USA og støtter høyreradikale partier i Europa.
Han lover ting fra SpaceX (som de ikke klarer å levere) slik at NASA skal bli pålagt å bruke midler på dem.
Jeezz…Fra cornucopia:
13:37 Rövhatten Elon Musk har gett 10 miljoner dollar till en alternativ pro-Trump republikansk kandidat i kongressvalet för att peta bort den proukrainske Mitch McConnell rapporterar Axios.
KOMMENTAR
Det har sedan Trump tillträdde talats om att republikaner inte vågar gå emot despoten i Vita Huset, då Elon Musk i så fall kommer finansiera en republikansk motkandidat i kongressvalet 2026, och här är det första beviset på att den oron var befogad. Förenklat så vinner oftast den kandidat som får mest pengar till sin kampanj i USA.
Det er bare å stille seg i gratulasjonskø til Teslafansen.
Så dumm er du ikke........... vel???Her i elbiltråden legger jeg inn et innlegg om selvkjøring
Dette systemet reagerer jo en 12-åring på. Sanders begynte først å reagere i 2011 omtrent 40 år etter han startet sin politiske karriere. Når ny lovgivning fremmet av Sanders skulle vedtas fikk forslaget 1 stemme. Fra Sanders himself. Alle andre demokrater og republikanere stemte nei.Sanders har vel vært motstander av dette systemet i årevis? Grunnlaget for dette dramatiske skiftet i valgkampfinansiering er en høyesterettsdom (Citizen United) som går på hva som kan defineres som ytringsfrihet. Det har jo aldri manglet på kritiske røster mot denne nå lovlige valgkampfinansieringen og resultatetet er jo opplagt: Nok penger kan kjøpe politisk innflytelse i et omfang som ikke var mulig tidligere. Man kan også enkelt kamuflere hvor pengen kommer fra. Det er faktisk mulig å se for seg at mange har en prinsipielt motforestilling mot dette uavhengig av om man får hjelp eller mostand av denne finansieringen.
Her er det snakk om at DoW skal bruke AI, og at Grok nå skal utvide AI-plattformen som allerede eksisterer og levert fra Google.Kokkelere sammen med "department of war". Jojomensan, dette blir bra.
Bortsett fra den lille detaljen at det kom en lovendring i 2010 som førte til det vi kjenner som Super Pacs. En Super Pac kan motta ubegrensede midler fra personer, bedrifter osv.Dette systemet reagerer jo en 12-åring på. Sanders begynte først å reagere i 2011 omtrent 40 år etter han startet sin politiske karriere. Når ny lovgivning fremmet av Sanders skulle vedtas fikk forslaget 1 stemme. Fra Sanders himself. Alle andre demokrater og republikanere stemte nei.
Du har rett, men det forandrer ikke poenget med at ingen andre enn Sanders er interessert i å endre lovgivningen rundt Superpacs?Bortsett fra den lille detaljen at det kom en lovendring i 2010 som førte til det vi kjenner som Super Pacs. En Super Pac kan motta ubegrensede midler fra personer, bedrifter osv.
Denne endringen skjedde vel ca da? Og som du sikkert har fått med deg er lovendring tilnærmet umulig der borte. Av en eller annen grunn anser man utkastet fra 1789 som hellig og ferdig behandlet og antar at dette er like godt tilpasset alle tider.Dette systemet reagerer jo en 12-åring på. Sanders begynte først å reagere i 2011 omtrent 40 år etter han startet sin politiske karriere. Når ny lovgivning fremmet av Sanders skulle vedtas fikk forslaget 1 stemme. Fra Sanders himself. Alle andre demokrater og republikanere stemte nei.
Selvfølgelig ikke, det er kun de rike som i realiteten har råd og mulighet til å stille til valg. De vil selvsagt ikke rope ut om å stemme ned deres pengemaskinDu har rett, men det forandrer ikke poenget med at ingen andre enn Sanders er interessert i å endre lovgivningen rundt Superpacs?
Ja, så det er ingen grunn for Sanders mfl til henge ut Musk spesielt, fordi ingen av de rike blant demokratene og republikanerne er interessert i stenge ned deres pengemaskin. Musk er like dårlig og god som alle andre.Selvfølgelig ikke, det er kun de rike som i realiteten har råd og mulighet til å stille til valg. De vil selvsagt ikke rope ut om å stemme ned deres pengemaskin
For et tåpelig innlegg.Det finnes ingen grenser for hva muskern bryr seg med
ilegg han innreisesanksjoner
vi trenger da ikke en narkoman som forteller oss hva vi skal og ikke skal gjøre;
Så det var ditt beste argument? Strålende, nå begynner du virkelig å imponere.For et tåpelig innlegg.
Det er nok du i din fossilbil som snart ilegges innreiseforbud.
Kan prøve med å finne bare 1Nevn 10 som er like ille som musk
Saken kjerne var solkraft. Redde miljøet og en solid inntektskilde for Spania på lik linje som Norges vannkraft fungerer som Europas batteri.Hva med å diskutere sakens kjern?
For øvrig i samme linje som din raljering med/med Sanders.
Sakens kjerne er ikke solkraft, sakens kjerne er at muskern blander seg inn i andre lands anliggendeSaken kjerne var solkraft. Redde miljøet og en solid inntektskilde for Spania på lik linje som Norges vannkraft fungerer som Europas batteri.
Jeg raljerer med Sanders, kaller han narkoman og ber om hans ytringsfrihet blir begrenset… jeezz