Politikk, religion og samfunn Dyrere jagerfly

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Spiralis

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.03.2005
    Innlegg
    15.897
    Antall liker
    3.805
    Torget vurderinger
    0
    Med fare for å havne i samme kategori som "hangareksperene": I en tenkt situasjon, hvor det har gått politikk i valg av fly, kan man da tenke seg at kravspesifikasjonen spisses mot det flyet man ønsker å velge? Om jeg ikke husker feil så var det slik leverandøren av Eurofighter oppfattet situasjonen da de hoppet av kampen om ordrene.
    Uten å kjenne bakgrunnshistorien for akkurat F35 så tror jeg det er mulig du er inne på noe. Det er sikkert folk både i forsvarets ledelse og i departementet som ønsker, av ulike årsaker som kan varierer veldig, at vi skal ha tette bånd til USA både utdannelsesmessig ( opplæring av bla. piloter og slikt ) og utstyrsmessig. Ikke noe galt i det, så lenge man er åpen om det. Men når det kommer til valg av kampfly så er det også innlysende at mye må holdes hemmelig slik at åpenhet kanskje ikke alltid er så enkelt selv om man skulle ønske det.

    Hvorfor Gripen falt ut vet jeg ingen ting om, men når det gjelder Viggen vs F16, vet jeg så mye at jeg nok kan, uten å bryte noe taushetløfte, si at sveriges statsimister Palme var sterkt medvirkende da han sådde tvil om Sverige ville levere deler til flyene hvis vi havnet i en væpnet konflikt. Nøytralitet og slikt piss!

    Det som forundrer meg med våre siste flykjøp er at det virker som om at våre politikere tror at vi har "nok" med de flyene vi kjøper. Det har vi ikke! Langt fra!!

    Man glemmer en viktig sak her, jagerfly er i en konflikt "bruk og kast"! Skal vi drive kolonikrig i Afrika etter gammel engelsk modell går det bra, for da møter vi ikke så mye mer enn "villmenn" med 20mm maskinkanoner på en Toyota HiLux, og en og annen luring med gammelt SAM misil enten fra USA eller Sovjet/Russland. det går vanligvis greit. Men kommer den krigen vi frykter og som er den egentlige årsak til at vi faktisk har et forsvar så hjelper en håndfull F35 lite. I krig må det tas tap! Både materiell og personell. Der er vi alt for dårlig forberedt på alle mulige måter.
     

    Khanate

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    17.01.2006
    Innlegg
    762
    Antall liker
    88
    Med alle mulige forbehold om manglende innsikt. Det eneste jeg kan skryte av er at fattern var flymekaniker på F86K allværsjageren, Dacota, Hercules og til sist disse Dassault Falcon flyene til forsvaret. Og bruttern var flymektaniker på F-5 Fredomsfighter. Uansett, det lille jeg har sett av sammenligning mellom Viggen og F16 peker i retning av at vi gjorde det rette valget. Viggen er rett og slett en tung jævel. F16 må jo fly i sirkler rundt Viggen? Viggen er en tøff maskin, men den er vel en generasjon eldre enn F-16.

    Norges forsvar er jo ikke så veldig mye i dag. Det må vel betraktes som førstelinje som skal males opp i påvente av støtte fra storebror. Antagelig er det en fordel å ha tette bånd til USA. Med WW2 i bakspeilet, vi hadde både Britiske, Franske, Tyske og Sovjetiske soldater i landet på førtitallet. Jeg ser ikke bort fra at relasjonen til USA var avgjørende for at vi ikke forble en del av Sovjetsamveldet. Du verden! Er jeg ikke flink til å synse :unsure: ?
     

    Spiralis

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.03.2005
    Innlegg
    15.897
    Antall liker
    3.805
    Torget vurderinger
    0
    Relasjonen til USA var nok av avgjørende betydning, samt at vi AP på den tiden hadde en håndfull mennesker som maktet å se framover. Ikke at det krevde så mye, men likevel. Noen så at livet som kommunistisk paradis ikke var så lovende.

    F16 er en veldig god flymaskin, og når den igjen blir oppdatert, det ligger i kortene at flere brukerland går for en slik løsning, vil den nok kunne holde koken i en god del år til.

    EDIT:
    Når det gejlder de svanske flyene så er de designet til å skulle kunne operere i felt uten å måtte ha mye tungt vedlikehold på baser som er "enkle" bombemål. Det svenske "Flygvapnet" flytter ved mobilisering ut fra sine baser og ut i "terrenget", dvs landeveis striper. Det er en helt annet tanke bak et slik system enn det vi har i dag.

    Det ble sagt en gang på 80-90 tallet at USA ville være konkurs etter 2-3 dager fullskalakrig mot Russland. Forsvaret vil i en slik situasjon være hysterisk kostbart i drift. Nå gjelder nok det samme for Russland slik at risikoen for en fullskala frontalkonflikt mellom disse to virker lite sansynlig.
     
    Sist redigert:

    WayAhead

    Æresmedlem
    Ble medlem
    27.12.2017
    Innlegg
    11.558
    Antall liker
    2.835
    Sted
    Sky No Limit....
    Torget vurderinger
    0
    I følge "forsvaret" på den tid var F-16 vs Viggen som følger: F-16 har/de kapasitet til å fly Rygge-Bodø, ha 20 min luftkamp og returnere. Viggen kunne bruke etterbrenneten i 8! minutter før drivstoffet tok slutt. Volvo modifiserte denne sivilflymotoren slik at den fikk etterbrenner. USene ville ikke selge D Real Thing til svenskene.
     

    Spiralis

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.03.2005
    Innlegg
    15.897
    Antall liker
    3.805
    Torget vurderinger
    0
    Afterburner sluker fuel, det vet jeg alt om. Jeg hadde en tur i F5 der jeg tok av med burner og glemte å slukke den. Vingtiptankene gikk tom på under 5 minutter!
    Nå var dette heldigvis trygt på bakken i en F5 simulator på Ørlandet så jeg slapp å skyte meg ut! :ROFLMAO: Simulator instruktøren hadde det artig da.

    Men jeg klarte å taxe, ta av og fly galskapen, uten noen preflight sjekk eller opplæring på flyet. Det er jeg ganske fornøyd med. Ikke helt dårlig med kun A-lappen.
     

    Spiralis

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.03.2005
    Innlegg
    15.897
    Antall liker
    3.805
    Torget vurderinger
    0
    Tucano er et greit fly til "ground attack", men det de burde gjøre er å bygge nye A-10. A-10 er et utrolig fly til close support, og det tåler mere juling ( groud fire ) enn det aller meste. Det er helt utrolig hvor sundskutte enkelte eksemplarer har vært og fortsatt vært i stand til å ta seg hjem.

    Det finnes ikke noe som gleder bakkestyrker mere enn lyden ( BRRRRRRRRRRRRRRT ) av en A-10 som rydder opp i landskapet.
     

    Larson

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    8.647
    Antall liker
    2.707
    jeg husker den pressekonferansen der norske myndigheter sa at Norge valgte F35 bl.a. fordi Gripen ville være dyrere.
     
    Sist redigert:

    Khanate

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    17.01.2006
    Innlegg
    762
    Antall liker
    88
    Verdens mest bygde militære fly Iljushin IL-2 Sturmovik var et bakkemålsfly. Samme rolle som tyskernes Stuka. Piloten satt i en pansret balje. Bevæpningen var vel oftest 23mm kannon og senere ble det supplert med slike katuska raketter. Flyet ble bygd i 36 180 eksemplar. Så på 40 tallet var tydeligvis luftstøtte mot bakkemål verdsatt.
     

    Khanate

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    17.01.2006
    Innlegg
    762
    Antall liker
    88
    jeg husker den pressekonferansen der norske myndigheter sa at Norge valgte F35 bl.a. fordi Gripen ville være dyrere.
    Da husker du det samme som jeg. De var nok litt kreative i sine beregninger.
     

    WayAhead

    Æresmedlem
    Ble medlem
    27.12.2017
    Innlegg
    11.558
    Antall liker
    2.835
    Sted
    Sky No Limit....
    Torget vurderinger
    0
    Ifm Irak 2 uttalte en norsk offiser på TV, mener han tilhørte luftforsvaret, at ingen krig kunne vinnes med fly alene, det måtte alltid bakkestryrket til.
     

    WayAhead

    Æresmedlem
    Ble medlem
    27.12.2017
    Innlegg
    11.558
    Antall liker
    2.835
    Sted
    Sky No Limit....
    Torget vurderinger
    0
    Ringen som nesten ble sluttet -P51/ Enforcerer / Tucano....

    The Piper PA-48 Enforcer; Mustang on Steroids

    The P-51 Mustang is a true legend. So legendary that attempts to build variants for service with the USAF went on until 1984! This was the PA-48 Enforcer - the final variant of the Mustang.

     

    Aurora

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.06.2004
    Innlegg
    9.343
    Antall liker
    5.008
    Sted
    Ytterst i havgapet...
    Nå har man lang tradisjon i Norge mot å spisse kravspec mot den leverandøren man har valgt på forhånd, av både kjente og mindre kjente årsaker. Kompatibilitet mot andre styrker i alliansen er argument man ofte ser, - gjenkjøpsavtaler med norsk industri er også et punkt, som jeg også antar har vært et vesentlig punkt ved valg av F35. JSM var faktisk på tegnebrettet før man valgte F35. Når det er sagt, så har man opp gjennom åra flere ganger også fått betydelige rabatter, da det nok ble ansett for å være av betydelig egeninteresse for USA. Så har vi også en lang historie med å lage norske særkrav som særlig i de seinere år har skapt mye trøbbel, som bl.a. er en betydelig faktor i NH90 skandalen. AW101 har vi knapt sett begynnelsen på , selv om det hittil har vært relativt stille.
     

    Spiralis

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.03.2005
    Innlegg
    15.897
    Antall liker
    3.805
    Torget vurderinger
    0
    Verdens mest bygde militære fly Iljushin IL-2 Sturmovik var et bakkemålsfly. Samme rolle som tyskernes Stuka. Piloten satt i en pansret balje. Bevæpningen var vel oftest 23mm kannon og senere ble det supplert med slike katuska raketter. Flyet ble bygd i 36 180 eksemplar. Så på 40 tallet var tydeligvis luftstøtte mot bakkemål verdsatt.
    Et meget interessant fly den der. Flygende panservogn på mange måter, MEN typisk sovjetisk tankegang i mye av konstruksjonen. Piloiten satt riktig nok i et pansret badekar, men skytteren bak hadde ikke noe panser. Han hadde for den del heller ikke noe sete å sitte på. Han satt på en 10-15cm bred reim av stoff og lær, ikke noe sikkerhetsbelte heller i motsettningen til piloten. Begrunnelsen skulle være at det tok tid og kostet penger å utdanne piloter, skyttere var mye billigere! For øvrig var den bygget av et sammensurium av panser, vanlig stål, aluminium, trefiner og duk.
    Jeg har studert den ganske nøye. :)
     

    Spiralis

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.03.2005
    Innlegg
    15.897
    Antall liker
    3.805
    Torget vurderinger
    0
    Ifm Irak 2 uttalte en norsk offiser på TV, mener han tilhørte luftforsvaret, at ingen krig kunne vinnes med fly alene, det måtte alltid bakkestryrket til.
    Boots on the ground er alltid hva som gjelder.
     

    WayAhead

    Æresmedlem
    Ble medlem
    27.12.2017
    Innlegg
    11.558
    Antall liker
    2.835
    Sted
    Sky No Limit....
    Torget vurderinger
    0
    Russerene hadde WWIIs beste våpen, også akterskytteren på IL 2.

    Det som var den store svakhet på IL2 var radiatoren under skroget. Tyskerene visste at IL2 piloten kunne lukke denne med en pansret luke men det var bare å vente noen minutter til IL2 motoren overhetet unt dat izt dis som de sa.
     

    Aurora

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.06.2004
    Innlegg
    9.343
    Antall liker
    5.008
    Sted
    Ytterst i havgapet...
    Flygende panservogn.... hm... ikke akkurat noen skjønnhet.... men flere ganger på øvelse i nord, - også her i nabolaget...

     

    WayAhead

    Æresmedlem
    Ble medlem
    27.12.2017
    Innlegg
    11.558
    Antall liker
    2.835
    Sted
    Sky No Limit....
    Torget vurderinger
    0
    Som min Chilenske? (kommunist) studiekamerat sa. Hvis Russeland ville ta Norge altså så var det bare Butt, Butt (missilavfyring) med riktige tommelfingerbevegelser. Han så forøvrig ut som Pancho Villa. Hyggelig fyr.

    Hvis jeg ville slå et førsteslag mot Norge konvensjonelt...ville jeg rigget 500-1000 blanding av Sukhoier og gamle drone Mig-21 i en biesverm hvor det var umulig å skille det ene fra det andre. Hvis M-21 dronen ble skutt ned gikk alle preprogramerte missiler av...

    Sukhoiene tar seg av AWACS og andre støttefly.

    Så gjelder det russ sin ryggdekning da.....

    Nuh, hvor er du F-35....

    Noen som har spilt Patriot på MAC? Da vet du at det er en kamp du aldri kan vinne.....
     
    Sist redigert:

    Khanate

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    17.01.2006
    Innlegg
    762
    Antall liker
    88
    Et meget interessant fly den der. Flygende panservogn på mange måter, MEN typisk sovjetisk tankegang i mye av konstruksjonen. Piloiten satt riktig nok i et pansret badekar, men skytteren bak hadde ikke noe panser. Han hadde for den del heller ikke noe sete å sitte på. Han satt på en 10-15cm bred reim av stoff og lær, ikke noe sikkerhetsbelte heller i motsettningen til piloten. Begrunnelsen skulle være at det tok tid og kostet penger å utdanne piloter, skyttere var mye billigere! For øvrig var den bygget av et sammensurium av panser, vanlig stål, aluminium, trefiner og duk.
    Jeg har studert den ganske nøye. :)
    Viktor Suvorov, tidligere offiser i Sovjetisk etterretning har skrevet noen bøker hvor Sovjetisk opprustning på trettitallet blir omtalt. Bøkene heter Icebreaker og The Chief Culprit. Den første er skrevet for et østlig publikum, den siste for oss i vest. Vedrørende Sturmovik skriver han at i det første utkastet satt akterskytteren i den samme pansrede balja som piloten. Stalin var imidlertid av den oppfatning at en akterskytter ikke vår påkrevet mtp deres offensive planer. Så konstruksjonen ble endret og flyene ble satt i produksjon. I møte med den tyske krigsmakten erfarte de imidlertid at akterskytter var påkrevet, og konstruksjonen ble endret igjen. Man valgte imidlertid å holde seg så nær det foregående designet som mulig, og akterskytteren havnet dermed på utsiden av balja.

    Bøkene er interessante for de som ønsker et alternativt syn på hendelsesforløpene som ledet til WWII. For de som ønsker å befeste offentlige etablerte syn i saken er det like greit å holde seg unna.
     

    BT

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.10.2005
    Innlegg
    17.513
    Antall liker
    2.244
    Som min Chilenske? (kommunist) studiekamerat sa. Hvis Russeland ville ta Norge altså så var det bare Butt, Butt (missilavfyring) med riktige tommelfingerbevegelser. Han så forøvrig ut som Pancho Villa. Hyggelig fyr.

    Hvis jeg ville slå et førsteslag mot Norge konvensjonelt...ville jeg rigget 500-1000 blanding av Sukhoier og gamle drone Mig-21 i en biesverm hvor det var umulig å skille det ene fra det andre. Hvis M-23 dronen ble skutt ned gikk alle preprogramerte missiler av...

    Sukhoiene tar seg av AWACS og andre støttefly.

    Så gjelder det russ sin ryggdekning da.....

    Nuh, hvor er du F-35....

    Noen som har spilt Patriot på MAC? Da vet du at det er en kamp du aldri kan vinne.....
    Dette er vel grunnen til at vi er den del av en større forsvarsallianse?
     

    BT

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.10.2005
    Innlegg
    17.513
    Antall liker
    2.244
    Greit med gjemmekontor i blant....
     

    WayAhead

    Æresmedlem
    Ble medlem
    27.12.2017
    Innlegg
    11.558
    Antall liker
    2.835
    Sted
    Sky No Limit....
    Torget vurderinger
    0
    Flyet de allierte "hatet" men som russerne elsket. 37mm kanon i propellspinneren og 2-4x0.50mm over motor "hooden" der det ikke er noen motor. Russerene sa at det hold med et 37mm treff så gikk flyet til motstanderen i oppløsning.

    P-39 Airacobra Guns In Action
    The P-39 AiraCobra and P-63 KingCobra
     

    Elmer

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    23.08.2009
    Innlegg
    343
    Antall liker
    333
    Flyet de allierte "hatet" men som russerne elsket. 37mm kanon i propellspinneren og 2-4x0.50mm over motor "hooden" der det ikke er noen motor. Russerene sa at det hold med et 37mm treff så gikk flyet til motstanderen i oppløsning.

    P-39 Airacobra Guns In Action
    The P-39 AiraCobra and P-63 KingCobra
    Litt pirk, du mener vel 2- 4 cal.50 (0.5 " eller 12.7mm). Tolvsju som vi kaller de. Våpenet en vel hundre år gammel konstruksjon og still going også hos oss. Flyvarianten hadde lettere sluttstykke / tynnere pipe (mindre rekylerende masse) + en annen buffermekanisme . Noe som gjorde at den hadde skuddtakt på opptill 1100 sk/min. Omtrent det doble av bakkevarianten (Heavy Barrel). Morsomt at uttrykket "go the full nine yards" stammer fra lengden på patronbåndet til de tårnmonterte våpnene på de amerikanske tyngre bombeflyene. Skutt med begge variantene. Flyvarianten stod også i firling på den maskinretta lavetten som bl.a luftforsvaret hadde som nærluftvern på basene sine til sent -80. Du ser en slik i en "hovedrolle" i filmen Waterworld !

    Dr.E
     

    WayAhead

    Æresmedlem
    Ble medlem
    27.12.2017
    Innlegg
    11.558
    Antall liker
    2.835
    Sted
    Sky No Limit....
    Torget vurderinger
    0
    Amerikanerene refererer alltid til 0.50 på alle sine WWII fly selv om det tilsvarer 12,7mm (tomme/2 = 25,4mm/2) i europeisk sammenheng

    Det var dette våpenet pilotene foretrakk på P-47 (8 stk) og Mustang (6 stk) selv om feks de 4 20mm Hispanoene på senere variant av Spitfirene leverte best av alt inkl 37mm (sen skuddtakt)

    8 stk 0.50 P-47


    P-51D 6 stk


    20mm Hispano (spitfire)
     
    Sist redigert:

    Khanate

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    17.01.2006
    Innlegg
    762
    Antall liker
    88
    Jeg mener at Sovjet benyttet Aircobra med hell mot tyske stridsvogner.
     

    WayAhead

    Æresmedlem
    Ble medlem
    27.12.2017
    Innlegg
    11.558
    Antall liker
    2.835
    Sted
    Sky No Limit....
    Torget vurderinger
    0
    I en dokumentar ble det sagt (av russere) at 37mm på P-39 ikke klarte stridsvognene men alle andre kjøretøy pansrede eller upanserede.


    Disse 37mm på tyske stuka fly tok ut russiske stridsvogner på nokså kort hold. Fortrinnsvis mot tårnet som ikke hadde så voldsomt sterk pansring.

     
    Sist redigert:

    Pink_Panther

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.03.2006
    Innlegg
    15.329
    Antall liker
    5.240
    Ut fra siste sider så mener tydeligvis ekspertisen at man burde kjøpt inn jagere fra 1940-1945 da alt produsert senere er ubrukelig?
     

    Khanate

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    17.01.2006
    Innlegg
    762
    Antall liker
    88
    Bare en avsporing. Jeg stemmer for F-16 eller en av de europeiske jagerne.
     

    Anonym

    Æresmedlem
    Ble medlem
    08.08.2008
    Innlegg
    10.793
    Antall liker
    860
    Torget vurderinger
    4
    Hvorfor må det kamufleres som et flykjøp, kunne vi ikke gitt pengene direkte til amerikanerne som betaling for å forsvare oss?
     

    Khanate

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    17.01.2006
    Innlegg
    762
    Antall liker
    88
    Fordi vi ikke vil vite hva politikk og pølser er laget av?
     

    Valentino

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.04.2008
    Innlegg
    18.199
    Antall liker
    3.920
    Sted
    Ottestad
    Ut fra siste sider så mener tydeligvis ekspertisen at man burde kjøpt inn jagere fra 1940-1945 da alt produsert senere er ubrukelig?
    Neida. Jeg mener at vi skal kjøpe europeisk neste gang. Tempest. Piloten skal visstnok ikke trenge å sitte på en gang.
    Nå kunne vi hatt en sveit avskjæringsjagere. Finnes det noe slikt i dag eller er alt multirole?

    Det var forøvrig artig med den utvendige Sidewinderen borte på Island. "- Se, jeg er bevæpnet."
     

    Khanate

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    17.01.2006
    Innlegg
    762
    Antall liker
    88
    Avskjæringsjager? Svenskene har en hel drøss Gripen i møllpose. Vi kan helt sikkert bli enige om en leasingplan. Større vedlikehold tar vi i Sverige.
     

    Spiralis

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.03.2005
    Innlegg
    15.897
    Antall liker
    3.805
    Torget vurderinger
    0
    Hvorfor må det kamufleres som et flykjøp, kunne vi ikke gitt pengene direkte til amerikanerne som betaling for å forsvare oss?
    Grunnet reglement for offentlige anskaffelser må det i så fall legges ut på anbud!

    Jeg GARANTERER at FSB vil legge inn det laveste anbudet!
     

    BT

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.10.2005
    Innlegg
    17.513
    Antall liker
    2.244
    Hvorfor må det kamufleres som et flykjøp, kunne vi ikke gitt pengene direkte til amerikanerne som betaling for å forsvare oss?
    Fordi de plutselig kan få en president som truer med å trekke dem ut av NATO?
     

    WayAhead

    Æresmedlem
    Ble medlem
    27.12.2017
    Innlegg
    11.558
    Antall liker
    2.835
    Sted
    Sky No Limit....
    Torget vurderinger
    0
    Here Comes the New F-16 Fighter: Thanks to F-22 and F-35

    Et suplement med Nye F-16 hadde sikkert ikke vært noen dårlig løsning om det er rom for det.. Dette er jo prinsippet maskiner og logistikk man kjenner og mer plug and play enn feks Gripen samt at de ser ut til å ha bra integrasjon mot F-35 doktrinen.

    The latest version of the F-16, officially dubbed the F-16 Block 70, is a thoroughly modern fighter jet. The original F-16 was introduced in the 1970s, but the new jet is a different beast thanks to advanced avionics. F-16 Block 70 fighter jet can be deployed in suppression of enemy air defences missions, air-to-ground and air-to-air combat, and deep interdiction and maritime interdiction missions.

     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn