Politikk, religion og samfunn Dyrere jagerfly

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Bjørn.H

    Æresmedlem
    Moderator
    Ble medlem
    03.07.2004
    Innlegg
    22.092
    Antall liker
    4.695
    Torget vurderinger
    1
    Jo, sånn er det, og det var man nok egentlig klar over. Uansett er ikke Gripen et alternativ, da vi antagelig ville blitt eneste kjøper på noe slikt og ville måtte stå for utviklingskostnader selv. På et fly uten Stealth, som ikke utmanøvrerer F-16 engang...
     

    VilhelmW

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    20.03.2009
    Innlegg
    3.959
    Antall liker
    213
    Sted
    Alltid lofotværing
    Det er kroner i hver en decibel flystøy, hevdes det her i Bodø. Så jeg håper de nye jagerne bråker skikkelig! At de blir dyrere enn først oppgitt, er jo ikke noe nytt hva angår statlige innkjøp. Tenk på utbedringene på Slottet for noen år tilbake. Nå må de til pers igjen med nye titalls millioner. Nei, legg eiendommen ut for salg, sier nå jeg.."Attraktiv, romslig tomt med stort utviklingspotensiale, sentralt beliggende i Oslo"..

    ;D mvh. VilhelmW
     

    Bjørn.H

    Æresmedlem
    Moderator
    Ble medlem
    03.07.2004
    Innlegg
    22.092
    Antall liker
    4.695
    Torget vurderinger
    1
    Flytt basen til Evenes. Der har Forsvaret mye å ta av. Lite sivile på kloss hold.
     

    Zomby_Woof

    Æresmedlem
    Ble medlem
    07.05.2006
    Innlegg
    20.029
    Antall liker
    8.457
    Sted
    Third stone from the sun
    Torget vurderinger
    6
    VilhelmW skrev:
    Det er kroner i hver en decibel flystøy, hevdes det her i Bodø. Så jeg håper de nye jagerne bråker skikkelig! At de blir dyrere enn først oppgitt, er jo ikke noe nytt hva angår statlige innkjøp. Tenk på utbedringene på Slottet for noen år tilbake. Nå må de til pers igjen med nye titalls millioner. Nei, legg eiendommen ut for salg, sier nå jeg.."Attraktiv, romslig tomt med stort utviklingspotensiale, sentralt beliggende i Oslo"..

    ;D mvh. VilhelmW
    Renovasjonsobjekt med potensiale. Kort vei til alle servicetilbud. ;D
     

    VilhelmW

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    20.03.2009
    Innlegg
    3.959
    Antall liker
    213
    Sted
    Alltid lofotværing
    bjornh skrev:
    Flytt basen til Evenes. Der har Forsvaret mye å ta av. Lite sivile på kloss hold.
    Nei, der er det a) for lite og feil type infrastruktur ( les byer og fasiliteter ) og alt for mye reineiere og reinbeiter. Nei, vi vil ha kampflybasen i Bodø! Mener politikerne. Sjøl mener jeg det er galskap å ha en kampflybase midt i en by, eller i tettbygde strøk. Men å hevde sånt her i flybyen Bodø, er nesten på linje med høyforræderi.

    mvh. VilhelmW
     

    Bjørn.H

    Æresmedlem
    Moderator
    Ble medlem
    03.07.2004
    Innlegg
    22.092
    Antall liker
    4.695
    Torget vurderinger
    1
    Saken er den at Harstad er 45 km unna Harstad og 79 km unna Narvik. I tillegg er det jo en del tilstøtende kommuner. Det bør holde?
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    13.823
    Antall liker
    6.717
    Bra vi har en regjering som vet hva de holder på med da...
     

    baluba

    Æresmedlem
    Ble medlem
    18.02.2009
    Innlegg
    24.596
    Antall liker
    15.134
    Sted
    Kopervik og Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Zomby_Woof skrev:
    Snickers-is skrev:
    Bra vi har en regjering som vet hva de holder på med da...
    Hva ville skjedd i denne saken med det andre realistiske alternativet. Hadde vi kjøpt til fast pris i Sverige?
    Oddsene er .... 10.000 til 1 for at en annerledes avgjørelse med alternativet "AP2" ved roret. ::)
    Men kjenner vi dem rett så står de klar med megafonen for å fortelle oss at egentlig så visste de dette, de bare ønsket å tøyse med oss tidligere... ::)
     

    Bjørn.H

    Æresmedlem
    Moderator
    Ble medlem
    03.07.2004
    Innlegg
    22.092
    Antall liker
    4.695
    Torget vurderinger
    1
    Nei. JAS er en gammeldags fighter hvis man skal kjøpe en ny og faceliftet utgave.... -da hadde Eurofighter vært et langt bedre alternativ. Nå er det ikke lenge før russerne flyr egne stealth jagere utenfor kysten her (for de som lurer på hva jeg snakker om sjekk opp T-50) og da er det et minimum at vi har en moderne jager i form av JSF eller F-35, som den skal hete.
     

    Zomby_Woof

    Æresmedlem
    Ble medlem
    07.05.2006
    Innlegg
    20.029
    Antall liker
    8.457
    Sted
    Third stone from the sun
    Torget vurderinger
    6
    Jeg vet fint lite om jagerfly, spør heller om marsjstøvler. Men jeg vet at jeg skal på rep igjen i 2013.

    Det er snart ikke penger til å trene en eneste j*** menig etter førstegangstjenesten. Reservbefal får aller nådigst gå og dille alene et par-tre dager sånn dann og vann. Jagerfly er meningsløse alene, akkurat som en hvilken som helst annen militær kapasitet.

    Det er på tide å innse at forsvaret er nedlagt. Forsvarssjefsstillingen kan i hvert fall nedjusteres til oberstløytnant eller noe sånt.
     

    oddgeir

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    24.10.2005
    Innlegg
    7.606
    Antall liker
    6
    Hvorfor stemmer dere på partiet som legger ned forsvaret da? Dere vet jo bedre? Det har dere fått vite her på HFS. Slutt og klag.

    .
     

    Bjørn.H

    Æresmedlem
    Moderator
    Ble medlem
    03.07.2004
    Innlegg
    22.092
    Antall liker
    4.695
    Torget vurderinger
    1
    Jeg stemte ikke på dem..?
     

    Zomby_Woof

    Æresmedlem
    Ble medlem
    07.05.2006
    Innlegg
    20.029
    Antall liker
    8.457
    Sted
    Third stone from the sun
    Torget vurderinger
    6
    Oddgeir: Jeg stemte på dem. Men, hva ville vært annerledes med de andre?

    Kanskje hadde den totale potten til det militære vært noe større. Samtidig ville en betydelig større andel av de militære utgiftene gått til Afghanistan. Litt avhngig av hvor stor makt Siv hadde fått, men du skal ikke se bort fra at vi hadde hatt et lite irakisk eventyr ved siden av.

    Tror du virkelig at vi hadde hatt mer penger til å opprettholde et territorielt forsvar av vårt eget land? Jeg tror forsvaret hadde vært like fordømt nedlagt uansett.
     

    Bjørn.H

    Æresmedlem
    Moderator
    Ble medlem
    03.07.2004
    Innlegg
    22.092
    Antall liker
    4.695
    Torget vurderinger
    1
    En gang ja. Ikke i 2012 i den grad at de erstatter jagerflai.
     

    VilhelmW

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    20.03.2009
    Innlegg
    3.959
    Antall liker
    213
    Sted
    Alltid lofotværing
    Zomby_Woof skrev:
    Oddgeir: Jeg stemte på dem. Men, hva ville vært annerledes med de andre?

    Kanskje hadde den totale potten til det militære vært noe større. Samtidig ville en betydelig større andel av de militære utgiftene gått til Afghanistan. Litt avhngig av hvor stor makt Siv hadde fått, men du skal ikke se bort fra at vi hadde hatt et lite irakisk eventyr ved siden av.

    Tror du virkelig at vi hadde hatt mer penger til å opprettholde et territorielt forsvar av vårt eget land? Jeg tror forsvaret hadde vært like fordømt nedlagt uansett.
    Det ville vært mindre til Forsvaret med opposisjonen i posisjon. Det ville vært meir usikkerhet, meir intern strid, større usikkerhet og vesentlig mindre forutsigbarhet. De borgelige er enda meir fastlåste til USA-doktrinene, hvilket betyr økt støtte til USA's hærtog i Irak, Afghanistan og Midt-Østen. Det ville kanskje også betydd økt støtte til røverstaten Israel. Forsvaret som sådan - altså det heimlige forsvaret, tvile rjeg på ville sett annerledes ut enn det gjør i dag. Noen som tror på halleluja med Frp, Høyre & co. ved roret???

    ;D Mvh. VilhelmW
     

    Anonym

    Æresmedlem
    Ble medlem
    08.08.2008
    Innlegg
    10.813
    Antall liker
    867
    Torget vurderinger
    4
    Stealth har ingenting å si for et jagerfly. I 1999 ble et F-117 skutt ned etter at det ble oppdaget av et gammelt Sovjetprodusert SAM system http://en.wikipedia.org/wiki/S-125_Neva/Pechora. Systemet ble første gang tatt i bruk i 1961.

    Stealth har kun en hensikt dersom en skal krige i bushen, enhver stormakt eller vestlig land har kapasitet til å oppdage et stealth fly og f. eks spydspissen B2 er en smal sak for ethvert moderne jagerfly å få skutt ned.

    Jeg synes det er helt feil at vi kjøper et fly designet for å bombe mål i en annen del av verden istedenfor et fly som er egnet til forsvar av norske territorier.
     

    baluba

    Æresmedlem
    Ble medlem
    18.02.2009
    Innlegg
    24.596
    Antall liker
    15.134
    Sted
    Kopervik og Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Interessante tanker, anonym. Jeg må innrømme at akkurat denne jagersaken ikke er blant de tingene jeg har mest peiling på.
     

    Bjørn.H

    Æresmedlem
    Moderator
    Ble medlem
    03.07.2004
    Innlegg
    22.092
    Antall liker
    4.695
    Torget vurderinger
    1
    Anonym skrev:
    Stealth har ingenting å si for et jagerfly. I 1999 ble et F-117 skutt ned etter at det ble oppdaget av et gammelt Sovjetprodusert SAM system http://en.wikipedia.org/wiki/S-125_Neva/Pechora. Systemet ble første gang tatt i bruk i 1961.

    Stealth har kun en hensikt dersom en skal krige i bushen, enhver stormakt eller vestlig land har kapasitet til å oppdage et stealth fly og f. eks spydspissen B2 er en smal sak for ethvert moderne jagerfly å få skutt ned.

    Jeg synes det er helt feil at vi kjøper et fly designet for å bombe mål i en annen del av verden istedenfor et fly som er egnet til forsvar av norske territorier.
    Stealth egenskaper reduseres ved varmesignatur og høy hastighet. Samtidig som nærhet til radar kan ha noe å si. Men hvis det har så lite å si, hvorfor satser russerne også på dette? -og, hva slags annet fly skulle man i så fall satset på..?
     

    Gunnar_Brekke

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    28.11.2002
    Innlegg
    2.891
    Antall liker
    2.245
    Sted
    Kongsberg
    Hei.

    JFS eller F35 var og er det eneste alternativet. Modeller som Gripen og
    Eurofighter - uten stealthegenskaper er som papirfly og regne i forhold.

    I en "dogfight" må fiendeflyet først bli oppmerksom på deg. Siden må det
    få de radarstyrte rakettene sine til å "låse" på deg. Sitter du i et stealtfly
    er sjansen for at det fiendlige flyet får til dette nærmest lik null.
    I en øvelse ble et enkelt F-35 satt opp mot 5 stk. F-15 (forrige generasjons
    "state of the art" jagerfly). F-35 "skjøt ned" samtlige F-15 uten at pilotene
    i disse noensinne "så" JFSen.

    Bakkebasert radar og radarstyrte SAMs vil ha samme problemet med å "se"
    et stealtfly så igjen er sjansen for nedskytning bortimot null.

    Selvfølgelig er stealtflyene mulig å skyte ned med varmesøkende raketter og
    gammeldags (ikke radarstyrt-) luftværnsartilleri men slike våpen har så kort
    rekkevidde og såpass dårlig presisjon at stealtflyet vil være nogenlunde trygt.

    Med stealtfly på begge sider i en konflikt kan vi ende opp med et "første
    verdenskrig scenario" der pilotene først må fysisk må få øye på finden for
    deretter å skyte han ned med kanoner. Old fashion dogfighting...

    mvh
    Gunnar Brekke
     

    BHO

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    01.10.2004
    Innlegg
    3.078
    Antall liker
    277
    Sted
    Asker
    Torget vurderinger
    1
    Forsvaret i landet her ligner vel mer og mer på NSB, så hva i all verden skal vi med superavanserte jagerfly?
    Gutta som flyr F-16 i dag er vel overlykkelige om de i det hele får tatt seg en tur i ny og ne. :p
     

    Spiralis

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.03.2005
    Innlegg
    15.936
    Antall liker
    3.832
    Torget vurderinger
    0
    Personlig mener jeg vi burde "lage" våre egne fly. Russisk airframe, vestlige motorer gjerne Volvo Flygmotor, eller Argentisk og vestlige våpenkontrollsystemer modifisert med russisk hardware. Det kunne blitt noe helt fantastisk som ville gledet mangt et flyentusiasthjerte!

    Men før vi lar fantasien løpe av med oss bør vi gjøre noe drastisk med organiseringen av Forsvaret. Alle halvstuderte røvere fra BI som har fått innpass må kastes ut!! Måten Forsvar og de andre statsinstitusjoner drives på må forandres!

    Når Brig N lar rullende materiell stå ute i elementenes vold, regn, snø og sol, fordi man ikke har penger til å betale husleie til "Forsvarsbygg" for å bruke garasjene som står i leirene er det noe som er rave galt. Slitasjen på rullende materiell koster Forsvaret mye mer enn det man kunne ha "tjent" på "garasjeleie"!

    Når en liten HV avdelig som skranglet sammen penger til å sette opp en flaggstang på "leirområdet sitt", en flaggstang som ble reist på dugnad og som man nå etter at "Forsvarsbygg" tok over eiendomsretten til leiren må leie fra "Forsvarsbygg" for 100.000,- pr år !! 100K for å kunne flagge !! Avdelingen har 4-5 kontorer, et kjøkken og et oppholdsrom. Resten av leiren er leid ut til Statnett fordi Statnett hadde råd til å betale husleia som "Forsvarsbygg" forlangte, det hadde ikke HV !

    Greit nok at forsvarsbudsjettet aldri har vært større, men når Staten tar 50% tilbake i form av "overskudd" fra Forsvarsbygg blir regnestykket ikke fullt så gunstig. Hvem som er ansvarlig for dette "New Public Management", eller hva det nå kalles vet jeg ikke, men galskap er det, helt på høyde med "Det Brukkne Geværs Politikk".

    Er man redd for å skape inflasjon får vi kanskje heller leie inn Russland til å forestå luftforsvaret av landet! Det ville jo være helt i tråd med BI gjengen sine teorier!
     

    Anonym

    Æresmedlem
    Ble medlem
    08.08.2008
    Innlegg
    10.813
    Antall liker
    867
    Torget vurderinger
    4
    Gunnar_Brekke skrev:
    Hei.

    JFS eller F35 var og er det eneste alternativet. Modeller som Gripen og
    Eurofighter - uten stealthegenskaper er som papirfly og regne i forhold.

    I en "dogfight" må fiendeflyet først bli oppmerksom på deg. Siden må det
    få de radarstyrte rakettene sine til å "låse" på deg. Sitter du i et stealtfly
    er sjansen for at det fiendlige flyet får til dette nærmest lik null.
    I en øvelse ble et enkelt F-35 satt opp mot 5 stk. F-15 (forrige generasjons
    "state of the art" jagerfly). F-35 "skjøt ned" samtlige F-15 uten at pilotene
    i disse noensinne "så" JFSen.

    Bakkebasert radar og radarstyrte SAMs vil ha samme problemet med å "se"
    et stealtfly så igjen er sjansen for nedskytning bortimot null.

    Selvfølgelig er stealtflyene mulig å skyte ned med varmesøkende raketter og
    gammeldags (ikke radarstyrt-) luftværnsartilleri men slike våpen har så kort
    rekkevidde og såpass dårlig presisjon at stealtflyet vil være nogenlunde trygt.

    Med stealtfly på begge sider i en konflikt kan vi ende opp med et "første
    verdenskrig scenario" der pilotene først må fysisk må få øye på finden for
    deretter å skyte han ned med kanoner. Old fashion dogfighting...

    mvh
    Gunnar Brekke
    Moderne SAM's ser Stealth fly og Kina har lisensprodusert mengder av Russisk utviklede SAM's og solgt til ymse nasjoner så det er ikke lengre bare Nato og Russland som har utstyret.

    Det som er trikset er at radarene kjører med veldig lav frekvens for å få lang bølgelengde og da blir innmaten på flyet synlig og flyet er en blink.

    Det hevdes også at mannen som klarte å skyte ned F-117 med SAM utviklet i Sovjet på 50 tallet og senere modifsert også traff et B-2 men sannheten kommer neppe ut noengang. Zoltan Dani heter mannen.

    Men det er klart Stealt funker over land som Afghanistan....
     

    Anonym

    Æresmedlem
    Ble medlem
    08.08.2008
    Innlegg
    10.813
    Antall liker
    867
    Torget vurderinger
    4
    bjornh skrev:
    Anonym skrev:
    Stealth har ingenting å si for et jagerfly. I 1999 ble et F-117 skutt ned etter at det ble oppdaget av et gammelt Sovjetprodusert SAM system http://en.wikipedia.org/wiki/S-125_Neva/Pechora. Systemet ble første gang tatt i bruk i 1961.

    Stealth har kun en hensikt dersom en skal krige i bushen, enhver stormakt eller vestlig land har kapasitet til å oppdage et stealth fly og f. eks spydspissen B2 er en smal sak for ethvert moderne jagerfly å få skutt ned.

    Jeg synes det er helt feil at vi kjøper et fly designet for å bombe mål i en annen del av verden istedenfor et fly som er egnet til forsvar av norske territorier.
    Stealth egenskaper reduseres ved varmesignatur og høy hastighet. Samtidig som nærhet til radar kan ha noe å si. Men hvis det har så lite å si, hvorfor satser russerne også på dette? -og, hva slags annet fly skulle man i så fall satset på..?
    Det er neppe noen ulempe at det er Stealth. Moderne jagerfly har jo også radarvarsling så spørsmålet er vel hvem som skyter hva først.

    Vi skulle ikke kjøpt noen fly. Eneste vi trenger i Norge er Kystvakta, resten bør legges ned og vi bør melde oss ut av NATO.
     

    Spiralis

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.03.2005
    Innlegg
    15.936
    Antall liker
    3.832
    Torget vurderinger
    0
    Anonym skrev:
    Vi skulle ikke kjøpt noen fly. Eneste vi trenger i Norge er Kystvakta, resten bør legges ned og vi bør melde oss ut av NATO.
    Det er i beste fall et noe "overforenklet" synspunkt som ikke er så veldig godt gjennomtenkt!

    Om vi går ut av NATO må vi virkelig gjøre noe med både organisering og finansiering. Det vil bli pokker så dyrt!!
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    13.823
    Antall liker
    6.717
    Men dette er jo helt enestående! Jeg kan jo legge ut skikkelig gode tilbud, så etter at bestillingen er gjort og folk venter på varene sine kan jeg bare opplyse om at "det dessverre blir dobbelt så dyrt som først antatt" :D
     

    baluba

    Æresmedlem
    Ble medlem
    18.02.2009
    Innlegg
    24.596
    Antall liker
    15.134
    Sted
    Kopervik og Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Hadde det bare vært så enkelt hadde nok både du og jeg vært stinkende rike allerede. Det er kjekt for produsenter som lager jagerfly når kontraktene først er understreket. Vi dødelige som driver forbrukerrettet business er nok litt mer utsatt for reklamasjonsrett og slikt. Tenk deg å ta depositum av astronomiske størrelser som ikke er returnerbare hvis kunden ombestemmer seg. Hadde vært kjekt å være bransjeaktør da... ::)
     

    Zomby_Woof

    Æresmedlem
    Ble medlem
    07.05.2006
    Innlegg
    20.029
    Antall liker
    8.457
    Sted
    Third stone from the sun
    Torget vurderinger
    6
    For selge på de betingelsene er det viktig at det til enhver tid er krig. Det blir alt for lett å avbestille hvis kunden har tid til å kjøpe våpen et annet sted.
     

    BT

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.10.2005
    Innlegg
    17.550
    Antall liker
    2.265
    I utgangspuntet har vi jo bare råd til å ha en militær flyplass her på bjerget. Nå må vi sikkert kutte den også som følge av dyrere fly, med sinte Bodøværinger som følge, og da får vi nok høre en del lokale kulturuttrykk fra den kanten.

    Evt. må forsvaret velge det billigste alternativet, Ørlandet, med mye av de samme følgene.
     

    Zomby_Woof

    Æresmedlem
    Ble medlem
    07.05.2006
    Innlegg
    20.029
    Antall liker
    8.457
    Sted
    Third stone from the sun
    Torget vurderinger
    6
    Ikke bare dyrere. Flere også.

    http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3569502.ece

    – Hva kan du si til Hæren, som frykter for ressurser til trening og øvelser?

    – Vi har fått lagt om Hæren til en innsatshær.
    Jeg tror to ting er i ferd med å skje.

    #1 Forsvar av eget territorium blir lagt ned.

    #2 Utenlands operasjoner skal gjennomføres på den politisk billigste måten. Det vil si sjø og luft, hypermoderne sådan. Sjø og luft har gjennomgående hatt vesentlig lavere tap enn hærstyrker i de operasjonene vi har vært involvert i de siste årene. Vi kan bidra med det som koster penger, våre allierte med det som koster liv.
     
    N

    nb

    Guest
    Det jeg fant morsomt med denne saken i sin tid var at Stortinget/forsvaret i Norge var langt sikrere på hva den totale kostaden ville bli enn hva kongressens budsjettkontor i USA var, sistnevnte var i alle fall svært usikre.
     

    R.S.

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.03.2002
    Innlegg
    3.476
    Antall liker
    10
    nb skrev:
    Det jeg fant morsomt med denne saken i sin tid var at Stortinget/forsvaret i Norge var langt sikrere på hva den totale kostaden ville bli enn hva kongressens budsjettkontor i USA var, sistnevnte var i alle fall svært usikre.
    Det er ikke bare sosiologene våre som mangler troverdighet, det går igjen over hele linja.

    Hva med i stedet å satse på diy-jagere? Evt. sammen med Svenskene. Vi opparbeider fort teknologien, sparer masse penger og det vil bety et enormt løft for Norsk forskning.


    Mvh. RS
     

    Spiralis

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.03.2005
    Innlegg
    15.936
    Antall liker
    3.832
    Torget vurderinger
    0
    Nå er problemet løst ! Alle var enige om at Joint Strike Fighter ble for dyr for NATO partnerene. Dessuten var det jo det "lille problemet" at USA ville ha en utgave som var bedre enn den vi kunne få kjøpe. Sikkert med tanke på et scenario der de måtte gå inn med makt for å få olje fra oss.

    Nå har de løst dette slik at USA alene får en "full size" og "full performance" F-35, som de ikke må betale full pris for, dette ved at de andre NATO landene får en "økonomiversjon" som de betaler "litt for mye" for! Den nye "aliert" versjonen er også noe mindre i størrelse slik at den er billigere å parkere og den trenger generellt sett en mindre flyplass. Her sparer regjeringen inn alle de overskridelsene som har vært så langt i prosjektet.


    Her er den nye "Europaversjonen av F-35 Joint Strike Fighter !
     

    Vedlegg

    Bjørn.H

    Æresmedlem
    Moderator
    Ble medlem
    03.07.2004
    Innlegg
    22.092
    Antall liker
    4.695
    Torget vurderinger
    1
    R.S. skrev:
    nb skrev:
    Det jeg fant morsomt med denne saken i sin tid var at Stortinget/forsvaret i Norge var langt sikrere på hva den totale kostaden ville bli enn hva kongressens budsjettkontor i USA var, sistnevnte var i alle fall svært usikre.
    Det er ikke bare sosiologene våre som mangler troverdighet, det går igjen over hele linja.

    Hva med i stedet å satse på diy-jagere? Evt. sammen med Svenskene. Vi opparbeider fort teknologien, sparer masse penger og det vil bety et enormt løft for Norsk forskning.


    Mvh. RS
    Synes du jeg mangler troverdighet?

    Mvh. Bjørn
     

    Poirot

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.07.2007
    Innlegg
    1.598
    Antall liker
    537
    Definisjonen på en sosiolog er vel "en som har tilegnet seg kunnskapen om å si minst mulig om et tema v.h.a. flest mulig ord, og så omsetter denne kunnskapen fra teori til praksis, enten ved skriftlig eller muntlig framførelse". (Og i tillegg får betalt for det.) M.a.o. en ekspert på ordgyteri, altså ikke ulikt en politiker. Et folkelig uttrykk for dette er vel "å gå rundt grøten". ;D
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn