Jeg har en USB-kabel til printeren min som gjør de fete typene mye fetere ;D ;D ;D
Høre på Mew, Death Cab for Cutie, Coldplay, Cure med mange, mange flere
The Cure kan jeg gå med på, men restenHøre på Mew, Death Cab for Cutie, Coldplay, Cure med mange, mange flere
Har "Japanese Whispers: The Cure Singles Nov 82 - Nov 83" på vinylThe Cure kan jeg gå med på, men resten
mvh
Har nesten alt av The Cure på cd, men har alikevel ikke behov for noen digitalkabel, Mac én? den skriver jeg med/påHar "Japanese Whispers: The Cure Singles Nov 82 - Nov 83" på vinyl
Anbefales!
Men resten ligger på iMac'en og er uvegerlig langt lettere tilgjengelig enn vinylen. Og låter i likhet med vinylen også som det skal
Nei, med en dinosaur med innbygget dac greier du deg fint uten digitalkabel. Men er det ikke snart på tide å dumpe den cd-spilleren da og sette cd'ene til lagring?
Nei nei, velkommen baklengs inn i fremtiden.........Nei, med en dinosaur med innbygget dac greier du deg fint uten digitalkabel. Men er det ikke snart på tide å dumpe den cd-spilleren da og sette cd'ene til lagring?
PS! "The Macintosh is NOT a typewriter" Fritt sitert fra en reklamekampanje på 80-tallet
Hei!Jaja. Kos deg med CD-spilleren.
Men om ikke lenge vil nok de fleste cd-spillere ha harddisk for lagring av 1000 cder og et crappy proprietært OS slik at CD-spillertilhengerne her på forumet kan krangle så fillene fyker om OSets innvirkning på lyden ;D
Imens kjører vi andre Mac eller PC med en eller annen DAC og lar gjerne CD-spillerfabrikantene pushe dritdyre drivverk og geniale tekniske løsninger på de som ikke vet bedre...
)De av oss som i motsetning til hr.lydtekniker har hatt anledning til å høre på såpass kostbart utstyr at det er mulig å overføre digitalinformasjonen via nevnte formater vet godt at det er bemerkelsesverdig store skillnader mellom ulik kabling. Har man på forhånd bestemt seg for å mene at dette slett ikke kan forekomme må man enten nekte å høre ulike løsninger eller evt. som lydteknikern konludere at det skyldes "- som følge av at konstruktørene ikke har hatt filla peiling på hva de har drevet med" det virker jo logisk.
Hei!
Bla deg noen poster tilbake, så ser du at jeg svarer på det. AT/T-grensesnittet har jeg hørt om, men aldri vært borti. Toslinker og SPDIF samt AES/EBU (som går over helt standard XLR-kabler) og proprietære digitale pro-audio grensesnitt bruker jeg til daglig. Besitter flere kabler av ulik beskaffenhet.
Hei igjen!iTunes-EQen har altfor grovinndelte frekvensbånd i tillegg til at den ikke har justerbar (eller oppgitt, for den saks skyld) Q-verdi.
Hva gjør du hvis det viser seg at 73Hz og 146Hz er problemfrekvenser?
Skal du gjøre dette, trenger du noe mer presist, á la:
) forum.Ikke meg bekjent, i det minste.
I utgangspunktet bør du konsentrere deg om de resonansene som forårsakes av dimensjonene på rommet ditt. Disse kalls gjerne rom-moder, egenfrekvenser eller stående bølger, og kan være kilde til uheldige effekter dersom rommet ditt har uheldig dimensjoner.
Er ikke sikker på om jeg har forstått at du har kommet med noen innsigelser til meg... Såvidt jeg vet, er det stort sett ett spørsmål i posten din, og det er angående iTunes-EQ som romkorreksjon. Det øvrige du snakker om i posten din, hvordan stua di er arrangert osv. har jeg ingenting å si på.
Beklager, men jeg tror ikke helt jeg forstår konkret hva du sikter til. Jeg er ingen akustiker, men dukker det opp påstander jeg vet positivt at er feilaktige, kommenterer jeg det. Ellers er det lite jeg kan si om dine tanker i henhold til høyttalerplassering nær bakvegg. Dette er noe som er opp til hver enkelt, og det er ikke noe som egentlig er rett eller galt her. Noen liker bassboost i visse frekvenser, og å fintune avstanden til bakenforliggende flate kan gi den ønskede effekten her. Kamfiltereffekter er sannsynligvis årsak til at du oppfatter tapt "rom" og dybde ved plassering nær bakvegg. Lite jeg kan si på det, dette er din opplevelse av defekter ved plassering nær bakenforliggende flate. Smak & behag.
Jeg regner med at du refererer til digitalkabeldebatten her. Det er ikke noe poeng for meg å absolutt skulle ha personlig rett, men det som derimot er et poeng, er å bekjempe uvitenskapelig vissvass og regelrett overtro.
Jeg er helt enig - det er mye triveligere å diskutere med en hyggelig tone og uten å ty til personangrep, men når jeg blir beskyldt for å være døv og mellom linjene spurt om jeg vennligst vil forlate forumet, kan jeg bli krass tilbake. Jeg gidder ikke kaste bort energi på å være diplomatisk når diskusjonene arter seg slik.
Bare å beklage at jeg ikke har noen mer farbare alternativer å komme medDette er noe som har påvirket en del tråder negativt etter min mening en tid nå og jeg vil legge til at blant de som jeg oppfatter som "flinke" rent teknisk så er de klare forskjeller ute og går.
Jeg vil ikke komme særlig mer inn på det, men noen av de "flinke" oppfatter jeg som langt mer saklig (og noe mer positive) enn andre igjen.
Takker forøvrig for svaret ditt som begrunnet hvorfor ikke EQ i iTunes i alle situasjoner er egnet, mens kanskje den du henviser til er det
Jeg minns jeg nevnte posisjonering av utstyr i rommet som en bedre løsning enn å ty til EQ. Utenom dette, kan jeg dessverre ikke gi deg noen konkrete tips mtp. plasseringen, annet enn at du burde prøve deg frem til du finner en plassering som gir best mulig resultat i lytteposisjon. Vil du så i tillegg gå på med EQ, mener jeg fortsatt at EQen i iTunes kommer til kort av tidligere nevnte årsaker. Som sagt vet jeg ikke om noen softwarealternativer som vil fungere med iTunes, men kanskje andre her har noen tips?
Enkelte ting er beviselig feil, slik som dette med at digitalkabler kan påvirke klangkarakteren i et digitalt signal utover jitterforvrengning og slikt som allerede har blitt nevnt. Jeg har også forsøkt å forklare hvorfor det er feil, men ofte føles det som å prate til en murvegg. Ellers er det ingenting jeg synes er hyggeligere enn en gemyttelig debatt med gjensidig forståelse og respekt. Enkelte har omtrent utpekt seg selv til korsfarere mot den kjente vitenskap, og når debatten starter på det premisset, gidder ikke jeg legge så mye energi i fremstå som hyggelig og forståelsesfull overfor disse.Det er slik jeg mener en kan være til hjelp og i tillegg få en litt mer positiv og hyggelig "atmosfære" her. :
Jeg FORLANGER ikke dette, men dersom en likevel bruker tid og mange ord på et forum, så må det vel kunne være en fordel at en gjør
det mest for å hjelpe og ikke for "å vinne"
Jeg synes i hvert fall at det ville være positivt.
Når dette siste her er sagt, så skjønner jeg jo at dere "teknisk flinke" hvis det er riktig å bruke det uttrykket, må få ta igjen dersom deres vitenskapelig beviste sannheter blir sådd tvil om ved synsing.
Jeg har hørt relativt kraftig diskanttap i gitarkabler. Dette har sammenheng med at en gitar er en meget høyohmig kilde. Jeg har også en kjip Toslink-kabel på 10 meter fra Clas Ohlson som jeg mener å høre en anelse jitterforvrengning i.
Denne saken her er kanskje det du leter etter:
Hva skulle pointet med det være, bortkastet tid spør du meg (både den ene og andre veien imo). og det for ting som i utgangspunktet er ganske så uskyldig. Mvh.KWDu har altså ikke hørt via AT/T, det forklarer noe. (utstyr uten AT/T kan ikke betraktes som topp utstyr eller "high-end") AT/T er svært lite (om i det hele tatt?) kabelavhengig, std. industrikabel spiller totalt ringer om alt jeg har hørt av andre formater. Dog med ett unntak; TV-coaxen Vivanco KX 710 brukt som digitalcoax, den var definitivt hakket renere.
Dette er uinteressant for menigheten
Sjekk med importør Njål Hanson.
Jeg tror nok at påstandene som blir ytret om kabler i denne generen er betydelig mer overdrevet enn tilsvarende påstander om analoge kabler. Noen lever fremdeles i gramofon og båndspilleralderen, og tror fremdeles at dagens teknologi og lydgjengivelse endrer seg like mye ved et tweak som den gang da gramofonplata og båndspilleren var det hotteste (eneste).en kamerat påstår at digitale kabler umulig kan ha påvirkning på lyden, digitale bits i form av nullere og enere påvirkes ikke av skjerming, materialvalg etc.. jeg hadde få motargumenter å komme med, men mener bestemt at jeg har lest det motsatte; det finnes gode og dårlige digitale kabler.
Regner med at noen på forumet har synspunkter på dette..
Det sier jo litt om hvor stor båndbredde en vanlig kabel faktisk har, og om hvor lite betydning det har å bytte fra det ene til det andre...
Den har trolig nok båndbredde til 30 kanaler.
