Digitalt Speilreflekskamera, hva velger man?

[tweakMan]

Duverden! Dette var nyheter!!!
http://www.lydogbilde.no/canon-eos-40d-med-10-mp-og-eos-1ds-mk-iii-med-21-megapiksler.530916.html
Jeg fikk lyst jeg!!! Veldig lyst på dette!!!

Jeg driver å tenker at jeg skal utvide min kamerasamling ifra bare ett Fuji F31 Fd til også å inkludere ett DSLR kamera... men så var det det da, hva velger man?

Noen meninger?

mvh

 

[lomt]

Eos 1D Mk3

Har lekt meg med ett et par måneder
Det har alt jeg ønsker fra et digital kamera (og mere til)

Må si jeg vurderte å gå for størst oppløsning, men fant ut at 10Mpix holdt for meg, og heller kunne ta 10 bilder pr. sek i lange serier.
Digger action jeg
Ett av mine favorittsteder er Assen når der er TT verdensmesterskap...

Men for dem som ønsker bilder som er større enn A3 så er muligens Eos 1Ds det riktige valget

 

[Snickers-is]

Hadde jeg ikke hatt kamera og i tillegg visst det jeg vet i dag (etter å ha hatt 20D i snart et par år) hadde jeg satt meg på bestillingsliste.

 

[lomt]

Hadde jeg ikke hatt kamera og i tillegg visst det jeg vet i dag (etter å ha hatt 20D i snart et par år) hadde jeg satt meg på bestillingsliste.

Du kan jo selge ditt Eos 20..
det var det jeg gjorde

 

[Snickers-is]

Naaj, det er dårlig butikk. Tror ikke jeg gjør det før jeg tar meg råd til 5D, og det gjør jeg neppe før den får en erstatter for dagens modell. Ikke fordi det er noe galt med den så vidt jeg vet, men fordi det trolig kommer en erstatter snart siden den har vært på markedet noen år.

 

[Wishmaster]

Vel, hvis du SKAL ha Canon er ikke 40D et dårlig valg. Men det finnes jo andre alternativer også.

Forøvrig interessant å se at Canon endelig har kommet med en konkurrent til Nikon D200.

 

[Audiophile-Arve]

Det kan vere nærliggjande å spørje seg sjølv KVIFOR ein vil ha digital speilrefleks, og kva som er avgjerande. Det er iallfall ikkje vekta som gjer at ein går for slike kamera, heller ikkje prisen. Kamera som ikkje kan skifte objektiv kan fåast i svært god kvalitet, med zoomområde og andre data som trygt kan samanliknast.

For meg var det dei gamle objektiva mine som var viktig. Dei var av Pentax-fatning, men det var eit stort pluss at det var antiskjelvefunksjon i kameraet.
Det vert heilt tydeleg betre foto enn det eg greidde med mine to tidlegare digitalkamera. Så automatikk og optikk er nok langt betre - det er vel som med høgtalarar; ein liten kan vere bra, men kvaliteten heng sterkt saman med storleiken. Men til å ta med, er framleis det vesle Fuji-kameraet veldig greitt.
Hadde eg stilt med blanke ark i utgangspunktet, er det slett ikkje sikkert at valet hadde vore så enkelt. Men eg har sett nokre svært brukbare foto av relativt store kamera som ikkje har utskiftbar optikk. Trur det var med Leica.
Til proffbruk er det vel mest Nikon og Canon som er aktuelle, tenkjer eg?

 

[oddgeir]

antiskjelvefunksjon i kameraet.

Det er fyrste gongen eg ser dette omgrepet på trykk. Antiskjelvefunksjonen. Mmmmmmmm. Snadder Arve, snadder.

 

[tweakMan]

Ett Canon DSLR kan visstnok bruke linser ifra Leica, Contax, Zeiss, Nikon, Pentax, Minolta, Tamron, Sigma - og noen linser ifra Mamiya, enten direkte eller med adaptere. Å alle ifra Canon (eos - closemount) da, dvs ca 60 linser til.
Noen av disse linsenen må man da bruke manuell fokus på. Men det gjør jo Canon til en absoluttt alteter da!
Helt utrolig! ;D

Fikk akkurat dette svaret av en tydeligvis kunnskapsrik fotograf på AC:
http://www.audiocircle.com/circles/index.php?topic=42050.msg396948#msg396948
Alle AdamM's innlegg bør nesten leses i denne sammenheng synes jeg. Utrolig mye bra info her nå!

mvh

 

[soundscape]

10 megapix holder i masser, om du ikke skal lage store reklameboards. Har selv en Nikon D200, samt en eldre D 70 som mine døtre mer eller mindre har overtatt. D 200 er jevnt over bedre enn D 70,men det er ikke antall pixler som er mest utslagsgivende her.

Om man går for Nikon eller Canon avhenger kanskje mye av hva man har av optikk fra før - lønner seg å sjekke ut hvilke finesser man har behov for - for så å velge deretter.

 

[tweakMan]

Ja, jeg har fått forståelse for dette nå ja.
Linser er saken!

mvh

 

[Snickers-is]

Og har man ikke optikk fra før er selvsagt Canon førstevalget mens Nikon havner langt bak ;D

 

[Jurassic]

Blir litt mye plastic fantastic med de rimelige Canon slr'ene i forhold til Nikon synes jeg.
D80 veier jo mye mer enn Eos400 også

 

[FMG]

Naaj, det er dårlig butikk. Tror ikke jeg gjør det før jeg tar meg råd til 5D, og det gjør jeg neppe før den får en erstatter for dagens modell. Ikke fordi det er noe galt med den så vidt jeg vet, men fordi det trolig kommer en erstatter snart siden den har vært på markedet noen år.

En oppfølger til Canon EOS 5D kommer ikke før tidligst om et års tid, i august/september 2008. Canon har lanseringer to ganger i året, det er meget tvilsomt om de nå etter å ha lansert to nye kamera kommer med et til allerede til PMA i februar 2008.
Skal jeg være litt slem så vil jeg si det slik: kan man vente et år på å kjøpe 5D så kan man liksågodt la vær å kjøpe; da har man egentlig ikke bruk for 5D's egenskaper...

Ett Canon DSLR kan visstnok bruke linser ifra Leica, Contax, Zeiss, Nikon, Pentax, Minolta, Tamron, Sigma - og noen linser ifra Mamiya, enten direkte eller med adaptere. Å alle ifra Canon (eos - closemount) da, dvs ca 60 linser til.
Noen av disse linsenen må man da bruke manuell fokus på. Men det gjør jo Canon til en absoluttt alteter da!
Helt utrolig! ;D

Greit nok at det finnes adaptere for å sette andre fabrikanters objektiv (det heter objektiv og ikke linser; et objektiv består av mange linser satt sammen i grupper) men da får man et helt manuelt objektiv der bla autofokus ikke virker.
Sigma, Tamron og Tokina lager objektiv med Canon EF og EF-S fatning slik at all automatikk og autofokus virker, men det er faktisk ikke alltid at disse virker 100% på nye kameramodeller. Det er heller ikke alltid at skarpheten på disse er like god som på Canons orginaloptikk, spesielt om man sammenligner med L-optikken.
Mitt råd: kjøper man først er dyrt kamerahus til en 10 - 20 tusen kr så sparer man ikke på objektiv(ene). Objektivkvaliteten er faktisk mye viktigere enn hvor mange megapixels et kamera har.

 

[FMG]

Blir litt mye plastic fantastic med de rimelige Canon slr'ene i forhold til Nikon synes jeg.
D80 veier jo mye mer enn Eos400 også

: Det som er viktig er ikke om kameraet er laget av plast (det er jo faktisk de aller fleste...) og hvor mye det veier, men om man har tatt seg råd til å kjøpe et objektiv av bra kvalitet til å sette frempå. Hjelper lite å kjøpe en Canon 1Ds dersom man ikke har råd til å kjøpe noe annet enn en billig standardzoom som f.eks EF 28-80mm f:3,5-5,6 til en 5-600 kr til å sette frempå...

Canon EOS 400D kan ta verdens beste bilder dersom det bare sitter noe skarpt noe frempå. Og selvsagt at det finnes noe inni hodet til den som står bak kamera...
Litt alvorlig: Dersom man f.eks kjøper en EF 70-200mm f:2,8L IS (ligger pent i bag'en min..) så blir objektivet litt stort og tungt å holde på et EOS 400D (men det blir det også med en EOS 5D (ligger også i bag'en min)). Derfor er det da lurt å supplere med et batterigrep. Spesielt om man har store hender og man skal kunne holde kameraet uanstrengt på lengre fotooppdrag.

 

[Snickers-is]

Blir litt mye plastic fantastic med de rimelige Canon slr'ene i forhold til Nikon synes jeg.
D80 veier jo mye mer enn Eos400 også

Av Canon sine modeller er det 30D som ligger nærmest D80 i pris. Det har støpt magnesiumhus. D40x har også plasthus.

400D er kjent som et fysisk lite og lett speilrefkekskamera. Det har omtrent eksaks samme vekt og mål som D40x. Både min lillesøster og min mor har valgt 400D for å få realisert sin SLR-drøm til tross for begrenset styrke i hendene. Siden de begge har vesentlig mindre hender enn typiske mannehender så ligger også kameraet godt å hånda på samme måte som 20D i mine hender.

Det er mange parametre ved et kamera som er viktige, men en av de vesentligste er ergonomien. Dette bør testes før kjøp. Videre bør man teste hva man selv synes er en fornuftig betjeningslogikk. Uten at disse to tingene er på plass vil man slite med å utnytte kameraets potensial og da er det uvesentlig hvor stort dette potensialet er.

 

[Snickers-is]

Skal jeg være litt slem så vil jeg si det slik: kan man vente et år på å kjøpe 5D så kan man liksågodt la vær å kjøpe; da har man egentlig ikke bruk for 5D's egenskaper...

Jeg forstår at det nok ikke var så allvårlig ment, men jeg vil allikevel si at jeg er uenig. Poenget er at man i utgangspunktet ikke en gang "trenger" et kamera. Om vi skal si det samme om alle hifioppgraderinger så ville vi hatt veldig få og små personlige fremskritt for folk.

For min del hadde jeg nok hatt 5D for lenge siden om jeg hadde hatt råd. Om jeg trenger det? Nei, det gjør jeg ikke, men jeg har for pokker lyst på det allikevel ;D

 

[soundscape]

Og har man ikke optikk fra før er selvsagt Canon førstevalget mens Nikon havner langt bak ;D

Ehmm, jeg hadde faktisk Canon utstyr i veldig mange år før jeg skiftet til Nikon (riktig nok analogt)


Her er forøvrig en link til en veldig bra side når det gjelder grundige tester av digitale kameraer, du finner det meste her : http://www.dpreview.com/reviews/

 

[tweakMan]

Oj... Jeg begynner sterkt å vurdere 40D her nå!
Huset er i full magnesium legering! Det høres bra ut!

Jeg har oppdaget at når kamera er litt tungt, er det lettere å holde det stille og få bra bilder!
Ett alt for lettvekts kamera er ikke så greit å sikte med! Ellers så kommer det to stk 17-55 og 55-200 IS linser også snart!

Vi får se hva kitpriser og kit-innhold blir om noen uker!
Det ser ut til å bli ca 14000kr for ett standardkit...

Jeg har i alle tilfeller tenkt å investere i ett bra bilde editeringsprogram.
Adobe Lightroom. ca 2600kr bare det!
Duverden! Dette blir morro!

mvh

 

[BT]

Og har man ikke optikk fra før er selvsagt Canon førstevalget mens Nikon havner langt bak ;D

Ehmm, jeg hadde faktisk Canon utstyr i veldig mange år før jeg skiftet til Nikon (riktig nok analogt)


Her er forøvrig en link til en veldig bra side når det gjelder grundige tester av digitale kameraer, du finner det meste her : http://www.dpreview.com/reviews/

Hvorfor skiftet du til Nikon?

 

[Wishmaster]

Hehe, Imperial følger saueflokken. Canon og Adobe programvare. :-\

 

[soundscape]

[/quote]

Hvorfor skiftet du til Nikon?

[/quote]

Jeg hadde eldre Canonutstyr med linser som ikke lot seg forene med EOS serien. Blant annet et par F1 kamerahus og mye bra optikk.

Kom over et nesten nytt NIKON F 5 (proffmodellen), samt noe virkelig bra optikk til en hyggelig pris samtidig som D 70 var i anmarsj. Kjøpte da etterhvert D 70 og innså at det ble mindre og mindre bruk av film kontra digital.

D 70 er et veldig OK kamera, men følelsen av å holde en d 200 er noe helt annet. Den har dessuten veldig mye innstillinger som nesten funker som å bruke forskjellige filmtyper i et analogkamera. Fra nøytralt til friskere farger osv.
Jeg liker fremdeles å kjøre manuelt, samtidig som automatikken er super når man har behov for det.

Konklusjonen er vel at hvis jeg hadde hatt Canon EOS optikk fra før hadde jeg sikkert gått for Canon - det er ikke tilfeldig at Canon og Nikon ligger i teten på digital speilrefleks, selv vil jeg ikke påstå at det ene er så mye bedre enn det andre.

 

[Snickers-is]

Ellers så kommer det to stk 17-55 og 55-200 IS linser også snart!

Jeg er ikke helt overbevist om at det er fornuftig å velge 40D om du har tenkt å ha bare disse nye IS-linsene. Jeg mistenker de er i klasse med kitlinsa og da vil det nok være en bedre investering å gå for 400D og bedre objektiv. Vekten vil nok til sammen bli omtrent den samme. Planlegger du andre objektiver på sikt kan selvsagt 40D forsvares bedre.

Jeg har i alle tilfeller tenkt å investere i ett bra bilde editeringsprogram.
Adobe Lightroom. ca 2600kr bare det!
Duverden! Dette blir morro!

Til 20D fulgte Photoshop Elements med. Man kan klare seg ganske lenge med noe slikt. Igjen, tenk linser og evt blitz fremfor annet stæsj.

 

[tweakMan]

Hvorfor skiftet du til Nikon?

Jeg hadde eldre Canonutstyr med linser som ikke lot seg forene med EOS serien. Blant annet et par F1 kamerahus og mye bra optikk.

Kom over et nesten nytt NIKON F 5 (proffmodellen), samt noe virkelig bra optikk til en hyggelig pris samtidig som D 70 var i anmarsj. Kjøpte da etterhvert D 70 og innså at det ble mindre og mindre bruk av film kontra digital.

D 70 er et veldig OK kamera, men følelsen av å holde en d 200 er noe helt annet. Den har dessuten veldig mye innstillinger som nesten funker som å bruke forskjellige filmtyper i et analogkamera. Fra nøytralt til friskere farger osv.
Jeg liker fremdeles å kjøre manuelt, samtidig som automatikken er super når man har behov for det.

Konklusjonen er vel at hvis jeg hadde hatt Canon EOS optikk fra før hadde jeg sikkert gått for Canon - det er ikke tilfeldig at Canon og Nikon ligger i teten på digital speilrefleks, selv vil jeg ikke påstå at det ene er så mye bedre enn det andre.

Det finnes F - Serie til EOS adaptere... mener jeg å ha sett ganske nylig!
mvh

 

[om.s]

Og har man ikke optikk fra før er selvsagt Canon førstevalget mens Nikon havner langt bak ;D

100% enig ;D ...Forövrig meget interessant dette D40.....

mvh

 

[zorry]

Jeg er ikke helt overbevist om at det er fornuftig å velge 40D om du har tenkt å ha bare disse nye IS-linsene. Jeg mistenker de er i klasse med kitlinsa og da vil det nok være en bedre investering å gå for 400D og bedre objektiv. Vekten vil nok til sammen bli omtrent den samme. Planlegger du andre objektiver på sikt kan selvsagt 40D forsvares bedre.

Det nye 18-55mm kit-objektivet skal visstnok ha fått et asfærisk linselement som de tidligere objektivene ikke har hatt. Prisen er jo også endel høyere, men noe av prisøkningen skyldes bildestabiliseringen. Canon har jo vært kjent for å ha det svakeste kit-objektivet. Kanskje de denne gang har lagt seg litt mer i selen for å kvitte seg med den dårlig omtalen?

 

[Wishmaster]

Nå når Nikon har lansert sitt D300, er det nok ikke mange som velger seg et Canon 40D ;D

http://www.dpreview.com/news/0708/07082313nikond300.asp

http://nikonimaging.com/global/news/2007/0823_02.htm

Én uke var Canon "best" i semipromarkedet, nå må de se seg slått av Nikon D300.

 

[Snickers-is]

Én uke var Canon "best" i semipromarkedet, nå må de se seg slått av Nikon D300.

Høres nesten ut som høyttalerkabeltester i visse hifiblader... ;D

 

[tweakMan]

Én uke var Canon "best" i semipromarkedet, nå må de se seg slått av Nikon D300.

Høres nesten ut som høyttalerkabeltester i visse hifiblader... ;D

Hehe...
Jeg har jo laget kabler selv for endel år tilbake vettu.
De låt ganske forskjellig avhengig av design og slikt.
Men det bilde "tar " vi kke nå tenker jeg.

Men analogien din er nok ganske spot on Snickes-Is !!!

hehe!

mvh

 

[soundscape]

Som tidligere fornøyd Canon bruker og nå meget fornøyd Nikon bruker må jeg bare tilføye at begge merkene leverer utstyr bra nok til de fleste tilfeller, forskjellen er ganske små finesser, utvalg av optikk osv. - Nikon har i mange tilfeller vist seg å gi mer value for money når det gjelder kamerahus, noe som også sannsynligvis vil bli tilfelle med D 300 og D 3.

Det viktgste blir da MOTIVET ! - her et portrett tatt av fotografen Joyce Tenneson, fra boken Light Warriors - inspisrasjon og god fotojakt ønskes til både Canon og Nikon brukere

 

[Snickers-is]

Stilig bilde!

Når det gjelder 40D kontra D3 så er vel saken ganske klar. D3 kommer 3 måneder eller så etter 40D og skal koste halvannen gang så mye. Bør man ikke forvente litt mer til den prisen da? Neste skritt blir da den lett aldrede 5D. Spørs jo om ikke det blir utklassing mot D3 der.

Egentlig overrasker det meg litt at ikke Canon har et alternativ i 14-16k klassen.

 

[BT]

Stilig bilde!

Når det gjelder 40D kontra D3 så er vel saken ganske klar. D3 kommer 3 måneder eller så etter 40D og skal koste halvannen gang så mye. Bør man ikke forvente litt mer til den prisen da? Neste skritt blir da den lett aldrede 5D. Spørs jo om ikke det blir utklassing mot D3 der.

Egentlig overrasker det meg litt at ikke Canon har et alternativ i 14-16k klassen.

Har de ikke?
Koster ikke 40D ca 13k? Det er jo temmelig nær 14-16k.

 

[tweakMan]

Nikon 300D ser ut til å være en hel "klasse" bedre enn Canon 40D.
De konkurrerer helt enkelt ikke, 300D er bedre! på papiret.
Vi får se når de testes, eventuellt sammen om dette stemmer. Jeg tror det gjør det.

300D ser også ut til å bli noe dyrere? Vet noen prisen på dette i Norge allerede nå?

mvh

 

[Jan_I]

Stilig bilde!

Når det gjelder 40D kontra D3 så er vel saken ganske klar. D3 kommer 3 måneder eller så etter 40D og skal koste halvannen gang så mye. Bør man ikke forvente litt mer til den prisen da? Neste skritt blir da den lett aldrede 5D. Spørs jo om ikke det blir utklassing mot D3 der.

Egentlig overrasker det meg litt at ikke Canon har et alternativ i 14-16k klassen.

Har de ikke?
Koster ikke 40D ca 13k? Det er jo temmelig nær 14-16k.

ser på finn at de selger 40D for 9990,- (kun kamerahus)
http://www.finn.no/finn/bap/object?finnkode=10948331&sid=xz5edbKzg6h304761&WT.svl=Link

Er dette regjerende pris eller?
Mvh Jan I

 

[BT]

Nikon 300D ser ut til å være en hel "klasse" bedre enn Canon 40D.
De konkurrerer helt enkelt ikke, 300D er bedre! på papiret.
Vi får se når de testes, eventuellt sammen om dette stemmer. Jeg tror det gjør det.

300D ser også ut til å bli noe dyrere? Vet noen prisen på dette i Norge allerede nå?

mvh

Nikon D300 vil koste ca 14.900 for hus inkl.mva.

 

[BT]

Nikon 300D ser ut til å være en hel "klasse" bedre enn Canon 40D.
De konkurrerer helt enkelt ikke, 300D er bedre! på papiret.

Hva er bedre med Nikon D300 i forhold til Canon 40D?
Jeg ser at den har litt høyere oppløsning, enest. Men oppløsning er ikke det viktigste.

 

[BT]

Stilig bilde!

Når det gjelder 40D kontra D3 så er vel saken ganske klar. D3 kommer 3 måneder eller så etter 40D og skal koste halvannen gang så mye. Bør man ikke forvente litt mer til den prisen da? Neste skritt blir da den lett aldrede 5D. Spørs jo om ikke det blir utklassing mot D3 der.

Egentlig overrasker det meg litt at ikke Canon har et alternativ i 14-16k klassen.

Har de ikke?
Koster ikke 40D ca 13k? Det er jo temmelig nær 14-16k.

ser på finn at de selger 40D for 9990,- (kun kamerahus)
http://www.finn.no/finn/bap/object?finnkode=10948331&sid=xz5edbKzg6h304761&WT.svl=Link

Er dette regjerende pris eller?
Mvh Jan I

Det er ikke mange som selger den så billig...

http://shopping.kelkoo.no/ctl/do/search?siteSearchQuery=canon+40D&fromform=true

 

[soundscape]

Stilig bilde!

Når det gjelder 40D kontra D3 så er vel saken ganske klar. D3 kommer 3 måneder eller så etter 40D og skal koste halvannen gang så mye. Bør man ikke forvente litt mer til den prisen da? Neste skritt blir da den lett aldrede 5D. Spørs jo om ikke det blir utklassing mot D3 der.

Egentlig overrasker det meg litt at ikke Canon har et alternativ i 14-16k klassen.

Nå tror jeg du blander Nikon D3 og D300 . D3 er den nye proffen med fullformatsbrikke (første fra NIkon) og må sammenliknes med Canons toppmodell.
D 300 erstatter D 200 og er en semiproff ( noe nedskalert D 3).

 

[Wishmaster]

Når det gjelder 40D kontra D3 så er vel saken ganske klar. D3 kommer 3 måneder eller så etter 40D og skal koste halvannen gang så mye. Bør man ikke forvente litt mer til den prisen da? Neste skritt blir da den lett aldrede 5D. Spørs jo om ikke det blir utklassing mot D3 der.

Egentlig overrasker det meg litt at ikke Canon har et alternativ i 14-16k klassen.

Nå må du holde tunga rett i munnen Snickers. Tror du sammenligner 40D og D300. Veil utsalgspris for 40D er 13499,- og veil pris for D300 er 14 900,-, begge kun hus. 40D vil være tilgjengelig fra september, D300 vil være tilgjengelig fra november.

 

[Snickers-is]

Nå må du holde tunga rett i munnen Snickers. Tror du sammenligner 40D og D300. Veil utsalgspris for 40D er 13499,- og veil pris for D300 er 14 900,-, begge kun hus. 40D vil være tilgjengelig fra september, D300 vil være tilgjengelig fra november.

Ja, var selvsagt D300 jeg mente.

Jeg sammenliknet estimerte utsalgspriser på DCresource. Skal man tro dem blir forholdet slik jeg sa.

De vesentligste forskjellene slik jeg ser det er:
Skjermoppløsningen (det kan være kjekt)
Fokuspunkter (Er det noe særlig poeng å ha mer enn 9?)
ISO (Her er det praktisk ytelse som bestemmer. Den som tar opp minst støy på 800 og 1600 er ISO-vinneren etter min mening)
Megapixler (En heller lite betydelig forskjell i praksis)

Jeg så også en påstand om at D300 var tettere enn 40D, men jeg kan ikke forstå at noen har fått testet dette ennå.

Min første tanke ift å gå på noe dyrere enn 40D er hvorfor ikke velge fullformat? Ellers kan man heller legge kronene i objektiver og få mye mer billedkvalitet for pengene.