Derfor er Vesten best

[Audiophile-Arve]

Eg ser Deffe (i motsetnad til Kompe), skisserer nokre av dei alternativa vi har til å gjere noko med angsten for islam. Kompe må sjølvsagt få lov til å sine meiningar, men opphausing er typisk angstskapande, så lenge ein ikkje er løysingsorientert. Og det er du ikkje, Kompe.
Eg er litt redd at denne muslimfobiske debatten veldig lett kan føre til same type handlingar som vi såg i Tyskland på 30-talet, om enn ikkje med jødane som angstobjekt dnne gongen.
Elles vil eg minne Høvding om det juridiske ansvaret for innhaldet i debatten eigar av ein nettstad no ser ut til å få definert. Det passast vel på?

 

[Komponenten]

Du blander noe helt voldsomt her nå Arve. Å blande inn nazismens jødehat i dette er rett og slett respektløst overfor alle parter.. Om du mener dette er noe av det samme skjønner du ikke bæret.

Vi kritiserer ideologien islam, på samme måte som det er naturlig å kritisere ideologien nazisme.
Muslimene er blitt tatt godt i mot i vesten, men takken for det står ofte dessverre ikke helt i forhold til innsatsen. I Danmark var det nylig en stor demonstrasjon mot demokratiet, utført av islamister, mange islamister har som mål å danne et kalifat i Europa, innføre sharia, det er manges drøm. Det pågår en hellig krig, og våpenet denne gang er folk, og mange barn, dette finner ikke jeg på, dette hevder de selv. Ser man ikke disse farene, og våger å stå opp mot disse er man ikke bare naiv, man er rett og slett dum.
Dessverre er det blitt nesten umulig å kritisere islam uten at dette oppfattes som rasisme, hat mot alle muslimer, osv, mulig man også formulerer seg noe feil til tider. Men skal man knebles for å påpeke dette, da er det virkelig fare på ferde. Og hvorfor er det så stille fra de muslimene som ikke er enige med ekstremistene, de har da ikke noe problem med å bli hørt når vi trår dem på tærne, hvorfor er de ikke mer ute og tar avstand fra hva deres mer ekstreme trosbrødre bedriver om de er uenig, det tror jeg ville beroliget mange, men der er det rimelig tyst..

Du vet like godt som meg at her fjernes innlegg med hard hånd, tror ikke du trenger å bekymre deg for den parten…
Har jeg skrevet noe du mener er straffbart? Kan du finne noe rasistisk i mine innlegg?


Hadde du lest leserkommentarene på f.feks Dagbladet og Aftenposten ville du se at 90 % er enig med meg, og enda verre, jeg ville fremstå som moderat..

http://www.aftenposten.no/meninger/kommentarer/article680257.ece

 

[Gjestemedlem]

Om vi ikke gir pengestøtte til religionene, tror du at det vil stoppe noe?

Ja mange av trossamfunnene lever på offentlige midler i Norge. De fleste av dem vil jeg tro.

Vet du at Saudi-Arabia støtter muslimer økonomisk i mange land, nå f.eks i Kososvo? Vet du at de krever til gjengjeld for økonomisk støtte at kvinner skal kle seg i hijab? Tror du at vi kan stenge grensene for disse pengene?

Jeg har også forslått at det skal være forbudt for andre land eller utenlandske givere å overføre penger til norske religøse organisasjoner. Nettopp for å unngå noe slikt. Men for å få til en slik lov i praksis må det gjelde alle religøse organisasjoner.

Vi er ikke alene i verden om å gi støtte til religionene, og mange mennesker har et behov for noe større å tro på,

Hva i all verden har de to tingene med hverandre å gjøre? For det første gjør det ikke saken det spor bedre at andre gjør de samme feilen som oss. For det andre kan jeg ikke se at folk skal kunne kreve offentlig støtte fordi de finner et personlig psykologisk behov for en eller annen trosretning.

ved å undergrave kristendommen legger man til rette for at folk vil velge andre og mer ekstreme religioner, skjønner ikke at du ikke fatter dette.

Vås.

Ved å vise folk at religionene kun er falske løgner og systemer for å undertrykke og kontrollere folk kan man kanskje til slutt begrense fenomenene. Hvis du rettferdiggjør kristendommen rettferdiggjør du samtidig Islam enten du liker det eller ikke.

La meg forklare hvorfor. Enten er religionene basert på riktigheter og sannheter. Det finnes en stor gud som har sendt ned profeter og avkom og lover og bøker og engler og alt det andre. Hvis dette er tilfelle må man jo bare respektere dem som vil rette seg etter disse lovene og reglene. At prestene og imamene for de forskjellige retningen krangler innbyrdes som advokater om tolkninger og teologiske spissfindigheter endre ikke dette fakutmum. Hvis du ser det gamle testamentet som ugyldig og det nye som bedre kan du like godt se koranen som det nyeste testamentet siden det kom i ettertid og utfylte jesus på mage punkter og gav spesifikke og greie lover og regler for alt mulig rart.

Alternativet er at alt dette bare er humbug og vås og at vi slett ikke trenger å ta hensyn til guder og engler og demoner og profeter når vi selv utformer hvordan vi vil leve sammen. Da står vi fritt til å legge menneskelighet og humanisme som bagrunn for våre lover og regler.

Vi må velge mellom en av disse måtene å styre og regulere samfunnet på. Det er ikke plass til noen diffuse mellomting bare fordi vi er redd for å såre noens religøist induserte følelser ved å ta konsekvensen av dette.

Av flere "onder" er det da vel best at folk velger det minste, da må vi ikke fjerne dette "ondet"...

Ikke når det finnes alternativer som er "gode" i stedet.

Jeg har en kusine, oppvokst i en ateistisk familie, nå vil kun konfirmere seg i kirken. Ingen i familien har indoktrinert henne, hun velger selv. Er det ikke bra at hun da kan velge kristendommen..?

Hun må gjerne bli heksedoktor i en hottentottstamme for min del, bare hun ikke krever at andre skal trekkes inn i dette. Mange konformerer seg dessuten kun for å tjene penger på det. Man får ikke alltid like store gaver fra gamle tanter hvis man ikke gjør dette i kirken. En tildig leksjon i svindel og korrupsjonens fordeler. Selvsagt er det endel unge som biter på tøvet også, det er ikke uten grunn at konfirmasjonalderen er lagt til barnestadiet. da har jeg litt mer respekt for dem som døper seg som voksne. Da er de i allefall myndige og vet selv bedre hva de er med å støtte. Jeg synes ikke det er mer søtt at en jente fra en god famile blir konfirmert enn om jeg hadde sett henne på gaten på vei til ungdomsskolen med slørtildekket hode.

Men er det famile eller venner kan man ikke annet enn å jatte med, være overbærende og gi den påkrevde gaven med et smil og ikke lage noe nummer ut av det hele. Ungommer i pubertetsalderen gjør mye rart og man skal ikke være for strenge med dem heller.

 

[Slubbert]

Med andre ord innføre et dhimmilignende system (som Slubbert er så glad i å komme med)

??

Jeg synes ikke noen av løsningene du skisserer er holdbare (men statsreligion og statsstøtte til religion burde fjernes pronto så det er sagt), men en begynnelse hadde vært at man sluttet å fire på grunnleggende prinsipper i det sekulære demokratiet for å tekkes de som kommer fra teokratier. Hvis man i tillegg hadde lagt vekk kollektivistiske dogmer og gruppetenkning, sluttet å tenke på folk som en "klasse" og heller betraktet dem som selvstendige individer, så kunne man kommet langt. Ingen kvotering, ingen særtiltak, alt sånt virker mot sin hensikt. Men dessverre sitter nok den sosialistiske gruppetenkningen så dypt i den norske "folkesjela" at det ikke vil skje.

Om det er islamister eller hottentotter som forårsaker opprivelsen har lite å si, det sosialistiske tankesystem er hva som blir vårt endelikt.

 

[Komponenten]

Gjestemedlem:
Du vil altså at alle skal tro som deg, som en hvilken annen prest, imam eller en som bare “vet” med seg selv hva som er riktig.

Greit nok at dette er din overbevisning, men du kan ikke tvinge det på alle andre hvor mye du enn vil, de må få velge selv. Hvordan i alle dager har du tenkt å gå frem for å av-religiøsere alle med en tro på høyere makter?
Det vil, for å si det mildt, bli litt av et prosjekt, lykke til! Du kan jo begynne med de du har rundt deg der du er nå, de skjønner nok at du har rett bare de får hørt hva du har å si, verre er det ikke.

Jeg regner ikke med at du synes det er søtt at noen konfirmeres nei, det gjør for så vidt ikke jeg heller, men poenget mitt var at mange har eller får behov for noe å tro på, og da mener jeg, i all min enfoldighet, at det er bedre at kristendommen er det nærliggende alternativet, og ikke noe mer ekstremt. Men det er nok bare meg, fordomsfulle, ekstremistiske lille meg med et forkvaklet syn på omgivelsene..

 

[Audiophile-Arve]

1. Du blander noe helt voldsomt her nå Arve. Å blande inn nazismens jødehat i dette er rett og slett respektløst overfor alle parter..
2. Om du mener dette er noe av det samme skjønner du ikke bæret.

3. Vi kritiserer ideologien islam, på samme måte som det er naturlig å kritisere ideologien nazisme.
4. Muslimene er blitt tatt godt i mot i vesten, men takken for det står ofte dessverre ikke helt i forhold til innsatsen.

5. I Danmark var det nylig en stor demonstrasjon mot demokratiet, utført av islamister, mange islamister har som mål å danne et kalifat i Europa, innføre sharia, det er manges drøm.

6. Det pågår en hellig krig, og våpenet denne gang er folk, og mange barn, dette finner ikke jeg på, dette hevder de selv. Ser man ikke disse farene, og våger å stå opp mot disse er man ikke bare naiv, man er rett og slett dum.

7. Dessverre er det blitt nesten umulig å kritisere islam uten at dette oppfattes som rasisme, hat mot alle muslimer, osv, mulig man også formulerer seg noe feil til tider. Men skal man knebles for å påpeke dette, da er det virkelig fare på ferde.

8. Og hvorfor er det så stille fra de muslimene som ikke er enige med ekstremistene, de har da ikke noe problem med å bli hørt når vi trår dem på tærne, hvorfor er de ikke mer ute og tar avstand fra hva deres mer ekstreme trosbrødre bedriver om de er uenig, det tror jeg ville beroliget mange, men der er det rimelig tyst..

9. Du vet like godt som meg at her fjernes innlegg med hard hånd, tror ikke du trenger å bekymre deg for den parten…

10. Har jeg skrevet noe du mener er straffbart? Kan du finne noe rasistisk i mine innlegg?


11. Hadde du lest leserkommentarene på f.feks Dagbladet og Aftenposten ville du se at 90 % er enig med meg, og enda verre, jeg ville fremstå som moderat..

http://www.aftenposten.no/meninger/kommentarer/article680257.ece

1. Eg tykkjer ikkje debatten går føre seg på eit plan der respekt er noko poeng. Tykkjer du?

2. Du ser altså ingen parallell? Eg meinar å sjå ganske tydelege parallellar til framandfrykta som vaks fram i Europa, spesielt i Weimarrepublikken. Jødane vart uglesett fordi dei kunne låne ut pengar mot renter (elles var det ikkje interessant å låne ut pengar til framande) utan å synde, i motsetnad til dei kristne (atter eit døme på korleis kristendomen ikkje akkurat har vore nokon pådrivar for å innføre "den nye tid" sidan delinga mellom det aust- og vestromerske riket). Utlån av kapital var nødvendig for å bygge den industrielle revolusjon, grunnlaget for at Vesten kunne dominere den (våpen)teknologiske utviklinga. Jødane tente pengar, altså vart dei utsatt for misunning og hoggestabbe for alt vondt, akkurat som muslimar.
Det er nødvendig med arbeidsinnvandring for å halde Europa i gong, er det mange som meiner. Eg er tilbøyeleg til å vere einig, sjølv om det finnest alternative levemåtar (måtar vi ikkje er så villege til å gå inn på). Når Aust-Europa er integrerte i Europa (noko som kan ta tid, dersom vi ser tendensen til konflikt rundt eksJugoslavia som eit indisium), må vi opne for anna arbeidsinnvanding. Og folk flyttar ikkje frå ein stad der dei opplever høg velstand og lukke.

3. Ah - ein parallell.

4. Eg er langt på veg einig. Men den generelle framandfrykta er her. Hugsar du ikkje pakkis-vitsane frå 80-talet? Ghettotendensar er alltid til stades når ein får masseinnvanding. Sjå berre på USA og dei norske samfunna der. Det tok tre generasjonar før dei var akklimatiserte nok til å gje opp norskspråklege aviser, og lutafisk et dei enno... Integrering tek lang tid, det må vi ta takhøgd for.

5. Dette har eg ikkje fått med meg. Stor demonstrasjon, seier du? Eit representativt utval av innvandrarane i Danmark, går eg då ut i frå? Det skulle vel vere snakk om titusenar demonstrantar....rart vi ikkje har sett det på Dagsrevyen. Kven har kalifat Europa som programerklæring? Kunne vore interessant å fått greie på. Dei får vel starte med det gamle kalifatet Al-Andaluz fyrst, då...dei har vore her før, og det gjekk ikkje bra. Skulle tru dei er komne eit stykke lengre sidan 1492.

6. Tjah, om vi brukar ditt reknestykke; 1 % fundamentalistiske muslimar (du har ikkje uttalt dette etter det eg ser, men etter dimensjonane denne saken har fått, er vel det såpass) pr dato i Europa formeirer seg ved å importere 1% familieattforeining og får 4 born kvar famile. Kor lang tid tek det før muslimar er nok i fleirtal til å innføre sharia? Du må nødvendigvis rekne eit visst fråfall av dette. Nokre muslimar går på skule, og vert etter kvart meir opplyste enn det koranskulane kunne tilby dei. Då vil dei gjere andre val, banna bein. Etter om lag 200 år eller så, er alt klart for "Kalifat-kuppet" ditt...trur nok dette må vegast opp mot andre scenariar...

7. Fordomar er vel rasisme pr definisjon?

8. Eg hadde også satt veldig pris på ein synleg, muslimsk diskusjon. Det hadde hindra ei svært lite ynskjeleg Weimar-utvikling.

9. No likar eg like godt å terge Høvding som alle andre kverulantar, men når ein hifi-nettstad har superpopulistiske utsegner i den grad det har no, er det vanskeleg å klare å fylgje med skikkeleg. Det har også vore oppfordringar om å droppe jøde/muslimtema i offtopic, utan at det er tatt særleg alvorleg.

10. Orkar ikkje leite etter døme. Men eg opplever ofte utsegnene dine som fordomsfulle og einsidige. Det er ein balansegong. Nettdebattar er av natur polariserande. Det skjer noko med oss når vi er på nett, tydelegvis.

11. Uff ja! Og dette vert liksom det offentlege rom, og skapar presedens for korleis ein debatt skal gå føre seg. Og vil etter kvart som det vert den dominerande debattform, vil det vere sterkt oponionsdannande, og styrande for dei som treff avgjerder. Livsfarleg. Ikkje minst fordi den demokratiske rett vi alle har til å vere idiotar er så viktig å forsvare....

 

[Audiophile-Arve]

Med andre ord innføre et dhimmilignende system (som Slubbert er så glad i å komme med)

??

1. Jeg synes ikke noen av løsningene du skisserer er holdbare (men statsreligion og statsstøtte til religion burde fjernes pronto så det er sagt),
2.men en begynnelse hadde vært at man sluttet å fire på grunnleggende prinsipper i det sekulære demokratiet for å tekkes de som kommer fra teokratier.
3. Hvis man i tillegg hadde lagt vekk kollektivistiske dogmer og gruppetenkning, sluttet å tenke på folk som en "klasse" og heller betraktet dem som selvstendige individer, så kunne man kommet langt. Ingen kvotering, ingen særtiltak, alt sånt virker mot sin hensikt.
4. Men dessverre sitter nok den sosialistiske gruppetenkningen så dypt i den norske "folkesjela" at det ikke vil skje.

Om det er islamister eller hottentotter som forårsaker opprivelsen har lite å si, det sosialistiske tankesystem er hva som blir vårt endelikt.

1. Deffe ville vel neppe marknadsføre dette som ynskjelege framlegg, så det er ikkje vanskeleg å vere einig med deg her.
2. Einig, men eg meiner også at demokratiet treng til fornying. Korleis skal vi unngå at fleirtalet tek dårlege avgjerder?
3. Dette høyrest ut som eit dogme.
4. Akkurat kva er det du tykkjer er så dumt? Vi kan godt finne eit anna ord enn sosialisme, dersom det skremmer deg.

 

[Slubbert]

^ Det tredje alternativet var slik jeg har forstått Gjestemedlem for ham det ønskelige alternativet.

Jeg er ikke skremt, sivilisasjoner går under når de går under, verden går under når den går under, i mellomtiden prøver jeg bare å gjøre det beste ut av mitt eget uten å plage andre.

 

[Gjestemedlem]

Greit nok at dette er din overbevisning, men du kan ikke tvinge det på alle andre hvor mye du enn vil, de må få velge selv.

Jada de skal få velge selv, det er hele poenget. Akkurat det de ønsker. kristendom, Islam, Shamanisme eller Jedi. Men det skal ikke finansieres av staten, det skal ikke læres bort i skoleverket, og ingen av variantene skal særfordeles nettopp fordi alle skal få velge selv.

Hvordan i alle dager har du tenkt å gå frem for å av-religiøsere alle med en tro på høyere makter?
Det vil, for å si det mildt, bli litt av et prosjekt, lykke til!

Ja det blir nok en voldsom oppgave. Men vi får bidra med det vi kan og prøve å miske problemet. Det er som med kriminalitet, hvis man ikke griper fatt i det og prøver å gjøre noe kan man heller ikke holder det under kontroll og på er levelig nivå uten for store ringvirkninger på samfunnet.

Du kan jo begynne med de du har rundt deg der du er nå, de skjønner nok at du har rett bare de får hørt hva du har å si, verre er det ikke.

Her nede har de iallefall forstått at den eneste måten de kan forsikre seg mot et islamistisk samfunn er å verne om sitt sekulære system og grunnlov som ikke tillater religion i skole, stat og lovverk. Akkurat de samme virkemidlene som jeg mener vi selv må innføre i vår egen grunnlov ,slik at vi også kan motstå presset fra de religøse hvis de blir for mange eller for mektige.

For som du sier, der er vanskelig å avreligøsifisere dem alle. Og med mindre man krever at folk går med synlige merkelapper på klærne på hvilke grupper de tilhører, så er det vanskelig å se hvem som er hvem. Og slikt gir meg litt dårlige asossiasjoner.

Jeg regner ikke med at du synes det er søtt at noen konfirmeres nei, det gjør for så vidt ikke jeg heller, men poenget mitt var at mange har eller får behov for noe å tro på, og da mener jeg, i all min enfoldighet, at det er bedre at kristendommen er det nærliggende alternativet, og ikke noe mer ekstremt. Men det er nok bare meg, fordomsfulle, ekstremistiske lille meg med et forkvaklet syn på omgivelsene..

Jeg er selv konfirmert og tjente en slump på det, så jeg ha full forståelse for at slikt skjer. Det er ikke her problemene ligger. Men det er på en måte med religion som politikk når det kommer til det personlige plan. Jeg synest det er litt synd når ungdommer blir brennede fasister eller dyprøde stalinister også. Men det er da deres rett det også. Men jeg kan jo likevel argumentere mot at det samfunnet de ønsker ikke er noe trivelig. Og jeg er glad for at ikke barna må pugge utenat vers fra Maos Lille Røde eller noe slikt.

 

[maestro]

Hvordan i alle dager har du tenkt å gå frem for å av-religiøsere alle med en tro på høyere makter?
Det vil, for å si det mildt, bli litt av et prosjekt, lykke til!

Ja det blir nok en voldsom oppgave. Men vi får bidra med det vi kan og prøve å miske problemet. Det er som med kriminalitet, hvis man ikke griper fatt i det og prøver å gjøre noe kan man heller ikke holder det under kontroll og på er levelig nivå uten for store ringvirkninger på samfunnet.

De prøvde jo i Sovjet, med adskillig større ressurser enn du sannsynligvis er i besittelse av. Vi ser jo hvordan det gikk

 

[oddgeir]

Klarer du å sammenligne kristendommen av i dag med islam av i dag. Hvorfor kommer du alltid trekkende med 1000 år gamle eksempler?

Fordi et av de argumentene som stagid vekk dukker opp som en rettferdiggjøring av kristendommen er at dette er vår 1000 år gamle kulturhistorie. Men hvis vi da ser etter hva den går ut på et det bare til å gremmes over.

Tøv. Det er dagens situasjon som diskuteres.
Alternativet ville være å gi muslimene 600 år å komme til sans og samling. Det er naturligvis bare tøv.

Dette er ingen historietime, men en debatt om hvorfor kristne vesten er islamske land overlegen.

Nei det er slett ikke det det handler om Oddgeir, da har du misforstått.

Denne tråden ble startet av meg, med utgangspunkt i en artikkel skrevet av pakistaneren Ibn Warraq. I den artikkelen konkluderer han med at vesten er overlegen.

Hvis du vil skrive om kristendommens historie, må du gjerne starte en tråd, der du kan utgyde din vrede i fred og ro.

 

[oddgeir]

6. Tjah, om vi brukar ditt reknestykke; 1 % fundamentalistiske muslimar (du har ikkje uttalt dette etter det eg ser, men etter dimensjonane denne saken har fått, er vel det såpass) pr dato i Europa formeirer seg ved å importere 1% familieattforeining og får 4 born kvar famile. Kor lang tid tek det før muslimar er nok i fleirtal til å innføre sharia? Du må nødvendigvis rekne eit visst fråfall av dette. Nokre muslimar går på skule, og vert etter kvart meir opplyste enn det koranskulane kunne tilby dei. Då vil dei gjere andre val, banna bein. Etter om lag 200 år eller så, er alt klart for "Kalifat-kuppet" ditt...trur nok dette må vegast opp mot andre scenariar...

Huff denne matematikken.

Det er etablert at muslimer vil være i flertall i Norge innen før 2100. Dette er beregnet av Statistisk Sentralbyrå.

http://www.ssb.no/innvfram/



Andre mener at dette går raskere, blant annet Dr. Scient. Ole Jørgen Anfindsen.

http://www.dagbladet.no/kultur/2007/10/29/516521.html

http://www.honestthinking.org/ssb/HT.2007.10.29.OJA.SSB.Rapport.htm

http://www.honestthinking.org/ssb/

Les og bli klok. Synsing er unødvendig.

 

[Lille_Adam]

Det er etablert at muslimer vil være i flertall i Norge innen før 2100. Dette er beregnet av Statistisk Sentralbyrå.

http://www.ssb.no/innvfram/

Har ikke finlest artikkelen siden jeg nettopp kom meg ut av senga, men jeg fant ikke dette nevnt i artikkelen du linker til. Ser faktisk ikke religion nevnt der i det hele tatt, eller år 2100, men jeg kan godt ha blingsa. Kan du peke det ut?

 

[Audiophile-Arve]

6. Tjah, om vi brukar ditt reknestykke; 1 % fundamentalistiske muslimar (du har ikkje uttalt dette etter det eg ser, men etter dimensjonane denne saken har fått, er vel det såpass) pr dato i Europa formeirer seg ved å importere 1% familieattforeining og får 4 born kvar famile. Kor lang tid tek det før muslimar er nok i fleirtal til å innføre sharia? Du må nødvendigvis rekne eit visst fråfall av dette. Nokre muslimar går på skule, og vert etter kvart meir opplyste enn det koranskulane kunne tilby dei. Då vil dei gjere andre val, banna bein. Etter om lag 200 år eller så, er alt klart for "Kalifat-kuppet" ditt...trur nok dette må vegast opp mot andre scenariar...

Huff denne matematikken.

Det er etablert at muslimer vil være i flertall i Norge innen før 2100. Dette er beregnet av Statistisk Sentralbyrå.

http://www.ssb.no/innvfram/



Andre mener at dette går raskere, blant annet Dr. Scient. Ole Jørgen Anfindsen.

http://www.dagbladet.no/kultur/2007/10/29/516521.html

http://www.honestthinking.org/ssb/HT.2007.10.29.OJA.SSB.Rapport.htm

http://www.honestthinking.org/ssb/

Les og bli klok. Synsing er unødvendig.

Innvandrarfarten verkar noko suspekt...men la no det vere. Dette viser berre talet på personar med innvandrarbakgrunn, og ingenting om religiøsiteten deira. Det går også fram av undersøkinga til SSB at prognosar er svært usikre. Tendensane som har vore, er ikkje styrte av konstantar, ser det ut som.
Men attende til problemstillinga om vestleg demokrati versus muslimsk sharia: Vi må gå ut frå at ein god del innvandrarar framleis vil legge seg til vestleg levesett, og dermed ikkje vere så gira på sharia-lovgjeving. Det er ikkje slik at ein adapterar foreldrene sitt verdisyn, korkje for oss eller dei som er nye i landet.
At einskilde 15-åringar no finn meininga med livet innanfor islam er det siste nye, som også er ein morosam faktor opp i dette.

 

[Slubbert]

Det er etablert at muslimer vil være i flertall i Norge innen før 2100. Dette er beregnet av Statistisk Sentralbyrå.

Samme det, da er jeg død uansett. Og det kan jo ta en stund lenger før de radikale er i flertall. I hvertfall hvis man slapper litt av med kvoteringstiltakene og de andre kollektivistiske/sosialistiske snarløsningene som putter folk i bås og slik virker kraftig mot sin hensikt.

Og det må aldri bli akseptert at politikere går på akkord med grunnleggende hjørnestener i det sekulære samfunn for å gladgjøre eller kompromisse med radikale teokrater. Det bør og må være helt utelukket å starte "dialog" med islamister i den forståelse at de skal ha noe å hente.

 

[Audiophile-Arve]

Det er etablert at muslimer vil være i flertall i Norge innen før 2100. Dette er beregnet av Statistisk Sentralbyrå.

Samme det, da er jeg død uansett. Og det kan jo ta en stund lenger før de radikale er i flertall. I hvertfall hvis man slapper litt av med kvoteringstiltakene og de andre kollektivistiske/sosialistiske snarløsningene som putter folk i bås og slik virker kraftig mot sin hensikt.

Og det må aldri bli akseptert at politikere går på akkord med grunnleggende hjørnestener i det sekulære samfunn for å gladgjøre eller kompromisse med radikale teokrater. Det bør og må være helt utelukket å starte "dialog" med islamister i den forståelse at de skal ha noe å hente.

Eg ser liksom ikkje alternativet til dialog...

 

[Gjestemedlem]

Hvordan i alle dager har du tenkt å gå frem for å av-religiøsere alle med en tro på høyere makter?
Det vil, for å si det mildt, bli litt av et prosjekt, lykke til!

Ja det blir nok en voldsom oppgave. Men vi får bidra med det vi kan og prøve å miske problemet. Det er som med kriminalitet, hvis man ikke griper fatt i det og prøver å gjøre noe kan man heller ikke holder det under kontroll og på er levelig nivå uten for store ringvirkninger på samfunnet.

De prøvde jo i Sovjet, med adskillig større ressurser enn du sannsynligvis er i besittelse av. Vi ser jo hvordan det gikk

En av de gamle kommunistrepublikkenes største fordeler var nettopp at de tok bekjempelsen av organisert religion på alvor og holdt dette i sjakk så godt de kunne. Det var jo først etter at Sovjet falt at disse gruppene krøp frem igjen og startet uroligheter og konflikter seg i mellom. De ortodokse kristne kom frem og gjorde det utrivelig for jødene. Andre steder var det kristne og muslimer som laget baluba. Det er helt nødvendig i store sammensatte stater å holde religionene nede for å hindre at de destabiliserer samfunnet. USA gjør det samme. Kina har det på samme måten, de er 1 milliard innbyggere og man kan jo fort se for seg hvilket kasos det skulle bli om alle forskjellige religøse retninger fik vokse og herje uhemmet. USA har innsett det samme. Demokratiske land har kan ikke ta i bruk de samme virkemidlene i denne kampen som diktaturer og totalitære regimer kan, så de gjør det på en annen måte. De tillater mye mer av religøs aktivitet. Men de har et lovverk som sikrer lik behandling av dem alle, og ingen statlig finansiering eller forkjellsbehandling til noen av religionene, selv om enkelte av dem er større og deres medlemmer har større innflytelese enn andre. De respekterer enkeltmenneskenes rett til å gjøre sine egne valg, men de forlanger at dette skal skje på deres eget initiativ og skoler og statskassen holdes utenfor. Og hvis noen er redd for at et slikt system skal begrense de religøses muligheter til å være svært religøise og gjøre dette sammen med sine partnere, så kan man bare se på hvor mange trossamfunn det finnes i USA. Du finner et på annethvert gatehjørne.


Det er dette vi ikke greier å innse nødvendigheten av her i Norge. Her hjemme gjør vi de to hoveblunderene denne saken. Vi forskjellsbehander religionene og vi finansierer dem med offentlige midler. Det er å pisse i buksen for å holde varmen, og vil bare slå tilbake på oss før eller siden ,selv om det er godt og lunkent en stund og blæren er full av offentlige midler.

 

[Slubbert]

Eg ser liksom ikkje alternativet til dialog...

Å ikke forholde seg til dem i det hele tatt.

 

[Audiophile-Arve]

Det ser ikkje ut til å vere så enkelt.....

 

[Komponenten]

Det er etablert at muslimer vil være i flertall i Norge innen før 2100. Dette er beregnet av Statistisk Sentralbyrå.

Samme det, da er jeg død uansett. Og det kan jo ta en stund lenger før de radikale er i flertall. I hvertfall hvis man slapper litt av med kvoteringstiltakene og de andre kollektivistiske/sosialistiske snarløsningene som putter folk i bås og slik virker kraftig mot sin hensikt.

Og det må aldri bli akseptert at politikere går på akkord med grunnleggende hjørnestener i det sekulære samfunn for å gladgjøre eller kompromisse med radikale teokrater. Det bør og må være helt utelukket å starte "dialog" med islamister i den forståelse at de skal ha noe å hente.

En av de som stod bak denne rapporten trakk seg da hun innså at den ikke var troverdig.

”Når så Sara Azmeh Rasmussen, avgått prosjektleder for LibLabs rapport, i helgen (Aftenposten 18. november 2007, ikke på nett) går ut og tar avstand til sin egen rapport, tar jeg det som et kvalitetstegn. Hun forklarer dette slik:
Tanken, intensjonen bak undersøkelsene, er både god og prisverdig, men det kan ikke forsvare ukritiske metoder og tendensiøse tolkninger. Dette er en reaksjon på politisert forskning, særlig innenfor humaniora og samfunnsvitenskapelige fag. Man har en agenda og tolker ut fra den.
Azmeh Rasmussen tar selvkritikk for at hun ikke selv oppdaget svakhetene ved TV 2-undersøkelsen, og slik sett kunne ha korrigert LibLabs undersøkelse. Hun forklarer sin avgang fra LibLab og kritikken hun nå fremsetter mot rapporten med følgende:
Det som får meg til å gjøre det, er ønsket om å minske skadevirkningene. Jeg så hvordan resultatene ble brukt i et politisk spill.
Det var forstemmende å se antatt seriøse forskere bruke undersøkelsen ukritisk og at særlig venstresiden var raskt ute med å bruke den som et bevis for at de hadde rett.
Fordi debatten om integrering er betent og et minefelt, stiller det krav om faglighet og en redelig tilnærming og at man tør se ubehagelige sider. ”


http://www.rights.no/publisher/publisher.asp?id=35&tekstid=1100



http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article2107581.ece



Når det gjelder beregningene om antall innvandrere som er kommet frem er det viktig å legge merke til at tallene er definert slik: personer født i utlandet av to utenlandsfødte foreldre og deres barn født i Norge.

Altså er ikke 3. og 4. generasjon tatt med.

 

[Honkey-Chateau]

Deph kan jo prøve å komme opp med en eneste levende kristen som lever etter 3. mosebok, tror ikke han ville funnet det om han hadde pløyd seg tilbake gjennom tidene heller..

Dette er for eksempel en realitet fra dagens moderne, kristne nordmenn: http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/02/23/527782.html

Ikke aner jeg vilken jævla mosebok de tror på, men dette er indignerte nordmenn fra møblerte hjem oppfostret i norsk kristen kultur. Vi skal være glade for at disse ikke vokste opp i undertrykkelse og / eller krigslignende tilstander, da hadde Kleppa vært steinet, lynsjet (ref usa kkk helt opp til 50-tallet), eller på annen måte uskadeliggjort. Jeg deler Dephs og Slubberts syn på forholdet til religion i samfunnet, det fører ikke noe godt med seg. En hver får tro hva han vil, bare han ikke tror han kan gjøre hva faen han vil med andre.

Honkey

 

[Slubbert]

^ Meltveit Kleppa har da vitterligen ikke måttet gå i skjul under permanent politibeskyttelse slik visse danske karikaturtegnere har vært nødt til.

 

[Gjest.]

Eg ser liksom ikkje alternativet til dialog...

Å ikke forholde seg til dem i det hele tatt.

Hvis ikke jeg har misforstått liberalismen helt så er et sentralt trekk ved den uttrykt i følgende setning: "Jeg er mot det du står for, men er villig til å kjempe for din rett til å mene og uttrykke det du vil"

Du må forholde deg til muslimer for å tolerere dem. Et samfunn der de ulike gruppene ikke snakker sammen kan da ikke være liberalt?

Det er en balansegang å gå for toleranse, og i da er ikke avvisning mulig, men heller dialog.

 

[Audiophile-Arve]

Eg ser liksom ikkje alternativet til dialog...

Å ikke forholde seg til dem i det hele tatt.

Hvis ikke jeg har misforstått liberalismen helt så er et sentralt trekk ved den uttrykt i følgende setning: "Jeg er mot det du står for, men er villig til å kjempe for din rett til å mene og uttrykke det du vil"

Du må forholde deg til muslimer for å tolerere dem. Et samfunn der de ulike gruppene ikke snakker sammen kan da ikke være liberalt?

Det er en balansegang å gå for toleranse, og i da er ikke avvisning mulig, men heller dialog.

Du har heilt rett, bortsett frå at dette ikkje har noko med liberalisme å gjere. Du er inne på temaet demokrati og åndsfridom.

 

[Komponenten]

Deph kan jo prøve å komme opp med en eneste levende kristen som lever etter 3. mosebok, tror ikke han ville funnet det om han hadde pløyd seg tilbake gjennom tidene heller..

Dette er for eksempel en realitet fra dagens moderne, kristne nordmenn: http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/02/23/527782.html

Ikke aner jeg vilken jævla mosebok de tror på, men dette er indignerte nordmenn fra møblerte hjem oppfostret i norsk kristen kultur. Vi skal være glade for at disse ikke vokste opp i undertrykkelse og / eller krigslignende tilstander, da hadde Kleppa vært steinet, lynsjet (ref usa kkk helt opp til 50-tallet), eller på annen måte uskadeliggjort. Jeg deler Dephs og Slubberts syn på forholdet til religion i samfunnet, det fører ikke noe godt med seg. En hver får tro hva han vil, bare han ikke tror han kan gjøre hva faen han vil med andre.

Honkey

Poenget var at mens muslimer i dag forholder seg til at steining av for eksempel utro kvinner er Muhammeds påbud, så mener ikke kristne at dette er noe som pålegges av deres Gud, selv om det altså er omtalt i DGT.
At Kleppa skal brenne i helvete er selvsagt ingen hyggelig ting å si, men det er ikke en drapstrussel, det er en syk advarsel om hva noen forkvaklede mennesker mener at hun vil få som straff av en ikke særlig sympatisk gud .
For øvrig mener mange muslimer at dødsstraff for homofili er helt greit, mens en del kristne er mer opptatt av om de skal få gifte seg i kirken, En viss nyanseforskjell, selv om jeg er uenig i begge deler, altså jeg mener at homofile selvsagt skal ha de samme rettigheter som alle andre.

Ellers er jeg helt enig i at “En hver får tro hva han vil, bare han ikke tror han kan gjøre hva faen han vil med andre.” Det er her min bekymring stadig øker, for ”hva faen han vil med andre” innebærer ofte det vi har sett i Muhammedtegningsaken, folk får drapstrusler i bøtter og spann og da mener jeg direkte drapstrusler ( eller som i f.eks. Theo van Goghs tilfelle :drap) og ikke patetiske trusler om hva som venter en etter døden.
Og de stedene sharia brukes som lov, der er det ikke sånn at bare de som tror, men også andre må leve etter disse lovene, og da får man se hva ”hva faen han vil med andre” betyr i praksis.

 

[Slubbert]

Å ikke forholde seg til dem i det hele tatt.

Hvis ikke jeg har misforstått liberalismen helt så er et sentralt trekk ved den uttrykt i følgende setning: "Jeg er mot det du står for, men er villig til å kjempe for din rett til å mene og uttrykke det du vil."

Og så? Folk kan mene hva de vil uten at jeg må høre på dem eller komme deres krav i møte. Å kompromisse på hjørnestener i det sekulære demokrati for å bligjøre teokrater bør være helt utelukket. De kan kauke alt de vil, samme det.

 

[Honkey-Chateau]

^ Meltveit Kleppa har da vitterligen ikke måttet gå i skjul under permanent politibeskyttelse slik visse danske karikaturtegnere har vært nødt til.

Det var forsåvidt også mitt poeng, da. Men det er nok enkeltepisoder også i vårt samfunn der ministre har måttet beskyttes mot lettere religionsrusa enkeltpersoner som ikke takler fremskrittet. Og ellers har vi Knudsen / Nessa i friskt minne. Jeg gjentar at jeg er glad for at vårt demokrati har opparbeidet seg såpass at steining er helt ute om du ønsker en viss popularitet hos det annet kjønn.

Honkey

 

[maestro]

Hvordan i alle dager har du tenkt å gå frem for å av-religiøsere alle med en tro på høyere makter?
Det vil, for å si det mildt, bli litt av et prosjekt, lykke til!

Ja det blir nok en voldsom oppgave. Men vi får bidra med det vi kan og prøve å miske problemet. Det er som med kriminalitet, hvis man ikke griper fatt i det og prøver å gjøre noe kan man heller ikke holder det under kontroll og på er levelig nivå uten for store ringvirkninger på samfunnet.

De prøvde jo i Sovjet, med adskillig større ressurser enn du sannsynligvis er i besittelse av. Vi ser jo hvordan det gikk

En av de gamle kommunistrepublikkenes største fordeler var nettopp at de tok bekjempelsen av organisert religion på alvor og holdt dette i sjakk så godt de kunne. Det var jo først etter at Sovjet falt at disse gruppene krøp frem igjen og startet uroligheter og konflikter seg i mellom. De ortodokse kristne kom frem og gjorde det utrivelig for jødene. Andre steder var det kristne og muslimer som laget baluba. Det er helt nødvendig i store sammensatte stater å holde religionene nede for å hindre at de destabiliserer samfunnet. USA gjør det samme. Kina har det på samme måten, de er 1 milliard innbyggere og man kan jo fort se for seg hvilket kasos det skulle bli om alle forskjellige religøse retninger fik vokse og herje uhemmet. USA har innsett det samme. Demokratiske land har kan ikke ta i bruk de samme virkemidlene i denne kampen som diktaturer og totalitære regimer kan, så de gjør det på en annen måte. De tillater mye mer av religøs aktivitet. Men de har et lovverk som sikrer lik behandling av dem alle, og ingen statlig finansiering eller forkjellsbehandling til noen av religionene, selv om enkelte av dem er større og deres medlemmer har større innflytelese enn andre. De respekterer enkeltmenneskenes rett til å gjøre sine egne valg, men de forlanger at dette skal skje på deres eget initiativ og skoler og statskassen holdes utenfor. Og hvis noen er redd for at et slikt system skal begrense de religøses muligheter til å være svært religøise og gjøre dette sammen med sine partnere, så kan man bare se på hvor mange trossamfunn det finnes i USA. Du finner et på annethvert gatehjørne.


Det er dette vi ikke greier å innse nødvendigheten av her i Norge. Her hjemme gjør vi de to hoveblunderene denne saken. Vi forskjellsbehander religionene og vi finansierer dem med offentlige midler. Det er å pisse i buksen for å holde varmen, og vil bare slå tilbake på oss før eller siden ,selv om det er godt og lunkent en stund og blæren er full av offentlige midler.

Hvis du skal komme religionen til livs er det kanskje enklest å opprettholde statskirken. Da blir alle etter en stund likegyldige og lunkne i en institusjon som rusler og går av seg selv uten at noen trenger engasjere seg, som i velferdskuvøsen forøvrig. Hvis statskirken avskaffes vil en nok få et større engasjement, i hvert fall hos visse grupper.

 

[Audiophile-Arve]

Hvis statskirken avskaffes vil en nok få et større engasjement, i hvert fall hos visse grupper.

Ja, og styrketilhøvet mellom grupperingane vi endre seg. Dei moderate søndagskristne vil sjølvsagt ikkje engasjere seg særleg meir enn dei alt gjer, altså ingenting. Og dei som engasjerer seg vil verte dei mest profilerte.
Såleis vil vi ganske fort få ein tilstand der dei ytterleggåande muslimane kjem til å framstå som ganske normale religionsutøvarar.......

 

[Komponenten]

Jøje meg Arve. ???

 

[Audiophile-Arve]

Det var då ein morosam kommentar.
Skal ikkje du på jobb?

 

[Komponenten]

Det var då ein morosam kommentar.
Skal ikkje du på jobb?

Å var det morsomt...? Gikk meg hus forbi,

Jo snart, er ikke vinterferien over nå??

 

[maestro]

Eg ser liksom ikkje alternativet til dialog...

Å ikke forholde seg til dem i det hele tatt.

Hvis ikke jeg har misforstått liberalismen helt så er et sentralt trekk ved den uttrykt i følgende setning: "Jeg er mot det du står for, men er villig til å kjempe for din rett til å mene og uttrykke det du vil"

Du må forholde deg til muslimer for å tolerere dem. Et samfunn der de ulike gruppene ikke snakker sammen kan da ikke være liberalt?

Det er en balansegang å gå for toleranse, og i da er ikke avvisning mulig, men heller dialog.

Skal men tolerere dette også, eller hva vil din løsning være?

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/02/25/527962.html

 

[Audiophile-Arve]

Det var då ein morosam kommentar.
Skal ikkje du på jobb?

Å var det morsomt...? Gikk meg hus forbi,

Jo snart, er ikke vinterferien over nå??

Jøje meg også....

 

[Komponenten]

Uff.
Nå er visst enkelte SVere begynt å bli ekstremister også:

http://www.klassekampen.no/51640/mod_article/item/null

http://sf.blogs.com/villy/2008/02/hizb-ut-tahrir.html#comments

http://jp.dk/arkiv/?id=1271821&eceExpr=Villy Søvndal&eceArchive=o


Bare synd at det neppe er nok å be noen om å dra til et visst sted når man ikke liker deres holdninger, har man tatt dem inn i landet og gitt dem statsborgerskap så må man jo slite med dem. Og grunnen til at de kommer her og vil gjøre Europa til shariastater er jo fordi de ønsker at islam skal legge under seg hele jorden, da er jo ikke-islamske land som de i Europa målet. Har man først fått plassert foten i døråpningen tar man den ikke vekk, da tvinger man seg inn.
Men det er jo gledelig at også i SV ser noen omsider alvorlig på dette…

 

[Gjestemedlem]

Bare synd at det neppe er nok å be noen om å dra til et visst sted når man ikke liker deres holdninger, har man tatt dem inn i landet og gitt dem statsborgerskap så må man jo slite med dem. Og grunnen til at de kommer her og vil gjøre Europa til shariastater er jo fordi de ønsker at islam skal legge under seg hele jorden, da er jo ikke-islamske land som de i Europa målet. Har man først fått plassert foten i døråpningen tar man den ikke vekk, da tvinger man seg inn.

Ja men du glemmer jo dem som er her og formerer seg uhemmet også. Hvis vi steriliserte dem så ville vi jo vært kvitt mya av de demografiske problememe og den trusselen mot demokratiet det innebærer i årene som kommer. Det skal selvfølgelig være helt frivillig, de kan velge mellom dette eller konvertere eller reise hjem dit du mener de hører hjemme. Samtidig bør vi jo øke grensekontrollene og hindre at for mange av disse slippes inn forkledd som turister og besøkende. Du vet jo aldri hva slags hensikter de gjemmer. Så kansje det er på tide å ta i bruk litt utradisjonelle virkemidler igjen nå når trusselen er overhengende.

 

[Slubbert]

;D

Kunne tenkt meg å høre hvilke løsninger "Gates of Vienna"-dronene egentlig ser for seg.

 

[Komponenten]

Bare synd at det neppe er nok å be noen om å dra til et visst sted når man ikke liker deres holdninger, har man tatt dem inn i landet og gitt dem statsborgerskap så må man jo slite med dem. Og grunnen til at de kommer her og vil gjøre Europa til shariastater er jo fordi de ønsker at islam skal legge under seg hele jorden, da er jo ikke-islamske land som de i Europa målet. Har man først fått plassert foten i døråpningen tar man den ikke vekk, da tvinger man seg inn.

Ja men du glemmer jo dem som er her og formerer seg uhemmet også. Hvis vi steriliserte dem så ville vi jo vært kvitt mya av de demografiske problememe og den trusselen mot demokratiet det innebærer i årene som kommer. Det skal selvfølgelig være helt frivillig, de kan velge mellom dette eller konvertere eller reise hjem dit du mener de hører hjemme. Samtidig bør vi jo øke grensekontrollene og hindre at for mange av disse slippes inn forkledd som turister og besøkende. Du vet jo aldri hva slags hensikter de gjemmer. Så kansje det er på tide å ta i bruk litt utradisjonelle virkemidler igjen nå når trusselen er overhengende.

Ja, alternativet til å våkne og innse realitetene er dessverre ikke hyggelige. Men å lukke øynene og stikke hodet ned i sanden er nok det mest behagelige... Men er det ikke litt guffent med all denne sanden i øynene??

 

[Audiophile-Arve]

Bare synd at det neppe er nok å be noen om å dra til et visst sted når man ikke liker deres holdninger, har man tatt dem inn i landet og gitt dem statsborgerskap så må man jo slite med dem. Og grunnen til at de kommer her og vil gjøre Europa til shariastater er jo fordi de ønsker at islam skal legge under seg hele jorden, da er jo ikke-islamske land som de i Europa målet. Har man først fått plassert foten i døråpningen tar man den ikke vekk, da tvinger man seg inn.

Sand i auga er lett å gjere noko med. Då er det verre med høgt blodtrykk grunna enorme frustrasjonar over handlingslammande framandfrykt og angst.
Ja men du glemmer jo dem som er her og formerer seg uhemmet også. Hvis vi steriliserte dem så ville vi jo vært kvitt mya av de demografiske problememe og den trusselen mot demokratiet det innebærer i årene som kommer. Det skal selvfølgelig være helt frivillig, de kan velge mellom dette eller konvertere eller reise hjem dit du mener de hører hjemme. Samtidig bør vi jo øke grensekontrollene og hindre at for mange av disse slippes inn forkledd som turister og besøkende. Du vet jo aldri hva slags hensikter de gjemmer. Så kansje det er på tide å ta i bruk litt utradisjonelle virkemidler igjen nå når trusselen er overhengende.

Ja, alternativet til å våkne og innse realitetene er dessverre ikke hyggelige. Men å lukke øynene og stikke hodet ned i sanden er nok det mest behagelige... Men er det ikke litt guffent med all denne sanden i øynene??

 

[Gjestemedlem]

Bare synd at det neppe er nok å be noen om å dra til et visst sted når man ikke liker deres holdninger, har man tatt dem inn i landet og gitt dem statsborgerskap så må man jo slite med dem. Og grunnen til at de kommer her og vil gjøre Europa til shariastater er jo fordi de ønsker at islam skal legge under seg hele jorden, da er jo ikke-islamske land som de i Europa målet. Har man først fått plassert foten i døråpningen tar man den ikke vekk, da tvinger man seg inn.

Ja men du glemmer jo dem som er her og formerer seg uhemmet også. Hvis vi steriliserte dem så ville vi jo vært kvitt mya av de demografiske problememe og den trusselen mot demokratiet det innebærer i årene som kommer. Det skal selvfølgelig være helt frivillig, de kan velge mellom dette eller konvertere eller reise hjem dit du mener de hører hjemme. Samtidig bør vi jo øke grensekontrollene og hindre at for mange av disse slippes inn forkledd som turister og besøkende. Du vet jo aldri hva slags hensikter de gjemmer. Så kansje det er på tide å ta i bruk litt utradisjonelle virkemidler igjen nå når trusselen er overhengende.

Ja, alternativet til å våkne og innse realitetene er dessverre ikke hyggelige. Men å lukke øynene og stikke hodet ned i sanden er nok det mest behagelige... Men er det ikke litt guffent med all denne sanden i øynene??

Vi har jo en felles interesse her da. Hverken jeg eller du ønsker et islamistisk Norge, så det vi må komme frem til er hvilke virkemidler vi skal ta i bruk for å sikre oss dette.

Godt å se at vi er enige her iallefall, selv om det kansje virker litt overdrevent fra min side så er det joe egentlig ikke det når man tenker etter ikke sant. Det viktigste er jo å finne praktiske løsninger som vi alle kan enes om, og av og til må man jo ta noen beslutninger selv om de kanskje ikke er så populære i SV leiren. Men jeg er redd at disse forslåtte virkemidlene alene ikke er på langt nær nok og jeg er da villig til å la noen idealistiske prinsippe komme i bakgrunnen når vi møter så alvorlige utfordringer. Blir det krig vil jo alt blir ennå værre, så bedre å være litt streng nå og unngå å havne i den situasjonen.

Andre viktige tiltak kan jo være å forlange tolker i moskeene slik at alt som sies der oversettes til norsk slik at vi forstår hva som sies. DNA testing og arkivering av biometriske data i et muslimarkiv er også noe vi kan tenke på. Vi kan også forby bruk at muslimsk tildekking av hodet utenfor hjemmet, hvis du kan kaller deres boliger for hjem da. Slik holder vi iallefall noen av dem borte fra gaten. Vi har jo alle lest episoder om hvordan terrorister og andre slike bevegers seg i skjul rundt på gatene under burkaer og slør. Hvem vet hvem som gjemmer seg der. '

Men mulig vi må tenke mer utradisjonelt igjen. Vi kan starte med å påby mulimske menn og bære en fez. Dette er jo et muslimsk hodeplagg, så kan de selv se hvor morro det er å gå offentlig i et moderne samfunn med tvungne hodeplagg. Det vil nok lære dem hvordan kvinnene har det og få dem til å tenke seg om i fremtiden.

Jeg er sikker på at vi kan enes om enda flere tiltak hvis vi bare konesntrerer oss om det som er viktigst i samfunnet. Å stoppe muslimene, så får vi hente frem igjen de gode idealene når fredligere tider senker seg.