Den store språktråden

[oddgeir]

Jeg sitter og ser et tåpelig undeholdningsprogram på TV2, der de uten blygsel kaller noen av deltagerne psykisk utviklingshemmede.
Dette gjør de fordi de er født hjerneskade.

I et annet program jeg så i forrige uke, fikk de problemer med å omtale fargede personer. En som kalte dem for negre ble verbalt overfalt for sin ubetenksomhet. Dette, selv om disse menneskene er født med denne fargen på huden.

Hva er egentlig forskjellen her? Er det værre å bli født med farget hud, enn med hjerneskade?

 

[Audiophile-Arve]

No kjenner eg ein del personar av begge slag, og vil påstå at det er verre å bli født med hjerneskade enn med mørk hud. På den andre sida er det større variasjon i hjerneskadeomfang enn i hudnyansar....
Og ein som er fødd i ein eller annan form for "tilstand" har ikkje objektive erfaringar om alternativa, då dei aldri har vore alternativ.

 

[oddgeir]

Jeg er fortsatt opprørt over programlederne, som uten blygsel kaller deltagerne for psykisk utviklingshemmede. De kunne jo like godt kalt den for idioter.

 

[aloz]

En som kalte dem for negre ble verbalt overfalt for sin ubetenksomhet. Dette, selv om disse menneskene er født med denne fargen på huden.

Det er nå engang slik at de fleste afrikanere ikke liker å bli kalt neger.
Koster ikke meg så mye å ikke bruke det.

Bernt

 

[oddgeir]

Sikkert bedre å være hjerneskadd.

 

[OldBoy]

Med fare for å fornærme noen, men det er altså ikke meningen:

Før i tiden var alt greit. En "blind" var blind, ikke synshemmet. En "døv" var døv, ikke hørselshemmet. En "halt" var halt, og ikke bevegelseshemmet. En "stum" var stum, og ikke talehemmet. En "dverg" var dverg, og ikke kortvokst.

Vi har behov for ord som karakteriserer det som er annerledes. Og NB! annerledes er ikke det samme som mindreverdig. Det er er bare annerledes.

Sort hud er annerledes enn hvit hud. Å være 220 cm på strømpelesten er annerledes enn å være 120 på strømpelesten. Den ene er "stor" den andre er "liten".

Det blir det samme med IQ. At menensker har forskjellig IQ, er bare sånn det er. Det er sannsynligvis en viss forskjell på å gå gjennom livet med en IQ på 70 og å gå gjennom livet med en IQ på 130.

Hvis man snakker om en spade, hvorfor ikke kalle den en "spade".

Å forandre på merkelappene forandrer ikke innholdet.

 

[oddgeir]

Takk, da er vi i alle fall to.

 

[lydmannen]

Helt enig med Oldboy.
La oss kalle en spade en spade, ikke det at jeg mener det er mindreverdig å ha en eller annen skavank eller hudfarge, men en blind er faktisk blind, en døv er ikke hørselshemmet, men døv. Heter det ikke døveskole eller heter det hørselshemmetskole?

Det med IQ er jeg litt mer tvilende til, nå er det ekstremt å sammenligne 70 med 130, det er selvfølgelig en forskjell, men det finnes andre måter å måle inteligens på enn IQ. (PS: for at det ikke skal virke som om jeg føler meg truffet så scorer jeg langt over 130)

 

[OldBoy]

Helt enig med hensyn til det du sier om å måle intelligens og IQ. Poenget er imidlertid at uansett hvordan man måler intelligens, vil det være en viss naturlig fordeling. Noen vil ha mer av hva man velger å kalle det, og andre vil ha mindre. Den forskjellen vil sannsynligvis bety noe.

 

[lydmannen]

Det vil sikkert bety noe, helt enig i det, det kommer an på hva man driver med og hvilket miljø man omgåes. Jeg kjenner endel svært inteligente personer som blir helt "naut" i forsamlinger mens andre som ikke er utstyrt med den samme hjernekapasiteten blir stjerner og fører gode samtaler ( ikke det at de har IQ 70, men lavere enn 130). Jeg tror det er vanskeligere å måle inteligens enn å måle f.eks god lyd. Ingen av delene har noen fasit det er veldig subjektivt, noen liker forvrengningen fra rør andre vil ha ren lyd, hva er best?

 

[Gjestemedlem]

Å utvide sitt vokabulær litt utover det som forventes av noen med IQ på rundt 75 er neppe noen ulempe. Enkle mennesker bruker et enkelt språk, og ditt valg av ord sier som oftest mye mer om deg selv enn om dem eller det du beskriver med dem.

"The man who could call a spade a spade should be compelled to use one. It is the only thing he is fit for."
- Oscar Wilde

 

[maestro]

En som kalte dem for negre ble verbalt overfalt for sin ubetenksomhet. Dette, selv om disse menneskene er født med denne fargen på huden.

Det er nå engang slik at de fleste afrikanere ikke liker å bli kalt neger.
Koster ikke meg så mye å ikke bruke det.
Bernt

Av ren nysjerrighet: hvor har du det fra, og hvem har i tilfelle fortalt dem det? Neger betyr ikke annet enn svart, skulle det være verre enn andre farger?

 

[Spiralis]

Å utvide sitt vokabulær litt utover det som forventes av noen med IQ på rundt 75 er neppe noen ulempe. Enkle mennesker bruker et enkelt språk, og ditt valg av ord sier som oftest mye mer om deg selv enn om dem eller det du beskriver med dem.

"The man who could call a spade a spade should be compelled to use one. It is the only thing he is fit for."
- Oscar Wilde

Så for ikke å fornærme "kroppsarbeidere" ( sikkert ulovlig å bruke begrepet i dag, men jeg vet ikke bedre.... : ) skal man da omtale angjeldende gjendstand som " Et manuellt operert graveredskap " ?

På samme måte som en "vaskekone" eller "rengjører" må omtales som "parkettkosmetolog" ?

I USA er det jo så in å omtale "andre" som "challenged" ( utfordret ) på et eller annet vis. Dverg/kortvokste omtales som "Height callenged" Skal vi derfor kanskje omtale "negre" som "Pigment utfordret" ? Blir det noe bedre??

 

[lydmannen]

Å utvide sitt vokabulær litt utover det som forventes av noen med IQ på rundt 75 er neppe noen ulempe. Enkle mennesker bruker et enkelt språk, og ditt valg av ord sier som oftest mye mer om deg selv enn om dem eller det du beskriver med dem.

"The man who could call a spade a spade should be compelled to use one. It is the only thing he is fit for."
- Oscar Wilde

Syns vel også det er viktig å kunnne uttrykke seg uten å måtte sitere andre. Å rappe et sitat krever neppe IQ over 75?

 

[rolfozzy]

Jeg har lagt merke til at det er mange som kaller en skuffe for en spade. Men jeg har aldri hørt det motsatte brukt.

Skal det være slik er vi virkelig på ville veier.

 

[aloz]

En som kalte dem for negre ble verbalt overfalt for sin ubetenksomhet. Dette, selv om disse menneskene er født med denne fargen på huden.

Det er nå engang slik at de fleste afrikanere ikke liker å bli kalt neger.
Koster ikke meg så mye å ikke bruke det.
Bernt

Av ren nysjerrighet: hvor har du det fra, og hvem har i tilfelle fortalt dem det? Neger betyr ikke annet enn svart, skulle det være verre enn andre farger?

"fortalt dem det"??
Har noen fortalt deg at du ikke skal like å bli kalt idiot/dust etc.?
Forklar!

Her er et eks. på hvor jeg har det fra:
http://www.ayin.no/kunsten-aa-forsvare-ordet-neger.365375-71979.html

Bernt

 

[Unplugged]

En som kalte dem for negre ble verbalt overfalt for sin ubetenksomhet. Dette, selv om disse menneskene er født med denne fargen på huden.

Det er nå engang slik at de fleste afrikanere ikke liker å bli kalt neger.
Koster ikke meg så mye å ikke bruke det.
Bernt

Av ren nysjerrighet: hvor har du det fra, og hvem har i tilfelle fortalt dem det? Neger betyr ikke annet enn svart, skulle det være verre enn andre farger?

"fortalt dem det"??
Har noen fortalt deg at du ikke skal like å bli kalt idiot/dust etc.?
Forklar!

Her er et eks. på hvor jeg har det fra:
http://www.ayin.no/kunsten-aa-forsvare-ordet-neger.365375-71979.html

Bernt

Takk for linken! Flere her som bør lese dette, men sta som de er hjelper det nok ikke.

 

[maestro]

En som kalte dem for negre ble verbalt overfalt for sin ubetenksomhet. Dette, selv om disse menneskene er født med denne fargen på huden.

Det er nå engang slik at de fleste afrikanere ikke liker å bli kalt neger.
Koster ikke meg så mye å ikke bruke det.
Bernt

Av ren nysjerrighet: hvor har du det fra, og hvem har i tilfelle fortalt dem det? Neger betyr ikke annet enn svart, skulle det være verre enn andre farger?

"fortalt dem det"??
Har noen fortalt deg at du ikke skal like å bli kalt idiot/dust etc.?
Forklar!

Her er et eks. på hvor jeg har det fra:
http://www.ayin.no/kunsten-aa-forsvare-ordet-neger.365375-71979.html
Bernt

Sidestiller du ordet "neger" med "idiot"? Neger betyr intet annet enn svart, det er betydningen du legger i ordet som i tilfelle er negativt ladet. Hvis noen kalte meg f.eks. "ditt helvetes kvinnfolk" ville jeg nok oppfatte "kvinnfolk" negativt. Skal vi av den grunn slutte å bruke betegnelsen "kvinnfolk"? Det meste kan vinkles negativt hvis en går inn for det.
Dessuten tviler jeg på om din kildehenvisning er veldig representativ for det store flertall av den mørkhudede befolkning. Det er ofte slik at dagsorden blir satt av noen få høyrøstede.

 

[Spiralis]

"fortalt dem det"??
Har noen fortalt deg at du ikke skal like å bli kalt idiot/dust etc.?
Forklar!

Her er et eks. på hvor jeg har det fra:
http://www.ayin.no/kunsten-aa-forsvare-ordet-neger.365375-71979.html

Bernt

Oh, Christ Almighty!!

Ok men da har jeg en "dialekthemning" som faktisk medfører at svart i bestemt form blir "svartingen" Er det noe bedre da? Ja jeg vet ikke, jeg har jo IQ som knapt overstiger skonummeret

Nei jeg blir bare mer og mer overbevist om at Stutums "Sotrør" må bli løsningen!!

 

[Ronny_D]

Oh, Christ Almighty!!

Ok men da har jeg en "dialekthemning" som faktisk medfører at svart i bestemt form blir "svartingen" Er det noe bedre da? Ja jeg vet ikke, jeg har jo IQ som knapt overstiger skonummeret

Nei jeg blir bare mer og mer overbevist om at Stutums "Sotrør" må bli løsningen!!

Jeg fåretrekker å kalle en nigger for bruning, flere har forklart et det gir ASossiASjoner bytydelig mere nedverdigende enn neger, men det er sannelig ett bilde som ikke jeg kan noe forr.

Hvorfor kalles ett vat'n med ferskvann for fjord ?

 

[Audiophile-Arve]

Det er noko tøvete med ein debatt som omhandlar ord utan at dei skal vere i ein setting. Når eit ord vert brukt i sjikanesamanheng, er det utan vidare negativt lada. Og det er greitt det, dersom vi ikkje skal ha sakleg diskusjon, men ynskjer å fornærme nokon.
Grunnen til at omgrepet "neger" var så spesielt ille, var ikkje den opprinnelege forståinga at det gjekk på ein person som hadde mørk hud, sannsynlegvis heller ikkje i avleiinga negroid. Det gjekk ganske klart på at ordet har med seg sterke assosiasjonar til det svært så nedlatande "nigger", som visstnok har si opprinning i slavehaldet i USA. Men fordi ordet neger er vanskeleg å erstatte, har vi velmeinande nok fått ein del definisjonsproblem. Om vi brukar "afroamerikanar", utelukkar vi negroide personar som kjem direkte frå Afrika. Vel vi deretter "afrikanar", inkluderer vi også nordafrikanarane, som genetisk sett i hovudsak er berberar og arabarar.

Omgrep er vanskeleg. Om eg t.d. brukar ordet "austlending", skal eg klare å vri det til slik at det både kan ha positiv, negativ og nøytral verdi. Dette er langt vanskelegare med "idiot" eller "svarting". Ein bør kanskje tilstrebe å finne omgrep som lett kan verdistyrast.
Eit legendarisk døme: Kultursjefen i Sogn og Fjordane vart for mange år sidan politimeld for ærekrenking då han i ein offentleg debatt kalte nokon "lakabodl". Men han vrei seg meisterleg unna, sidan tydinga av ordet ikkje var almennt kjent.

Sjølv fekk eg merke problemstillinga under HVPU-reformen, då institusjonaliserte personar skulle attendeførast til heimkommunen. Intensjonen med reformen var å integrere desse som var "annleis" i eigne lokalsamfunn. Problemstillingane var mange, og det var behov for å diskutere dei, noko som vart sterkt vanskeleggjort ved at ein ikkje fekk lov til å bruke "stigmatiserande" omgrep. Vi fekk t.d. ikkje lov å bruke omgrepet HVPU-bustadar når ein skulle byggje særleg tilrettelagde husvære for dei som hadde behov for sånne. Men slike utfordringar greier ein stort sett å ta.

 

[Gjestemedlem]

Ordene isolert sett har mye mindre betydning enn i hvilken sammeheng de brukes. Selv ordet nigger kan være et hedersord i rette sirkler i USA, der man omtaler hverandre kameratslig med slik terminologi. Problemet kommer egentlig når ordet brukes i sammenhenger der de ikke naturlig hører hjemme med mindre man har en spesiell baktanke med å bruke det. Og da skinner denne baktanken fort i gjennom.

Hvis f.eks. en person omtales som neger i en sammengeng der det ikke skulle ha noen som helst betydning hvilken hudfarge han har, så kan man fort trekke den konklusjon at ordet brukes med andre hentydninger enn som rent beskrivende av personen. Hvis omstendighetene er at en person har gjort et eller annet negativt f.eks., så trekker man lett den slutningen at den som snakker vil fremheve en sammenheng mellom disse opplysningene. Det kan igjen gi visse indikasjoner på hvordan denne personen tenker, om hvordan man skal forholde seg til den fremover.

Ordet neger her hjemme er ikke helt sammelignbart med nigger selv om det er det for noen da. Mer som det amerikanske negro. Og det oppfattes lett som nedlatende hvis noen blir addreser på denne måten. Ordet dverg kan også være rent beskrivende, men titulerer du noen med dette blir det fort noe helt annet. "Kan du gi dette brevet til den fete dvergen der borte" kan fort virke svært nedlatende selv om sikkert begge beskrivelse stemmer.

 

[maestro]

Og hva med begrep som "jøde", "tater", "sigøyner"? "Gammel" er også stort sett radert ut, nå heter det "eldre". Utallige andre eksempler kan sikkert finnes. Vil konsekvensen være at vi skal forby alle ord som kan tenkes negativt brukt eller som noen kan tenkes å ville ta anstøt av? Da blir språket fattig, er jeg redd.

 

[Unplugged]

Og hva med begrep som "jøde", "tater", "sigøyner"? "Gammel" er også stort sett radert ut, nå heter det "eldre". Utallige andre eksempler kan sikkert finnes. Vil konsekvensen være at vi skal forby alle ord som kan tenkes negativt brukt eller som noen kan tenkes å ville ta anstøt av? Da blir språket fattig, er jeg redd.

Vel, her er det altså kun snakk om ordet "neger". Du har ikke mye å fare med hvis dette er eneste argumentet ditt. Omtrent som når en homohater sier: "Hva blir det neste? Om noen år må vi akseptere pedofili og nekrofili også!"

http://www.ayin.no/kunsten-aa-forsvare-ordet-neger.365375-71979.html

Regner med at du leste denne linken, som ble presentert av aloz øverst på denne siden. Synes folkene som har skrevet dette virker seriøse.

Det her er en enkel og vennlig oppfordring til alle nordmenn, hentet fra denne linken:
"Majoriteten av afrikanere i Norge har på ulike måter gitt klart uttrykk for at man ikke ønsker å identifisere seg med ordet ”neger”. Det fremstår som rimelig å forvente at Norge tar dette til følge og begraver en debatt – som er både repeterende, gammeldags og meningsløs – en gang for alle."

Er det så vanskelig å si "ok, jeg skal forsøke"?

Alternative uttrykk? Vel, de fleste mennesker i verden blir beskrevet ut fra sitt geografiske opprinnelsessted, gjerne med verdensdel som utgangspunkt. Ofte er ikke det nok, så da funker det fint med nasjonalitet - eller hvis man ikke vet det, kan man jo gjette litt (han er kineser, eller noe slikt. Hun ser ut som hun kommer fra Vest-Afrika - Ghana, kanskje?).

Hvor mange her kan se om en person er fra Ghana, Etiopia, Somalia eller Tanzania? Jeg ville klart det i mer enn femti prosent av tilfellene. Det er store forskjeller på afrikanere, også de sør for Sahara. Større enn i hele Europa.

Men hvor ofte har man egentlig bruk for å beskrive hudfargen på folk? Det er mye mer interessant med geografi enn farge slikt sett!

 

[oddgeir]

Men hvor ofte har man egentlig bruk for å beskrive hudfargen på folk?

Dette var ikke noe godt argument syns jeg. Språket er ment å kunne beskrive enhver tenkelig situasjon. Også farger på mennesker og dyr.

At noen benevnelser kan føles krenkende for noen godtar jeg uten videre. Ok da får man finne andre, ikke krenkende ord, men å si at dette trenger man ikke snakke om, da er man på ville veier. Da er sensuren et faktum.

 

[Unplugged]

Men hvor ofte har man egentlig bruk for å beskrive hudfargen på folk?

Dette var ikke noe godt argument syns jeg. Språket er ment å kunne beskrive enhver tenkelig situasjon. Også farger på mennesker og dyr.

At noen benevnelser kan føles krenkende for noen godtar jeg uten videre. Ok da får man finne andre, ikke krenkende ord, men å si at dette trenger man ikke snakke om, da er man på ville veier. Da er sensuren et faktum.

Jeg ønsker ikke sensur, du må ikke forstå meg dit hen. Jeg kan heller ikke se at det spørsmålet kan tolkes slik?

 

[maestro]

Vel, her er det altså kun snakk om ordet "neger". Du har ikke mye å fare med hvis dette er eneste argumentet ditt. Omtrent som når en homohater sier: "Hva blir det neste? Om noen år må vi akseptere pedofili og nekrofili også!"

Jeg vil heller snu dette på hodet. Hvis vi først aksepterer at ordet "neger" skal utryddes, hva blir det neste? Kanskje begrepet "svart", som i England, der man i enkelte barnehager har forandret sangen "Baa baa black sheep" (Bæ Bæ lille lam) til "Baa baa rainbow sheep" i redsel for at noen med angjeldende hudfarge skal føle seg støtt? Man har også forresten skilt "Snøhvit og de sju dvergene" av hensyn til de kortvokste. Jeg tror slike etter mitt syn idiotiske foranstaltninger virker mot sin hensikt.

http://women.timesonline.co.uk/tol/life_and_style/women/families/article738220.ece

http://www.foxnews.com/story/0,2933,187611,00.html

http://www.dailymail.co.uk/pages/li...4&in_page_id=1770&in_page_id=1770&expand=true

http://www.ananova.com/news/story/sm_1752155.html

Men kanskje du støtter dette også?

 

[Unplugged]

Vel, her er det altså kun snakk om ordet "neger". Du har ikke mye å fare med hvis dette er eneste argumentet ditt. Omtrent som når en homohater sier: "Hva blir det neste? Om noen år må vi akseptere pedofili og nekrofili også!"

Jeg vil heller snu dette på hodet. Hvis vi først aksepterer at ordet "neger" skal utryddes, hva blir det neste? Kanskje begrepet "svart", som i England, der man i enkelte barnehager har forandret sangen "Baa baa black sheep" (Bæ Bæ lille lam) til "Baa baa rainbow sheep" i redsel for at noen med angjeldende hudfarge skal føle seg støtt? Man har også forresten skilt "Snøhvit og de sju dvergene" av hensyn til de kortvokste. Jeg tror slike etter mitt syn idiotiske foranstaltninger virker mot sin hensikt.

http://women.timesonline.co.uk/tol/life_and_style/women/families/article738220.ece

http://www.foxnews.com/story/0,2933,187611,00.html

http://www.dailymail.co.uk/pages/li...4&in_page_id=1770&in_page_id=1770&expand=true

http://www.ananova.com/news/story/sm_1752155.html

Men kanskje du støtter dette også?

Nå ble ikke sensur av sangtekster debattert her, men det er forsåvidt interessant det også. Hva er det som får deg til å tro at jeg støtter det som linkene dine handler om? Jeg ønsker slett ikke endre sangtekster som feks "Ti små negerbarn" eller andre liknende ting. Ser ikke at det er noe problematisk.

Ord vil komme og gå i fremtiden også, språket blir verken fattigere eller rikere av det. Det bare endrer seg. Å tviholde på det gamle er bare dumt. Hvis dverger, jøder, samer eller andre ønsker at vi skal bruke andre navn når vi omtaler dem får de sette i gang med aksjoner, henstillinger og annet, såvidt jeg vet har de ikke gjort det. Altså ser de ikke på dette som noe problem. Folk med afrikansk opprinnelse synes det er et problem, og har kommet med en vennlig henstilling.

Er det så ille for deg?

 

[Audiophile-Arve]

Vel, her er det altså kun snakk om ordet "neger". Du har ikke mye å fare med hvis dette er eneste argumentet ditt. Omtrent som når en homohater sier: "Hva blir det neste? Om noen år må vi akseptere pedofili og nekrofili også!"

Jeg vil heller snu dette på hodet. Hvis vi først aksepterer at ordet "neger" skal utryddes, hva blir det neste? Kanskje begrepet "svart", som i England, der man i enkelte barnehager har forandret sangen "Baa baa black sheep" (Bæ Bæ lille lam) til "Baa baa rainbow sheep" i redsel for at noen med angjeldende hudfarge skal føle seg støtt? Man har også forresten skilt "Snøhvit og de sju dvergene" av hensyn til de kortvokste. Jeg tror slike etter mitt syn idiotiske foranstaltninger virker mot sin hensikt.

http://women.timesonline.co.uk/tol/life_and_style/women/families/article738220.ece

http://www.foxnews.com/story/0,2933,187611,00.html

http://www.dailymail.co.uk/pages/li...4&in_page_id=1770&in_page_id=1770&expand=true

http://www.ananova.com/news/story/sm_1752155.html

Men kanskje du støtter dette også?

Det var no litt søkt, dette......

 

[maestro]

Vel, her er det altså kun snakk om ordet "neger". Du har ikke mye å fare med hvis dette er eneste argumentet ditt. Omtrent som når en homohater sier: "Hva blir det neste? Om noen år må vi akseptere pedofili og nekrofili også!"

Jeg vil heller snu dette på hodet. Hvis vi først aksepterer at ordet "neger" skal utryddes, hva blir det neste? Kanskje begrepet "svart", som i England, der man i enkelte barnehager har forandret sangen "Baa baa black sheep" (Bæ Bæ lille lam) til "Baa baa rainbow sheep" i redsel for at noen med angjeldende hudfarge skal føle seg støtt? Man har også forresten skilt "Snøhvit og de sju dvergene" av hensyn til de kortvokste. Jeg tror slike etter mitt syn idiotiske foranstaltninger virker mot sin hensikt.

http://women.timesonline.co.uk/tol/life_and_style/women/families/article738220.ece

http://www.foxnews.com/story/0,2933,187611,00.html

http://www.dailymail.co.uk/pages/li...4&in_page_id=1770&in_page_id=1770&expand=true

http://www.ananova.com/news/story/sm_1752155.html

Men kanskje du støtter dette også?

Det var no litt søkt, dette......

Jeg synes ikke det er søkt, det er en følgerekke her som burde få en til å tenke seg om. Pappan til Pippi er visst heller ikke "negerkonge" lenger så vidt jeg vet - - -
For ordens skyld legger jeg ikke noe som helst negativt i begreper "neger", like lite som at jeg selv blir beskrevet som "hvit".

 

[palmaris]

So tanken er at ein kan kalla andre stort sett alt ein ikkje bry seg om at andre kallar ein sjølv?

 

[lydmannen]

For ordens skyld legger jeg ikke noe som helst negativt i begreper "neger", like lite som når jeg selv blir beskrevet som "hvit".
[/quote]

Jeg var på jobb i Tokyo for noen år siden, der stod ded på restaurant dørene "No Whites" Hm, føltes veldig rart å være sett på som annerledes og uønsket.

 

[maestro]

Vel, her er det altså kun snakk om ordet "neger". Du har ikke mye å fare med hvis dette er eneste argumentet ditt. Omtrent som når en homohater sier: "Hva blir det neste? Om noen år må vi akseptere pedofili og nekrofili også!"

Jeg vil heller snu dette på hodet. Hvis vi først aksepterer at ordet "neger" skal utryddes, hva blir det neste? Kanskje begrepet "svart", som i England, der man i enkelte barnehager har forandret sangen "Baa baa black sheep" (Bæ Bæ lille lam) til "Baa baa rainbow sheep" i redsel for at noen med angjeldende hudfarge skal føle seg støtt? Man har også forresten skilt "Snøhvit og de sju dvergene" av hensyn til de kortvokste. Jeg tror slike etter mitt syn idiotiske foranstaltninger virker mot sin hensikt.

http://women.timesonline.co.uk/tol/life_and_style/women/families/article738220.ece

http://www.foxnews.com/story/0,2933,187611,00.html

http://www.dailymail.co.uk/pages/li...4&in_page_id=1770&in_page_id=1770&expand=true

http://www.ananova.com/news/story/sm_1752155.html

Men kanskje du støtter dette også?

Nå ble ikke sensur av sangtekster debattert her, men det er forsåvidt interessant det også. Hva er det som får deg til å tro at jeg støtter det som linkene dine handler om?

Jeg tror ikke noe, jeg spør.

Jeg ønsker slett ikke endre sangtekster som feks "Ti små negerbarn" eller andre liknende ting. Ser ikke at det er noe problematisk.

Hvorfor tror du da det blir gjort?

Ord vil komme og gå i fremtiden også, språket blir verken fattigere eller rikere av det. Det bare endrer seg. Å tviholde på det gamle er bare dumt. Hvis dverger, jøder, samer eller andre ønsker at vi skal bruke andre navn når vi omtaler dem får de sette i gang med aksjoner, henstillinger og annet, såvidt jeg vet har de ikke gjort det. Altså ser de ikke på dette som noe problem. Folk med afrikansk opprinnelse synes det er et problem, og har kommet med en vennlig henstilling.
Er det så ille for deg?

Som sagt så tviler jeg på om den linken du viser til er særlig representativ for "folk med afrikanske opprinnelse". Det er vel en forholdsvis liten gruppe du henviser til her.
Hvis jeg f.eks. møtte en mørkhudet mann som ba meg om ikke å kalle ham neger ville jeg selvfølgelig respektere det, men det er et langt skritt derfra og til å fjerne ordet på generelt grunnlag.

Jeg var på jobb i Tokyo for noen år siden, der stod ded på restaurant dørene "No Whites" Hm, føltes veldig rart å være sett på som annerledes og uønsket.

Men ville du av den grunn fjerne ordet "hvit"?

 

[aloz]

Mange(ja da,det er en relativ mengde) av de afrikanere jeg har snakket med ,sett/hørt ytre seg i mediene i Norge,har uttalt at de missliker å bli omtalt/tiltalt med ordet "neger".
De foretrekker heller "afrikaner","norsk-afrikaner","nordmann" eller rett og slett
ghaneser,somalier,nigerianer osv.
(Jeg har ikke uttalt meg om ordet "neger" skal "fjernes" fra det norske vokabular.)
Det var poenget med mitt tidligere innlegg.

Selvfølgelig kan det være at min oppfattelse ikke stemmer overens med hva flertallet av alle norsk-afrikanere mener om denne saken.

Bernt

 

[Unplugged]

Jeg er gift med etiopisk dame, og kjenner derfor mange afrikanere, spesielt etiopere selvsagt. Nå har ikke jeg diskutert ordet neger med så mange av dem, men generelt kan jeg si at jeg aldri har sett en afrikaner som forholder seg likegyldig hvis dette ordet har blitt brukt i deres nærvær. De blir sjelden sinte (unntaket er selvsagt hvis det er ren sjikane, som på fotballkamper - mange eksempler derfra), men jeg kan se på øynene deres at glimtet i øyet blir borte. Det har jeg lagt merke til flere ganger. Ofte tar de ikke til motmæle en gang. Men den gode tonen i en samtale kan bli borte.

Når ord som neger blir byttet ut med noe annet i litterære tekster er det etter min oppfatning et resultat av en misforstått snillisme, eller frykt for å tråkke noen på tærne. Det er vel her uttrykket politisk korrekt kommer inn?

Har sett gjennom innleggene mine, og tror ikke jeg har uttalt meg om å fjerne ordet helt fra det norske vokabularet. Uansett, det er ikke mitt mål, alle sangtekster og litterære tekster som inneholder ordet bør være som de er, de er tross alt en del av kulturskatten vår. Men jeg synes at vi alle bør tenke oss om hvordan vi bruker ordet, og når vi bruker det. Det er faktisk ikke så vanskelig!


Og afrikanerne truer ikke med selvmordsaksjoner for å stoppe oss fra det, de fleste av dem er faktisk hyggelige mennesker.

Sosial antenne er et fint uttrykk. Er det ikke det det handler om?

 

[Komponenten]

Jeg er enig i at man ikke skal gå inn for å såre noen ved å bruke nedlatende ord om dem. Men jeg synes at det er vår plikt å opplyse de som kommer utenfra om at her i landet har vi brukt dette ordet (neger) som et nøytralt beskrivende ord i alle år uten å legge noe som helst negativt i det. Og de få som er nedlatende til denne type mennesker endrer ikke syn om man fjerner dette ordet heller. Nå gir vi tvert i mot et inntrykk av at vi har i alle år vært rasister, mange er det ennå ( altså de som bruker dette ordet) men vi jobber med saken…
Dette er jo helt feil, for alle jeg kjenner er ord som neger, indianer, eskimo, same osv. ord som sier oss noe hvordan et menneske ser ut og hvor det stammer fra. Vi har tradisjonelt ikke hatt mange av afrikansk avstamning her i landet, før de siste tiår, så mange av de kjenner ikke til denne bakgrunnen, men da må de få det forklart, det er den beste måten å unngå misforståelser og slippe ubehagelige opplevelser.
Når det gjelder andre ord på grupper som skiller seg litt ut fra det ”vanlige” her til lands er jeg enig i at det er stort sett tullete å hele tiden endre disse. Hva er galt med blind og døv? Man skal pakke inn sannheten på en merkelig måte og prøve å nesten viske ut alle forskjeller er mitt inntrykk, og så må hele befolkningen stadig lære seg nye ord for noe som var innarbeidet, i noen tilfeller fjernes jo bare ord uten å bli erstattet også, som neger.
Man kan ikke bruke ordet afrikaner generelt om en person som er neger, han kan være oppvokst i Finnmark og aldri ha satt sine bein i Afrika. Afro-amerikaner kan kun brukes om amerikanere. Ghaneser, somalier, osv. da må man jo vite hvilket land de kommer fra, det er jo ikke så lett å se…
Mange kommer til å fortsette å bruke dette ordet, bevisst eller ubevisst, da synes jeg at det er kjempeviktig at alle nyankomne som kan risikere å bli kalt for neger får kjennskap til vår bruk av ordet, det kan hindre unødvendige misforståelser og at folk bli såret og fornærmet helt uten at det var meningen.

 

[maestro]

Dette er jo egentlig en diskusjon om semantikk. Det er ikke ordet 'neger' som er problemet, det er hva vi legger i det. Jeg ser for meg at vi nå etterhvert kommer til å få det samme problemet med ordet 'rase'; et ord som i utgangspunktet beskriver en folkegruppe med (nokså) likt genetisk opphav. Er det noen som kan komme på et annet korrekt, presist ord for å beskrive det samme? Men det kommer som en lettelse når en nordmann med asiatisk opphav (han er indisk-norsk, ikke det motsatte) uttaler i en uformell rundspørring at det ikke er 'rasen' som er problemet, men rasismen....

Jeg prøver å ikke ta det som en fornærmelse når noen kaller meg 'hvit', enda jeg på det sterkeste vil hevde at min hud er blekrosa med små lysebrune flekker - det verste er at jeg a priori blir bedømt til å være ute av stand til å fremføre R&B og gospel på en troverdig måte, men det vet jeg jo allerede stemmer. Jeg blir ikke fornærmet om noen kaller meg 'arier'; dette er faktisk en korrekt, vitenskapelig betegnelse på mennesker med samme genetiske opphav som meg selv, og jeg kan ikke gjøre noe for å forandre det, selv om jeg selvsagt skulle ønske at Hitler og hans kumpaner hadde funnet mer fornuftige ting å fordrive tiden med.

Mitt poeng er at språket er nøytralt, det er vi som lader det. Hva hjelper det om jeg heller vil kalles en kvinnelig senior-lærer når det jeg er er en gammel lærerinne? Det forandrer ikke fakta.

Selvsagt vil jeg ikke fornærme noen; jeg kaller ikke noen 'trønder' om de ikke vil at jeg kaller dem det - alminnelig høflighet og respekt er enkelt. Men problemet gjenstår: Hvordan skal man betegne et faktum når man ikke har flere presise betegnelser som ikke vekker anstøt.....hos en eller annen? (Jeg må jo innrømme at når jeg er i utlandet, går jeg langt for ikke å avsløre min nasjonalitet - jeg synes ofte det er flaut å være norsk, men dessverre gjør ikke det noen forskjell på hvem jeg er.)

(Hvis noen lurer, må jeg gjøre oppmerksom på at det er kjerringa til "maestro" som skriver dette......nei, unnskyld; hans kvinnelige ko-habitant.)

 

[noruego]

Ahh, nok en tråd hvor frustrasjon over hvor skjelden ord som "neger" og "svarting" kan benyttes nå til dags!

 

[Komponenten]

Nei, enn tråd om hvordan man, for å være politisk korrekt, forflater og ødelegger språket og skaper unødvendig forvirring noruegeo.
Man vet snart ikke hva man kan si og hva man ikke kan si, noen presterer alltid å bli fornærmet begynner jeg å få inntrykk av. For ikke så lenge siden hadde jeg litt å gjøre med en canadier. Han hadde et utseende som gjorde at man antok at han var eskimo, men ingen torde å spørre. Ikke fordi det er noe negativt med å være eskimo, men fordi det har vært så mye fokus på bruk av all slags ord at man rett og slett ikke vet hva som er fornærmende i våre dager og hva som er ”korrekte” benevnelser. Ikke at det var så viktig å vite det, men på den annen side, hvorfor i alle dager skulle man ikke kunne spørre??
Etter Hitlers fokus på raser er alt som angår dette blitt ganske betent, men så lenge man i våre dager anser alle raser for å være likeverdige kan jeg virkelig ikke se problemet. Det at man ikke skal snakke om dette kan jo heller tolkes som at noen mener at de forskjellige ”rasene” ikke er likeverdig, jeg synes det er mer bekymringsfullt…

Ellers er jeg svært enig med fru maestro, det er hva man legger i meningen med et ord som betyr noe.

 

[Gjestemedlem]

Ahh, nok en tråd hvor frustrasjon over hvor skjelden ord som "neger" og "svarting" kan benyttes nå til dags!

Ja man skal skal ikke kimse av retten til å opptre uhøvisk og uhøflig i enhver anledning som byr seg. Hva er vel mer norsk enn en slik selvgod brautende fremferd, med god ryggdekning i lingvistisk bekymring.