Urealistisk å kjøle ned til 4K eller å overføre tapsfritt? Det er klart upraktisk å kjøle noe så langt ned (krever flytende helium for 4K), men det er absolutt gjørbart. Nexans lager superledende kabler som leder helt uten tap:
Den store kabel misnøye tråden, for oss som må kødde til andres tråder med jamring..
- Trådstarter Yelll
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Urealistisk å kjøle ned til 4K eller å overføre tapsfritt? Det er klart upraktisk å kjøle noe så langt ned (krever flytende helium for 4K), men det er absolutt gjørbart. Nexans lager superledende kabler som leder helt uten tap:
Rolig nu IS, forklaringen er her og har måske lidt med hi-fi at gøre , både ved hi-fi og i kjolens tilfælde er der tale om en gengivelse af virkeligheden, hvor vi skal tolke denne virkelighed med bl.a. vores hjerne, for jeg er sikker på at havde alle set kjolen i virkeligheden , så ville den have været sort og blå hos alle som ikke er farveblinde.
Med hi-fi er der også tit en del gætværk om hvad som høres , det kan man bruge positivt, for bliver det pludseligt helt klart hvad der høres evt. efter en opgradering , så er man uden tvivl på rette vej.Sist redigert:
- Ble medlem
- 25.12.2014
- Innlegg
- 1.492
- Antall liker
- 914
Står på nett siden demmes at man ikke kan bruken i hifi sammenheng: ( Urealistisk å kjøle ned til 4K eller å overføre tapsfritt? Det er klart upraktisk å kjøle noe så langt ned (krever flytende helium for 4K), men det er absolutt gjørbart. Nexans lager superledende kabler som leder helt uten tap:
Vis vedlegget 308480
Hvor mye koster superledere per meter? Må jo være den optimale høytalerkabel?
Spørsmålet er; hvilken farge har kjolen i et fullstendig mørkelagt rom?
Hehe! Kult ord. Den seende lydopfattelseskurven.
Nei, dette er en tråd hvor det jamres over at det innen kabelforskjeller er et freakshow.
Nope. Superleder er nettopp dette.
For å sitere de to første setningene herfra: http://no.wikipedia.org/wiki/Superleder: "En superleder er i fysikken en tilstand med nøyaktig null elektrisk motstand og frastøtning av magnetfelt (Meissner-effekten). Null elektrisk motstand vil også si at energi overføres uten tap, i motsetning til stort sett all annen type energioverføring."
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.700
- Antall liker
- 7.011
Det kan du si
Nå er den øverste blålig, men den nederste er fortsatt gull.
Les dette, koble inn i eget oppsett og kjenn den deilige lyden flyte gjennom luften og inn i de hypersensitive øregangene.
Dette funker på meg, og jeg vil ikke kunne høre på kablene uten å være påvirket. Men det er kanskje bare meg?
Du bør bli med på en kabeltest....så kan du lettere beskrive forskjellene selv
For oss som også benytter "hjemmekinoen" til ekstremlytting i stereo......er det naturlig å prioritere valg av høyttalerkabler basert på lytting.
Måling av høyttalerkabler viser en ekstremt liten forskjell i frekvensresponsen...ift. lydopplevelsen med musikk i stereo-modus
føler noen ganger kabel rabalderet blir som denne diskusjonen:
og noen ganger som denne:
hvor jeg opplever de som kjører "biltema kabler" som den aggresive part. skjønner aldri hvorfor, men det er vel bare sånn det har blitt.
for eksempel så får jo ikke nick som asbjørn stor kred (les troverdighet) blandt flertallet her tror jeg, som tilsynelatende ikke hører forskjell på biltema kabler og annet... men hva vet vel jeg jeg bruker bare ørene...
- Ble medlem
- 11.05.2004
- Innlegg
- 2.318
- Antall liker
- 887
Ok, så det er forskjeller. Kveruleringen fra kabelskeptikerne har slik jeg har lest det for det meste gått ut på at siden det ikke er mulig å identifisere kabler fra hverandre i en blindtest så er det heller ikke forskjeller. Nå er altså argumentasjonen at forskjellene faktisk er der, men er såpass små at ikke lar seg påvise i en blindtest. En blindtest er med andre ord ikke egnet til å avsløre små forskjeller innen hifi. Dette er forsåvidt i tråd med min egen erfaring også. Fra testen jeg nevnte tidligere der jeg koblet både Hegel CDP4A mkII og HD10 til en Parasound JC2 og svitsjet mellom dem med fjernkontroll, var det for meg så å si umulig å skille dem fra hverandre ved å lytte kort vekselvis på begge. Jeg tror slike forskjeller trer mer frem ved lengre tids lytting.
Der vi skiller lag er nok ved hvor store forskjellene må være før de utgjør et vesentlig bidrag til lydkvalitet. Det er kanskje her "skeptikerne" og de "troende" har et avvikende syn. Skeptikerne har blindtest som sitt hellige mantra. Hvis en forskjell ikke kan påvises via en blindtest er forskjellen så liten at den ikke har betydning for den generelle lydkvaliteten. De troende har mer tiltro til at det kanskje er nettopp disse små forskjellene som skiller et godt hifi anlegg fra et virkelig bra. Eller hiend fra hifi om man vil.
- Ble medlem
- 11.05.2004
- Innlegg
- 2.318
- Antall liker
- 887
Å poste på kabelhjørnet et nesten som å sjekke damer på byen. I begge tilfeller må man "drekka seg til mot".
Da foreslår jeg Zappa - Cosmik Debris. Føler den handler om bl. a kabelpushere.
The mystery man came over
And he said I'm outta sight!
He said for a nominal service charge
I could reach nirvana tonight
Det er jeg fullstendig enig med deg. Det er ikke mulig i dag å fremstille lydbilde i form av en graf, man må definitivt lytte. Målinger er et verktøy for å avdekke problemer. Den dagen man bare styrer ut fra en måling og slutter å lytte da har man mistet seg. Forsåvidt samme grunn til at jeg ikke er overbevist om at fullautomatiske romkorrigeringsprogrammer i receivere kan lage den perfekte lyd, rett og slett fordi en maskin kan ikke si noe om lydbildet. Men det er en annen diskusjon.
Du bør bli med på en kabeltest....så kan du lettere beskrive forskjellene selv
For oss som også benytter "hjemmekinoen" til ekstremlytting i stereo......er det naturlig å prioritere valg av høyttalerkabler basert på lytting.
Måling av høyttalerkabler viser en ekstremt liten forskjell i frekvensresponsen...ift. lydopplevelsen med musikk i stereo-modus
Har vært med på kabeltester (både blind og kjent), men jeg måtte konkludere med ingen forskjeller. Men jeg finlytter og kompenserer på sluttsystemet i et lydoppsett. Jeg prosesserer lyden for å kompensere for det jeg mener er feil og skavanker i lydbildet. Eksakt slik jeg gjør live. F.eks. mine B&W høyttalere er litt for hotte rundt 600Hz og 1.5kHz, og trenger litt (0.5dB) løft øverst i diskanten for å få luft i lydbildet.
For å moderere litt det som kanskje kunne bli oppfattet noe bastant i stad: Jeg skal være åpen for muligheten for at disse 0.5dB-ene kunne vært hentet med å bruke en annen kabel. Men de (skal innrømme: få) gangene jeg har prøvd, så har jeg ikke funnet slike forskjeller. Siden totalsystemet er kompensert (kalibrerer, justerer) så spiller det ingen rolle.
Jeg gjentar, at etter min erfaring, fokuseres det ikke på kabelvalg i det hele tatt i live, studio eller kino. Rett og slett fordi disse normalt også kjører kompenserte systemer. Og det er mulig at hjemmekino har mer fokus på kabler med sitt slektskap til HiFi. Det er også mulig jeg tar feil og at mine inntrykk ikke er representative.
Med andre ord, ørene er ikke egnet til å avsløre så små forskjeller innen hifi, og da kan det kanskje være det samme. En forskjell som ikke er hørbar uten at man samtidig kan se tingen er nok ikke så veldig viktig, egentlig. Du må gjerne være uenig i det, men jeg foretrekker å legge tid og penger i alle de tingene som gjør hørbare forskjeller. F eks høyttalere.
Enig med Midas: Trenger man en finjustering på 0,5 dB ett eller annet sted, bruker man en equalizer til det. Gjerne automatisk høyttalerkorreksjon først (som også nuller ut eventuelle kabelforskjeller) og så finjustering til smak og behag til slutt. Mye billigere og mye mer effektivt enn kabelruletten.Sist redigert:
Ser at Ketil går 100 år attende for å skilje mellom objektivitet og subjektivitet. Eg trur du må lenger bak for å finne sanninga:
https://snl.no/sannhet
Det kan sjå ut som dei to steile mostandsgruppene her ikkje er subjektivistar mot objektivistar, men dualistar mot monistar. For å komme vidare i debatten, bør ein studere Spinoza og ikkje minst Platon.
Lukke til!
Konklusjon I: Dyre kabler virker bedre !
"Sannsynligvis kan den sterke effekten av «dyr» placebo forklares med den forestillingen vi alle har om at
noe som er dyrt, også er bedre, mener Flaten."
Konklusjon II: Svindyre kabler virker best !
88x12_TOM
Gjest
Og vi er aggressive
De rigtige løsninger virker til evig tid og på alle.
Placebo virker typisk i en begrænset perioder og langtfra på alle.
Et kabel er en kombination af en modstand og en kondensator.
det er almindeligt kendt at der kan høres forskel på modstande, bl.a. afhængig af hvilket modstands-materialer der er benyttet, dette svarer til lederen i et kabel.
Det er også almindelig kendt at der kan høres forskel på kondensatorer afhængig af hvilket dialektrikum der er benyttet, dialektrikum svarer til isolering på kabler.
Hvor svært kan det være?Sist redigert:88x12_TOM
Gjest
Ja det er vel forsket litt på dette med hvor lenge placeboen virker. Er ofte samstemt med syklusene på bytte av "oppgraderende" ting
Ja, det er forsket mye både på hvem som responderer, hvor lenge det virker, og ikke minst i hvilke situasjoner det virker. Det er fullt mulig å konstruere en situasjon som får frem placebo-respons i 90-100 % av testpersonene, og det er like mulig å holde det gående i nesten ubegrenset tid hvis forholdet mellom "lege" og "pasient" er riktig. Abe Lincolns visdomsord melder seg: "You can fool all the people some of the time, and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time." Sammenhengen mellom placebo-varighet og oppgraderingsfrekvensen i hifi-anlegg er en interessant tanke. Jeg mener RoDa plottet det i en graf for en tid tilbake.
http://wagerlab.colorado.edu/files/papers/Koban_etal_PlaceboPrediction_chapter_website.pdf
Kule-Trygves våte drøm!
Det er jo tydelig at en ABX test legger opp til en ren teknisk eksersis, hvor man skal sitte (på nåler) og nilytte etter ørsmå forskjeller, fullstendig frakoblet enhver positiv opplevelse. En lytteseanse innvolverer mer enn et rent sanseapparat (ører) med en karakteristikk som i betydelig grad kan verifiseres gjennom diverse målinger. Stikkord som har vært behandlet tidligere er psykoakustikk og memory effekten.Sist redigert:
Ja, det er jo dette Kule-Trygve har sagt hele tiden.Kule-Trygves våte drøm!
Siden denne tråden handler om alt mulig.
Et tips til Asbjørn:
Reduser aktiviteten din i kabeltrådene med 10%, så er det håp om at høyttalerne dine blir ferdig i løpet av året. ;D
Teflon lyder hi-fi mæssigt bedre end PVC, rent kobber lyder bedre end urent "Kina kobber" , finsølv lyder bedre end kobber , et kabel som ikke viberer lyder bedre end et som gør, et kabel med bedre stik, lyder bedre end kabel med skod/dårlige-stik.
Kule-Trygves våte drøm!
Hvad mon er dyrest at lave?, Er der nogen grænser for latterlig og idiotisk denne diskussion kan blive , jeg tror det faktisk ikke.Sist redigert:88x12_TOM
Gjest
Å lage kabler som er gode nok til de mest avanserte og fintfølende apparater på denne kloden, koster nesten ingen ting. Hifi-komponenter er veldig enkle apparater
La oss prøve å nå nye høyder.
Teflon lyder hi-fi mæssigt bedre end PVC, rent kobber lyder bedre end urent "Kina kobber" , finsølv lyder bedre end kobber , et kabel som ikke viberer lyder bedre end et som gør, et kabel med bedre stik, lyder bedre end kabel med skod/dårlige-stik.
Kule-Trygves våte drøm!
Hvad mon er dyrest at lave?, Er der nogen grænser for latterlig og idiotisk denne diskussion kan blive , jeg tror det faktisk ikke.
AudioQuest Diamond RJ/E Ethernet Cable 12m - Audioquest - AudioVisual Online - Home Cinema and Hifi Specialists
[h=1]AudioQuest Diamond RJ/E Ethernet Cable[/h]Til kun 80.000kr, når man skal krangle med høy presisjon. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…