DAB-Debatten er meningsfull for alle musikkelskere

[Gjest.]

Re: DAB-Debatten er meningsfull for alle musikkels

Jeg mener at lydkvaliteten er for dårlig på P1, P2 og P3. Når en 30 år gammel Tandberg overgår lyden på en moderne DAB tuner så holder det ikke. En lytter som er kresen på lyd blir ikke fornøyd med denne lyden (men jeg hører ikke til i den gruppen). Moderne radio bør tilfredsstille de mest kresne på lyd.

Du sier selv at du ikke kan tilfredstille de gruppene du bruker i analysen uten å gå på kompromiss. Har noen av disse gruppene klaget over dagens utsendelser? Det har ikke jeg registrert. Er du sikker på at behovet for DAB ikke er et behov som er skapt av de med økonomiske interesser i teknologien? Det ville i såfall ikke være noen nytt.

 

[Gjest.]

Re: DAB-Debatten er meningsfull for alle musikkels

1:Vi trenger virkelig statsstyrt radio - som du kaller det, eller uavhengig statsfinansiert radio som jeg velger å kalle det. Vi trenger dette mot de mange innholdsløse plate og pratkanalene som er kjedelig forutsigbare fra dag til dag og aldri tar opp noe kontroversielt eller "smalt".
2. Hvem kan svare på det?
3: Se til England. Mye misnøye ja.
Rekker ikke mer nå...

 

[knutinh]

Re: DAB-Debatten er meningsfull for alle musikkels

1:Vi trenger virkelig statsstyrt radio - som du kaller det, eller uavhengig statsfinansiert radio som jeg velger å kalle det. Vi trenger dette mot de mange innholdsløse plate og pratkanalene som er kjedelig forutsigbare fra dag til dag og aldri tar opp noe kontroversielt eller "smalt".

Et annet argument for statlig styring er behovet i tilfelle krise-krig.

Argumentasjonen for og imot statlig "kvalitet" kontra privat "forutsigbarhet" er ganske interessant men går kanskje litt o.t. her.

Jeg nøyer meg med å konkludere at "folk flest" tydeligvis ønsker å fortsatt ha NRK eller en lignende institusjon.

2. Hvem kan svare på det?

Det er nærliggende å spørre NRK, telenor og Norkring. Hvis man ikke stoler på disse aktørene må man evt se på andre land, eller oppnevne en kommisjon.

3: Se til England. Mye misnøye ja.
Rekker ikke mer nå...

Jeg har hørt dette. Det er ikke rart at folk blir misfornøyd når radio sendes med mp2@32kbps i spesielle tilfeller.

Men er situasjonen i England direkte overførbar til den i Norge? Mhp innbyggertall, innbyggertetthet etc?

-k

 

[Gjestemedlem]

Re: DAB-Debatten er meningsfull for alle musikkels

Den logiske konsekvensen ved at du nekter å diskutere hele spørsmålet er at du vil tvinge oss som betaler skatt til å finansiere ditt behov for FM, og det er uinteressant om det koster 1000,- 10.000,- eller 50.000,- for meg så lenge du får beholde FM over DAB. Det synes jeg er ganske egoistisk.

Jeg har sagt det før og jeg sier igjen: Totalkostnaden ved radio er det mest interessante økonomiske spørsmålet. Hvis norkring sparer en halv mill pr dag på å vedlikeholde et lite antall moderne DAB sendere kontra et stort antall utrangerte FM-sendere så er dette høyst relevant.

Hvis vi bruker 150 millioner i året på vedlikeholde FM nettet (som har blitt foreslått tidligere) og vi er 5 millioner nordmenn så kommer den grusomme regningen på 30 kroner pr. snute. Selv den mest autrerte FRPer lar seg vel ikke skremme av dette?

 

[roffe]

Re: DAB-Debatten er meningsfull for alle musikkels

Jeg synes vel det er feil å tvinge alle til å bytte ut radioparken sin bare fordi noen synes DAB er så moderne. Hvis ikke DAB har noen åpenbare fordeler for sluttbrukeren som det er verdt å investere i nye radioer for, så ser jeg ingen grunn til å sende FM-nettet på skraphaugen. Kostnaden for den enkelte er MYE større enn kun en enkelt DAB-mottaker. I dag har folk radio i bilen, i stereoen, på kjøkkenet, på hytta, i mobiltelefonen, i MP3-spilleren etc. Legger man ned FM-nettet må alle disse tingene byttes ut. Det verste eksempelet er biler som har fullintegrert radio. Disse radioene lar seg ikke enkelt bytte ut. Et tankekors, kanskje, når mye av eterens sendinger nettopp er myntet på de som lytter til radio i bil. Jeg har ingen statistikk på disse tingene, men jeg vil tro at billytting representerer en stor del av den reelle radiolyttingen i Norge. Så det man bør se på er hvor stor utskiftningstakten på bilparken i Norge er og tilpasse utfasingen av FM til det. Altså synes jeg det eneste fornuftige ville være å erklære FM for dødt for videre investering og så si at innen f.eks. 10 ÅR, så legges FM-nettet ned. Det burde gi bilbransjen incentiv til å tilby DAB som standard i bilene etterhvert, og til at en stor del av bilparken er over på DAB før FM fases ut. Alt annet er å påføre sluttbrukerne en stor ekstrakostnad.

 

[knutinh]

Re: DAB-Debatten er meningsfull for alle musikkels

Jeg mener at lydkvaliteten er for dårlig på P1, P2 og P3.

Kurant. Jeg vil gjerne sende deg noen mp2-filer hvis du legger igjen mail-adr på PM.

Du sier selv at du ikke kan tilfredstille de gruppene du bruker i analysen uten å gå på kompromiss. Har noen av disse gruppene klaget over dagens utsendelser? Det har ikke jeg registrert.

Er du sikker på at behovet for DAB ikke er et behov som er skapt av de med økonomiske interesser i teknologien? Det ville i såfall ikke være noen nytt.

Selvsagt kan jeg ikke garantere det. Norkring er en kommersiell leverandør av broadcast-nett som selvsagt skal tjene penger. NRK er et tidligere monopol som strever for å holde oppe ratingen sammenlignet med kommersielle kanaler, dessuten står de i den spesielle situasjonen at pengestrømmen er politisk styrt i stedetfor kundestyrt. Mao kan de ved å argumentere for DAB få frigjort penger som de ellers

Philips og andre europeiske produsenter ønsker selvsagt at vi skal få euro-sentriske løsninger som gir dem bedre forutsetninger for å selge teknologi.

-k

 

[knutinh]

Re: DAB-Debatten er meningsfull for alle musikkels

Jeg synes vel det er feil å tvinge alle til å bytte ut radioparken sin bare fordi noen synes DAB er så moderne.  Hvis ikke DAB har noen åpenbare fordeler for sluttbrukeren som det er verdt å investere i nye radioer for, så ser jeg ingen grunn til å sende FM-nettet på skraphaugen.  Kostnaden for den enkelte er MYE større enn kun en enkelt DAB-mottaker.  I dag har folk radio i bilen, i stereoen, på kjøkkenet, på hytta, i mobiltelefonen, i MP3-spilleren etc.  Legger man ned FM-nettet må alle disse tingene byttes ut.  Det verste eksempelet er biler som har fullintegrert radio.  Disse radioene lar seg ikke enkelt bytte ut.  Et tankekors, kanskje, når mye av eterens sendinger nettopp er myntet på de som lytter til radio i bil.  Jeg har ingen statistikk på disse tingene, men jeg vil tro at billytting representerer en stor del av den reelle radiolyttingen i Norge.  Så det man bør se på er hvor stor utskiftningstakten på bilparken i Norge er og tilpasse utfasingen av FM til det.  Altså synes jeg det eneste fornuftige ville være å erklære FM for dødt for videre investering og så si at innen f.eks. 10 ÅR, så legges FM-nettet ned.  Det burde gi bilbransjen incentiv til å tilby DAB som standard i bilene etterhvert, og til at en stor del av bilparken er over på DAB før FM fases ut.  Alt annet er å påføre sluttbrukerne en stor ekstrakostnad.

Helt enig. De fleste radio-mottakere byttes sannsynligvis ut på en 5-10års horisont. En utfasing av FM til fordel for DAB eller noe annet bør derfor være tydelig, og basert på politisk enighet. Dermed kan folk kjøpe det nye systemet på tidspunkt da de uansett ville skifte mottaker, og den reelle kostnaden er da bare merkostnaden ved det nyere systemet.

For de få apparatene som brukes i mange 10-år så er det en gang slik at en eller annen gang må man tillate utvikling. FM-radio gjorde at gamle AM-radioer ble mindre aktuelle.

For at et slikt system skal fungere så må det nye systemet tilby bedre kvalitet, kvantitet, innhold, pris eller noe annet som rettferdiggjør overgangen. Kritikerne til DAB mener vel at DAB ikke gjør dette.

Eksempel på produkter:
*GSM ble gjennombruddet for mobiltelefoni. Sammenlignet med vanlige telefoner er lydkvaliteten helt klart dårligere. Likevel har brukerne omfavnet systemet av andre årsaker.

*mp3 brukes i dag av et stort antall unge (og flere og flere godt voksne). Grunnen er helt klart at man får et godt forhold mellom antall låter og lydkvaliteten på enheter med begrenset lagringsplass, at det er et format uten DRM og andre brukshindrende mekanismer, og at man kan spille det av "overalt". Tilgangen på gratis nedlastet materiale har nok også hatt stor betydning.

*SACD er kanskje den mest populære distribusjon-mekanismen for musikk blant audiofile, til tross for at det ofte blir betraktet som en dårlig løsning blant teknisk interesserte, at DRM-mekanismer i stor grad hindrer effektiv bruk, og at det skaper hodebry i produksjonsleddet. Mulige forklaringer på populariteten kan være tilgangen på mikser skreddersydd lyd-interesserte.

Jeg tror egentlig ikke at uenigheten er så stor, men de som deltar i diskusjonen har tilsynelatende i stor grad bestemt seg allerede, og dermed blir argumenter og linker kun verktøy for å "bevise" at man hadde rett i utgangspunktet. Slike diskusjoner blir like interessante som evige kabeldiskusjoner etterhvert.

-k

 

[Portal]

Re: DAB-Debatten er meningsfull for alle musikkels

Kurant. Jeg vil gjerne sende deg noen mp2-filer hvis du legger igjen mail-adr på PM.

En liten hake: man bruker også ofte bitredusert materiale i selve radioproduksjonen før det igjen blir bitredusert og distribuert - dermed vil ikke en MP2 kodet rett fra .wav være 100% representativ.

 

[Gjestemedlem]

Re: DAB-Debatten er meningsfull for alle musikkels

For variasjonens skyld, mine viktigste argumenter MOT dab:
1. Trenger vi stats-styrt radio-broadcast? Er ikke dette noe som hører fortiden til? Skal Giske ha dette som et instrument for fortsatt å kunne "styre" hva vi undersåttene får høre?

Det beste hadde vært et system der man sette sammen sin enen stasjon og lytte til de programmer som var tilgjengelig når nam ville. Podcasts blir jo mer og mer utbredt og er et eksempel på dette. Det å la andre bestemme din timeplan er foreldet. Samme gjelder TV. Mange, inkludert jeg, har ikke hatt TV på mange år.

Når det gjelder NRKs rolle som statskanal så er det faktisk bare av det gode. De er mer en garantist for god kvalitet i dag enn et propagandarør for myndighetetene. Det samme gjelder i våre naboland og UK. Og pinlig nødvendig i enkelte land, som Italia, for at demokratiet skal ha et minimum av overlevelsesevne.

3. Uavhengig av potensialet for lydkvalitet i DAB, hva vil den praktiske lydkvaliteten bli når markedskrefter og uinformerte masser er styrende for bitrater? Blir presset stort i retning av lav-kvalitet kanaler siden man da får lavere kostnad pr kanal?

Lydkvalitet er nok bare brukt som et vikariende argumnt for innføringen av et mer innbringende system. For mange vil nok ikke heller lydkvaliteten være noe argument, den er allerede svært ille på mange mindre stasjoner i dag, med ultrakomprimert lyd som er beregnet å låte bra på bilstereoen i en gravemaskin.

Mange stasjoner sin viktgste oppgave, sett fra eierenes synspunkt, er å formidle mest mulig og dyrest mulig reklame. Alt annet er lokkemat for dette. Og til dette krever ikke mye båndbredde eller kvalitet. Er fravær av sus er stor sett nok for 'folk flest'.

Men noen ganger er det morro med radio også for dem som stille litt krav til lydkvalitet. NRKs konsertopptak på kveldstid f.eks. pleier å være gode.

Hvis 90% av brukerne kan bli tilfredsstilt på kvalitet ved en "slimbox-aktig" sak tilkoblet ADSL og på mobilitet/kvantitet ved en IP streaming-tjeneste på mobiltelefonen, hvor har tradisjonell radio-broadcast sin plass?

Problemet er ikke kvalitet med at dette blir for komplisert å bruke for store deler av befolkningen. Det å skru på radioen til bestente tider å få servert ferdige programmer er nok for mange.

Men det er nok bare et spørsmål om tid før den teknologisk analfabete delen av befolkningen fases ut.

Mer fremtidrettet er radiostasjoner det man i større grad kan styre innholdet selv. F.eks. Pandora.com (som Microsoft nylig har omfavnet) eller utbredelsen av podcasts og den generelle tilgjengeligheten av digital musikk og lydbøker på nettet.

 

[knutinh]

Re: DAB-Debatten er meningsfull for alle musikkels

En liten hake: man bruker også ofte bitredusert materiale i selve radioproduksjonen før det igjen blir bitredusert og distribuert - dermed vil ikke en MP2 kodet rett fra .wav være 100% representativ.

Det er ikke en svakhet med DAB men med innholdsleverandører som ikke prioriterer kvalitet høyt nok. SACD og DVD-A låter også dårlig hvis man kjører masteren igjennom 3 ledd av koding til lav-rate lossy koding.

Det er uendelig mange måter å gjøre ting feil på, men ofte bare noen få å gjøre ting rett på. Hvis man diskuterer CD-mediets fordeler og ulemper mener jeg at det er fornuftig å først velge ut optimale innspillinger.

-k

 

[Gjest.]

Re: DAB-Debatten er meningsfull for alle musikkels

knutinh: Jeg har to DAB radioer og jeg ikke hva du kan oppnå med å sende meg mp2 filer.

Det er et spørsmål som jeg ikke får svar på: Hvilken av gruppene dine har ønsket seg DAB radio? Det har da ikke vært noe folkekrav, ikke som jeg har registrert iallefall. Jeg har ikke registrert misnøye med FM dekningen heller.

 

[knutinh]

Re: DAB-Debatten er meningsfull for alle musikkels

Problemet er ikke kvalitet med at dette blir for komplisert å bruke for store deler av befolkningen. Det å skru på radioen til bestente tider å få servert ferdige programmer er nok for mange.

Men det er nok bare et spørsmål om tid før den teknologisk analfabete delen av befolkningen fases ut.

Mer fremtidrettet er radiostasjoner det man i større grad kan styre innholdet selv. F.eks. Pandora.com (som Microsoft nylig har omfavnet) eller utbredelsen av podcasts og den generelle tilgjengeligheten av digital musikk og lydbøker på nettet.

Da er vi enige om at radio-nettet skal være et "pensjonist-nett" for den teknologisk analfabete delen av befolkningen.

Subsidiært et nett for mobile brukere (bil, påsketur).

Mens audiofile, stasjonære og teknisk kyndige baserer seg på PC, slimbox eller andre bredbåndsavspillere med større kvalitet og mer oppgraderbarhet. Alternativt podcasts. Alternativt satelitt.

Hvorfor må da DAB på død og liv ha audiofil kvalitet?

Sagt på en annen måte:
Hvor mange sterkt lyd-interesserte finnes det der ute som ikke greier å sette inn en ethernet-plugg eller som krever veldig høy lydkvalitet i bilen eller på bussen?

-k

 

[knutinh]

Re: DAB-Debatten er meningsfull for alle musikkels

Det er et spørsmål som jeg ikke får svar på: Hvilken av gruppene dine har ønsket seg DAB radio? Det har da ikke vært noe folkekrav, ikke som jeg har registrert iallefall. Jeg har ikke registrert misnøye med FM dekningen heller.

Norkring har hevdet at det kommer til å koste samfunnet uforholdsmessig mye penger i oppgraderinger å holde FM-nettet i live i årene framover.

NRK har hevdet at radio må "fornyes" for å fremstå som konkuransedyktig med andre former for underholdning. Dette inkluderer bl.a. flere snevre kanaler, som underbygges av Gjestemedlem som argumenterer for podcasts, den mest ekstreme formen for personalisering av radio.

Det er et folkekrav omtrent hver gang holmgang & Co åpner for sms-innsending at staten skal sløse mindre skattepenger.


Blant enkelte brukere på hifisentralen er det derimot slik at staten gjerne må bruke så mange skattepenger den vil, så lenge personlige utgifter holdes på et minimum. Det finner jeg rart.

-k

 

[Gjestemedlem]

Re: DAB-Debatten er meningsfull for alle musikkels

Et annet argument for statlig styring er behovet i tilfelle krise-krig.

Minner meg litt for mye om landbruksdiskusjonene der febrilske bondelag skremmer med russerinvasjon og matmangel hvis man bygger en golfbane på et nedlagt gardsbruk.

I en nødvendig situasjon kan myndighetene ta kontroll over sendenettet uahengig av hvem som bruker det i dag og til hva.

Men er situasjonen i England direkte overførbar til den i Norge? Mhp innbyggertall, innbyggertetthet etc?

Problemet med radio øker med tettheten av stasjoner. På Fm går det utover sendestyrke og tillater ferre kanaler. Mens på DAB siden er det sterk konkuranse om båndbredden og de eierene er naturligvis kun interessert i å dytte plass til flest mulig kunder.

Å lytte til musikk på radio under slike forhold blir som å spille fotball på på et overfylt lokatog i rushtiden.

I UK er forøvrig både FM nettet og DAB nettet ganske overfylt. Dessuten er AM nettet fortsatt svært populært, eller var det ihvertfall for noen år siden. (Ikke helt sikker på dagens situasjon).

 

[Gjest.]

Re: DAB-Debatten er meningsfull for alle musikkels

Jeg sier ikke at DAB skal ha audiofil kvalitet, det er FM som har det. Det er vanskelig å forstå hva vi skal med DAB når så mange ser ut til å være svært fornøyd med FM, og når de som har mye DAB (England) er så misfornøyd samtidig som flere land vender seg fra denne teknologien.

 

[knutinh]

Re: DAB-Debatten er meningsfull for alle musikkels

I en nødvendig situasjon kan myndighetene ta kontroll over sendenettet uahengig av hvem som bruker det i dag og til hva.

Men i et helt deregulert marked (som webradio) så er det ikke gitt at man har mekanismene på plass til å overta sending på svært kort varsel.

Problemet med radio øker med tettheten av stasjoner. På Fm går det utover sendestyrke og tillater ferre kanaler. Mens på DAB siden er det sterk konkuranse om båndbredden og de eierene er naturligvis kun interessert i å dytte plass til flest mulig kunder.

Jeg ser ikke helt det. Hvis DAB ender opp med å fungere noe ala digital bakkenett (tv) så vil man ha en "pool" av båndbredde hvor aktørene kan kjøpe den båndbredden de selv mener at de trenger. Dersom det er større marked for to kanaler a 64kbps vil vi følgelig heller få det enn en på 128.

NRK er fritatt markedskreftene og jeg kan ikke se at argumenter om å fylle flest mulig kanaler med mest mulig reklame gjelder dem. Tvert imot vil NRK ha en kostnad forbundet med å produsere hver time innhold så vel som leie av båndbredde. Dermed vil de måtte gjøre avveining mellom kostnad, kvalitet og antall kanaler. Presumptivt henter de sitt mandat fra en fornøyd befolkning og politikere, dermed er det like viktig å tilfredsstille pensjonister og klassisk-nytere som gruppene "ungdom og unge kvinner lett påvirkbare av reklame".

Å lytte til musikk på radio under slike forhold blir som å spille fotball på på et overfylt lokatog i rushtiden.

I UK er forøvrig både FM nettet og DAB nettet ganske overfylt. Dessuten er AM nettet fortsatt svært populært, eller var det ihvertfall for noen år siden. (Ikke helt sikker på dagens situasjon).

Nettopp. Overfylt nett er et problem uansett teknologi. DAB søker å besvare dette, men DABv2 vil sannsynligvis gjøre en betydelig bedre jobb.

AM er vel knapt i bruk i Norge, jeg vet ikke om DRM (Digital Radio Mondial, ikke kopibeskyttelse) har endret dette. All intuisjon tyder vel på at overfylling av naturgitt båndbredde er et mindre problem i Norge. I den grad vi evt har det er det vel i områdene i og rundt de største byene - kanskje de stedene man enklest kan utfylle radio ved trådbundet eller trådløs IP...

-k

 

[knutinh]

Re: DAB-Debatten er meningsfull for alle musikkels

Jeg sier ikke at DAB skal ha audiofil kvalitet, det er FM som har det.

Det er bare i hififorum at man finner påstander om at FM-radio er "audiofilt" mens CD er en "elendig digitalis-sykdom"...

-k

 

[Gjestemedlem]

Re: DAB-Debatten er meningsfull for alle musikkels

Da er vi enige om at radio-nettet skal være et "pensjonist-nett" for den teknologisk analfabete delen av befolkningen.

Subsidiært et nett for mobile brukere (bil, påsketur).

Mens audiofile, stasjonære og teknisk kyndige baserer seg på PC, slimbox eller andre bredbåndsavspillere med større kvalitet og mer oppgraderbarhet. Alternativt podcasts. Alternativt satelitt.

Hvorfor må da DAB på død og liv ha audiofil kvalitet?

Sagt på en annen måte:
Hvor mange sterkt lyd-interesserte finnes det der ute som ikke greier å sette inn en ethernet-plugg eller som krever veldig høy lydkvalitet i bilen eller på bussen?

-k

Helt enig med dine betraktninger her.

Selv bruker jeg en Squeezbox både streamet og til nedlastet musikk, og er storfornøyd med dette.

Men det finnes mange gode FM tunere av høy kvalitet som er en del av hifi oppsettet hos folk, ihvertfall vil du finne en del av dem på et sted som HFS.

For dem er det viktigere at FM nettet beholdes enn hva som skjer med DAB.

De eneste som viekelig har noe å tjene på å stenge FM nettet er dem som vil tvinge folk til å kjøpe nye apparater. De vil lobbye for å stenge FM nettet så snart som mulig.

Det beste senarioet vil være at det kun er NRK igjen på FM båndet slik at det kan sende uten begrensninger der til glede for musikkelskere med FM tunere. Men ulempen er at jo færre som er igjen på FM båndet jo større press fra lobbyistene om å stenge det.

Det er jo en grunn til at folk her kan bruke 100.000 kr eller mer på et "stereoanlegg" istedet for å nøye seg med en mp3 spiller til 500kr fra Elkjøp.. selv om man kan diskutere mp3s fortreffelighet aldri så mye.

 

[Portal]

Re: DAB-Debatten er meningsfull for alle musikkels

Det er bare i hififorum at man finner påstander om at FM-radio er "audiofilt" mens CD er en "elendig digitalis-sykdom"...

...særlig siden all radioproduksjon foregår digitalt og ofte med bitredusert materiale

 

[Gjestemedlem]

Re: DAB-Debatten er meningsfull for alle musikkels

Det er bare i hififorum at man finner påstander om at FM-radio er "audiofilt" mens CD er en "elendig digitalis-sykdom"...

-k

hehe sikkert riktig det. Men du ønsket jo en debatt om kvalitet på best mulige premisser da.

De beste tunerene fra Tandberg, Meridian, Sequera, Moon, Kenwood, Accuphase, Magnum Dynalab, Audiolab m. mange mange flere kan virkelig låte bra. Noe som aldri vil kunne oppnås med en MP2 streamer...

Du er ivrig etter å få folk til å høre på MP2 filene dine.. men har du hørt en ordentilg god radio i et hifi oppsett noen gang?


Det er nok sikkert lettere å overbevise dem som i hovedsak sitter på et Elkjøp rack eller en iPOD løsning om DABs lydmessige fortreffeligheter...

 

[knutinh]

Re: DAB-Debatten er meningsfull for alle musikkels

Men det finnes mange gode FM tunere av høy kvalitet som er en del av hifi oppsettet hos folk, ihvertfall vil du finne en del av dem på et sted som HFS.

For dem er det viktigere at FM nettet beholdes enn hva som skjer med DAB.

Gitt at FM virkelig er bedre enn DAB under ideelle forhold(noe jeg ikke godtar uten videre):
Hvorfor kan ikke disse skrote tuneren og gå over til bredbåndsløsninger? Hvorfor skal samfunnet bruke 150mill i året på et nett som tar opp båndbredde bare for at audiofile skal få lytte til musikk i lavere kvalitet enn CD? Hvis disse personene har råd til 100' til hifi så burde de også ha råd til 300,- i mnd for bredbånd og en boks som lar dem streame hifi fra nett?

http://www.nrk.no/ulyd/0.html?p_saksunivers_id=24361

mvh
Knut

-k

 

[knutinh]

Re: DAB-Debatten er meningsfull for alle musikkels

De beste tunerene fra Tandberg, Meridian, Sequera, Moon, Kenwood, Accuphase, Magnum Dynalab, Audiolab m. mange mange flere kan virkelig låte bra. Noe som aldri vil kunne oppnås med en MP2 streamer...

FM-radio blir aldri bedre enn kilden. I beste fall er kilden 44.1/16 CD. I praksis er den som vi har hørt komprimert audio, gjerne gjennom flere ledd (transkoding) med luguber kvalitet sampleratekonvertering. Dessuten benyttes prosessering før transmisjon som ville fått hårene til å reise seg på ryggen til enhver audiofil. Kraftig dynamikk-reduksjon (sannsynligvis multibånds), EQ og alskens "excitere" og "stereoenhancere". I tillegg til dette så er FM-enkoding i seg selv en høyst lossy prosess med følsomhet for radio-propagasjon, begrenset stereoseparasjon og SNR etc.

*pre-emphasis/de-emphasis filtre (ala RIAA-trinn) for å redusere høyfrekvent støy

*Stereo FM signals are far more susceptible to noise and multipath distortion than mono FM signals

*Et kraftig lavpassfilter mellom 15 og 19kHz

http://en.wikipedia.org/wiki/FM_broadcasting

Alt i alt så tror jeg at ved å teste CD vs mp2 som modell på FM vs DAB setter jeg FM i et ufortjent godt lys...

Du er ivrig etter å få folk til å høre på MP2 filene dine.. men har du hørt en ordentilg god radio i et hifi oppsett noen gang?

Hevder du at den kan kansellere nevnte lossy bi-effekter av en FM-overføring? Hvis ikke så burde testen CD vs mp2 være en vel så god (og mye mer kontrollert) test av hvilken bitrate mp2 gir gode/tilfredsstillende resultater på.

-k

 

[Gjestemedlem]

Re: DAB-Debatten er meningsfull for alle musikkels

Gitt at FM virkelig er bedre enn DAB under ideelle forhold(noe jeg ikke godtar uten videre):
Hvorfor kan ikke disse skrote tuneren og gå over til bredbåndsløsninger? Hvorfor skal samfunnet bruke 150mill i året på et nett som tar opp båndbredde bare for at audiofile skal få lytte til musikk i lavere kvalitet enn CD? Hvis disse personene har råd til 100' til hifi så burde de også ha råd til 300,- i mnd for bredbånd og en boks som lar dem streame hifi fra nett?

Du forventer at folk skal skrote tunere som gjerne kostet 20.000 kr eller mer og på toppen betale for nytt utstyr av laber kvalitet fordi du skal spare noen tikronere i året på at FM nettet er vedlikeholdt.

Du griner over noen tiere i året mens massene av radiolyttere er blitt lurt til å bruke iallefall hundrevis av kroner på DAB utstyr for å være med på leken. Pluss de økte utgiftene ved et ekstra sendenett for dette...

 

[Gjestemedlem]

Re: DAB-Debatten er meningsfull for alle musikkels

FM-radio blir aldri bedre enn kilden. I beste fall er kilden 44.1/16 CD. I praksis er den som vi har hørt komprimert audio, gjerne gjennom flere ledd (transkoding) med luguber kvalitet sampleratekonvertering. Dessuten benyttes prosessering før transmisjon som ville fått hårene til å reise seg på ryggen til enhver audiofil. Kraftig dynamikk-reduksjon (sannsynligvis multibånds), EQ og alskens "excitere" og "stereoenhancere". I tillegg til dette så er FM-enkoding i seg selv en høyst lossy prosess med følsomhet for radio-propagasjon, begrenset stereoseparasjon og SNR etc.

*pre-emphasis/de-emphasis filtre (ala RIAA-trinn) for å redusere høyfrekvent støy

*Stereo FM signals are far more susceptible to noise and multipath distortion than mono FM signals

*Et kraftig lavpassfilter mellom 15 og 19kHz

http://en.wikipedia.org/wiki/FM_broadcasting

Alt i alt så tror jeg at ved å teste CD vs mp2 som modell på FM vs DAB setter jeg FM i et ufortjent godt lys...

Hevder du at den kan kansellere nevnte lossy bi-effekter av en FM-overføring? Hvis ikke så burde testen CD vs mp2 være en vel så god (og mye mer kontrollert) test av hvilken bitrate mp2 gir gode/tilfredsstillende resultater på.

-k

Mange FM sendinger låter ille av overnevte grunner. Men dette er mer kompromisser som blir inngått for å øke rekkevidde. Det er fult mulig for NRK å sende med mye høyere kvalitet enn det de gjør på dagtid. Men jeg mener at kvaliteten ofte er bedre på kveldstid med direktesendinger fra musikkbegivenheter.

Kanskje et kompromiss er å beholde FM med god kvalitet i de store byene mens de som bor i bortgjemte strøk kan får susefritt DAB på kjøkkenet.

 

[knutinh]

Re: DAB-Debatten er meningsfull for alle musikkels

Du forventer at folk skal skrote tunere som gjerne kostet 20.000 kr eller mer og på toppen betale for nytt utstyr av laber kvalitet fordi du skal spare noen tikronere i året på at FM nettet er vedlikeholdt.

1.Hvis FM låter garantert dårligere enn CD
2. Og vi greier ved blindtest å finne at det er vanskelig å høre forskjell på CD og mp2@192
Så ja.

Du griner over noen tiere i året mens massene av radiolyttere er blitt lurt til å bruke iallefall hundrevis av kroner på DAB utstyr for å være med på leken. Pluss de økte utgiftene ved et ekstra sendenett for dette...

Min oppfatning av økonomien er reduserte utgifter til et kompakt og moderne nett sammenlignet med utrangert FM. Hvis 1000 personer må bruke en ti-er for at en person skal spare 10.000,- så går det jo i null...

-k

 

[Gingolf]

Re: DAB-Debatten er meningsfull for alle musikkels

Som med alle andre formater er kvaliteten på utstyret du bruker helt avgjørende for om det låter bra eller dårlig. Selv bruker jeg en Cambridge P500 Dab radio, som jeg sender signalet fra til en Meridian 518 som de-jitter og noise shaper - og ikke minst sampler opp signalet til 24 bit. Etter denne behandlingen låter DAB helt topp!!! Å gå tilbake til sus og støy på FM båndet er ganske uaktuelt!

 

[Gjestemedlem]

Re: DAB-Debatten er meningsfull for alle musikkels

Følgene er sakset fra:
http://www.digitalradiotech.co.uk/


-----------------------------------------------------------
10th November 2006

Someone from Ofcom is quoted as saying the following in a Guardian article about the switch to AAC+ on DAB in the UK:

"It wouldn't be right for us to consider changing at the moment - it could have a severe adverse effect on the interests of citizens and consumers, and more widely on the market for digital radio services in the UK. But we welcome developments and we are keeping the situation under review."

I'm afraid that that is simply Ofcom spin. The truth is that the UK DAB industry is terrified that if the public gets to know that all existing DAB radios will be obsolete in a few years' time then DAB sales would be drastically reduced and consumers would lose confidence in DAB. So, together with Ofcom, they will simply deny that the switch is even going to happen for about the next 12 months, in order not to "spook" consumers.

DAB receivers in the shops will begin to support the new DAB standard from next year, and the vast majority of DAB receivers should support the new standard by the end of next year. Once this is the case, the receivers in the shops will by future-proof, so there will be nothing to spook consumers, so Ofcom and the broadcasters won't need to spin this subject.

According to the DRDB's Five-Year Sales Forecast, there will be 13m DAB receivers sold by the end of 2008 and 20m by the end of 2009. There are only expected to be 4.6m by the end of this year, so if the receiver manufacturers get their acts together we should be looking at a situation where the large majority of receivers will support the new DAB standard in just 2 - 3 years' time.

In 2 - 3 years, once the large majority of receivers can support the new DAB standard, the commercial radio groups will want to launch new stations using AAC+ that wouldn't be possible using MP2, and Ofcom will allow them to do so, because Ofcom, in their own words: "promotes self-regulation wherever possible".

So, when you read any statement from Ofcom and the DAB broadcasters over the next 12 months, make sure your bullshit detector is turned up to the maximum level — and make sure you've got plenty of batteries for the detector, because we'll see lots of statements all denying anything is going to change, when in reality they know full well that we will see AAC+ stations much sooner than they'd like us to believe.
-----------------------------------------------------------

Må medgå at jeg leser dette med en viss skadefryd. Kan se ut som om dagens innkjøpte DAB utstyr havner på skrothaugen før FM Tuneren min likevel.

;D

 

[Gjestemedlem]

Re: DAB-Debatten er meningsfull for alle musikkels

Litt om situasjonen i UK:

 

[Gjest.]

Re: DAB-Debatten er meningsfull for alle musikkels

Som med alle andre formater er kvaliteten på utstyret du bruker helt avgjørende for om det låter bra eller dårlig. Selv bruker jeg en Cambridge P500 Dab radio, som jeg sender signalet fra til en Meridian 518 som de-jitter og noise shaper - og ikke minst sampler opp signalet til 24 bit. Etter denne behandlingen låter DAB helt topp!!! Å gå tilbake til sus og støy på FM båndet er ganske uaktuelt!

Mener du at dette er noe å tilby folket? Min gamle Huldra låter helt topp uten ekstrautstyr!

Jeg var positiv til DAB helt til jeg prøvde det selv.

 

[Gingolf]

Re: DAB-Debatten er meningsfull for alle musikkels

Folket...? Hvem f.. bryr seg om dem - er ikke dette et forum for audiofile da

 

[knutinh]

Re: DAB-Debatten er meningsfull for alle musikkels

Følgene er sakset fra:
http://www.digitalradiotech.co.uk/


-----------------------------------------------------------
10th November 2006

Someone from Ofcom is quoted as saying the following in a Guardian article about the switch to AAC+ on DAB in the UK:

"It wouldn't be right for us to consider changing at the moment - it could have a severe adverse effect on the interests of citizens and consumers, and more widely on the market for digital radio services in the UK. But we welcome developments and we are keeping the situation under review."

I'm afraid that that is simply Ofcom spin. The truth is that the UK DAB industry is terrified that if the public gets to know that all existing DAB radios will be obsolete in a few years' time then DAB sales would be drastically reduced and consumers would lose confidence in DAB. So, together with Ofcom, they will simply deny that the switch is even going to happen for about the next 12 months, in order not to "spook" consumers.

DAB receivers in the shops will begin to support the new DAB standard from next year, and the vast majority of DAB receivers should support the new standard by the end of next year. Once this is the case, the receivers in the shops will by future-proof, so there will be nothing to spook consumers, so Ofcom and the broadcasters won't need to spin this subject.

According to the DRDB's Five-Year Sales Forecast, there will be 13m DAB receivers sold by the end of 2008 and 20m by the end of 2009. There are only expected to be 4.6m by the end of this year, so if the receiver manufacturers get their acts together we should be looking at a situation where the large majority of receivers will support the new DAB standard in just 2 - 3 years' time.

In 2 - 3 years, once the large majority of receivers can support the new DAB standard, the commercial radio groups will want to launch new stations using AAC+ that wouldn't be possible using MP2, and Ofcom will allow them to do so, because Ofcom, in their own words: "promotes self-regulation wherever possible".

So, when you read any statement from Ofcom and the DAB broadcasters over the next 12 months, make sure your bullshit detector is turned up to the maximum level — and make sure you've got plenty of batteries for the detector, because we'll see lots of statements all denying anything is going to change, when in reality they know full well that we will see AAC+ stations much sooner than they'd like us to believe.
-----------------------------------------------------------

Må medgå at jeg leser dette med en viss skadefryd. Kan se ut som om dagens innkjøpte DAB utstyr havner på skrothaugen før FM Tuneren min likevel.

;D

Dette er jo et tema som debatten har vært innom flere ganger:
Utviklingen stopper ikke opp, men på samme måte som AM-radio, mono FM og stereo FM måtte "fryse" teknologien så må også digitale radioløsninger basere seg på teknikk som etterhvert blir "steinalder".

Jeg ser en kritikk av DAB som dels går at man må ta i bruk den til en hver tid mest moderne lydcodecen, og dels går på frykten for å kjøpe noe som blir utdatert. Ser ikke mine ærede meddebattanter at dette er et uløselig problem?

Norkring kan godt bytte radioteknologi en gang i året. Det betyr at folk må kjøpe ny radio hvert år, og pengene til nytt senderutstyr må komme fra et sted. Blir hifimafiaen fornøyd da?

Evt kan Norkring si at vi stopper klokka har, og endrer ingenting. Det betyr såvidt jeg forstår at massive skattepenger må brukes til å oppgradere et utdatert FM-nett uten at noen forbedringer i kvalitet, kvantitet eller dekning resulterer. Blir hifimafiaen fornøyd da?

Jeg forstår godt at BBC er redd for at slikt skal skape frykt i markedet, spesielt siden DAB har skapt slike kraftige meninger. Men jeg tror at det er bedre å gå tydelig ut enn å holde noe skjult.

Min mening:
Bygg ut billige digitale nett for radio (DAB og tv (DVB-T). Søk i størst mulig grad å finansiere disse ved innleide kommersielle kanaler og ekstra-tjenester som mobil tv. Innse at dette er "pensjonist-nett" som har som primær oppgave å tilby innhold som ligner på det vi har i dag for de som er allergisk mot en ethernet-plugg, men til en totalt billigere penge. Innse at jo flere brukergrupper som skal tilfredsstilles, jo større blir kompromisset, altså at audiofile kanskje bør basere seg på bredbånd eller sat, da dette ikke koster samfunnet noe.

-k

 

[Gjest.]

Re: DAB-Debatten er meningsfull for alle musikkels

Ja, teknologien må fryses. Den må ikke fryses for tidlig. Når DAB virker som en standardsenking mht til brukervennlighet, strømforbruk og lydgjengivelse så tyder det på at standarden ble satt på et tidspunkt da digitalteknologien ikke var utviklet nok. Ny teknologi må oppleves som et fremskritt for folk flest hvis den skal forsvares politisk.

 

[knutinh]

Re: DAB-Debatten er meningsfull for alle musikkels

Ja, teknologien må fryses. Den må ikke fryses fro tidlig. Når DAB virker som en standardsenking mht til brukervennlighet, strømforbruk og lydgjengivelse så tyder det på at standarden ble satt på et tidspunkt da digitalteknologien ikke var utviklet nok. Ny teknologi må oppleves som et fremskritt for folk flest hvis den skal forsvares politisk.

Enig. Selv om det kan   være "rasjonelt" for samfunnet under ett, så er det ikke lett å innføre et slikt radionett hvis brukerne ikke oppfatter at det gir dem personlig bedre tjeneste.

Strømforbruk er forenklet en funksjon av kompleksitet. Jeg forventer ikke at en mer moderne radiosystem vil bruke mindre strøm enn DAB ved en gitt teknologi. Men når det gjelder strømforbruk så trenger ikke teknologien å fryses. På samme måte som en bærbar PC-prosessor i 2006 er kompatibel med en fra 1995 men mye raskere og energi-snillere.

Brukervennlighet er vel mye opp til de som produserer radioer?

Lydkvalitet er hva jeg søker bedre svar på: Gitt optimal bruk av systemet, hvilket subjektivt kvalitetsnivå forbinder forumbrukerne ved de forskjellige bitratene?

-k

 

[Gjestemedlem]

Re: DAB-Debatten er meningsfull for alle musikkels

Jeg ser en kritikk av DAB som dels går at man må ta i bruk den til en hver tid mest moderne lydcodecen, og dels går på frykten for å kjøpe noe som blir utdatert. Ser ikke mine ærede meddebattanter at dette er et uløselig problem?

Stemmer ikke helt dette. Da Red Book CDen ble innført på markedet tidlig på 80 tallet var allerede spesifikasjonene regnet for å være litt utdaterte. Det at de fremdeles er i salg i dag er fordi lyden opfattes som brukbar og fordi de er billige å produsere. Senere formater som SACD og DVD-A har jo mer eller mindre floppet. Det samme burde gjelde for digital radio også. Det er ikke nødvendig å bytte format hele tiden så lenge kvaliteten er over et nødvendig minimum, og det er den langt ifra på DAB.

Evt kan Norkring si at vi stopper klokka har, og endrer ingenting. Det betyr såvidt jeg forstår at massive skattepenger må brukes til å oppgradere et utdatert FM-nett uten at noen forbedringer i kvalitet, kvantitet eller dekning resulterer. Blir hifimafiaen fornøyd da?

FM nettet er ikke utdatert så lenge det ikke finnes et kvalitetsmessig bedre alternativ, og det representerer ikke DAB. Dessuten kan man vel ikke regne 150 millioner som "massive skattepenger" selv i de verste FRP mareritt.

Min mening:
Bygg ut billige digitale nett for radio (DAB og tv (DVB-T). Søk i størst mulig grad å finansiere disse ved innleide kommersielle kanaler og ekstra-tjenester som mobil tv. Innse at dette er "pensjonist-nett" som har som primær oppgave å tilby innhold som ligner på det vi har i dag for de som er allergisk mot en ethernet-plugg, men til en totalt billigere penge. Innse at jo flere brukergrupper som skal tilfredsstilles, jo større blir kompromisset, altså at audiofile kanskje bør basere seg på bredbånd eller sat, da dette ikke koster samfunnet noe.

-k

Det å tro at det er billig for småstasjoner å sende i DAB nettet er jo helt feil. Kun de større komersielle stasjonene har noen mulighet i et kommersielt nett. Dette har i UK ført til at mange stasjoner, som tidligere nevnt, må nøye seg med begredelige båndbredder. Dette har resultert i at mange stasjoner, for å klare den økonomiske byrden nå kun har råd til å sende i mono! Hurra for det digitale fremskrittet...

 

[Gjestemedlem]

Re: DAB-Debatten er meningsfull for alle musikkels

Lydkvalitet er hva jeg søker bedre svar på: Gitt optimal bruk av systemet, hvilket subjektivt kvalitetsnivå forbinder forumbrukerne ved de forskjellige bitratene?

-k

Sakser igjen litt fra http://www.digitalradiotech.co.uk/

Sound Quality of 'Radio Systems' from Best to Worst

FM
broadband internet radio
digital satellite
Freeview
digital cable
DAB
AM

(Based on average, or typical levels of audio quality available on the above platforms/systems. Narrowband internet radio is excluded)

 

[Mikkel]

Re: DAB-Debatten er meningsfull for alle musikkels

Jeg har gjort et lite regnestykke:
- I dag er vi ca 6200 medlemmer  på hifisentralen. Jeg tenker meg at bare 1/10 av norges lydkritiske gehop har funnet veien hit. Da kommer jeg til at det er ca 60'000 hifi-interesserte i landet.
- Det er ca 4'600'000 innbyggere i dette landet.
- Dette utgør ca 60'000 / 4'600'000 = 0,01304 = 1,3%

Jeg finner det helt urimlig at 1,3% skal "kreve" at vi skal bruke mer penger av statskassa enn nødvendig, når 90% ønsker mer penger til sykehus, veier osv.

Selv om bare 1/100 av norges befolkning har meldt seg inn her så utgjør dette bare 13%, mot 90% som ønsker seg andre prioriteringer.


Mikkel

 

[knutinh]

Re: DAB-Debatten er meningsfull for alle musikkels

Stemmer ikke helt dette. Da Red Book CDen ble innført på markedet tidlig på 80 tallet var allerede spesifikasjonene regnet for å være litt utdaterte.

Hva stemmer ikke? At DAB-kritikere kritiserer DAB både ved at den burde erstattes og ved at den kommer til å erstattes? Les igjennom tråden...

Da CD ble introdusert var spesifikasjonene et stortproblem, og bransjen mente at de var for gode i forhold til datidas muligheter. De første CD-spillere var vel 14 bit...

Det at de fremdeles er i salg i dag er fordi lyden opfattes som brukbar og fordi de er billige å produsere. Senere formater som SACD og DVD-A har jo mer eller mindre floppet.

Det er både tekniske og praktiske grunner til at hirez-formatene floppet. Men fram til blindtester beviser det motsatte så hevder jeg at det å høre forskjell på 44.1/16 og 96/24 under ideelle betingelser er vanskelig.

Det samme burde gjelde for digital radio også. Det er ikke nødvendig å bytte format hele tiden så lenge kvaliteten er over et nødvendig minimum, og det er den langt ifra på DAB.

FM nettet er ikke utdatert så lenge det ikke finnes et kvalitetsmessig bedre alternativ, og det representerer ikke DAB. Dessuten kan man vel ikke regne 150 millioner som "massive skattepenger" selv i de verste FRP mareritt.

Samfunnsspørsmål handler om kvalitet, kvantitet og pris. Det er ikke noe problem å få perfekte sykehussenger hvis man bruker uendelig mye penger eller baserer seg på totalt 1000 plasser i landet. Slike ting må et radionett som er sponset av staten konkurere mot. Hvis vi kan spare penger på radionettet som kan brukes til mer presserende samfunnsspørsmål så må det veies opp mot dekning og kvalitet.

Selv om noen kan se bort fra total kostnad og dekning så er det ikke gitt at samfunnet er best tjent med det.

Et analogt nett gir typisk best kvalitet nært senderen og så gradvis dårligere med avstand. Det er kostbart å gi god dekning over store arealer pga dårlig integrasjon mellom sendere. Det koster veldig mye båndbredde. Iflg norkring er nettet dyrt i vedlikehold i dag og en større "overhaling" er nødvendig for å sikre drift over lang tid.

Å opprettholde et slikt nett for at audiofile skal sitte med en tuner i by-nære strøk og lytte til sub-CD kvalitet er ikke et spørsmål for samfunnet, det er noe man evt må finansiere selv. Jeghar skissert løsningerfor hvordan man kan løse dette mer samfunnsøkonomisk - bredbånd + slimbox.

Det å tro at det er billig for småstasjoner å sende i DAB nettet er jo helt feil.

Vennligst vis meg hvor jeg har skrevet noe slikt? Tvert imot så sa jeg jo finansiere nettet vha kommesielle, altså legger jegopp til å frigjøre markedskrefter til å sope inn mest mulig penger der hvor markedet er størst - og bruke disse tilå finansiere en radiostruktur hvor NRK kan slippe til med kvalitet og ukommersielt innhold.

-k

 

[Mikkel]

Re: DAB-Debatten er meningsfull for alle musikkels

Det å tro at det er billig for småstasjoner å sende i DAB nettet er jo helt feil. Kun de større komersielle stasjonene har noen mulighet i et kommersielt nett. Dette har i UK ført til at mange stasjoner, som tidligere nevnt, må nøye seg med begredelige båndbredder. Dette har resultert i at mange stasjoner, for å klare den økonomiske byrden nå kun har råd til å sende i mono! Hurra for det digitale fremskrittet...

Ingen har sagt at det er billig for næradioer å distribuere på DAB. I FM-nettet hadde det bare vært kapasitet til 1/10 av antall DAB-kanaler det er i dag i UK. Det er altså kun med DAB-distribusjon det er mulig med "ubegrenset" antall kanaler.

Men jeg er enig at det burde vært et minstekrav til båndbrede på hva man distribuerer. Men på en annen side hadde de aldri tjent penger hvis ingen lyttet til dem. Så det er tydelig at folk aksepterer den sterkt reduerte lydkvaliteten fordi innholdet passer dem så godt.


Mikkel

 

[Gjest.]

Re: DAB-Debatten er meningsfull for alle musikkels

Men jeg er enig at det burde vært et minstekrav til båndbrede på hva man distribuerer. Men på en annen side hadde de aldri tjent penger hvis ingen lyttet til dem. Så det er tydelig at folk aksepterer den sterkt reduerte lydkvaliteten fordi innholdet passer dem så godt.


Mikkel

De har ikke noe valg altså? De får innholdet bare via DAB. Ikke rart de lytter og klager i England.

 

[Gjestemedlem]

Re: DAB-Debatten er meningsfull for alle musikkels

Jeg har gjort et lite regnestykke:
- I dag er vi ca 6200 medlemmer  på hifisentralen. Jeg tenker meg at bare 1/10 av norges lydkritiske gehop har funnet veien hit. Da kommer jeg til at det er ca 60'000 hifi-interesserte i landet.
- Det er ca 4'600'000 innbyggere i dette landet.
- Dette utgør ca 60'000 / 4'600'000 = 0,01304 = 1,3%

Jeg finner det helt urimlig at 1,3% skal "kreve" at vi skal bruke mer penger av statskassa enn nødvendig, når 90% ønsker mer penger til sykehus, veier osv.

Selv om bare 1/100 av norges befolkning har meldt seg inn her så utgjør dette bare 13%, mot 90% som ønsker seg andre prioriteringer.


Mikkel

Og ut av dette trekker du den logiske slutningen at det kun er HFS medlemmer og hifi freaks som vil beholde FM... ? Tror selv Erasmus Montanus ville rødmet over slike blinkskudd.

Saker er vel nærmere at det er 1,3%(?) som brenner for DAB eller har fått betalt for å fremme dette. De store massene gir stort sett blaffen. Ikke mange som hadde felt en tåre om ikke DAB hadde blitt dyttet på oss. Irritasjonen kommer den dagen folk finner ut at radioen deres ikke virker lenger fordi noen konspiratører vil tjene penger på at de tvinges til å kjøpe ny.

DAB er svindel!