Da er terroren mest sannsynlig kommet til Norge

[Voff]

Det syns jeg er en forenkling. Det er mange veier å gå. I Frankrike har man igangsatt deportasjoner av Rom-folket, og det er innført forbud mot heldekkende hodeplagg for kvinner. Det er kutyme med etnisk/religiøs profilering utfra sikkerhetshensyn i hele Europa. Mens jeg i femtiårene vandrer omkring i hele Oslo når jeg vil, mer eller mindre overalt - så finnes det bydelsgrenser som er trukket opp av ungdomsgjenger med ulike bakgrunner, der det å bevege seg inn på hverandres områder fører til øyeblikkelig konflikt, eller at man må betale for å kunne passere, om man er ungdom.

Hva slags flerkulturelt samfunn vi vil ha, og hvordan det skal defineres slik at menneskeverd står i sentrum, er fortsatt uklart. Å kaste ihop en rekke kulturer og håpe resultatet blir en fredelig storkultur er et temmelig hasardiøst eksperiment - spesielt når man får hyppige eksempler på at nyankomne deltakere synes å få preferansebehandling sammenlignet med dem som mener de har vært med på å bygge velferdsstaten resten av verden vil ha en bit av.

Landets politiske ledere har gjort gode ting på mange områder, men når det gjelder flerkulturell samordning skorter det stort, i flere retninger. Fordelene med et flerkulturelt Norge har vært dårlig kommunisert, mens ulempene har fått bre seg på folkemunne og i avlukkede fora; og borgerpliktene nyankomne deltakere i det norske fellesskapet skal respektere har vært elendig håndhevd.

For mange etnisk norske har det virket som om alt norsk per definisjon var dårlig eller ufullstendig, mens alt som kom utenfra per samme definisjon var godt og supplerende, og ville berike landet. De som har ytret et varsko er blitt ropt ned, kalt rasister og det som verre er.

Jeg syns at den fortielsen FrP ble utsatt for, fra media og etablerte politiske partier, har virket fullstendig mot sin hensikt. Bekymrede etnisk norske følte deres motforestillinger aldri kom til orde i media og i etablerte partier, og søkte derfor til partiet som også ble forsøkt kneblet, til det ble så stort at det ikke kunne ignoreres lenger.

Dette er et komplisert bilde, som du forsøker å rentegne ved å gjøre den ene siden til skurk, og den andre til helgen. Så enkelt er det ikke. En rekke meningsberettigede er blitt jagd vekk fra meningstorget, og har søkt sammen i enklaver der de har utviklet noen merkelige virkelighetsbilder, og i ytterste konsekvens er resultatet slike som Breivik. Vi banker oss selv på brystet med hvor demokratiske og åpne vi er her hjemme, men disse som ønsker å markere på Stiklestad er ikke onde eller forkvaklede, de er oppriktig bekymret, og syns ikke de blir hørt, så nå gjør de noe de ellers aldri ville drømt om, for nå syns de nok er nok.

Tenk tilbake på "Maria Amelie" debatten her, der enkeltes bidrag ble satt i skammekroken som "ubarmhjertige", "umenneskelige", "hjerteløse", osv. Multikulti-Norge følte det seiret da hun kunne vende tilbake, man fant de nødvendige smutthullene til at både Ap og SVs ledere fikk bevare ansikt -- men mange i Monokulti-Norge så det som en ytterligere bekreftelse på det de mistenkte: at det flerkulturelle prosjektet var viktigere enn respekt for lovverk, tradisjoner og borgerplikter. (Jeg bruker Multi/Mono kun som illustrasjon. Fryktelige begreper - men vi har sett slikt før, og slik grensegang virker begge veier).

Handlinger har konsekvenser, og når du nå oppfordrer til å tie ihjel FrP og meningene på den politiske fløyen, så tenner du egentlig bare en lunte, og behøver ikke spille altfor forskrekket når det smeller igjen.
Vi må være klokere enn som så.

Jeg siterer dette ypperlige innlegg slik at alle kan lese det engang til!

 

[BT]

Det sies mye klokt i DN, feks dette:

"Korsfarerne lærte oss hvor farlig den rene tro kan være. Hitler lærte oss hvilke fryktelige konsekvenser ideen om den rene rase kan få. Breivik lærer oss at også troen på den rene kultur kan være dødbringende.

Han beviser dermed det han ville motbevise. Det flerkulturelle samfunnet er eneste mulige vei å gå. Vi må bli kjent med hverandre. Vi må respektere hverandre. Vi må kunne leve fredelig side om side.

Kampen for enhet og renhet ender i blodbad. Det har Breivik lært oss."

http://www.dn.no/forsiden/kommentarer/article2189269.ece

Veldig godt innlegg. Det flerkulturelle samfunn er den eneste farbare vei.

Det syns jeg er en forenkling. Det er mange veier å gå. I Frankrike har man igangsatt deportasjoner av Rom-folket, og det er innført forbud mot heldekkende hodeplagg for kvinner. Det er kutyme med etnisk/religiøs profilering utfra sikkerhetshensyn i hele Europa. Mens jeg i femtiårene vandrer omkring i hele Oslo når jeg vil, mer eller mindre overalt - så finnes det bydelsgrenser som er trukket opp av ungdomsgjenger med ulike bakgrunner, der det å bevege seg inn på hverandres områder fører til øyeblikkelig konflikt, eller at man må betale for å kunne passere, om man er ungdom.

Hva slags flerkulturelt samfunn vi vil ha, og hvordan det skal defineres slik at menneskeverd står i sentrum, er fortsatt uklart. Å kaste ihop en rekke kulturer og håpe resultatet blir en fredelig storkultur er et temmelig hasardiøst eksperiment - spesielt når man får hyppige eksempler på at nyankomne deltakere synes å få preferansebehandling sammenlignet med dem som mener de har vært med på å bygge velferdsstaten resten av verden vil ha en bit av.

Landets politiske ledere har gjort gode ting på mange områder, men når det gjelder flerkulturell samordning skorter det stort, i flere retninger. Fordelene med et flerkulturelt Norge har vært dårlig kommunisert, mens ulempene har fått bre seg på folkemunne og i avlukkede fora; og borgerpliktene nyankomne deltakere i det norske fellesskapet skal respektere har vært elendig håndhevd.

For mange etnisk norske har det virket som om alt norsk per definisjon var dårlig eller ufullstendig, mens alt som kom utenfra per samme definisjon var godt og supplerende, og ville berike landet. De som har ytret et varsko er blitt ropt ned, kalt rasister og det som verre er.

Jeg syns at den fortielsen FrP ble utsatt for, fra media og etablerte politiske partier, har virket fullstendig mot sin hensikt. Bekymrede etnisk norske følte deres motforestillinger aldri kom til orde i media og i etablerte partier, og søkte derfor til partiet som også ble forsøkt kneblet, til det ble så stort at det ikke kunne ignoreres lenger.

Dette er et komplisert bilde, som du forsøker å rentegne ved å gjøre den ene siden til skurk, og den andre til helgen. Så enkelt er det ikke. En rekke meningsberettigede er blitt jagd vekk fra meningstorget, og har søkt sammen i enklaver der de har utviklet noen merkelige virkelighetsbilder, og i ytterste konsekvens er resultatet slike som Breivik. Vi banker oss selv på brystet med hvor demokratiske og åpne vi er her hjemme, men disse som ønsker å markere på Stiklestad er ikke onde eller forkvaklede, de er oppriktig bekymret, og syns ikke de blir hørt, så nå gjør de noe de ellers aldri ville drømt om, for nå syns de nok er nok.

Tenk tilbake på "Maria Amelie" debatten her, der enkeltes bidrag ble satt i skammekroken som "ubarmhjertige", "umenneskelige", "hjerteløse", osv. Multikulti-Norge følte det seiret da hun kunne vende tilbake, man fant de nødvendige smutthullene til at både Ap og SVs ledere fikk bevare ansikt -- men mange i Monokulti-Norge så det som en ytterligere bekreftelse på det de mistenkte: at det flerkulturelle prosjektet var viktigere enn respekt for lovverk, tradisjoner og borgerplikter. (Jeg bruker Multi/Mono kun som illustrasjon. Fryktelige begreper - men vi har sett slikt før, og slik grensegang virker begge veier).

Handlinger har konsekvenser, og når du nå oppfordrer til å tie ihjel FrP og meningene på den politiske fløyen, så tenner du egentlig bare en lunte, og behøver ikke spille altfor forskrekket når det smeller igjen.
Vi må være klokere enn som så.

Det verste er at dette blir neppe noe bedre etter 22/7.

 

[Slubbert]

Dersom folk ikke vil innrømme at de støtter FRP fordi de gjenkjenner at det har et forkastelig verdigrunnlag og menneskesyn er jo det bare sunt.

Du skjønner tilsynelatende ikke mye av det jeg skriver. FrP var et bitte lite protestparti, men de (og flere tilsvarende i andre land) har vokst seg store på å plukke opp meninger som svært mange folk har, det er hva populisme er for noe. De har gjort seg til symboler for meninger som folk har, men som andre politikere og opinionsdannere har prøvd å feie under teppet, late som ikke eksisterer, latterliggjort. En viss grad av fremmedfrykt er helt naturlig, og skepsis til masseinnvandringen er helt legitimt, men meningstyranniet har ikke tillatt det å høres, og folk føler seg følgelig fremmedgjort av "makteliten". Det er derfor populistpartiene har grodd frem.

Og et populistisk parti som forholder seg til normale retningslinjer for demokrati og politisk diskurs er ikke bare en naturlig del av den politiske floraen, men sannsynligvis også et nødvendig korrektiv. For igjen; hvis alle divergerende meninger skal undertrykkes, forties og latterliggjøres av det bestående politiske etablissementet, så vil det ulme i undergrunnen og skape grobunn for nettopp den ekstremismen vi fikk et så tragisk utslag av på fredag.

Og hva som er "forkastelig" med FrPs "verdigrunnlag" bør du utdype. Jeg er nemlig ikke sikker på hva deres verdigrunnlag er. Dog stiller jeg store spørsmålstegn ved verdigrunnlaget til de som vil redusere etterspillet av en slik tragisk hendelse til nok en partipolitisk polemikk.

 

[HåkonN]

Dette holder bare ikke! Ingen kan frita Fr.p for det ansvaret de har med å skape et miljø av fremmedfrykt i dette landet. Den som er blind for at dette har vært et bidrag i denne hendelsen må sove godt!

Omtrent som stemmekveget til AP bidrar til voldtekter, sykehustabber og dødsfall ved norske veier? Problemer som ødelegger langt flere liv årlig enn det høyreekstrem terror har gjort samlet de siste 50 årene, men den form for argumentasjon gjelder kanskje ikke begge veier?

Terror er ofte et resultat av mental sykdom og/eller et utrykk for frustrasjon. Sistnevnte kommer gjerne som et resultat av noe man opplever som svært urettferdig, og om man i ettertid av slike forferdelige hendelser skal skylde på den politiske oponionen vil man bare skape ytterligere distansering mellom partiene, og muligheten for at slikt skal skje igjen vil bare øke. Da er vi i så fall alle medskyldige. Demokrati handler om at alle skal bli hørt, alle skal ha 1-EN stemme. En blank stemmeseddel har ingen verdi om befolkning er verbalt og mentalt "kuet" til å stemme en vei...

Jeg har bodd lenge nok i Oslo til å se at fremmedfrykt ikke er et resulat av partipropaganda, men snarere en mislykket politikk på flere hold. Jeg forstår at det er lett å sitte i blomsterhagen på landsbygda og stemme for åpne grenser/multikulturalisme fordi bygdas eneste lille asylmottak fungerer uten de helt store problemer og man kjenner en norsk-pakistaner som er kjempehyggelig, men det er altså lite representativt for de problemene man nå begynner å se resultatet av i de større byene. Dette har ingenting med hudfarge å gjøre, utelukkende feilslått politikk. Synd å si det, men FRP kan desverre ikke lastes for dette. Dette må de ansvarlige ta ansvaret for selv.

 

[FatmanFlump]

Det sies mye klokt i DN, feks dette:

"Korsfarerne lærte oss hvor farlig den rene tro kan være. Hitler lærte oss hvilke fryktelige konsekvenser ideen om den rene rase kan få. Breivik lærer oss at også troen på den rene kultur kan være dødbringende.

Han beviser dermed det han ville motbevise. Det flerkulturelle samfunnet er eneste mulige vei å gå. Vi må bli kjent med hverandre. Vi må respektere hverandre. Vi må kunne leve fredelig side om side.

Kampen for enhet og renhet ender i blodbad. Det har Breivik lært oss."

http://www.dn.no/forsiden/kommentarer/article2189269.ece

Veldig godt innlegg. Det flerkulturelle samfunn er den eneste farbare vei.

Det syns jeg er en forenkling. Det er mange veier å gå. I Frankrike har man igangsatt deportasjoner av Rom-folket, og det er innført forbud mot heldekkende hodeplagg for kvinner. Det er kutyme med etnisk/religiøs profilering utfra sikkerhetshensyn i hele Europa. Mens jeg i femtiårene vandrer omkring i hele Oslo når jeg vil, mer eller mindre overalt - så finnes det bydelsgrenser som er trukket opp av ungdomsgjenger med ulike bakgrunner, der det å bevege seg inn på hverandres områder fører til øyeblikkelig konflikt, eller at man må betale for å kunne passere, om man er ungdom.

Hva slags flerkulturelt samfunn vi vil ha, og hvordan det skal defineres slik at menneskeverd står i sentrum, er fortsatt uklart. Å kaste ihop en rekke kulturer og håpe resultatet blir en fredelig storkultur er et temmelig hasardiøst eksperiment - spesielt når man får hyppige eksempler på at nyankomne deltakere synes å få preferansebehandling sammenlignet med dem som mener de har vært med på å bygge velferdsstaten resten av verden vil ha en bit av.

Landets politiske ledere har gjort gode ting på mange områder, men når det gjelder flerkulturell samordning skorter det stort, i flere retninger. Fordelene med et flerkulturelt Norge har vært dårlig kommunisert, mens ulempene har fått bre seg på folkemunne og i avlukkede fora; og borgerpliktene nyankomne deltakere i det norske fellesskapet skal respektere har vært elendig håndhevd.

For mange etnisk norske har det virket som om alt norsk per definisjon var dårlig eller ufullstendig, mens alt som kom utenfra per samme definisjon var godt og supplerende, og ville berike landet. De som har ytret et varsko er blitt ropt ned, kalt rasister og det som verre er.

Jeg syns at den fortielsen FrP ble utsatt for, fra media og etablerte politiske partier, har virket fullstendig mot sin hensikt. Bekymrede etnisk norske følte deres motforestillinger aldri kom til orde i media og i etablerte partier, og søkte derfor til partiet som også ble forsøkt kneblet, til det ble så stort at det ikke kunne ignoreres lenger.

Dette er et komplisert bilde, som du forsøker å rentegne ved å gjøre den ene siden til skurk, og den andre til helgen. Så enkelt er det ikke. En rekke meningsberettigede er blitt jagd vekk fra meningstorget, og har søkt sammen i enklaver der de har utviklet noen merkelige virkelighetsbilder, og i ytterste konsekvens er resultatet slike som Breivik. Vi banker oss selv på brystet med hvor demokratiske og åpne vi er her hjemme, men disse som ønsker å markere på Stiklestad er ikke onde eller forkvaklede, de er oppriktig bekymret, og syns ikke de blir hørt, så nå gjør de noe de ellers aldri ville drømt om, for nå syns de nok er nok.

Tenk tilbake på "Maria Amelie" debatten her, der enkeltes bidrag ble satt i skammekroken som "ubarmhjertige", "umenneskelige", "hjerteløse", osv. Multikulti-Norge følte det seiret da hun kunne vende tilbake, man fant de nødvendige smutthullene til at både Ap og SVs ledere fikk bevare ansikt -- men mange i Monokulti-Norge så det som en ytterligere bekreftelse på det de mistenkte: at det flerkulturelle prosjektet var viktigere enn respekt for lovverk, tradisjoner og borgerplikter. (Jeg bruker Multi/Mono kun som illustrasjon. Fryktelige begreper - men vi har sett slikt før, og slik grensegang virker begge veier).

Handlinger har konsekvenser, og når du nå oppfordrer til å tie ihjel FrP og meningene på den politiske fløyen, så tenner du egentlig bare en lunte, og behøver ikke spille altfor forskrekket når det smeller igjen.
Vi må være klokere enn som så.

Det verste er at dette blir neppe noe bedre etter 22/7.

Jeg håper dette er noe Vredensgnag har liret av seg i vanvare og egentlig ikke er representabelt for det han selv mener. Han faller i den typiske fellen for dem som ønsker å fremtre som intellektuelle.

Budskapet er: Jeg er ikke rasist og har ikke noe mot innvandrere, men....

Det er et av historiens farligste "men", og det er veldig utbredt i Norge.

 

[erato]

Omtrent som stemmekveget til AP bidrar til voldtekter, sykehustabber og dødsfall ved norske veier? Problemer som ødelegger langt flere liv årlig enn det høyreekstrem terror har gjort samlet de siste 50 årene, men den form for argumentasjon gjelder kanskje ikke begge veier?

Nå tror jeg du skal få litt problemer med å bevise at dette var så mye annerledes under de tross alt ganske langvarige borgerlige regjeringene vi har hatt.

Jeg har bodd lenge nok i Oslo til å se at fremmedfrykt ikke er et resulat av partipropaganda, men snarere en mislykket politikk på flere hold. Jeg forstår at det er lett å sitte i blomsterhagen på landsbygda og stemme for åpne grenser/multikulturalisme fordi bygdas eneste lille asylmottak fungerer uten de helt store problemer og man kjenner en norsk-pakistaner som er kjempehyggelig, men det er altså lite representativt for de problemene man nå begynner å se resultatet av i de større byene. Dette har ingenting med hudfarge å gjøre, utelukkende feilslått politikk.

Det tror jeg du har mye rett i, men igjen; se kommentaren min over.

Synd å si det, men FRP kan desverre ikke lastes for dette. Dette må de ansvarlige ta ansvaret for selv.

Igjen mye rett. Men FrP har også tillatt seg å være et offentlig talerør for en retorikk som har bidratt til å polarisere debatten og som i hvert fall i en viss grad har forgiftet den. Se feks tidliger linker til den berømte kronikken i Aftenposte. Det må de selv ta ansvar for, og selv rydde opp i.

 

[Kaare G. Opsahl]

Det sies mye klokt i DN, feks dette:

"Korsfarerne lærte oss hvor farlig den rene tro kan være. Hitler lærte oss hvilke fryktelige konsekvenser ideen om den rene rase kan få. Breivik lærer oss at også troen på den rene kultur kan være dødbringende.

Han beviser dermed det han ville motbevise. Det flerkulturelle samfunnet er eneste mulige vei å gå. Vi må bli kjent med hverandre. Vi må respektere hverandre. Vi må kunne leve fredelig side om side.

Kampen for enhet og renhet ender i blodbad. Det har Breivik lært oss."

http://www.dn.no/forsiden/kommentarer/article2189269.ece

Veldig godt innlegg. Det flerkulturelle samfunn er den eneste farbare vei.

Det syns jeg er en forenkling. Det er mange veier å gå. I Frankrike har man igangsatt deportasjoner av Rom-folket, og det er innført forbud mot heldekkende hodeplagg for kvinner. Det er kutyme med etnisk/religiøs profilering utfra sikkerhetshensyn i hele Europa. Mens jeg i femtiårene vandrer omkring i hele Oslo når jeg vil, mer eller mindre overalt - så finnes det bydelsgrenser som er trukket opp av ungdomsgjenger med ulike bakgrunner, der det å bevege seg inn på hverandres områder fører til øyeblikkelig konflikt, eller at man må betale for å kunne passere, om man er ungdom.

Hva slags flerkulturelt samfunn vi vil ha, og hvordan det skal defineres slik at menneskeverd står i sentrum, er fortsatt uklart. Å kaste ihop en rekke kulturer og håpe resultatet blir en fredelig storkultur er et temmelig hasardiøst eksperiment - spesielt når man får hyppige eksempler på at nyankomne deltakere synes å få preferansebehandling sammenlignet med dem som mener de har vært med på å bygge velferdsstaten resten av verden vil ha en bit av.

Landets politiske ledere har gjort gode ting på mange områder, men når det gjelder flerkulturell samordning skorter det stort, i flere retninger. Fordelene med et flerkulturelt Norge har vært dårlig kommunisert, mens ulempene har fått bre seg på folkemunne og i avlukkede fora; og borgerpliktene nyankomne deltakere i det norske fellesskapet skal respektere har vært elendig håndhevd.

For mange etnisk norske har det virket som om alt norsk per definisjon var dårlig eller ufullstendig, mens alt som kom utenfra per samme definisjon var godt og supplerende, og ville berike landet. De som har ytret et varsko er blitt ropt ned, kalt rasister og det som verre er.

Jeg syns at den fortielsen FrP ble utsatt for, fra media og etablerte politiske partier, har virket fullstendig mot sin hensikt. Bekymrede etnisk norske følte deres motforestillinger aldri kom til orde i media og i etablerte partier, og søkte derfor til partiet som også ble forsøkt kneblet, til det ble så stort at det ikke kunne ignoreres lenger.

Dette er et komplisert bilde, som du forsøker å rentegne ved å gjøre den ene siden til skurk, og den andre til helgen. Så enkelt er det ikke. En rekke meningsberettigede er blitt jagd vekk fra meningstorget, og har søkt sammen i enklaver der de har utviklet noen merkelige virkelighetsbilder, og i ytterste konsekvens er resultatet slike som Breivik. Vi banker oss selv på brystet med hvor demokratiske og åpne vi er her hjemme, men disse som ønsker å markere på Stiklestad er ikke onde eller forkvaklede, de er oppriktig bekymret, og syns ikke de blir hørt, så nå gjør de noe de ellers aldri ville drømt om, for nå syns de nok er nok.

Tenk tilbake på "Maria Amelie" debatten her, der enkeltes bidrag ble satt i skammekroken som "ubarmhjertige", "umenneskelige", "hjerteløse", osv. Multikulti-Norge følte det seiret da hun kunne vende tilbake, man fant de nødvendige smutthullene til at både Ap og SVs ledere fikk bevare ansikt -- men mange i Monokulti-Norge så det som en ytterligere bekreftelse på det de mistenkte: at det flerkulturelle prosjektet var viktigere enn respekt for lovverk, tradisjoner og borgerplikter. (Jeg bruker Multi/Mono kun som illustrasjon. Fryktelige begreper - men vi har sett slikt før, og slik grensegang virker begge veier).

Handlinger har konsekvenser, og når du nå oppfordrer til å tie ihjel FrP og meningene på den politiske fløyen, så tenner du egentlig bare en lunte, og behøver ikke spille altfor forskrekket når det smeller igjen.
Vi må være klokere enn som så.

Det verste er at dette blir neppe noe bedre etter 22/7.

Jeg håper dette er noe Vredensgnag har liret av seg i vanvare og egentlig ikke er representabelt for det han selv mener. Han faller i den typiske fellen for dem som ønsker å fremtre som intellektuelle.

Budskapet er: Jeg er ikke rasist og har ikke noe mot innvandrere, men....

Det er et av historiens farligste "men", og det er veldig utbredt i Norge.

Fint om du utdyper

 

[J.J]

ABB skulle fått høre hver eneste sin historie av dem overlevende...... en for hver dag ....
Hva han utsatte dem for den fatale dagen.....

 

[Bjørn.H]

Da er man i gang. Nå skal alle politiske motstandere i alle land assosieres med ABB.

Forventet og trist. Når kommer den første gapestokken på Rådhusplassen?

http://www.dagbladet.no/2011/07/26/kultur/debatt/kronikk/utoya/islamofobi/17457373/

Her er jeg redd jeg ikke forstår helt hvor du vil.
Jeg leser kronikøren dithen at det har vokst opp et etter hvert signifikant miljø med basis i moderne medier / Internett, der en voksende idé om en sivilisasjonskrig er et gjennomgangstema. Dette opplever nok fler enn denne kronikøren, og de nærmeste uker vil nok sette søkelyset noe klarere på denne trenden. Vi kan ikke dermed anta at alle motstandere av et multikulturelt Europa er farlige; det er en gdeigen kortslutning. Men jeg oppfatter heller ikke kronikøren dithen. Derimot sier han at på linje med for eksempel islamsk ektremisme, ekstrem venstreradikalisme, abnorme dyreverninteresser etc, så har også dette politiske tankegodset i seg kimen til ekstremisme. Slektskapet til ekstrem høyreving, samt rasistiske ideologier er også åpenbar.
I det debattanter venner seg til benyttelse av soldat og krigsterminologi, er det tatt et skritt i farlig retning. Politiske ledere i demokratiske land er ikke landssvikere pr default, og det behøves ingen fryktløs hær for å kjempe dem ned. En slik politisk diskurs er farlig i sin grunnidé, helt uavhnegig av -isme eller farge, jeg håper vi kan enes om dette?

Honkey

Som nevnt i dette innlegget:

...det er noen sentrale trekk ved den ideologiske plattformen Andreas Behring Breivik presenterer jeg legger merke til. Dette er trekk man kan gjenkjenne i den den større debatten blant en signifikant del av de som kaller seg "anti-jihadister" eller identifiserer seg med "anti-jihadisme". Jeg har lagt merke til at noe av dette -men ikke nødvendigvis alt, forekommer i diskusjoner som også er å finne i mer stuerene debatter rundt islam og innvandring:

- Islam er for det første den store fare for vesten, og spesielt for Europa. Vi er på mange måter kommet i den samme situasjon Europa var i ved tyrkernes beleiring av Wien i 1683 og av den grunn han kaller dokumentet 2083. Vi står nå foran det avgjørende slag, der det står om Europa og vesten skal overleve eller gå fortapt overfor den islamske verden.

- Denne gang kommer faren innenfra gjennom en massiv muslimsk immigrasjon der muslimene forsøker å ta makten fra oss, og ikke i form av en hær ved Europas grenser som forsøker å nedkjempe oss militært.

- Alle muslimer deltar i denne invasjonen og det finnes derfor ikke moderate muslimer. Enhver muslim er en potensiell terrorist og derfor ikke til å stole på. Når muslimene i Europa utgjør så godt som flertallet vil de straks ta over samfunnet og ta fra oss alle vestlige verdier og gjøre om samfunnet vårt til et islamittisk herredømme. Og det er ikke lenge til.

- Idealsamfunnet er et homogent samfunn med et folk med felles kultur, felles etnisitet og en felles religion i hvert land, noe Andreas Behring Breivik påstår Norge var før 1940.

- De store forrædere er de liberale/venstresiden/eliten/politikerne, som oppmuntrer til det flerkulturelle samfunn som står i motsetning til idealsamfunnet. De har gitt muslimene adgang og lagt landet åpent for den islamske overtagelse.

 

[HåkonN]

Den politiske makteliten, deres velgerkveg og den venstreorienterte presse ønsker at denne hendelsen skal være et tydlig symbol på ytterligere demokrati og åpenhet for alle.

Og blodet er ikke tørket før vi allerede nå ser den enkelte fra venstresiden lufte forslag i retning av at det utelukkende er positivt at de som støtter oposisjonen holder meningene for seg selv.

Ikke alle ser ut til å ta innover seg at det nettopp er slike holdninger som hjelper til å fyre opp farlige mennesker/miljøer. Jeg har ikke mye til overs for vår statsminister, men i denne tragiske hendelsen har han etter min mening oppført seg aldeles eksemplarisk - og den beste måten å hedre de døde på ER demokrati og åpenhet. Ikke munnbind. Nå gjelder det bare å gjøre handling ut av ord...

 

[Pink_Panther]

........... den beste måten å hedre de døde på ER demokrati og åpenhet. Ikke munnbind. Nå gjelder det bare å gjøre handling ut av ord...

Akkurat, og da må det være lov til å påpeke at et politisk parti har farlige meninger.

 

[Slubbert]

Det er ikke illegitimt per se å være innvandringskritisk. Og som sagt tidligere; å redusere etterspillet av denne hendelsen til nok en partipolitisk polemikk, enda én i den uendelige rekken av likedanne, vil være noe av det mest respektløse jeg kan tenke meg.

 

[HåkonN]

Igjen mye rett. Men FrP har også tillatt seg å være et offentlig talerør for en retorikk som har bidratt til å polarisere debatten og som i hvert fall i en viss grad har forgiftet den. Se feks tidliger linker til den berømte kronikken i Aftenposte. Det må de selv ta ansvar for, og selv rydde opp i.

FRP har som de fleste andre sikkert sine svin på skogen, men det fritar ikke AP og deres velgere for å drive en verbal heksejakt på oponionen og gjøre utallige forsøk på å stigmatisere alle som ikke deler samme syn. Problemet i Norge, i motsetning til for eks. Fox News der dette er ganske åpenbart for de fleste, er at denne form for taktikk ligger å lumsker under overflaten uten at de fleste egentlig forstår hva som foregår. Man blir bare mentalt dyttet i "riktig" retning helt til man selv tror man har gjort valget basert på egen forståelse av virkeligheten. Bevisst eller ubevisst har det mange likhetstrekk med NLP (Nevrolingvistisk programmering). Hvem vil vel egentlig være bekjent med å være en del av pedofili, terrorisme, rasisme og "grilldress"? Og vi har det jo egentlig godt når alt kommer til alt.....

 

[Morpheus]

Innlegget til Vreden: +1

 

[HåkonN]

Akkurat, og da må det være lov til å påpeke at et politisk parti har farlige meninger.

Selvfølgelig. Hvilke meninger tenker du da på? http://www.frp.no/no/Vi_mener/

 

[vredensgnag]

Beklager, jeg skulle fjerne overbygget av sitater, og noe gikk galt.

FatmanFlump skrev:

Jeg håper dette er noe Vredensgnag har liret av seg i vanvare og egentlig ikke er representabelt for det han selv mener. Han faller i den typiske fellen for dem som ønsker å fremtre som intellektuelle.

Budskapet er: Jeg er ikke rasist og har ikke noe mot innvandrere, men....

Det er et av historiens farligste "men", og det er veldig utbredt i Norge.

Og jeg svarte:

På dette området er det ikke snakk om hva man mener, men om hva man ser, og om man lykkes med å rapportere dette inntrykket så det er ufarget. Det som står i mitt innlegg er kontroversielt - enkelte av disse elementene er blitt ytret av Tybring-Gjedde i en annen kronikk, om enn med hardere påstander. Andre er fremmet av innvandrere som har gått inn i det norske samfunnet, og som bidrar - og som mener andre med samme opprinnelse lar være å bidra.

Tybring-Gjedde mottok sterk kritikk, og det fortjente han, fordi han sendte anklagen kun i retning én mottaker. Men nå gjør du deg skyldig i presis det som har vanskeliggjort debatten her hjemme. Du minelegger noen meninger, og advarer mot at man skal tre inn på dem. Så lenge vi fortsetter å gjøre dette, så nører vi bare opp om ytterligere konfliktmanifestasjoner, og la oss håpe de ikke går så langt som fredagens.

Mitt innlegg er slik at det leses med fargene man har på sine briller.

 

[Gjest.]

Det er ikke illegitimt per se å være innvandringskritisk. Og som sagt tidligere; å redusere etterspillet av denne hendelsen til nok en partipolitisk polemikk, enda én i den uendelige rekken av likedanne, vil være noe av det mest respektløse jeg kan tenke meg.

hva vi du foreslå da?

 

[erato]

Den politiske makteliten, deres velgerkveg og den venstreorienterte presse ønsker at denne hendelsen skal være et tydlig symbol på ytterligere demokrati og åpenhet for alle.

Ikke alle ser ut til å ta innover seg at det nettopp er slike holdninger som hjelper til å fyre opp farlige mennesker/miljøer.

Som feks at de som er uenig med deg er kveg, mens dine meningsfeller da presumptivt er lysende forbilder for menneskeheten?

 

[erato]

Igjen mye rett. Men FrP har også tillatt seg å være et offentlig talerør for en retorikk som har bidratt til å polarisere debatten og som i hvert fall i en viss grad har forgiftet den. Se feks tidliger linker til den berømte kronikken i Aftenposte. Det må de selv ta ansvar for, og selv rydde opp i.

FRP har som de fleste andre sikkert sine svin på skogen, men det fritar ikke AP og deres velgere for å drive en verbal heksejakt på oponionen og gjøre utallige forsøk på å stigmatisere alle som ikke deler samme syn.

Den heksejakt på meningsmotstandere fra den siden, som nærmer seg den demagogi og æresskjellelse av andre som foregår fra de verste utskuddene i FrP skulle jeg likt å se deg eksemplifisere. Igjen; søk opp tidligere debattinnlegg fra Aftenposten og link til noe verre fra motsatt side, skrevet av personer i tilsvarende høye posisjoner. Kommer du opp med noe like ille, skal jeg ydmykt innrømme at du har rett.

 

[Slubbert]

Det er ikke illegitimt per se å være innvandringskritisk. Og som sagt tidligere; å redusere etterspillet av denne hendelsen til nok en partipolitisk polemikk, enda én i den uendelige rekken av likedanne, vil være noe av det mest respektløse jeg kan tenke meg.

hva vi du foreslå da?

Du er ikke så bevandret på nettet skjønner jeg. Det er mer enn nok å ta tak i.

 

[Kjell_Kranzberg]

Skrämmande uttalande från en kommunpolitiker som tillhör Sverigedemokraterna. Han intervjuas i "Hallands Nyheter":
Sitat från tidningen web-sida: (Länk finns här nedan.)

Kommunpolitikern Erik Hellsborn (SD) i Varberg menar fortfarande, efter att Breiviks identitet och motiv blivit kända, att det är vad han kallar ”islamiseringen” och massinvandringen som bär skulden.

Behring Breivik hade en politisk agenda som i mångt och mycket är samma frågor som SD för upp på dagordningen. Bär man då något slags ansvar tycker du?
Nej, Breivik är en produkt av det mångkulturella samhället. Hade inte Europa blivit mångkulturellt så hade aldrig dödsskjutningarna skett.


http://hn.se/nyheter/varberg/1.1304131-hellsborn-skyller-norska-massakern-pa-mangkulturen

Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson tar avstånd från uttalandena och säger att partiet kommer att agera mot Erik Hellsborn. Kan han göra annat?

 

[BT]

Jeg håper dette er noe Vredensgnag har liret av seg i vanvare og egentlig ikke er representabelt for det han selv mener. Han faller i den typiske fellen for dem som ønsker å fremtre som intellektuelle.

Budskapet er: Jeg er ikke rasist og har ikke noe mot innvandrere, men....

Det er et av historiens farligste "men", og det er veldig utbredt i Norge.

Det er representativt for det veldig mange mener. Det handler ikke om jåleri.
Budskapet er at vi har både rett og plikt til å stille krav til innvandrere såvel som innfødte.
Historiens farligste men? Farlig blir det dersom dette men droppes.

Rasisme er vår tids store tabu, og det ødelegger debatten.
Man blir kalt rasist for hva som helst og det ødelegger mang en fornuftig diskusjon om dette emnet.

De fleste innvandrere oppfører seg eksemplarisk, men det er noen som ødelegger, både for innvandrerne og for samfunnet vårt.
Det er ingen, absolutt ingen, grunn til å akseptere det for å vise hvor gode og snille og omtenksomme vi er.
Aldri naive, sier Jens. Let it be.

 

[erato]

Nej, Breivik är en produkt av det mångkulturella samhället. Hade inte Europa blivit mångkulturellt så hade aldrig dödsskjutningarna skett.[/i]

Det kan man nok si om de fleste ja. Får man det som man vil, trenger man ikke ty til voldtekt. Så dypest sett er det alle de damene som nekter å ligge med en fyr som er skyld i voldtektene han gjør.

Edit: det er IKKE Kjell som sier dette, men en som er sitert i innlegget hans!

 

[HåkonN]

Som feks at de som er uenig med deg er kveg, mens dine meningsfeller da presumptivt er lysende forbilder for menneskeheten?

"Kveg" er selvfølgelig flåsete sagt, men jeg bruker det om begge sider bare så det er sagt. At mine meningsfeller skulle være lysende forbilder for menneskeheten er ord tatt ut av din egen munn - ikke min. Forøvrig fint om du quoter hele mitt innlegg når du besvarer mine innlegg.

Den heksejakt på meningsmotstandere fra den siden, som nærmer seg den demagogi og æresskjellelse av andre som foregår fra de verste utskuddene i FrP skulle jeg likt å se deg eksemplifisere. Igjen; søk opp tidligere debattinnlegg fra Aftenposten og link til noe verre fra motsatt side, skrevet av personer i tilsvarende høye posisjoner. Kommer du opp med noe like ille, skal jeg ydmykt innrømme at du har rett.

De værste utskuddene? Hva tjener det debatten å ha en linke-konkurranse til norges tabloidaviser? Jeg mener om man setter debatten de siste årene litt i perspektiv så forstår man hva jeg mener. At individer som støtter FRP lirer av seg meninger som ikke representativt for partiprogrammet, har jeg ikke nektet for.

Trenger ikke å gå lenger enn innleggene i denne debatten for å se at det blir trukket paralleller mellom støtte til FRP og grusom nedslaktning av uskyldige barn. Stoltenberg er selvsagt alt for intelligent til å ytre slike meninger, men han gjør lite for å stoppe de heller.

 

[Zomby_Woof]

Nej, Breivik är en produkt av det mångkulturella samhället. Hade inte Europa blivit mångkulturellt så hade aldrig dödsskjutningarna skett.[/i]

Det kan man nok si om de fleste ja. Får man det som man vil, trenger man ikke ty til voldtekt. Så dypest sett er det alle de damene som nekter å ligge med en fyr som er skyld i voldtektene han gjør.

Farlig forkorting av innlegget du siterer. Takk og lov er ikke dette Kjell Kranzberg selv som mener dette.

 

[erato]

Trenger ikke å gå lenger enn innleggene i denne debatten for å se at det blir trukket paralleller mellom støtte til FRP og grusom nedslaktning av uskyldige barn. Stoltenberg er selvsagt alt for intelligent til å ytre slike meninger, men han gjør lite for å stoppe de heller.

Det virker som du er enige med meg i at enkelte sentrale FrP politikere er mindre intelligente enn Stoltenberg. Der er vi enige. Og hva har Siv gjort for å stoppe tilsvarende? Der er de tydeligvis like gode. 2-1 til Stoltenberg altså.

 

[erato]

Nej, Breivik är en produkt av det mångkulturella samhället. Hade inte Europa blivit mångkulturellt så hade aldrig dödsskjutningarna skett.[/i]

Det kan man nok si om de fleste ja. Får man det som man vil, trenger man ikke ty til voldtekt. Så dypest sett er det alle de damene som nekter å ligge med en fyr som er skyld i voldtektene han gjør.

Farlig forkorting av innlegget du siterer. Takk og lov er ikke dette Kjell Kranzberg selv som mener dette.

Enig. Unnskyld Kjell!

 

[KW]

Steike, jeg rekker ikke å komme til enden her for så å skrive noe (ikke nå heller)


Fatman Flump skrev dette:
Jeg håper dette er noe Vredensgnag har liret av seg i vanvare og egentlig ikke er representabelt for det han selv mener. Han faller i den typiske fellen for dem som ønsker å fremtre som intellektuelle.

Budskapet er: Jeg er ikke rasist og har ikke noe mot innvandrere, men....

Det er et av historiens farligste "men", og det er veldig utbredt i Norge.

Dette er jeg ikke enig i, jeg syntes det var et flott innlegg og flere gode innlegg har jeg lest av bl.a. erato og Honkey.......
Mange andre gode også, faktisk svært få dårlige,noen dårlige har blitt slettet av høvdingen.

Grunnen til at jeg mener at vg sitt innlegg er godt, er at det inneholder elementer/forklaringer på hvorfor det tilspisser seg og hardner til.
Nemlig det å gi meningsmotstandere et inntrykk av at de bør skamme seg p.g.a. sine meninger og/eller tilhørighet til lovlige politiske partier.

Det å gi meningsmotstandere inntrykk av at de oppfattes som ekstremister uten at de selv vedgår seg eller er det, blir som å trenge de opp i en krok, som de eventuelt kanskje finner gale veier ut av, er ikke bra, heller ikke fornuftig/smart.

Derimot å gjøre fremstøt for å påvirke/påvise de samme politiske lovlige partiene eller grupperinger,
til å forstå at de bør rydde i egne rekker (særlig når det dreier seg om et parti på stortinget) som har individer som kaller folk med (det godkjente som rasistisk, ordet svarting) og som fremstår på stortingets talerstol i beruset tilstand, det kan da umulig bli stemplet som et forsøk på politisk knebling.

Jeg merket meg straks at vg fikk tommelen opp fra enkelte, som trolig har tilhold på den siden og det er da ikke farlig, de får bare igjen troen på at det meste kan diksuteres.

Om så et parti eller gruppering har underliggende motiver, så får vi ikke gjort noe med det før det kommer opp til overflaten, og dette gjelder alle politiske grupperinger, organisasjoner og partier.

I mellomtiden må en bare forsøke å dempe frykten, for det er vel nettopp den som er den store fienden.

Når det gjelder kultur og tilhørighet, så vil jeg mene at i det øyeblikk en IKKE kan kose/hygge seg på et såkalt "multikulturelt" arrangement av det ene eller andre slaget, fordi det inneholder (kanskje) endog mange innslag fra andre kulturer/folkeslag (les ikke vestlige), så bør en stoppe opp å gjøre seg noen refleksjoner, men det er nå min mening.

Tror det nok er mange her inne som ikke kun har ETT ensidig syn på integrering/innvadrere og politikken ført rundt det.
Men det som er viktig er å tenke mennesker/individer uavhengig hvor de kommer fra, så får en heller forholde seg til hva hvert enkelt av disse individene gjør av godt/vondt eller lovlig/ulovlig.

Det må være fullt legalt å kunne gjøre det, være kritisk og forbannet på de som gjør galt/ulovlig og glad fornøyd og happy med de som gjør godt og positivt.

Det finnes gode, mindre gode og helt til onde mennesker i dette mulitkulturelle samfunnet vårt som allerede er her.
Ikke sett alle i bås, det er ikke mulig, det er vel her ekstremisme kommer inn i motsetning til humansime.

Vi kan knapt gjøre det monokulturelt igjen uten å gjøre onde/inhumane ting vil jeg mene.
De som ønsker å komme dit (med nødvendige midler), vil nok av meg bli oppfattet som ekstreme noe avhengige av benyttede midler.

Vil til slutt nevne;
Ja, jeg blir forbannet når asylsøkere (falske må de jo være) går langs Akerselva og langer dop.
Ja, jeg blir forbannet når de behandles som ekte asylsøkere.
Ja, jeg blir forbannet når mennesker blir voldtatt både av mennesker med den ene eller andre hudfargen
Ja, jeg blir forbannet når noen stjeler/gjør innbrudd og raner uansett hudfarge, men må nok innrømme at det gjør meg mest forbannet om de er her for å søke asyl, så et hakk mindre om de har fått asyl og de som eventuelt måtte være nordmenn med statsborgerskap og gyldig opphold.
Jeg blir også forbannet på folk som misbruker retten til egenandelsdager og sykemeldinger.
Jeg blir forbannet på de som ønsker å redusere slike for enkelte viktige og nødvendige (opparbeidede) rettigheter, men jeg kan jo ikke drepe den eventuelle folkevalgte makten som gjør om på dette.

I det hele tatt så er det en god del som irriterer meg (skal ikke trekke frem mer her)

Såpass ja, 17 innlegg mens jeg skrev dette ;D
Mvh.KW

 

[oddgeir]

Jeg ser at alltid tilstedeværende Stordalen donerer 5 mill til gjenreisningen av Utøya som han kaller det, og samtidig oppfordrer han andre til å gjøre det samme. Andre velstående næringslivsledere går jeg ut fra at han mener med det.
Vel og bra, men hva skal pengene brukes til?
Utøya ligger vel der fortsatt og bygningsmassen er vel forholdsvis uskadd?

 

[KW]

Bomberom.
KW

 

[Morpheus]

Siden ABB har et slikt hat mot Arbeiderpartiet kan det jo være greit å se litt på deres partiprogram rundt spørsmål om integrering og innvandring.

Her er et utdrag fra partiprogrammet:

Flere nordmenn enn tidligere har bakgrunn fra andre land og kulturer. Dette er en berikelse for Norge og Arbeiderpartiet mener at dette er en grunnleggende positiv utvikling.

Vi ønsker et tolerant samfunn, hvor alle har de samme rettigheter, plikter og muligheter uavhengig av bakgrunn, kjønn og religiøs tilhørighet. Vi vil bekjempe rasisme, forskjellsbehandling og fordommer. Vi krever også aktivt medspill og aksept for norske lover samfunnets demokratiske grunnverdier fra alle mennesker i Norge.

Kilde: http://arbeiderpartiet.no/Politikken/Apedia/I/Innvandring-og-inkludering?cat=6

Nederst på siden kan man finne aktuelle linker. Siden jeg ikke er AP-medlem får jeg ikke lest den som handler om "Jensen splitter samfunnet vårt", men jeg kunne godt tenkt meg å se argumentene til AP for å komme til den konklusjonen i all nysgjerrighet.

 

[FatmanFlump]

Dersom grensene for et partis og store deler av folkets uttalelser er rasismeparagrafen ligger ikke overtrampet i å sette foten ned for slikt. Overtrampet ligger i å jatte med. Slike holdninger burde marginaliseres. Det er min og andres fordømte plikt å benytte vår ytringsfrihet til å arbeide for et Norge som behandler mennesker som likeverdige, uansett etnisk og kulturell bakgrunn. Dersom "den norske kulturen" ikke gir rom for et slikt Norge er den ikke vann verdt uansett og kan kastes ut med badevannet. Dersom det er noen som ønsker å se denne debatten i lys av tilfellet med ABB er det åpenbart at problemet ikke lå i at han følte seg marginalisert, men at han følte han hadde folket med seg. Hans handlinger var en logisk konsekvens av et sett holdninger som har urovekkende sterk gjenklang i det Norske folk, slik Nazismens grusomheter var en logisk konsekvens av tilsvarende holdninger i det tyske samfunn på 30- og 40-tallet.

Et mindre klokt hode snakket for noen år siden om "nyttige idioter", jeg ser mange slike på Hifisentralen i dag.

 

[Kaare G. Opsahl]

Hvor skal dette ende. VG tar kaka. http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10080816

 

[Gjest.]

Det er ikke illegitimt per se å være innvandringskritisk. Og som sagt tidligere; å redusere etterspillet av denne hendelsen til nok en partipolitisk polemikk, enda én i den uendelige rekken av likedanne, vil være noe av det mest respektløse jeg kan tenke meg.

hva vi du foreslå da?

Du er ikke så bevandret på nettet skjønner jeg. Det er mer enn nok å ta tak i.

Jeg stilte deg et spørsmål. Hva er ditt alternativ til den partipolitiske polemikken? - siden du misliker den så sterkt, så bør du ha et bedre alternativ.

 

[Doc.G]

Siden ABB har et slikt hat mot Arbeiderpartiet kan det jo være greit å se litt på deres partiprogram rundt spørsmål om integrering og innvandring.

Her er et utdrag fra partiprogrammet:

Flere nordmenn enn tidligere har bakgrunn fra andre land og kulturer. Dette er en berikelse for Norge og Arbeiderpartiet mener at dette er en grunnleggende positiv utvikling.

Vi ønsker et tolerant samfunn, hvor alle har de samme rettigheter, plikter og muligheter uavhengig av bakgrunn, kjønn og religiøs tilhørighet. Vi vil bekjempe rasisme, forskjellsbehandling og fordommer. Vi krever også aktivt medspill og aksept for norske lover samfunnets demokratiske grunnverdier fra alle mennesker i Norge.

Kilde: http://arbeiderpartiet.no/Politikken/Apedia/I/Innvandring-og-inkludering?cat=6

Nederst på siden kan man finne aktuelle linker. Siden jeg ikke er AP-medlem får jeg ikke lest den som handler om "Jensen splitter samfunnet vårt", men jeg kunne godt tenkt meg å se argumentene til AP for å komme til den konklusjonen i all nysgjerrighet.

http://lier.lokal.no/artikkelvisning/10199/Arbeiderpartiet

 

[Kjell_Kranzberg]

Nej, Breivik är en produkt av det mångkulturella samhället. Hade inte Europa blivit mångkulturellt så hade aldrig dödsskjutningarna skett.[/i]

Det kan man nok si om de fleste ja. Får man det som man vil, trenger man ikke ty til voldtekt. Så dypest sett er det alle de damene som nekter å ligge med en fyr som er skyld i voldtektene han gjør.

Farlig forkorting av innlegget du siterer. Takk og lov er ikke dette Kjell Kranzberg selv som mener dette.

Enig. Unnskyld Kjell!

Takk!
Jag sympatiserar absolut inte med Sverigedemokraterna.
Jag tycker att vi har en moralisk skyldighet att ta emot flyktingar, vilken religion de än har. Jag är lärare; det har jag nog talat om tidigare. Sedan ett år tillbaka arbetar jag mycket med flyktingungdomar. De är mycket trevliga, intresserade och vill verkligen lära sig både svenska och andra fag. När man undervisar dem känner man verkligen att man gör en insats för andra människor.

 

[BT]

Siden ABB har et slikt hat mot Arbeiderpartiet kan det jo være greit å se litt på deres partiprogram rundt spørsmål om integrering og innvandring.

Her er et utdrag fra partiprogrammet:

Flere nordmenn enn tidligere har bakgrunn fra andre land og kulturer. Dette er en berikelse for Norge og Arbeiderpartiet mener at dette er en grunnleggende positiv utvikling.

Vi ønsker et tolerant samfunn, hvor alle har de samme rettigheter, plikter og muligheter uavhengig av bakgrunn, kjønn og religiøs tilhørighet. Vi vil bekjempe rasisme, forskjellsbehandling og fordommer. Vi krever også aktivt medspill og aksept for norske lover samfunnets demokratiske grunnverdier fra alle mennesker i Norge.

Kilde: http://arbeiderpartiet.no/Politikken/Apedia/I/Innvandring-og-inkludering?cat=6

Nederst på siden kan man finne aktuelle linker. Siden jeg ikke er AP-medlem får jeg ikke lest den som handler om "Jensen splitter samfunnet vårt", men jeg kunne godt tenkt meg å se argumentene til AP for å komme til den konklusjonen i all nysgjerrighet.

http://lier.lokal.no/artikkelvisning/10199/Arbeiderpartiet

Idiotisk artikkel.
Mange tiegner FrP meninger de ikke har for så å angripe disse. Det har ingen verdi, og skaper bare mer hat mot partiet. Er det ikke har man er imot for tiden?

 

[lars_erik]

Siden ABB har et slikt hat mot Arbeiderpartiet kan det jo være greit å se litt på deres partiprogram rundt spørsmål om integrering og innvandring.

Her er et utdrag fra partiprogrammet:

Flere nordmenn enn tidligere har bakgrunn fra andre land og kulturer. Dette er en berikelse for Norge og Arbeiderpartiet mener at dette er en grunnleggende positiv utvikling.

Vi ønsker et tolerant samfunn, hvor alle har de samme rettigheter, plikter og muligheter uavhengig av bakgrunn, kjønn og religiøs tilhørighet. Vi vil bekjempe rasisme, forskjellsbehandling og fordommer. Vi krever også aktivt medspill og aksept for norske lover samfunnets demokratiske grunnverdier fra alle mennesker i Norge.

Kilde: http://arbeiderpartiet.no/Politikken/Apedia/I/Innvandring-og-inkludering?cat=6

Nederst på siden kan man finne aktuelle linker. Siden jeg ikke er AP-medlem får jeg ikke lest den som handler om "Jensen splitter samfunnet vårt", men jeg kunne godt tenkt meg å se argumentene til AP for å komme til den konklusjonen i all nysgjerrighet.

http://lier.lokal.no/artikkelvisning/10199/Arbeiderpartiet

Idiotisk artikkel.
Mange tiegner FrP meninger de ikke har for så å angripe disse. Det har ingen verdi, og skaper bare mer hat mot partiet. Er det ikke har man er imot for tiden?

Siden du åpenbart reagerer så sterkt, hadde det vært greit om du fortalte mer konkret hva du reagerer på.

 

[Slubbert]

Det er ikke illegitimt per se å være innvandringskritisk. Og som sagt tidligere; å redusere etterspillet av denne hendelsen til nok en partipolitisk polemikk, enda én i den uendelige rekken av likedanne, vil være noe av det mest respektløse jeg kan tenke meg.

hva vi du foreslå da?

Du er ikke så bevandret på nettet skjønner jeg. Det er mer enn nok å ta tak i.

Jeg stilte deg et spørsmål. Hva er ditt alternativ til den partipolitiske polemikken? - siden du misliker den så sterkt, så bør du ha et bedre alternativ.

Det som har formet Anders Behring Breivik er noe helt annet enn legitim innvandringskritikk, og hvis det er slik at du og dine likesinnede skal sable ned all legitim innvandringskritikk og trakassere alle som har reelle bekymringer rundt innvandring, og det er mange, så vil dere bare bidra til å forsterke det undergrunnsmiljøet som har formet ham. Jeg er sterkt uenig med FrP i innvandringsspørsmålet, trolig mer enn noe annet enkelttema, men å gi dem ansvar for disse strømningene finner jeg intet mindre enn hårreisende. Om noe, så har de legitime populistpartiene vært en ventil for dette, et korrektiv til meningstyranniet som har bidratt til å redusere rekrutteringen til det som vitterligen er farlige undergrunnsmiljøer.

Ved å bedrive meningstyranni vil du bare bidra til å forsterke motsetningene og dergjennom forsterke problemet. FrP er en del av den norske politiske floraen, selv om noen av deres tilhengere har hatt en grumsete fortid, deal with it. Like mye som SV er en del av den, selv om noen av deres tilhengere i sin ungdom støttet RAF og denslags.

 

[Bjørn.H]

Nej, Breivik är en produkt av det mångkulturella samhället. Hade inte Europa blivit mångkulturellt så hade aldrig dödsskjutningarna skett.[/i]

Det kan man nok si om de fleste ja. Får man det som man vil, trenger man ikke ty til voldtekt. Så dypest sett er det alle de damene som nekter å ligge med en fyr som er skyld i voldtektene han gjør.

Farlig forkorting av innlegget du siterer. Takk og lov er ikke dette Kjell Kranzberg selv som mener dette.

Ja den forkortingen er ikke helt bra.