Da er terroren mest sannsynlig kommet til Norge

[vredensgnag]

Så kan jeg legge til at Glenn Beck sannsynligvis ikke er så dum som han begir seg ut for å være, dessverre. Anders Behring Breivik er på den annen side tilsynelatende mindre smart enn han gir seg ut for å være. At alt han har å stille opp med er et jesuskompleks, intellektuelt tyveri og skvalder er intrykket mitt så langt - uten at det er noen trøst.

Da bør du lese gjennom en gang til. Det foregår en ufarliggjøring av manifestet, samtidig som man diskuterer å ikke gi mannen en plattform å spre sine tanker fra. Deri ligger en selvmotsigelse.

Dersom et ev. jesuskompleks skulle desavuere ham, så er det ganske mange som bør forlate sine verv i godhetsindustrien, religiøse bevegelser og politikken. For mange er nettopp det å kunne gå inn og spre frelse og sannhet, utfra sitt ståsted, en sterk motivator for slik deltakelse.
Så den ballen bør få ligge i fred.

Intellektuelt tyveri blir for enkelt, og latterlig. Manifestet er et kompendium, han har selv i innledningen og to ganger presisert at det er brukt av andres tekster. Henvisninger fra kritikere til Una-bomberen og bin Ladens manifest har begge bakenforliggende motiver.
Den som leser manifestet, og da virkelig leser både innledning og dagbok, samt hans intervju med seg selv, og kommer vekk fra dette med tanker om at det er skvalder og intellektuelt tyveri, ufarliggjør både gjerning og baklandet for denne.

Manifestet er uttrykk for meninger som holdes og forsvares av millioner av mennesker. Og der mange av disse nøyer seg med å legge igjen noen kommentarer på et nettsted, står vi her overfor en person som systematisk, med høy grad av disiplin og med ekstrem evne til langtidsplanlegging, har gjennomført sitt forsett helt i henhold til sin plan - og han er ikke ferdig enda.

Ulike kretser forsøker nå å orientere seg i forhold til det inntrufne, og naturligvis søker man å enten begrense skadelige bieffekter for egen sak, eller å forsterke gunstige utfall for egen sak. For gjerningsmannen er dette helt uinteressant.

Narcissisme er verket fullt av. Virkelighetsfordreining likeså - men hva er egentlig sant i dag, nå som enhver kan komme trekkende med en skog referanser som støtter eget standpunkt, og som gjør det enkelt å lukke øynene for andres?


(Bare for å ha sagt det helt krystallklart - kritikken din kunne du også fremført mot Bakunin, Lenin, Hitler eller Mao - og deres verk fylt med jesuskompleks, intellektuelt tyveri og skvalder).

 

[AK27]

Så kan jeg legge til at Glenn Beck sannsynligvis ikke er så dum som han begir seg ut for å være, dessverre. Anders Behring Breivik er på den annen side tilsynelatende mindre smart enn han gir seg ut for å være. At alt han har å stille opp med er et jesuskompleks, intellektuelt tyveri og skvalder er intrykket mitt så langt - uten at det er noen trøst.

Da bør du lese gjennom en gang til. Det foregår en ufarliggjøring av manifestet, samtidig som man diskuterer å ikke gi mannen en plattform å spre sine tanker fra. Deri ligger en selvmotsigelse.

Dersom et ev. jesuskompleks skulle desavuere ham, så er det ganske mange som bør forlate sine verv i godhetsindustrien, religiøse bevegelser og politikken. For mange er nettopp det å kunne gå inn og spre frelse og sannhet, utfra sitt ståsted, en sterk motivator for slik deltakelse.
Så den ballen bør få ligge i fred.

Intellektuelt tyveri blir for enkelt, og latterlig. Manifestet er et kompendium, han har selv i innledningen og to ganger presisert at det er brukt av andres tekster. Henvisninger fra kritikere til Una-bomberen og bin Ladens manifest har begge bakenforliggende motiver.
Den som leser manifestet, og da virkelig leser både innledning og dagbok, samt hans intervju med seg selv, og kommer vekk fra dette med tanker om at det er skvalder og intellektuelt tyveri, ufarliggjør både gjerning og baklandet for denne.

Manifestet er uttrykk for meninger som holdes og forsvares av millioner av mennesker. Og der mange av disse nøyer seg med å legge igjen noen kommentarer på et nettsted, står vi her overfor en person som systematisk, med høy grad av disiplin og med ekstrem evne til langtidsplanlegging, har gjennomført sitt forsett helt i henhold til sin plan - og han er ikke ferdig enda.

Ulike kretser forsøker nå å orientere seg i forhold til det inntrufne, og naturligvis søker man å enten begrense skadelige bieffekter for egen sak, eller å forsterke gunstige utfall for egen sak. For gjerningsmannen er dette helt uinteressant.

Narcissisme er verket fullt av. Virkelighetsfordreining likeså - men hva er egentlig sant i dag, nå som enhver kan komme trekkende med en skog referanser som støtter eget standpunkt, og som gjør det enkelt å lukke øynene for andres?
Dette utnytter Breivik - slik Hitler og Goebbels brukte radioen, har Breivik forstått hvordan han kan bruke internettet og sosiale medier. Og den som undervurderer hva han har satt i gang, begår en stor feil.

(Bare for å ha sagt det helt krystallklart - kritikken din kunne du også fremført mot Bakunin, Lenin, Hitler eller Mao - og deres verk fylt med jesuskompleks, intellektuelt tyveri og skvalder).

Beklager, jeg skulle formulert meg klarere. Jeg mener ikke at mannen er ufarlig, han har jo også helt klart mange kvaliteter som andre inspiratorer har hatt. Mein Kampf er heller ikke et mesterverk, det var ikke mitt poeng. Det var bare en lite gjennomtenkt og dårlig formulert kommentar om hans narsissisme, og nå føler jeg meg ganske skamfull etter å ha fatt denne leksen. Det siste jeg mente var å ufarliggjøre mannen og det han står for.

"Kjære mamma, du er min egen blodsdråpe, du skal vite at hvert eneste menneske er skyldig ovenfor alle og for alt, bare at menneskene ikke vet det, men hvis de visste det, ville paradiset straks ha vært her!"

 

[erato]

Noen har fortsatt ikke forstått det:

http://www.aftenposten.no/kul_und/article4184153.ece

"Vi identifiserer oss overhodet ikke med det denne mannen har gjort. Det er en gal manns verk. Men etter hva jeg forstår fra folk som har studert tekstene hans, er ikke det han har skrevet så halsbrekkende galt. Mange deler noen av synspunktene. Folk er frustrerte over ikke å bli hørt gjennom å delta i demokratiske prosesser."

Dere blir ikke hørt i den demokratiske prosessen fordi folk er uenige med dere, idioter. Og det er lite dere kan, og skal, gjøre med det, bortsett fra å fortsette livet som en marginalisert yttergruppering.

 

[AK27]

Så kan jeg legge til at Glenn Beck sannsynligvis ikke er så dum som han begir seg ut for å være, dessverre.

Det heter segmentering. Snakker man til dumme, er det absolutt en fordel å fremstille seg selv som dum, selv om det ligger adskillig mørkere hensikter bak.

Dette med segmentering er et stort problem, om alt skal reduseres til minste felles multiplum forgår kulturen og alt vi til sist sitter igjen med er meningsløs støy. I en eksistens tømt for mening har hat og ekstremt menneskefiendtlige tankesystemer som det som ligger bak de grusomme ugjærningene fort gode vekstforhold. Dog, det er mer en populærkulturen som gjør det vanskelig for mange å finne mening i vår tid.

 

[MaKi]

Hylland Eriksen beskriver hvordan internettet bidrar til at man ikke blir påvirket av andres meninger, og hvordan man kan grave seg ned i en alternativ virkelighet.

http://www.nyemeninger.no/alle_meninger/cat1003/subcat1010/thread162944/

 

[oddgeir]

Da er man i gang. Nå skal alle politiske motstandere i alle land assosieres med ABB.

Forventet og trist. Når kommer den første gapestokken på Rådhusplassen?

http://www.dagbladet.no/2011/07/26/kultur/debatt/kronikk/utoya/islamofobi/17457373/

Her er jeg redd jeg ikke forstår helt hvor du vil.
Jeg leser kronikøren dithen at det har vokst opp et etter hvert signifikant miljø med basis i moderne medier / Internett, der en voksende idé om en sivilisasjonskrig er et gjennomgangstema. Dette opplever nok fler enn denne kronikøren, og de nærmeste uker vil nok sette søkelyset noe klarere på denne trenden. Vi kan ikke dermed anta at alle motstandere av et multikulturelt Europa er farlige; det er en gdeigen kortslutning. Men jeg oppfatter heller ikke kronikøren dithen. Derimot sier han at på linje med for eksempel islamsk ektremisme, ekstrem venstreradikalisme, abnorme dyreverninteresser etc, så har også dette politiske tankegodset i seg kimen til ekstremisme. Slektskapet til ekstrem høyreving, samt rasistiske ideologier er også åpenbar.
I det debattanter venner seg til benyttelse av soldat og krigsterminologi, er det tatt et skritt i farlig retning. Politiske ledere i demokratiske land er ikke landssvikere pr default, og det behøves ingen fryktløs hær for å kjempe dem ned. En slik politisk diskurs er farlig i sin grunnidé, helt uavhnegig av -isme eller farge, jeg håper vi kan enes om dette?

Honkey

Det er denne passasjen jeg reagerer på:

Men på et eller annet tidspunkt må da Breivik ha skilt lag med resten? Til tross for likhetstrekkene i diagnosen av Europa ville vel ingen andre islamofober gå så langt som til å vurdere drap?

Selv fra eksperter på høyreekstremisme i Norden hører vi nå at den velstriglede islamofobe populismen, i motsetning til nynazismen, er fremmed for vold og terrorisme. Men igjen taler fornektelsen et nesten like tydelig språk som selve ugjerningen. Ved å tro at moderne europeisk islamofobi er fundamentalt ikkevoldelig, parlamentarisk og velordnet av natur, har vi, selv om vi avviser den, mislyktes fullstendig i å forstå dens røtter og utvikling.

For islamofobiens verdensbilde er gjennomsyret av militær språkbruk og symbolikk. Muslimer er erobrere, kolonisatorer, okkupanter. Demografien er deres våpen, moskeer og minareter deres seiersmonumenter. Islams historie er en eneste lang rekke av angrep på den kristne sivilisasjonen, som til alt hell lyktes å stå imot ved Poitier og Wien og som nå igjen må mobilisere, det er vi som er Karl den Stores etterkommere. Våre nasjoner blir forrådt, en krig utkjempes mot oss, fienden kaller den jihad, nå må vi slå tilbake.

Fra Lars Hedegaard til Lega Nord, fra Jimmie Åkesson til Front National, fra Thilo Sarrazin til Dansk Folkeparti, alle puster inn den samme lufta. Den eneste forskjellen ved Breivik er at han også puster den ut. Han er korsfareren som så mange demagoger og lærde har etterspurt det siste tiåret. Hans Rolandskvad for det 21. århundre viser hvor flytende overgangene faktisk er.

Jeg synes forfatteren her går ganske langt i å slå demokratisk valgte politikere og andre fremtredende europeere i hartkorn med en terrorist og massemorder. Det finner jeg usmakelig, men innser at det nok kommer mer, mye mer av dette i tiden som kommer.

 

[lars_erik]

Jeg har holdt ytringsfrihetsfanen høyt i det siste, og har ønsket at man skal respektere sine meningsmotstandere ved å diskutere sak og ikke person. Men jeg kjenner det knyter seg i magen når jeg ser hva f eks Glenn Beck lirer av seg uimotsagt på riksdekkende amerikansk eter. Mine prinsipper skal bli hardt prøvet i tiden som kommer.

Man skal ikke respektere slike meninger. De er totalt forkastelige, og må motarbeides.

 

[erato]

Med 9 høyreekstreme politiske drap eller forsøk på bombing i Norge siden 1977 (oddgeir: orker ikke sitere listen, du finner den i mange aviser) synes jeg han har god dekning for å si at voldelige aksjonsformer synes innebakt i deler av denne kulturen, særlig når du tar i betraktning hvor små disse miljøene er. Hvorfor i alle dager er det så galt å påpeke dette når vi daglig leser om voldelige muslimer som om alle muslimer var potensielle drapsmaskiner?

Edit: Og for nok en gang å understreke, selv om ABB åpenbart er merkelig sammenskrudd; hans vrangforestillinger kommer ikke som lyn fra klar himmel ut av ingenting, men næres også av den retorikk som føres i mange miljøer. Du har vel fått med deg at manifestet hans er et merkelig sammensurium av kilder? De som fyrer opp under denne typen vrangforestillinger får jamenn tåle kritikk for dette. Det betyr ikke at det ikke finnes legitim innvandringskritikk (og hvis du tror jeg er for åpne grenser, er du svært på jordet); men at det finnes en grense mellom legitime meninger og illegitime måter å uttrykke de på. Den grensen er vanskelig, men den finnes. Og vi må våge å gå den opp. Og retorikken blir ikke akseptabel av at de som ytrer de er demokratisk valgt.

Jeg skal ikke Hitle debatten, men det er faktisk et relevant eksempel; Hitler fikk 33% av stemmene i siste valg før kuppet. Det gjorde ikke hans meninger hverken mer eller mindre akseptable. Og jeg slår IKKE innvandringsmotstanderne i hartkorn med Hitler her, bare eksemplisifserer at det at man får stemmer ved et valg, ikke er en garanti for noe som helst . NB: Hamas er også valgt, men jeg kan ikke huske at du noen gang har ytret at deres meninger er mer legitime av den grunn?

Sorry at dette lange avsnittet kom som en edit.

Det du åpenbart ser som propaganda, ser jeg som fakta.

 

[Honkey-Chateau]

Jeg synes forfatteren her går ganske langt i å slå demokratisk valgte politikere og andre fremtredende europeere i hartkorn med en terrorist og massemorder. Det finner jeg usmakelig, men innser at det nok kommer mer, mye mer av dette i tiden som kommer.

Jeg kan se poenget ditt, men jeg tror nok det motsatte standpunktet, altså distanseringen fra samme drapsmann, i så fall også er en gedigen misforståelse. En del mennesker bør med dette se at kulturprotekssjonisme kan lede noen videre til fremmedfrykt, fremmedfrykten kan lede noen videre til rasisme, rasismen kan lede noen videre til hat, hatet kan lede villfarne enkeltpersoner videre til aktiv handling. Ergo finnes det et slektskap mellom alle typer separatisme og voldsbruk, om enn det kjennes fjernt for majoriteten. Heldigvis.
Som du selv har sett har vi også folk i vår midte som har frekventert diverse fora såpass lenge at terminologien med "okkupasjon" og "landssvikere" har utviklet seg til akseptabel dagligtale. Det finner jeg usmakelig, men jeg er redd det fortsetter å strømme på med drit fra slike villfarne, forenklede sjeler.

Honkey

 

[lars_erik]

Noen har fortsatt ikke forstått det:

http://www.aftenposten.no/kul_und/article4184153.ece

"Vi identifiserer oss overhodet ikke med det denne mannen har gjort. Det er en gal manns verk. Men etter hva jeg forstår fra folk som har studert tekstene hans, er ikke det han har skrevet så halsbrekkende galt. Mange deler noen av synspunktene. Folk er frustrerte over ikke å bli hørt gjennom å delta i demokratiske prosesser."

Dere blir ikke hørt i den demokratiske prosessen fordi folk er uenige med dere, idioter. Og det er lite dere kan, og skal, gjøre med det, bortsett fra å fortsette livet som en marginalisert yttergruppering.

Denne saken har skapt store reaksjoner i trøndelag. Aksjonistene vil høyst sannsynlig bli møtt av en motaksjon, der man viser hva man mener om disse ekstremistene. De går god for store deler av ABBs retorikk, og slikt kan ikke lenger forbigås i taushet.

 

[AK27]

Skulle forresten likt om Slubbert eller Oddgeir kommenterte min kommentar til ordvekslingen de har hentet frem og satt en pluss bak for å vise at de er enige med nettopp det perpektivet jeg stilte meg kritisk til i min kommentar. Vel, mine siste kommentarer, om enn de har blitt mer og mer sludrete.

Jeg har stort sett stått steilt mot både voff og oddgeir i spørsmål vedrørende innvandring og multikulturalisme, og ved flere anledninger karakterisert meg selv som innvandringspositiv og globalist, om historikk i så måte er av ytterligere interesse kan jeg feks henvise til tråden "er islam en trussel mot norsk kultur" eller mastodonten "rasisme, religion etc.". Og jeg er også svært enig i honkey_chateau sitt siste innlegg om farene ved fremveksten av en apokalyptisk brytningstidsretorikk, som man kan se i mange fora og blogger. Dog har jeg aldri ansett noen av de nevnte som talerør for en slik retorikk, eller for den del ansett deres synspunkter som illegitime. Det er helt legitimt å være kritisk til multikulturalisme, for ikke å snakke om religion og derunder islam.

Men det er ikke derfor lars_erik sin "kritikk" er meningsløs, og ei heller er det fordi xenofobiske ytringer ikke skal imøtegås. Selvsagt skal de imøtegås, gjerne slås ihjel, men måten å slå dem ihjel på er med seriøse motargumenter, med å vise at de er fulle av logiske brister, misbruk av statistikk og dårlige retoriske grep. Brukeren lars_erik kommer derimot bare med sitt sedvanlige flåseri og slenger rundt seg med usubstansierte beskyldninger, selvrettferdig harme og mobbing og sutring om hverandre, hele tiden, på en måte som for normalt oppegående mennesker ikke vil bidra til annet enn økt sympati for de han angriper (som vredensgnag skrev: han er "konstant og kontant forurettet - med setting på Eleven - i alle tråder."). Ser man i innleggshistorikken er brukeren lars_erik patologisk i så måte; 90% av hans innlegg er spydigheter, krangling, forsuring av forumet og generell faenskap, enten det handler om høyttalerkabler, tekniske diskusjoner, objektivisme/subjektivisme eller politikk. Det er krangling og kjeftsmelling mot alle meddebattanter over alt, hele tiden, og den eneste tråden hvor han ikke konsekvent sprer dårlig stemning er "hva hører du på i dag"-tråden. Når det kommer til å spre hat og forakt har han ikke sin like på dette forumet, uansett politisk ståsted. Derfor "+1".

Har på ingen måte trodd at du var xenofob. Det får være måte på hva jeg skal klare å beskylde (selv) deg for.

Dynamikken her inne har jeg begrenset innsikt i for tiden. Ironien personkarakteristikken du kom med er dog glimrende. Med det mener jeg å ha forstått at jeg har lest for mye i noe og at det ikke er noe grunnlag for videre diskusjon.

 

[HC]

Så kan jeg legge til at Glenn Beck sannsynligvis ikke er så dum som han begir seg ut for å være, dessverre.

Det heter segmentering. Snakker man til dumme, er det absolutt en fordel å fremstille seg selv som dum, selv om det ligger adskillig mørkere hensikter bak.

Etter å ha bodd flere år i USA har jeg utviklet en ganske stor interesse for amerikansk politikk og har fulgt Glenn Beck gjennom flere år. Jeg tror ikke Glenn Beck er spesielt smart men han er smart nok til å vite at han er uredelig. Beck mener formodentlig at målet helliger middelet men det han gjør og har gjort i mange år er ekstremt farlig.

Når det gjelder dette segmentering så er Fox utrolig flinke til nettopp det. Gretchen Carlson fremstår stort sett som et enfoldig nek og appellerer utvilsomt den de enklere sjeler men hun er faktisk utdannet ved Stanford. Beck har utvilsomt fått finslepet sin retorikk og offentlige personlighet hos Fox men han var ikke veldig annerledes da han kom fra talk radio.

 

[HC]

Slubert; i mangel på argumenter, må du ty til personangrep. Et foreløpig lavmål i denne debatten.
Hva du mener om meg, er totalt uvedkommende. Så skal jeg prøve å la være å si hva jeg mener om deg, av respekt for årsaken til denne debatten.

Hvordan var det Slubbert skrev et personangrep? Han refererte til hva du poster og den generelle tonen i postingene dine.

 

[Gjestemedlem]

http://www.dagbladet.no/terror/ofrene/

 

[VilhelmW]

Jeg er på ferie, og har ikke lest hele tråden...på langt nær - dels p.g.a. en noe treg internett-tilgang, dels p.g.a. andre plikter/ oppgaver, herunder sånne trivialiteter som legging av nytt tak på uthuset...

Til trådstarter, terroren har for lengst kommet til Norge. Dette er bare en ny og forverra form. Og midt opp i alt det ufattelige i denne tildragelsen, denne tragedien, dette barbariet, så må jeg si at heldigvis var det en etnisk nordmann som utførte dævelskapen. Tenk på alt fremmedhat, lynsjestemning, stigmatisering og grobunn for hat, som ville blomstret OM det hadde vært en med anna etnisk bakgrunn som hadde utført dette.... Det er virkelig grunn for ettertanke her!

Jeg ser og registrerer at dere er allerede langt inn i diskusjonen, og at andre like forkvakla personer ( f.eks. amerikaneren Beck ) har blitt trukket fram. Det er bra. La oss sette fokus på alle sånne forkvakla virkelighetsforvrengere - før de kan feste rot i mennesker med ondskapen sin. For dette er ondskap, samme type ondskap som man ser og føler på steder som Auschwitz. Dette er forbrytelser mot menneskeheten. Sånt skal vi ikke tolerere, hverken i tanker, ord eller gjerninger.

Jeg er for demokrati i sin videste form, jeg er for den frie tanke og den frie vilje - men ikke for sånne tanker, ideer og handlinger som dette. Det finnes ikke en formildende omstendighet, ikke en eneste unnskyldning for å planlegge og gjennomføre noe til de grader jævlig som dette, ikke en legitim grunn. Det er bare ondskap, planlagt over lang tid og gjennomført med en samvittighetsløshet og en grusomhet som savner sidestykke i dette landet i nyere tid. Og sånt skal vi ikke tolerere, enn heller forsøke å forklare. Sånt skal vi fordømme.

Når jeg får bedre tid, skal jeg lese hele tråden. Her er sikkert mange fine synspunkter, men også sikkert noen ikke riktig så fine... Jeg synes vi alle skal se hendelsen i kvitøyet, se hva som kan skje om ondskapen får blomstre fritt, i skjul av det frie ord, den frie tanken, i skjul av demokratiet.

 

[Andy]

http://www.side3.no/article3091492.ece

Andy: I følge artikkelen har Lars Gule tatt avstand fra det han gjorde i full offentlighet. Skal han likevel dømmes til evig ytringsforbud?

Og så hører han jo hjemme langt ut på venstresiden og da er det jo greit.

I et demokrati må alle kunne ytre seg. Så lenge det foregår på en saklig, ryddig og etterrettelig måte så er det greit.


EDIT

Det innebærer at man ytrer seg innenfor det tillatte. Rasistiske og diskriminerende ytringer er ulovlig som du sikkert vet. Slike ytringer er det vel ingen som tør bruke nå lenger - selv om de hører til ytre høyre side i politikken.

Han har jo førstehåndsopplysninger om hvordan en terrorist tenker så ja, han bør absolutt få ytre seg i denne saken.

Og så har han jo "riktig" politisk oppfatning som resten av hylekoret her. Så da er det jo riktig å få slippe til.

 

[Honkey-Chateau]

http://www.side3.no/article3091492.ece

Andy: I følge artikkelen har Lars Gule tatt avstand fra det han gjorde i full offentlighet. Skal han likevel dømmes til evig ytringsforbud?

Og så hører han jo hjemme langt ut på venstresiden og da er det jo greit.

I et demokrati må alle kunne ytre seg. Så lenge det foregår på en saklig, ryddig og etterrettelig måte så er det greit.


EDIT

Det innebærer at man ytrer seg innenfor det tillatte. Rasistiske og diskriminerende ytringer er ulovlig som du sikkert vet. Slike ytringer er det vel ingen som tør bruke nå lenger - selv om de hører til ytre høyre side i politikken.

Han har jo førstehåndsopplysninger om hvordan en terrorist tenker så ja, han bør absolutt få ytre seg i denne saken.

Og så har han jo "riktig" politisk oppfatning som resten av hylekoret her. Så da er det jo riktig å få slippe til.

Hvilken oppfatning er den "riktige" du her sikter til?

Honkey

 

[lars_erik]

Forsvareren til ABB har nettopp gått ut med dette;
http://www.dagbladet.no/2011/07/26/nyheter/innenriks/anders_breivik/17459493/

 

[room]

Filip Ring Thenderup: "Jeg tror djevelen er mer aktiv enn noensinne og at når Statsministeren har pratet om "offerets alter" så mener han det faktisk slik. At noen omtaler Stoltenberg som nazist er muligens ganske tabloid - men kanskje ikke så langt fra sannheten. Igjen dette med å ikle seg lysets skikkelse!"
- slik snakkes det i kristenkonservative miljøer! Norge samlet?

 

[oddgeir]

Jeg synes forfatteren her går ganske langt i å slå demokratisk valgte politikere og andre fremtredende europeere i hartkorn med en terrorist og massemorder. Det finner jeg usmakelig, men innser at det nok kommer mer, mye mer av dette i tiden som kommer.

Jeg kan se poenget ditt, men jeg tror nok det motsatte standpunktet, altså distanseringen fra samme drapsmann, i så fall også er en gedigen misforståelse. En del mennesker bør med dette se at kulturprotekssjonisme kan lede noen videre til fremmedfrykt, fremmedfrykten kan lede noen videre til rasisme, rasismen kan lede noen videre til hat, hatet kan lede villfarne enkeltpersoner videre til aktiv handling. Ergo finnes det et slektskap mellom alle typer separatisme og voldsbruk, om enn det kjennes fjernt for majoriteten. Heldigvis.
Som du selv har sett har vi også folk i vår midte som har frekventert diverse fora såpass lenge at terminologien med "okkupasjon" og "landssvikere" har utviklet seg til akseptabel dagligtale. Det finner jeg usmakelig, men jeg er redd det fortsetter å strømme på med drit fra slike villfarne, forenklede sjeler.

Honkey

Jeg er ikke spesielt uenig i det du skriver.
Implikasjonene i denne passasjen:

kulturprotekssjonisme kan lede noen videre til fremmedfrykt, fremmedfrykten kan lede noen videre til rasisme, rasismen kan lede noen videre til hat, hatet kan lede villfarne enkeltpersoner videre til aktiv handling. Ergo finnes det et slektskap mellom alle typer separatisme og voldsbruk, om enn det kjennes fjernt for majoriteten.

tror jeg ikke er gyldige for folk flest. Det må være tillatt å være kulturproteksjonistisk, noe jeg anser som en positiv ting (vestlig kultur i vesten) uten å bli fremmedfiendtlig.
Det må fortsatt være mulig å være skeptisk til hvordan integreringen går uten å være fremmedfiendtlig. Etterhvert har også statslederne i England, Frankrike, Tyskland, osv måttet innnrømme at det multikulturelle paradis er vanskelig å få til, uten at de dermed er fremmedfiendtlige.

Mitt overordnede poeng er altså at nå vil absolutt legitime ytringer aktivt bli forsøkt undertrykt eller sensurert av ulike krefter som henviser til massakrene på Utøya, jfr forsøket på å holde høyresiden borte fra markeringene i går.

Det vil være en farlig utvikling.

 

[lars_erik]

Filip Ring Thenderup: "Jeg tror djevelen er mer aktiv enn noensinne og at når Statsministeren har pratet om "offerets alter" så mener han det faktisk slik. At noen omtaler Stoltenberg som nazist er muligens ganske tabloid - men kanskje ikke så langt fra sannheten. Igjen dette med å ikle seg lysets skikkelse!"
- slik snakkes det i kristenkonservative miljøer! Norge samlet?

Disse miljøene er ikke i stand til å se lengre enn til sitt forkvaklede syn på verden. Akkurat som her inne, hvor enkelte karakteriserer sine meningsmotstandere som "landssvikere". Det alle som bruker tilsvarende retorikk som dette og ABB kommer til å oppleve etter dette, er at de vil få det langt tyngre med å sette dagsorden for samfunnsdebatten. Deres synspunkter vil bli marginalisert av et samlet folk.

 

[erato]

Filip Ring Thenderup: "Jeg tror djevelen er mer aktiv enn noensinne og at når Statsministeren har pratet om "offerets alter" så mener han det faktisk slik. At noen omtaler Stoltenberg som nazist er muligens ganske tabloid - men kanskje ikke så langt fra sannheten. Igjen dette med å ikle seg lysets skikkelse!"
- slik snakkes det i kristenkonservative miljøer! Norge samlet?

Kilde?

 

[erato]

[Det alle ABBere kommer til å oppleve etter dette

Og der bekreftet du nettopp Slubberts innlegg. Godt jobba.

 

[lars_erik]

(Dagbladet): - Hele saken indikerer at han er sinnssyk, sier forsvarer Geir Lippestad om terrorsiktede Anders Behring Breivik, melder NTB.

- Han tror han er i en krig, og at når du er i krig, kan du gjøre ting som dette. Han mener at resten av verden ikke forstår hans syn, men at det vil den gjøre om 60 år, sier Lippestad i et intervju med internasjonal presse.


- Er i ei boble
Han mener at resten av verden ikke forstår hans syn, men at det vil den gjøre om 60 år, sier Lippestad i et intervju med internasjonal presse. Han sier det er vanskelig å beskrive Breivik.

- Han er ikke som noen av oss. Han er i en boble. Det finnes to celler i Norge og flere utenlands, har Anders Behring Breivik fortalt forsvareren, men ikke villet si noe om de andre to cellene, annet enn at de kan planlegge angrep, skriver NTB.

Politadvokat Christian Hatlo sa i går at rettspsykiatere måtte vurdere om Breivik er strafferettslig tilregnelig eller ikke.


- Nærmest intelligent
Hatlo sa også at den terrorsiktede 32-åringen på noen områder «nærmest virker intelligent».

- En del av ham virker litt intelligent, men handlingene hans er åpenbart ikke det, sa Hatlo til Dagbladet.

Breivik har sagt i avhør at han belager seg på å sone resten av livet i fengsel.

Breivik har erkjent å stå bak de to angrepene som totalt tok minst 76 liv sist fredag. Åtte ble drept av bilbomben i Regjeringskvartalet; 68 ble drept i massakren på AUFs sommerleir på Utøya.

Sakset fra Dagbladet.

 

[Slubbert]

Som du selv har sett har vi også folk i vår midte som har frekventert diverse fora såpass lenge at terminologien med "okkupasjon" og "landssvikere" har utviklet seg til akseptabel dagligtale. Det finner jeg usmakelig, men jeg er redd det fortsetter å strømme på med drit fra slike villfarne, forenklede sjeler.

Enig i det første, ikke i det siste. Språkbruken på internett er og har alltid vært mye sterkere enn i den offentlige politiske diskursen, derfor har en slik type begrepsbruk trolig ikke blitt sett på som mer enn flåseri. Men retorikken har åpenbart sprengkraft, og det finnes åpenbart miljøer og personer som tror at vi er i en slags brytningstid, derfor bør det frem i lyset. Og vi ser jo vitterligen nå at en bevisstgjøring omkring dette kommer i kjølvannet av aksjonene. For de som ikke har fulgt med i bloggosfæren og på politiske debattfora så er dette noe helt nytt og ukjent, noe allmennheten ikke har vært bevisstgjort. Det har bare ulmet i sin lille undergrunn, men nå synes jeg å se at det kommer frem i lyset. Og troll har en tendens til å sprekke når de kommer i lyset.

 

[room]

Filip Ring Thenderup: "Jeg tror djevelen er mer aktiv enn noensinne og at når Statsministeren har pratet om "offerets alter" så mener han det faktisk slik. At noen omtaler Stoltenberg som nazist er muligens ganske tabloid - men kanskje ikke så langt fra sannheten. Igjen dette med å ikle seg lysets skikkelse!"
- slik snakkes det i kristenkonservative miljøer! Norge samlet?

Kilde?

Dette er kopiert av en bekjent. Har spurt etter kilde men har ikke fått svar enda!
Dette kommer så sant han har det. hvis kilde ikke finnes så se bort fra innlegget!

 

[Honkey-Chateau]

Jeg synes forfatteren her går ganske langt i å slå demokratisk valgte politikere og andre fremtredende europeere i hartkorn med en terrorist og massemorder. Det finner jeg usmakelig, men innser at det nok kommer mer, mye mer av dette i tiden som kommer.

Jeg kan se poenget ditt, men jeg tror nok det motsatte standpunktet, altså distanseringen fra samme drapsmann, i så fall også er en gedigen misforståelse. En del mennesker bør med dette se at kulturprotekssjonisme kan lede noen videre til fremmedfrykt, fremmedfrykten kan lede noen videre til rasisme, rasismen kan lede noen videre til hat, hatet kan lede villfarne enkeltpersoner videre til aktiv handling. Ergo finnes det et slektskap mellom alle typer separatisme og voldsbruk, om enn det kjennes fjernt for majoriteten. Heldigvis.
Som du selv har sett har vi også folk i vår midte som har frekventert diverse fora såpass lenge at terminologien med "okkupasjon" og "landssvikere" har utviklet seg til akseptabel dagligtale. Det finner jeg usmakelig, men jeg er redd det fortsetter å strømme på med drit fra slike villfarne, forenklede sjeler.

Honkey

Jeg er ikke spesielt uenig i det du skriver.
Implikasjonene i denne passasjen:

kulturprotekssjonisme kan lede noen videre til fremmedfrykt, fremmedfrykten kan lede noen videre til rasisme, rasismen kan lede noen videre til hat, hatet kan lede villfarne enkeltpersoner videre til aktiv handling. Ergo finnes det et slektskap mellom alle typer separatisme og voldsbruk, om enn det kjennes fjernt for majoriteten.

tror jeg ikke er gyldige for folk flest. Det må være tillatt å være kulturproteksjonistisk, noe jeg anser som en positiv ting (vestlig kultur i vesten) uten å bli fremmedfiendtlig.
Det må fortsatt være mulig å være skeptisk til hvordan integreringen går uten å være fremmedfiendtlig. Etterhvert har også statslederne i England, Frankrike, Tyskland, osv måttet innnrømme at det multikulturelle paradis er vanskelig å få til, uten at de dermed er fremmedfiendtlige.

Mitt overordnede poeng er altså at nå vil absolutt legitime ytringer aktivt bli forsøkt undertrykt eller sensurert av ulike krefter som henviser til massakrene på Utøya, jfr forsøket på å holde høyresiden borte fra markeringene i går.

Det vil være en farlig utvikling.

Først: 100% enig i at markeringer som den i går ikke på noen måte skal ha sensur og politisk farge, det blir bare absurd.
Jeg tror ingen politiske ledere i dagens Europa (eller noen annen verdensdel, heller) noensinne har trodd på eller argumentert for det du kaller det "multikulturelle paradis". Allerede på dette punkt kjenner jeg at jeg reagerer en smule, all den tid du vil ha meg til å argumentere mot premisser som ikke eksisterer i noen kjent virkelighet. Og det er nettopp mønsteret hos mange debattanter; "Ja, hvorfor er det sånn at majoriteten av alle drap i Norge begås av fremmedkulturelle, da?" (kun brukt som eksempel på retorikk, inneholdende premisser som er feil), motdebattanten må kaste bort en masse tid på premisser i stedet for å diskutere den virkelige verden. Dagens ledere argumenterer ut fra den virkeligheten som rent faktisk er her, og som vi må forholde oss pragmatisk og løsningsorientert til. Utfordringene med multikulturelle samfunn er store og mangfoldige, og de blir klart vanskelilgere ved at xenofobe tankesett får blomstre i fred.

Poenget med min tankerekke fra kulturproteksjonisme til hatrelatert vold var IKKE å hevde at dette er normalen, derav bruken av ordet "noen" og "enkeltpersoner", regn ut selv hvor mange noen av noen av noen osv blir... Parallelt eksempel: Noen sigarettrøykere prøver hasj, noen hasjrøykere prøver opium, noen opiumsrøykere prøver kokain, noen kokainsniffere prøver heroin, enkelte heroinister tar overdose. Det er veldig få sigarettrøykere som dauer av heroinoverdose. Sigaretter er ikke så jævla farlig, selv om noen av oss ikke liker dem. Men av de som dauer av en heroinsprøyte, er nesten 100% sigarettrøykere. Det var første steget, på et vis. På et eller annet tidspunkt blir kontakten med "den virkelige verden" så fjern, at alt på et vis er greit. Et eller annet sted underveis, har sludderet overtatt for realitetsorienteringen, og det er ikke godt å si når det skjer, for overgangen er så langsom og trinnløs.

Selvsagt er det lov til å være skeptisk til "det multikulturelle eksperiment". Problemet med det er dog at det ligner på det å være skeptisk til vind. Vi bor ikke på en isolert øy, der vi kan fortsette å leve "som før" til evig tid, vi må (dessverre?) leve i den virkeligheten vi har.

Honkey

 

[Honkey-Chateau]

Som du selv har sett har vi også folk i vår midte som har frekventert diverse fora såpass lenge at terminologien med "okkupasjon" og "landssvikere" har utviklet seg til akseptabel dagligtale. Det finner jeg usmakelig, men jeg er redd det fortsetter å strømme på med drit fra slike villfarne, forenklede sjeler.

Enig i det første, ikke i det siste. Språkbruken på internett er og har alltid vært mye sterkere enn i den offentlige politiske diskursen, derfor har en slik type begrepsbruk trolig ikke blitt sett på som mer enn flåseri. Men retorikken har åpenbart sprengkraft, og det finnes åpenbart miljøer og personer som tror at vi er i en slags brytningstid, derfor bør det frem i lyset. Og vi ser jo vitterligen nå at en bevisstgjøring omkring dette kommer i kjølvannet av aksjonene. For de som ikke har fulgt med i bloggosfæren og på politiske debattfora så er dette noe helt nytt og ukjent, noe allmennheten ikke har vært bevisstgjort. Det har bare ulmet i sin lille undergrunn, men nå synes jeg å se at det kommer frem i lyset. Og troll har en tendens til å sprekke når de kommer i lyset.

Håper du har rett i dette, Slubbert. Jeg skal følge med!

Honkey

 

[lars_erik]

Det han har gjordt vil jo bare virke mot den hensikt han hadde. Arbeiderpartiet vil få større oppslutning, flere vil melde seg inn i auf, og antimuslimer vil få store problemer med å hevde sin sak.

Tror desverre du har rett i det. Er nok en viss fare for at vi må utstå Araberpartiet i regjering i nye 4 år.
Vel, det er en forsmak, om 20-40 år er det nok muslimsk regjering.

.

 

[oddgeir]

Jeg synes forfatteren her går ganske langt i å slå demokratisk valgte politikere og andre fremtredende europeere i hartkorn med en terrorist og massemorder. Det finner jeg usmakelig, men innser at det nok kommer mer, mye mer av dette i tiden som kommer.

Jeg kan se poenget ditt, men jeg tror nok det motsatte standpunktet, altså distanseringen fra samme drapsmann, i så fall også er en gedigen misforståelse. En del mennesker bør med dette se at kulturprotekssjonisme kan lede noen videre til fremmedfrykt, fremmedfrykten kan lede noen videre til rasisme, rasismen kan lede noen videre til hat, hatet kan lede villfarne enkeltpersoner videre til aktiv handling. Ergo finnes det et slektskap mellom alle typer separatisme og voldsbruk, om enn det kjennes fjernt for majoriteten. Heldigvis.
Som du selv har sett har vi også folk i vår midte som har frekventert diverse fora såpass lenge at terminologien med "okkupasjon" og "landssvikere" har utviklet seg til akseptabel dagligtale. Det finner jeg usmakelig, men jeg er redd det fortsetter å strømme på med drit fra slike villfarne, forenklede sjeler.

Honkey

Jeg er ikke spesielt uenig i det du skriver.
Implikasjonene i denne passasjen:

kulturprotekssjonisme kan lede noen videre til fremmedfrykt, fremmedfrykten kan lede noen videre til rasisme, rasismen kan lede noen videre til hat, hatet kan lede villfarne enkeltpersoner videre til aktiv handling. Ergo finnes det et slektskap mellom alle typer separatisme og voldsbruk, om enn det kjennes fjernt for majoriteten.

tror jeg ikke er gyldige for folk flest. Det må være tillatt å være kulturproteksjonistisk, noe jeg anser som en positiv ting (vestlig kultur i vesten) uten å bli fremmedfiendtlig.
Det må fortsatt være mulig å være skeptisk til hvordan integreringen går uten å være fremmedfiendtlig. Etterhvert har også statslederne i England, Frankrike, Tyskland, osv måttet innnrømme at det multikulturelle paradis er vanskelig å få til, uten at de dermed er fremmedfiendtlige.

Mitt overordnede poeng er altså at nå vil absolutt legitime ytringer aktivt bli forsøkt undertrykt eller sensurert av ulike krefter som henviser til massakrene på Utøya, jfr forsøket på å holde høyresiden borte fra markeringene i går.

Det vil være en farlig utvikling.

Først: 100% enig i at markeringer som den i går ikke på noen måte skal ha sensur og politisk farge, det blir bare absurd.
Jeg tror ingen politiske ledere i dagens Europa (eller noen annen verdensdel, heller) noensinne har trodd på eller argumentert for det du kaller det "multikulturelle paradis". Allerede på dette punkt kjenner jeg at jeg reagerer en smule, all den tid du vil ha meg til å argumentere mot premisser som ikke eksisterer i noen kjent virkelighet. Og det er nettopp mønsteret hos mange debattanter; "Ja, hvorfor er det sånn at majoriteten av alle drap i Norge begås av fremmedkulturelle, da?" (kun brukt som eksempel på retorikk, inneholdende premisser som er feil), motdebattanten må kaste bort en masse tid på premisser i stedet for å diskutere den virkelige verden. Dagens ledere argumenterer ut fra den virkeligheten som rent faktisk er her, og som vi må forholde oss pragmatisk og løsningsorientert til. Utfordringene med multikulturelle samfunn er store og mangfoldige, og de blir klart vanskelilgere ved at xenofobe tankesett får blomstre i fred.

Poenget med min tankerekke fra kulturproteksjonisme til hatrelatert vold var IKKE å hevde at dette er normalen, derav bruken av ordet "noen" og "enkeltpersoner", regn ut selv hvor mange noen av noen av noen osv blir... Parallelt eksempel: Noen sigarettrøykere prøver hasj, noen hasjrøykere prøver opium, noen opiumsrøykere prøver kokain, noen kokainsniffere prøver heroin, enkelte heroinister tar overdose. Det er veldig få sigarettrøykere som dauer av heroinoverdose. Sigaretter er ikke så jævla farlig, selv om noen av oss ikke liker dem. Men av de som dauer av en heroinsprøyte, er nesten 100% sigarettrøykere. Det var første steget, på et vis. På et eller annet tidspunkt blir kontakten med "den virkelige verden" så fjern, at alt på et vis er greit. Et eller annet sted underveis, har sludderet overtatt for realitetsorienteringen, og det er ikke godt å si når det skjer, for overgangen er så langsom og trinnløs.

Selvsagt er det lov til å være skeptisk til "det multikulturelle eksperiment". Problemet med det er dog at det ligner på det å være skeptisk til vind. Vi bor ikke på en isolert øy, der vi kan fortsette å leve "som før" til evig tid, vi må (dessverre?) leve i den virkeligheten vi har.

Honkey

Jeg er i store trekk enig i dette, men mener likevel mhp siste avsnitt,

Vi bor ikke på en isolert øy, der vi kan fortsette å leve "som før" til evig tid, vi må (dessverre?) leve i den virkeligheten vi har.

at det er fullt mulig å påvirke virkeligheten, gjerne ved en mer aktiv integreringspolitikk, og redusert tilstrømming slik at denne blir bærekraftig. (jfr. Brockmann)
Du vil finne at forbausende (?) mange av våre nye landsmenn er enige i nettopp dette.

 

[erato]

at det er fullt mulig å påvirke virkeligheten, gjerne ved en mer aktiv integreringspolitikk, og redusert tilstrømming slik at denne blir bærekraftig. (jfr. Brockmann)

Bare for ordens skyld oddgeir, jeg er ikke uenig med deg i dette. Det forsvarer likevel ikke hvilken som helst retorikk i kampen for dette synet. Og det kan jo hende vi er uenige i både hva en aktiv integreringspolitikk innebærer, og hvilke mekanismer som skal styre tilstrømningen.

 

[Honkey-Chateau]

Jeg er i store trekk enig i dette, men mener likevel mhp siste avsnitt,

Vi bor ikke på en isolert øy, der vi kan fortsette å leve "som før" til evig tid, vi må (dessverre?) leve i den virkeligheten vi har.

at det er fullt mulig å påvirke virkeligheten, gjerne ved en mer aktiv integreringspolitikk, og redusert tilstrømming slik at denne blir bærekraftig. (jfr. Brockmann)
Du vil finne at forbausende (?) mange av våre nye landsmenn er enige i nettopp dette.

Sånn er det. Utfordringen er enkel å forstå, egentlig, og den er sånn at "importerer" vi for mange fra problemområder, så importerer vi til sist også problemet. Det enorme dillemma er: Hvor mange skal få være med i livbåten? Når skal vi si at det er sistemann, og HVEM skal si det? Og med hvilken rett?
Jeg klarer ikke finne svar på slike spørsmål, derimot reiser disse problemstillingene en hel rekke nye spørsmål.

Honkey

 

[vredensgnag]

Det han har gjordt vil jo bare virke mot den hensikt han hadde. Arbeiderpartiet vil få større oppslutning, flere vil melde seg inn i auf, og antimuslimer vil få store problemer med å hevde sin sak.

Tror desverre du har rett i det. Er nok en viss fare for at vi må utstå Araberpartiet i regjering i nye 4 år.
Vel, det er en forsmak, om 20-40 år er det nok muslimsk regjering.

.

He he, og dette skal gjøre din møkkaspredning i alle tråder på forumet berettiget. LOL

It takes one to know one. Eller; som man roper i skogen får man svar.

Les 'stickyen' til Slubbert, mange som mener det samme. Konstant møkkaspredning i tråd etter tråd.

Og dette skal liksom forsvare at du legger deg på samme nivå?

Gjør jeg ikke, selvom du ikke liker mine synspunkter. Ta en reality check.

I våre dager er det blitt umulig å ta en virkelighetssjekk, man er tvunget til å foreta virkelighetsvalg, og det er noe helt annet. Forleden ble en gruppe investors bedt om å spå finansmarkedet for DN - det viste seg at de som forvaltet egne penger var skeptiske som hovedregel, mens de som forvaltet andres penger var meget positive, til det samme finansmarkedet.

Og det er kun et underholdende eksempel på den virkelighetsomtegningen alle bedriver. Jeg tilhører en profesjon som får betalt for å spinne virkeligheten til presis hva man måtte ønske, og det spinnes flittig overalt, til man ikke lenger får syn av det du oppfordrer at vi skal sjekke av mot.

Stiger havet? Synker havet? Blir det mer eller mindre is? Faller eller øker gjennomsnittstemperaturen? Lyver klimaforskere, eller snakker de sant?

Og hvordan var det nå med disse kablene?

 

[Honkey-Chateau]

Det han har gjordt vil jo bare virke mot den hensikt han hadde. Arbeiderpartiet vil få større oppslutning, flere vil melde seg inn i auf, og antimuslimer vil få store problemer med å hevde sin sak.

Tror desverre du har rett i det. Er nok en viss fare for at vi må utstå Araberpartiet i regjering i nye 4 år.
Vel, det er en forsmak, om 20-40 år er det nok muslimsk regjering.

.

He he, og dette skal gjøre din møkkaspredning i alle tråder på forumet berettiget. LOL

It takes one to know one. Eller; som man roper i skogen får man svar.

Les 'stickyen' til Slubbert, mange som mener det samme. Konstant møkkaspredning i tråd etter tråd.

Og dette skal liksom forsvare at du legger deg på samme nivå?

Gjør jeg ikke, selvom du ikke liker mine synspunkter. Ta en reality check.

Jeg er litt uenig med vredensgnag et par innlegg lengre opp, jeg tror det er fysisk mulig å få et nogenlunde grep om virkeligheten. Og jeg opplever nok at når du (altså Tor Nado) mener dine synspunkter gjør det rimelig å benytte vendinger som "araberpartiet" og påfølgende rariteter, da er du ferd med å miste kontakten med nevnte virkelighet.
Det er absolutt ingenting i veien med å ønske seg et annet parti ved roret, det er virkemidlene for å nå dit som er diskutable.

Honkey
(Har redigert litt for å tydliggjøre hvem jeg henvender meg til)

 

[oddgeir]

Jeg er i store trekk enig i dette, men mener likevel mhp siste avsnitt,

Vi bor ikke på en isolert øy, der vi kan fortsette å leve "som før" til evig tid, vi må (dessverre?) leve i den virkeligheten vi har.

at det er fullt mulig å påvirke virkeligheten, gjerne ved en mer aktiv integreringspolitikk, og redusert tilstrømming slik at denne blir bærekraftig. (jfr. Brockmann)
Du vil finne at forbausende (?) mange av våre nye landsmenn er enige i nettopp dette.

Sånn er det. Utfordringen er enkel å forstå, egentlig, og den er sånn at "importerer" vi for mange fra problemområder, så importerer vi til sist også problemet. Det enorme dillemma er: Hvor mange skal få være med i livbåten? Når skal vi si at det er sistemann, og HVEM skal si det? Og med hvilken rett?
Jeg klarer ikke finne svar på slike spørsmål, derimot reiser disse problemstillingene en hel rekke nye spørsmål.

Honkey

Nettopp.

 

[Boffen]

;D

 

[vredensgnag]

Stephen Colbert plasserer en del mennesker i skammekroken, heldigvis på hysterisk underholdende og samtidig sannferdig vis. Spesielt tankevekkende hvordan de likevel insisterer på å gjøre Breivik "mushlish".

http://www.730.no/filmitem.aspx?newsId=8427

Alternativ link: http://www.colbertnation.com/the-co...rwegian-muslish-gunman-s-islam-esque-atrocity

 

[Høvdingen]

Jeg har tatt bort noen innlegg som bare inneholder personangrep, og slike innlegg bryter med reglene og bare avsporer og ødelegger tråden.

Som nevnt mange ganger så er det aldri noen god grunn til å bryte med god folkeskikk og nettetikette.

Mvh
Høvdingen

 

[vredensgnag]

Det han har gjordt vil jo bare virke mot den hensikt han hadde. Arbeiderpartiet vil få større oppslutning, flere vil melde seg inn i auf, og antimuslimer vil få store problemer med å hevde sin sak.

Tror desverre du har rett i det. Er nok en viss fare for at vi må utstå Araberpartiet i regjering i nye 4 år.
Vel, det er en forsmak, om 20-40 år er det nok muslimsk regjering.

.

He he, og dette skal gjøre din møkkaspredning i alle tråder på forumet berettiget. LOL

It takes one to know one. Eller; som man roper i skogen får man svar.

Les 'stickyen' til Slubbert, mange som mener det samme. Konstant møkkaspredning i tråd etter tråd.

Og dette skal liksom forsvare at du legger deg på samme nivå?

Gjør jeg ikke, selvom du ikke liker mine synspunkter. Ta en reality check.

Jeg er litt uenig med vredensgnag, jeg tror det er fysisk mulig å få et nogenlunde grep om virkeligheten. Og jeg opplever nok at når du mener dine synspunkter gjør det rimelig å benytte vendinger som "araberpartiet" og påfølgende rariteter, da er du ferd med å miste kontakten med nevnte virkelighet.
Det er absolutt ingenting i veien med å ønske seg et annet parti ved roret, det er virkemidlene for å nå dit som er diskutable.

Honkey

Har jeg brukt "araberpartiet"?

Og jeg er uenig med deg - vi kan innbille oss at vi, hver enkelt, har "et nogenlunde grep om virkeligheten". Men slik er det ikke før vi får andre til å dele oppfatningen, og det er simpelthen blitt nærmest umulig i dag.

I dagens Aftenposten melder to biskoper og en ordfører at de er bestyrtet over Stiklestadaksjonistenes planer og uttalelser. De sistnevnte, gode kristne samfunnsstøtter i egne øyne, er dypt uenige og påpeker samtidig at mens de tar avstand fra hva Breivik gjorde, er det han sa "langt fra halsbrekkende galt".

 

[Honkey-Chateau]

Det han har gjordt vil jo bare virke mot den hensikt han hadde. Arbeiderpartiet vil få større oppslutning, flere vil melde seg inn i auf, og antimuslimer vil få store problemer med å hevde sin sak.

Tror desverre du har rett i det. Er nok en viss fare for at vi må utstå Araberpartiet i regjering i nye 4 år.
Vel, det er en forsmak, om 20-40 år er det nok muslimsk regjering.

.

He he, og dette skal gjøre din møkkaspredning i alle tråder på forumet berettiget. LOL

It takes one to know one. Eller; som man roper i skogen får man svar.

Les 'stickyen' til Slubbert, mange som mener det samme. Konstant møkkaspredning i tråd etter tråd.

Og dette skal liksom forsvare at du legger deg på samme nivå?

Gjør jeg ikke, selvom du ikke liker mine synspunkter. Ta en reality check.

Jeg er litt uenig med vredensgnag, jeg tror det er fysisk mulig å få et nogenlunde grep om virkeligheten. Og jeg opplever nok at når du mener dine synspunkter gjør det rimelig å benytte vendinger som "araberpartiet" og påfølgende rariteter, da er du ferd med å miste kontakten med nevnte virkelighet.
Det er absolutt ingenting i veien med å ønske seg et annet parti ved roret, det er virkemidlene for å nå dit som er diskutable.

Honkey

Har jeg brukt "araberpartiet"?

Og jeg er uenig med deg - vi kan innbille oss at vi, hver enkelt, har "et nogenlunde grep om virkeligheten". Men slik er det ikke før vi får andre til å dele oppfatningen, og det er simpelthen blitt nærmest umulig i dag.

I dagens Aftenposten melder to biskoper og en ordfører at de er bestyrtet over Stiklestadaksjonistenes planer og uttalelser. De sistnevnte, gode kristne samfunnsstøtter i egne øyne, er dypt uenige og påpeker samtidig at mens de tar avstand fra hva Breivik gjorde, er det han sa "langt fra halsbrekkende galt".

Aldri om jeg tillegger deg sånt, vreden! Mitt svar var selvsagt til den siterte Hr. Nado, men jeg valgte samtidig å henvise til ditt syn på mulighetene for reality check, som jeg ikke deler 100%. Intet drama, med andre ord!

Honkey