Da er terroren mest sannsynlig kommet til Norge

[Nifelheim]

TV2 sendte nettopp opplesning av deler av "Manifestet" nå, kryssklippet med panikkscener fra fredag. Jeg synes ikke nyhetsredaksjonen burde bruke denne saken til å teste ut slitne videokunstgrep. Hva driver de med der borte?

Det er TV2. Hvorfor trenger du spørre?

TV2 lever jo av konfliktsituasjoner. Alle selvproduksjoner baserer seg på en eller annen form av konflikt, eksemplifisert ved tv2 hjelper deg. Dette sitter i ryggmargen dems. Så at de leser av manifestet sammen med bilder av resultatet av udådene til gjerningsmannen er dessverre ikke annet enn å forvente fra den redaksjonen.

 

[RojohII]

Jeg har ikke orket å delta for mye i debatten her. For nummen. For mye å fordøye. Etter sjokket og sorgen (eller kanskje rettere sagt: smerten ved innlevelsen i dette helvete det må ha vært for de ungdommene) har jeg tenkt. Eller rettere sagt: Prøvd å tenke. For meg ble det også selvransakende. Hvilke verdier ønsker jeg å stå for? Hvem er jeg? Hva gjør jeg?

Et av svarene jeg kom frem til; var betydningen av å bry seg. Å yte min beskjedne skjerv. For all del: Det var usigelig godt å ta en tur på sjøen i dag. Bort fra tv, pc, nyheter, meninger,... Helt stille. Uberørte omgivelser. Alene i ringen.

Jeg vet ikke. På mange måter lengter man etter de kloke og vise ord som viser vei i slike stunder vi nå opplever. Mye godt og klokt er allerede sagt. Det gjør godt å lytte til disse. Likevel var det viktigste for meg personlig, å ta denne runden med meg selv. Måtte det bære god frukt.

 

[Doc.G]

http://www.youtube.com/watch?v=VQgSf1hXMh0

Hvet ikke helt hva jeg skal tro..

Det blir nok mye slikt fremover. Det forundrer meg hvordan noen klarer å bruke denne tragedien til personlige vendettaer mot politikere og andre meningsbærere man ikke liker.
Hvordan valgkampen til høsten blir tør jeg ikke engang tenke på.

Enkelte politikere trenger tydeligvis ikke "hjelp" fra politiske motstandere for å ødelegge for seg selv. Men disse blir veldig flinke til å ro etter hvert...

 

[erato]

TV2 sendte nettopp opplesning av deler av "Manifestet" nå, kryssklippet med panikkscener fra fredag. Jeg synes ikke nyhetsredaksjonen burde bruke denne saken til å teste ut slitne videokunstgrep. Hva driver de med der borte?

Det er TV2. Hvorfor trenger du spørre?

TV2 lever jo av konfliktsituasjoner. Alle selvproduksjoner baserer seg på en eller annen form av konflikt, eksemplifisert ved tv2 hjelper deg. Dette sitter i ryggmargen dems. Så at de leser av manifestet sammen med bilder av resultatet av udådene til gjerningsmannen er dessverre ikke annet enn å forvente fra den redaksjonen.

Nemlig, og det var nettopp poenget mitt. Svaret gir dessverre seg selv.

 

[erato]

http://www.youtube.com/watch?v=VQgSf1hXMh0

Hvet ikke helt hva jeg skal tro..

Det blir nok mye slikt fremover. Det forundrer meg hvordan noen klarer å bruke denne tragedien til personlige vendettaer mot politikere og andre meningsbærere man ikke liker.
Hvordan valgkampen til høsten blir tør jeg ikke engang tenke på.

Dette har ikke noe med å like å gjøre. FrPs innvandringskritikk er legitim. Men les denne tråden:


http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,46678.0.html

og søk på Sandberg så skjønner du hvorofr jeg mener at enkelte mennesker ikke har noe som fremtredende politikere å gjøre. Og at visse typer fremferd av samfunnstopper kan virke legitimerende på holdninger som vi helst ikke vil ha rundt oss.

 

[erato]

Aftenposten går i fella.

http://www.aftenposten.no/meninger/kommentarer/article4181338.ece

ABB var fanatiker og gjerningsmann, i motsetning til om dette hadde vært gjort av "ekstreme, muslimske terrorister".

Skam dere Aftenposten, ABB var også en ekstrem terrorist.

 

[Zomby_Woof]

Politisk motivert vold av denne typen er og blir terrorisme.

http://no.wikipedia.org/wiki/Terrorisme Grei beskrivelse.

Edit: Så, ja. Aftenposten har plassert begge beina i den fella.

 

[erato]

Politisk motivert vold av denne typen er og blir terrorisme.

http://no.wikipedia.org/wiki/Terrorisme Grei beskrivelse.

Edit: Så, ja. Aftenposten har plassert begge beina i den fella.

Og de er dessverre ikke alene, selv om dette kanskje er markert mer tydelig internasjonalt, og særlig i USA.

 

[Zomby_Woof]

Men nå har vi kanskje en mulighet til å ta språket tilbake, til å fylle disse begrepene med sitt opprinnelige og analytisk anvendelige innhold.

Det er en nyttig kamp du har tatt opp, erato.

Enda en edit:
Legg merke til at det handler om vold eller trusler om vold mot illegitime mål, i den hensikt å presse eller skremme til politisk endring. Definisjonen inneholdt ikke et ord om hvem som utfører det, ei heller et ord om målsettingen (annet enn at den er av politisk art).

Man kan neppe tenke seg et mer udiskutabelt eksempel enn fredagens.

Unge Bush har klart å fylle begrepet med assosiasjoner til 'de andre'. Han startet for alvor forvitringen av begrepets analytiske verdi. (Selv om man har sett tilløp til utvanningen tidligere, og i andre 'unevnelige' konflikter).

 

[Spiralis]

Iflg Aftenposten brukte fyren dum-dum.

Og hvilken betydning skulle det ha ?? Han skjøt uansett for på drepe........

 

[Kaare G. Opsahl]

Iflg Aftenposten brukte fyren dum-dum.

Og hvilken betydning skulle det ha ?? Han skjøt uansett for på drepe........

for å drepe mest mulig effektivt.

 

[vredensgnag]

Hmmm, undres hva Aftenposten vil definere som terrorisme i fremtiden. Journalister er uansett bare motstandere i kategori B, i følge gjerningsmannen, men vil selvsagt også bli henrettet. Igjen i følge ham.
Han regner med at ca 200.000 motstandere i kategoriene A og B i Europa må henrettes, mens man kan være mer selektiv når det gjelder kategori C.

Derimot anser han at majoriteten av befolkningen må akseptere å være nyttige slaver for det nye ledelsesskiktet.

Enda godt at jeg til og med kansellerte mitt gratisabonnement på Aftenposten noen år tilbake. Ble så mye papir.

 

[erato]

Iflg Aftenposten brukte fyren dum-dum.

Og hvilken betydning skulle det ha ?? Han skjøt uansett for på drepe........

Tja, det tydeliggjør i hvert fall den uvirkelige og bevisste ondskapen i det hele. Vissheten om at han faktisk har meningsfeller rundt omkring - selv om de kanskje ikke er i stand til å gjennomføre noe lignende - gjør meg syk.....

 

[erato]

Hmmm, undres hva Aftenposten vil definere som terrorisme i fremtiden. Journalister er uansett bare motstandere i kategori B, i følge gjerningsmannen, men vil selvsagt også bli henrettet. Igjen i følge ham.
Han regner med at ca 200.000 motstandere i kategoriene A og B imEuropa må henrettes, mens man kan være mer selektiv når det gjelder kategori C.

Derimot anser han at majoriteten av befolkningen må akseptere å være nyttige slaver for det nye ledelsesskiktet.

Enda godt at jeg til og med kansellerte mitt gratisabonnement på Aftenposten noen år tilbake. Ble så mye papir.

Ja dette er så skandaløst, endatil skrevet av redaktøren, at det bør få konsekvenser.

 

[vredensgnag]

Iflg Aftenposten brukte fyren dum-dum.

Og hvilken betydning skulle det ha ?? Han skjøt uansett for på drepe........

Stor forskjell. Meget vanskelig for kirurgene å arbeide med dum-dum skader. Kroppshydraulikken bærer anslagsenergien langt utenfor anslagspunktet.

Gjerningsmannen beskriver også i detalj sine bestrebelser for å lage bio-kuler fylt med 99% ren nikotin han har kjøpt fra Kina.

Pga kaliberstørrelsen på "Mjøllnir", AR-14 Ruger riflen han fikk lisens på, så mislyktes han med å få nikotin i de kulene. Men han gjorde dem om til Dum-Dum prosjektiler.

Derimot var 9mm prosjektilene til hans Glock tilstrekkelig store til at han fikk disse fylt med nikotin. Øyeblikkelig død er garantert når så ren nikotin kommer inn i kroppen.

(EDIT: Legene melder søndag at de ikke har funnet skuddskader med nikotingift, men derimot at det er brukt kuler som gir skader de ikke har sett før i Norge. I dagboken beskriver Breivik hvordan han bytter ut prosjektilene til geværet med soft-point kuler, nettopp for å få flere skader hos dem han skyter.)

 

[Parelius]

Aftenposten går i fella.

http://www.aftenposten.no/meninger/kommentarer/article4181338.ece

ABB var fanatiker og gjerningsmann, i motsetning til om dette hadde vært gjort av "ekstreme, muslimske terrorister".

Skam dere Aftenposten, ABB var også en ekstrem terrorist.

Ja, det er ikke til å tro. Vreden lenket tidligere til en artikkel i Salon (http://www.salon.com/news/opinion/glenn_greenwald/2011/07/23/nyt/index.html), og jeg gjengav en flott korversjon av problematikken som jeg hentet fra et annet nettsted ("Ser ni mönstret? Antingen en muslimsk *terrorist* eller norsk *galning*. Det är så strukturell rasism definieras!").

Det samme blir tatt opp her:

http://english.aljazeera.net/indepth/opinion/2011/07/2011723135619293955.html

Problematikken kommer også opp på følgende måte: Vi har vanskeligheter med å forestille oss hvordan et menneske kan gjøre slike ting som Breivik; vi bruker - med en viss rett - begreper om at mannen er syk. Men er han annerledes syk enn terrorister av annen avling? Neppe. Og de sistgjeldende er det ikke sykdommen som faller oss i hu, men den ideologiske motivasjon. Hvorfor skulle den plutselig nå være irrelevant? Så feil tenkt!

Vi kan sikkert gjøre dette til en psykologisk studie; hvor er det at grensene oppheves og vi gjør uhyrlige ting? Som vi vet, slikt er glidende; fra det ethvert normalt menneske ikke ville gjøre (Breivik case) til det som normale mennesker gjør (byråkratiseringen av drapene i nazi-tyskland og kulturrevolusjoner i Asia etc…)

Men om vi ikke forstår viljen som skal til slik umiddelbart, så er ikke viljen noe som svirrer retningsløst i et vakuum. Vi motiveres i et landskap. Det er derfor jeg mener det er så viktig å få denne rettsaken i full lyssetting; vi trenger å lyssette landskapet, ikke bare en «syk» sjel.

Tillegg:

Nå synes jeg ikke art. i Aftenposten er så soleklar i forhold til dette. Det er mer et spørsmål om terror utenfra og terror innenfra. Men han kunne vært klarere.

 

[KW]

Ekstrem må være det rette uttrykket, han ønsker å stille i uniform under fengslingsmøtet i morgen.

Ekstremt er det også å kalle folkevalgte for landsvikere, jeg vemmes av begge deler og sier som RoDa , det peker seg ut noen her som blir slettet fra min bok som potensielle personer å ha nærmere kontakt med.

ABB var visstnok under anabole steroider påvirkning, dette skriver han også om i manifestet sitt (eller et annet sted jeg har lest) han sa da at han hadde merket dette at han følte seg mer agressiv.

KW

 

[Bjørn.H]

Iflg Aftenposten brukte fyren dum-dum.

Og hvilken betydning skulle det ha ?? Han skjøt uansett for på drepe........

Nettopp.

Dum-Dum kuler; ekspanderende ammunisjon, dvs. at kulen er laget med enten: 1) blyspiss eller; 2) hullspiss som fører til at den deformeres ved anslag og påfører store skader. Dette er vanlig og påbudt jaktammunisjon, men forbudt i Genevekonvensjonen helt tilbake til 1899.

 

[Zomby_Woof]

Uniform..... Det er nesten så man bryter ut i latter bak tårene.

Fy F***! For en ynkelig karakter.

 

[erato]

Ekstrem må være det rette uttrykket, han ønsker å stille i uniform under fengslingsmøtet i morgen.

............og til tross for sin påståtte belesthet, fullstendig fjern. Hadde det vært opp til meg, kunne han ha stilt i underbuksa så vi fikk se hvilken patetisk, ynkelig og venneløs middelmådighet dette i virkeligheten er.

 

[vredensgnag]

Litt tidligere i tråden la jeg inn et par bilder som jeg ønsket at Smorte skulle kikke på, siden han er så opptatt av landssvik. Da er det også legitimt å spørre hvem som gavner landet.

Rhesus la denne listen inn i en av forumets tråder, en tid tilbake. Den gjorde inntrykk på meg. Hvem er egentlig til beste for fellesskapet, tenkte jeg.

Aftenposten har muligens en agenda med sin omdefinering.

Om man tok seg tid til å kikke på de bildene, som er fresker i Oslo rådhus, kan dette være av interesse:

- I 1898, Høyre stemte mot allmenn stemmerett for menn
- I 1913, Høyre stemte mot allmenn stemmerett for kvinner
- I 1919, Høyre stemte mot innføring av 8 timers arbeidsdag
- I 1936, Høyre stemte mot innføring av alderstrygd
- I 1937, Høyre stemte mot innføring av trygd for blinde og uføre
- I 1947, Høyre stemte mot opprettelse av Statens lånekasse for utdanning
- I 1959, Høyre stemte mot innføring av arbeidsledighetstrygd
- I 1961, Høyre stemte mot innføring av uføretrygd
- I 1967, Høyre avsto fra å stemme over forslaget om innføring av folkepensjon (Folketrygden), da de var kraftig imot forslaget, men valgte å ikke stemme for å unngå dissentere mot egen regjering
- I 1981, Høyre stemte mot innføring av ordningen med barneombud
- I 1991, Høyre stemte mot innføring av skolefritidsordningen
- I 1994, Høyre stemte mot lovfestet rett til videreutdanning

 

[lydbjørn]

La rettsaken gå for åpne dører, så "alle" kan få se galskapen i djevelens drakt!!!

 

[erato]

Aftenpostens aertikkel er et eklatant eksempel på den retorikk som brukes av mange samfunnstopper og som bidrar til at holdninger som de ABB har brer seg og legitimeres. Denne retorikken er det viktig å uttrydde, meningene er tillatt men ikke retorikken. Dette er det mange i denne tråden som ikke forstår. Når har feks Per Sandberg brukt positive begreper i utsagn om medlemmer av andre kulturer eller religioner, og hvor mange av hans utsagn er tilknyttet negative, til dels ufine, karakteristikker og begreper?

 

[el_mariachi]

Litt tidligere i tråden la jeg inn et par bilder som jeg ønsket at Smorte skulle kikke på, siden han er så opptatt av landssvik. Da er det også legitimt å spørre hvem som gavner landet.

Rhesus la denne listen inn i en av forumets tråder, en tid tilbake. Den gjorde inntrykk på meg. Hvem er egentlig til beste for fellesskapet, tenkte jeg.

Aftenposten har muligens en agenda med sin omdefinering.

Om man tok seg tid til å kikke på de bildene, som er fresker i Oslo rådhus, kan dette være av interesse:

- I 1898, Høyre stemte mot allmenn stemmerett for menn
- I 1913, Høyre stemte mot allmenn stemmerett for kvinner
- I 1919, Høyre stemte mot innføring av 8 timers arbeidsdag
- I 1936, Høyre stemte mot innføring av alderstrygd
- I 1937, Høyre stemte mot innføring av trygd for blinde og uføre
- I 1947, Høyre stemte mot opprettelse av Statens lånekasse for utdanning
- I 1959, Høyre stemte mot innføring av arbeidsledighetstrygd
- I 1961, Høyre stemte mot innføring av uføretrygd
- I 1967, Høyre avsto fra å stemme over forslaget om innføring av folkepensjon (Folketrygden), da de var kraftig imot forslaget, men valgte å ikke stemme for å unngå dissentere mot egen regjering
- I 1981, Høyre stemte mot innføring av ordningen med barneombud
- I 1991, Høyre stemte mot innføring av skolefritidsordningen
- I 1994, Høyre stemte mot lovfestet rett til videreutdanning

Jepp, slik er det.

Selv om vi stort sett har hatt Ap-regjeringer etter krigen har vi både næringsliv og industri i Norge.
For ikke å snakke om landbruk.

I mellomkrigstiden var Norge det tredje fattigste landet i Europa. Så samme hvor lite man liker det er det venstresiden og LO som har presset på slik at vi har tilgang på de godene vi har i dag.

 

[erato]

Om jeg husker rett (korriger meg for all del om jeg tar feil) mente FrP på 70-tallet at vi skulle selge oljereservene til utenlandske selskaper for noen hundre millioner, siden det ikke var statens jobb å drive industrivirksomhet, og vi på det tidspunktet ikke hadde innenlandsk industri som kunne ta jobben.

Landsforræderi, noen?

 

[Kaare G. Opsahl]

Har valgkampen startet! Blodet har ikke tørket på strendene ved utøya før man kappes om å slå billige poenger på tragedien

 

[Andy]

Har valgkampen startet! Blodet har ikke tørket på strendene ved utøya før man kappes om å slå billige poenger på tragedien

+1

Det er flere som skriver så mye dumt her at jeg blir skikkelig redd på vegne av mine landsmenn. :'(

 

[erato]

Vel tråden har utviklet seg til en diskusjon om landsforrædere, og hvem som bragte det temaet inn i diskusjonen kan dere jo sjekke. Det er også et sentralt element i ABBS ideologi.

Og dette er ikke billige poenger. Tragedien illustrer tvert i mot at de er dyrekjøpte.

 

[Voff]

Aftenpostens aertikkel er et eklatant eksempel på den retorikk som brukes av mange samfunnstopper og som bidrar til at holdninger som de ABB har brer seg og legitimeres. Denne retorikken er det viktig å uttrydde, meningene er tillatt men ikke retorikken. Dette er det mange i denne tråden som ikke forstår. Når har feks Per Sandberg brukt positive begreper i utsagn om medlemmer av andre kulturer eller religioner, og hvor mange av hans utsagn er tilknyttet negative, til dels ufine, karakteristikker og begreper?

Men prisen for et demokrati er vi må tåle å høre det vi ikke liker. Vi må tåle å bli støtt uansett politisk farge, religion eller kulturell tilhørighet. Hvis ikke, hvem har definisjonsretten på hva vi skal høre? Og hva da skiller oss fra eks Kina? Og hvordan skiller du retorikk fra meninger?
Husk at den ekstreme venstresida oppfordret til borgerkrig i årevis - væpna revolusjon. Det fikk de lov til fordi vi er et demokrati.

Jeg skjønner ikke denne saken; bombeattentatet kan forståes ut fra det politiske manifestet. Men å slakte ned 85 ungdommer smaker for meg av galskap på linje med de velkjente skolemassakrene og jeg tror forklaringene er sammenfallende. I stedet for medelever er det snakk om politiske motstandere under vedkommendes tid som ungdomspolitikere.

 

[tkr]

Har valgkampen startet! Blodet har ikke tørket på strendene ved utøya før man kappes om å slå billige poenger på tragedien

+1.

mvh

 

[Kaare G. Opsahl]

Den eneste landsforæderen i denne saken er psykopaten som utførte udådene

 

[noruego]

The Huffington Post - Norway is passing the test of terror

 

[vredensgnag]

Har valgkampen startet! Blodet har ikke tørket på strendene ved utøya før man kappes om å slå billige poenger på tragedien

Ja, den har tydeligvis det, når Erna kritiserer politiet, Siv tråkker i baret, Aftenposten dummer seg ut.

Men om du tar et steg tilbake og husker hva tråden handler om, og hvorfor gjerningsmannen angrep AP, så vil du sannsynligvis også akseptere hvorfor disse tingene faktisk er relevante.

Nei, AP består ikke av kategori A landssvikere som fortjener å henrettes, både ledelse og medlemmer. Og deres ungdommer fortjener heller ikke den skjebnen.

Og den som angriper AP, og slakter deres ungdommer, er en terrorist. Det prøvde avisens redaktør å skrive seg fra i dag.

 

[erato]

Den eneste landsforæderen i denne saken er psykopaten som utførte udådene

Dessverre tror jeg vi gjør en stor tabbe om vi gjør dette til en diskusjon om psykopati. Tullinger finnes det alltid der ute, men hva er det som trigger de? Å gjøre dette til en diskusjon om en persons galskap er å ufarliggjøre hendelsen. Når en muslim sprenger folk i luften snakker vi aldri om enkeltpersoners galskap, men om ideologi, samfunnsstrukturer og organisasjoner. Hvorfor skal det være annerledes nå? Å unnlate å ta den diskusjonen er feighet.

 

[Kaare G. Opsahl]

Har valgkampen startet! Blodet har ikke tørket på strendene ved utøya før man kappes om å slå billige poenger på tragedien

Ja, den har tydeligvis det, når Erna kritiserer politiet, Siv tråkker i baret, Aftenposten dummer seg ut.

Men om du tar et steg tilbake og husker hva tråden handler om, og hvorfor gjerningsmannen angrep AP, så vil du sannsynligvis også akseptere hvorfor disse tingene faktisk er relevante.

Nei, AP består ikke av kategori A landssvikere som fortjener å henrettes, både ledelse og medlemmer. Og deres ungdommer fortjener heller ikke den skjebnen.

Og den som angriper AP, og slakter deres ungdommer, er en terrorist. Det prøvde avisens redaktør å skrive seg fra i dag.

Jeg ser den. Enda en grunn til å ikke holde den avisen.

 

[Voff]

- I 1898, Høyre stemte mot allmenn stemmerett for menn
- I 1913, Høyre stemte mot allmenn stemmerett for kvinner
- I 1919, Høyre stemte mot innføring av 8 timers arbeidsdag
- I 1936, Høyre stemte mot innføring av alderstrygd
- I 1937, Høyre stemte mot innføring av trygd for blinde og uføre
- I 1947, Høyre stemte mot opprettelse av Statens lånekasse for utdanning
- I 1959, Høyre stemte mot innføring av arbeidsledighetstrygd
- I 1961, Høyre stemte mot innføring av uføretrygd
- I 1967, Høyre avsto fra å stemme over forslaget om innføring av folkepensjon (Folketrygden), da de var kraftig imot forslaget, men valgte å ikke stemme for å unngå dissentere mot egen regjering
- I 1981, Høyre stemte mot innføring av ordningen med barneombud
- I 1991, Høyre stemte mot innføring av skolefritidsordningen
- I 1994, Høyre stemte mot lovfestet rett til videreutdanning

Høyres prosjekt er og har vært å gjøre de rike rikere.

 

[tkr]

Vel tråden har utviklet seg til en diskusjon om landsforrædere, og hvem som bragte det temaet inn i diskusjonen kan dere jo sjekke. Det er også et sentralt element i ABBS ideologi.

Og dette er ikke billige poenger. Tragedien illustrer tvert i mot at de er dyrekjøpte.

Den ene sin ugle er den andre sin nattergal.

Jeg synes at det er uhyre frekt av deg å forsøke å tilrane deg definisjonsretten over hva landsforræderi er. Helt uavhengig, forøvrig, av hvilken definisjon jeg selv måtte ha.

mvh

Edit: Du kan trygt gå utifra at min definisjon og Smorte sin vil divergere en god del.

 

[erato]

Vel tråden har utviklet seg til en diskusjon om landsforrædere, og hvem som bragte det temaet inn i diskusjonen kan dere jo sjekke. Det er også et sentralt element i ABBS ideologi.

Og dette er ikke billige poenger. Tragedien illustrer tvert i mot at de er dyrekjøpte.

Den ene sin ugle er den andre sin nattergal.

Jeg synes at det er uhyre frekt av deg å forsøke å tilrane deg definisjonsretten over hva landsforræderi er. Helt uavhengig, forøvrig, av hvilken definisjon jeg selv har.

mvh

Jaha, hvor har jeg definert det, ut over å være uenig med de som i debatten trakk inn at Ap og styringsapparatet er landsforrædere? Hvis du mener det er frekt av meg å mene at de ikke er landsforrædere, tror jeg du har et problem.....

 

[vredensgnag]

Landet ble rammet av terrorisme, men slik at det politiske utfallet blir et annet enn det en del av det politiske spektret forestilte seg - derfor prøver man å omdefinere hendelsen, samt kritisere responsen, og ta avstand fra gjerningsmannen, som er utsprunget fra ubehagelig nært lende.

Det er faktisk relevant, og slett ikke noe forsøk på å slå politisk mynt på det inntrufne.

 

[Kaare G. Opsahl]

Den eneste landsforæderen i denne saken er psykopaten som utførte udådene

Dessverre tror jeg vi gjør en stor tabbe om vi gjør dette til en diskusjon om psykopati. Tullinger finnes det alltid der ute, men hva er det som trigger de? Å gjøre dette til en diskusjon om en persons galskap er å ufarliggjøre hendelsen. Når en muslim sprenger folk i luften snakker vi aldri om enkeltpersoners galskap, men om ideologi, samfunnsstrukturer og organisasjoner. Hvorfer skal det være annerledes nå?

En psykopat er ikke nødvendigvis en tulling.Greit nok å diskutere men å denge årsakssammenhengene i hodet på hverandre kan da ikke være nødvendig