Da er terroren mest sannsynlig kommet til Norge II

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.002
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1
    vredensgnag skrev:
    Aldri i menneskehetens historie har så gigantiske ressurser, så store midler, så tallrike mannskap og slike mengder militærutstyr blitt mobilisert som etter 19 flyterroristers angrep på NY.
    Sterke krefter hadde sterke interesser i å få bruke makt i Midt-Østen, og helte bensin på Al Qaeda bålet for å få den krigsbrannen de ivret etter.

    Breivik har tilsvarende motiver som Neo-Con kreftene bak invasjonen av Irak og galskapen i Afghanistan. (Jeg skriver galskapen i Afghanistan fordi det der var snakk om en politiaksjon, der man skulle avsette Taliban og arrestere/drepe så mange Al Qaeda medlemmer som mulig. Fordi man hadde målsetning om oljerørledning gjennom Afghanistan, fra tidlilgere sovjetrepublikker, for å omgå russernes rørledningssystem, så ble vi sittende i landet, inntil vi nå har provosert hele befolkningen til motstandskamp).

    Breivik ønsker å helle bensin på bålet, for å få i gang en krigsbrann. Det er hans eneste mål. Han ønsket å aksellerere prosessen ved sin aksjon - og derfor ble omfanget av skadene etter eksplosjonen og bestialiteten i henrettelsene på Utøya viktige markører for aksjonens evne til å trenge gjennom til hele verden. Jeg stusset lenge over misforholdet mellom drepte og skadede på Utøya, vanligvis er det langt flere sårede enn drepte i slike situasjoner. Men under rettsforklaringen utbroderte han hvor viktig det hadde vært for ham å sikre at de han skjøt faktisk døde - som et aksjonsuttrykk.

    Det å se etter Knights Templar er grunn analyse. Det man skal se etter er dette:
    Problemet er at da er vi over på noe annet igjen. Jeg forholdt meg bare til det skifte i synet på aktøren; fra en frisk terrorist (fortrinnsvis muslim, som det sies) til en syk terrorist (undersøkelse av mannens sjelelige tilregnelighet).
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    Enig. Men mye av desavueringen (eller forsøk på samme) av Breivik bygger på underkjenning av holdbarheten i hans virkelighetsbeskrivelse. Tidligere i tråden skrev jeg at "Mein Kampf er ikke et oppslagsverk," og kompendiet/manifestet er heller ikke et leksikon, eller en redaksjonelt godkjent Hvem Hva Hvor.

    Det er en lang pamflett, et opprop, en bannbulle, et oppildnende skriv - poenget er ikke å få folk til å tenke, men å marsjere/agere. Og det er nok folk der ute som sympatiserer med budskapet.

    Denne dimensjonen ignorerer rettssaken, syns jeg, i sin infantilisering av gjerningsmannen. Det farlige er ikke hva som nå skal skje med Breivik, men hva som skjer i Europa. At man overser denne dimensjonen fremkommer tydelig i at man avviser kompendiet som et "klipp og limverk." Det er nettopp derfor det er farlig - om alt var diktet opp av Breivik, var det lettere å ignorere. Det at han har satt sammen tanker fra hundreder av kilder, at han avspeiler meninger fra organisasjoner i mange land, er det viktige her.

    Lederen i NDL frasa seg nylig vervet, fordi han ikke fikk lov til å ta avstand fra Breivik. Marine le Pen har sagt at hun kan identifisere seg med mange ting i Breiviks manifest, og at hun har forståelse for at Europas "urbefolkning" nærmer seg kokepunktet, osv.

    Og hun fikk 1/5 av stemmene i presidentvalget ...
     

    JohnnyD

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    16.04.2012
    Innlegg
    290
    Antall liker
    17
    vredensgnag skrev:
    Enig. Men mye av desavueringen (eller forsøk på samme) av Breivik bygger på underkjenning av holdbarheten i hans virkelighetsbeskrivelse. Tidligere i tråden skrev jeg at "Mein Kampf er ikke et oppslagsverk," og kompendiet/manifestet er heller ikke et leksikon, eller en redaksjonelt godkjent Hvem Hva Hvor.

    Det er en lang pamflett, et opprop, en bannbulle, et oppildnende skriv - poenget er ikke å få folk til å tenke, men å marsjere/agere. Og det er nok folk der ute som sympatiserer med budskapet.

    Denne dimensjonen ignorerer rettssaken, syns jeg, i sin infantilisering av gjerningsmannen. Det farlige er ikke hva som nå skal skje med Breivik, men hva som skjer i Europa. At man overser denne dimensjonen fremkommer tydelig i at man avviser kompendiet som et "klipp og limverk." Det er nettopp derfor det er farlig - om alt var diktet opp av Breivik, var det lettere å ignorere. Det at han har satt sammen tanker fra hundreder av kilder, at han avspeiler meninger fra organisasjoner i mange land, er det viktige her.

    Lederen i NDL frasa seg nylig vervet, fordi han ikke fikk lov til å ta avstand fra Breivik. Marine le Pen har sagt at hun kan identifisere seg med mange ting i Breiviks manifest, og at hun har forståelse for at Europas "urbefolkning" nærmer seg kokepunktet, osv.

    Og hun fikk 1/5 av stemmene i presidentvalget ...
    Jeg er enig, men det er nå engang et infantilt klipp- og limverk, å omtale det som noe annet hadde følgelig ikke vært etterrettelig, på den annen side bør ikke det bety at man ikke skal ta hva han og hans manifest representerer seriøst.

    Første runde i det franske presidentvalget er som regel ikke veldig representativt da mange legger inn en oppviglersk stemme i første valgomgang om deres kandidat trolig går videre uansett, likevel er det ikke til å stikke under en stol at resultatet er skremmende. I Nederland og Ungarn ser det kanskje enda mørkere ut.
     

    Voff

    Æresmedlem
    Ble medlem
    03.11.2006
    Innlegg
    11.021
    Antall liker
    8.217
    Torget vurderinger
    1
    vredensgnag skrev:
    Lederen i NDL frasa seg nylig vervet, fordi han ikke fikk lov til å ta avstand fra Breivik. Marine le Pen har sagt at hun kan identifisere seg med mange ting i Breiviks manifest, og at hun har forståelse for at Europas "urbefolkning" nærmer seg kokepunktet, osv.

    Og hun fikk 1/5 av stemmene i presidentvalget ...
    Men en av grunnene til at det faktisk koker er at disse grumsete holdningene har vært forsøkt undertrykt. På 70- 0g 80- tallet hadde vi politiske partier som hadde programfestet politisk vold der de i likhet med Breivik, skulle "eliminere" sine politiske motstandere. Men disse fikk komme til ordet i valgsendinger og debattprogrammer og ble derved avkledd og ufarligjort. Paranoia og trykkokereffekt uteble kanskje derfor...
     

    JohnnyD

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    16.04.2012
    Innlegg
    290
    Antall liker
    17
    Voff skrev:
    vredensgnag skrev:
    Lederen i NDL frasa seg nylig vervet, fordi han ikke fikk lov til å ta avstand fra Breivik. Marine le Pen har sagt at hun kan identifisere seg med mange ting i Breiviks manifest, og at hun har forståelse for at Europas "urbefolkning" nærmer seg kokepunktet, osv.

    Og hun fikk 1/5 av stemmene i presidentvalget ...
    Men en av grunnene til at det faktisk koker er at disse grumsete holdningene har vært forsøkt undertrykt. På 70- 0g 80- tallet hadde vi politiske partier som hadde programfestet politisk vold der de i likhet med Breivik, skulle "eliminere" sine politiske motstandere. Men disse fikk komme til ordet i valgsendinger og debattprogrammer og ble derved avkledd og ufarligjort. Paranoia og trykkokereffekt uteble kanskje derfor...
    Hvordan korrelerer den ideen med Geert Wilders suksess i liberale Nederland?
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    Mye infantilt her også. http://www.std.com/obi/Adolph.Hitler/unpacked/

    Poenget er ikke det, men den tilsiktede effekten. Det er mange, mange som etterspør aksjoner lik dem Breivik gjennomførte. Følg fora i USA - det er flere som åpent sympatiserer med ham, enn som fordømmer ham, og konsensus synes å være at "Norway got what it deserved for betraying our (fyll inn det som opprører)."

    Jeg ber jo ikke om at man skal hylle manifestet, eller Breivik, men at man kanskje har en mer edruelig omgang med virkeligheten enn det som er blitt utvist. Nå er det et gjennomskuelig pedagogikkens skjær over rettshandlingene, som Breiviks målgruppe(r) bare fnyser av.

    Det overordnede målet det strides om kan enkelt beskrives slik:

    Vil Europa åpne eller lukke sine grenser? Og hvilken part har fått støtte eller motbør som følge av Breiviks aksjon?

    Det er verdt å fundere over dette, og svaret er lett å avklare. 1/5 av stemmene til le Pen i Frankrike, Gert Wilders har avsatt en regjering i Nederland.
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Tilregneligheten til Breivik vil ikke bero så mye på hans egen psyke, men hvorvidt det han har gjort og sagt kan oppfattes som noe som kun representerer ham selv eller om det representerer en politisk retning.

    Én manns merkelige forestillinger kan kalles galskap, men hvis de deles av tilstrekkelig mange må det kunne sies å falle innenfor normalen. Selv om tankene og idéene isolert sett er aldri så langt utenfor den etterrettelige virkelighet.

    Breivik har jo selv samlet informasjon i sitt manifest, som viser at hans tanker ikke har opphav i ham selv. Han har brukt mye tid på å snakke om sin politikk og filosofi med andre mennesker, og fått bekreftelse på at han ikke er alene og at han slett ikke representerer kun seg selv. Det ligger også i sakens natur at de han representerer ikke er interessert i noen form for publisitet og identifikasjon. Det er virkelige mennesker vi snakker om, og om noen av dem har klart å overbevise Breivik om at han representerer en organisasjon med sine ritualer, symboler og målsetning så gjør han jo det, om så dette kun eksisterer som en idé. Man kan jo gjerne se på dette på samme måte som et guild i et online rollespill, der virkelig med virkelige personer, men samtidig noe som ikke eksisterer i den virkeligheten som ikke-spillere lever i. Det er ingen galskap i dette, men eksistensen av slike virtuelle verdener med sine sammenslutninger av individer er fjernt for mange, og kan lett synes som absurd eller uforståelig for uinnvidde.
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    Når jeg nå mener noe annet, dag1234, så er det ikke fordi vi har uenigheter i andre sammenhenger.
    På den ene siden ser jeg at Schau berører det propaganda-aktige i manifestet og Breiviks tanker, og at han tydelig setter ord på at Breivik ikke er dum, noe som gårsdagens "Nei, Breivik, det er ikke vanskelig å rygge en VW" strider mot.

    Men Schau sier at man ved å lytte grundig, og imøtegå Breiviks påstander, skal sørge for at dette aldri vil skje igjen. Det er å grundig overvurdere medias rolle i samfunnsdebatten - samfunnet holder nå på med sin egen debatt, over nettet og i samtaler på ulike vis, og er uengasjert i hva mediene måtte mene om mange ting.
    Det er et stort antall felt der "fakta og sakkunnskap" kommer meget til kort overfor overbevisning og målsetning. Vi er blitt flinke til å ignorere det vi ikke liker, og å omfavne det som forsterker våre oppfatninger og fordommer, og nettet har aksellerert dette.
    Som Jaron Lanier uttrykte det, er nettet blitt et medium for dyrking av fiendskap, ikke forbrødring.

    Schaus jakt på sakkunnskap og innsikt som skal forsikre mot gjentagelse er omsonst. Denne konflikten kommer, samme hva man gjør - NATO har i flere år forberedt seg på den, gjennom sin barrierelandstrategi. Når noe er flyttet over fra scenarietenking til bevisst langsiktig planlegging, så nytter det ikke å skrive seg fri, eller mene seg fri, fra konsekvensene man forbereder seg på.
    Europa står overfor en situasjon der mange mener at kontinentet er i ferd med å bli løpt ned av utenforstående, og dette skjer når Europa økonomisk er på sitt svakeste. Vi har vært akkurat der før ...

    Så Schau har rett i at: Det er også derfor jeg skal slutte å omtale Anders Behring Breivik som dum. For det er han dessverre ikke. Han er langt fra dum.

    Breivik var, bl.a., klok nok til å se at tiden var moden, dessverre.
    Personlig tror jeg ikke vi kan tenke eller skrive oss fri fra de kreftene som rir Europa nå, de har fått sin egen indre dynamikk allerede. Frankrikes forhåpentligvis pr. avgående president igangsatte utkastelse av Roma-folket, for å vinne folkets gunst. Det gjør man kun når man mener at det er slikt folk vil at man gjør, fordi meningsmålingene tyder på det.
     

    JohnnyD

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    16.04.2012
    Innlegg
    290
    Antall liker
    17
    dag1234 skrev:
    Takk for lenken, det var absolutt interessant (selvfølgelig fordi jeg er enig i det meste uten forbehold).

    (At Breivik er dum er selvfølgelig ikke tilfelle, han er nærmere å være den absolutte middelmådighet, noe jeg tror han oppfattet som en byrde helt til den dagen hvor han ble en terrorist. (Uten at jeg føler at også jeg må bidra til produksjonen av psykobabbel om den mannen.))
     

    JohnnyD

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    16.04.2012
    Innlegg
    290
    Antall liker
    17
    Gjestemedlem skrev:
    Tilregneligheten til Breivik vil ikke bero så mye på hans egen psyke, men hvorvidt det han har gjort og sagt kan oppfattes som noe som kun representerer ham selv eller om det representerer en politisk retning.

    Én manns merkelige forestillinger kan kalles galskap, men hvis de deles av tilstrekkelig mange må det kunne sies å falle innenfor normalen. Selv om tankene og idéene isolert sett er aldri så langt utenfor den etterrettelige virkelighet.

    Breivik har jo selv samlet informasjon i sitt manifest, som viser at hans tanker ikke har opphav i ham selv. Han har brukt mye tid på å snakke om sin politikk og filosofi med andre mennesker, og fått bekreftelse på at han ikke er alene og at han slett ikke representerer kun seg selv. Det ligger også i sakens natur at de han representerer ikke er interessert i noen form for publisitet og identifikasjon. Det er virkelige mennesker vi snakker om, og om noen av dem har klart å overbevise Breivik om at han representerer en organisasjon med sine ritualer, symboler og målsetning så gjør han jo det, om så dette kun eksisterer som en idé. Man kan jo gjerne se på dette på samme måte som et guild i et online rollespill, der virkelig med virkelige personer, men samtidig noe som ikke eksisterer i den virkeligheten som ikke-spillere lever i. Det er ingen galskap i dette, men eksistensen av slike virtuelle verdener med sine sammenslutninger av individer er fjernt for mange, og kan lett synes som absurd eller uforståelig for uinnvidde.
    Eksisterer noe som helst utenfor den symbolske orden.

     
    Ble medlem
    30.04.2008
    Innlegg
    11.870
    Antall liker
    1.398
    Gjestemedlem skrev:
    Tilregneligheten til Breivik vil ikke bero så mye på hans egen psyke, men hvorvidt det han har gjort og sagt kan oppfattes som noe som kun representerer ham selv eller om det representerer en politisk retning.

    Én manns merkelige forestillinger kan kalles galskap, men hvis de deles av tilstrekkelig mange må det kunne sies å falle innenfor normalen. Selv om tankene og idéene isolert sett er aldri så langt utenfor den etterrettelige virkelighet.

    Breivik har jo selv samlet informasjon i sitt manifest, som viser at hans tanker ikke har opphav i ham selv. Han har brukt mye tid på å snakke om sin politikk og filosofi med andre mennesker, og fått bekreftelse på at han ikke er alene og at han slett ikke representerer kun seg selv. Det ligger også i sakens natur at de han representerer ikke er interessert i noen form for publisitet og identifikasjon. Det er virkelige mennesker vi snakker om, og om noen av dem har klart å overbevise Breivik om at han representerer en organisasjon med sine ritualer, symboler og målsetning så gjør han jo det, om så dette kun eksisterer som en idé. Man kan jo gjerne se på dette på samme måte som et guild i et online rollespill, der virkelig med virkelige personer, men samtidig noe som ikke eksisterer i den virkeligheten som ikke-spillere lever i. Det er ingen galskap i dette, men eksistensen av slike virtuelle verdener med sine sammenslutninger av individer er fjernt for mange, og kan lett synes som absurd eller uforståelig for uinnvidde.
    Det finnes en psykotisk sykdom som kalles Shared Paranoid disorder, eller Folie a deux. Det er når to eller flere blir del av samme vrangforestillingssykdom. http://emedicine.medscape.com/article/293107-overview Jeg tror det var det som skjedde med Jim Jones og andre suicidalsekter, men det er neppe det ABB har siden han er en ensom ulv.

    I seg selv er fenomenet velkjent, men da som et almennpsykologisk fenomen og en forsvarmekanisme kalt projektiv idetifikasjon, og beskrevet litt keitet i denne wiki-artikkelen. http://en.wikipedia.org/wiki/Projective_identification
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    Ett spørsmål. Hvorfor har jeg disse dagene kunnet lese detaljerte, usensurerte rettsreferat på SVT, mens de norske er luket og renset?
     

    VilhelmW

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    20.03.2009
    Innlegg
    3.960
    Antall liker
    217
    Sted
    Alltid lofotværing
    Voff skrev:
    Men en av grunnene til at det faktisk koker er at disse grumsete holdningene har vært forsøkt undertrykt. På 70- 0g 80- tallet hadde vi politiske partier som hadde programfestet politisk vold der de i likhet med Breivik, skulle "eliminere" sine politiske motstandere. Men disse fikk komme til ordet i valgsendinger og debattprogrammer og ble derved avkledd og ufarligjort. Paranoia og trykkokereffekt uteble kanskje derfor...
    Hvem er det du sikter til her, Voff??
     

    FAB

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    23.04.2007
    Innlegg
    609
    Antall liker
    2
    vredensgnag skrev:
    Ett spørsmål. Hvorfor har jeg disse dagene kunnet lese detaljerte, usensurerte rettsreferat på SVT, mens de norske er luket og renset?
    Et godt spørsmål,
    Akkurat som om de norske er under bevisste føringer av myndighetene?
    Dette er jo egentlig ikke noe nytt med vanlige nyheter her til lands heller, sånn sett.
    Spesielt politiske. Overmakten? Har en tendens til å vinkle det slik de ønsker det.
    Men folk flest klarer å finne ut av det meste, og lager sine egne logiske konklusjoner.
    Derfor ser vi også at det spriker rimelig greit i våres politikk, valg og meninger her i Norge.

    I denne saken så er det sikkert for å spare de pårørende og seg selv på en best mulig måte.
    De tar forhåndsregler. Det kan jeg jo forstå i en slik vanskelig sak.
     
    S

    Slubbert

    Gjest
    vredensgnag skrev:
    Ett spørsmål. Hvorfor har jeg disse dagene kunnet lese detaljerte, usensurerte rettsreferat på SVT, mens de norske er luket og renset?
    Kan ikke si at jeg synes norske medier har håndtert rettsdekningen særlig bra, mange har tilsynelatende glemt sin rolle som opplyser/nyhetsformidler og gitt seg føleriet og sentimentaliteten i vold så man skulle tro det var Kanal FEM. Og også her synes jeg Dagbladet kommer verst ut, med en Marte Michelet hvis liveintervjuer minner mest om innslag fra Oprah Winfrey Show.
     

    BT

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.10.2005
    Innlegg
    21.003
    Antall liker
    6.231
    Det var en del snakk om dette på forhånd. Norske redaktører følte et ansvar for å ikke gjøre tilværelsen tyngre enn nødvendig for de etterlatte, og ønsket å være litt tilbakeholdne på enkelte områder.
     

    Spiralis

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.03.2005
    Innlegg
    19.525
    Antall liker
    7.854
    Torget vurderinger
    0
    BT skrev:
    Det var en del snakk om dette på forhånd. Norske redaktører følte et ansvar for å ikke gjøre tilværelsen tyngre enn nødvendig for de etterlatte, og ønsket å være litt tilbakeholdne på enkelte områder.
    Mulig der å banne i kirken, men jeg mener disse redaktører svikter sin oppgave når de driver "føleri" og "sensur" av virkeligheten. Jeg kan forstå at enkelte etterlatt ønsker å ikke vite alt, men det går faktisk an for disse å slå av nyhetene på TV/radio hvis det plager dem. De kan også gi bæng i å kjøpe aviser i denne tiden. Det kan synes ufølsomt av meg å si dette, men hva i all verden er det som gir visse etterlatte en rett til å nekte andre etterlatte som ønsker ALL informasjon, tilgang til ALL informasjon? Er de "sarte" mere "høyverdige" offre enn de "robuste" som ønsker å vite ALT?

    Er det absolutt INGEN som er i stand til å tenke litt lenger enn sin egen nesetipp og se for seg framtidige anklager om at vi i Norge ble servert en AP godkjent "sannhet/virkelighet" om denne saken?
    "Hvorfor ønsker ikke regjeringen at folk skal få vite alt,- usensurert?"
    Gi konspirasjonsteoretikerne litt tid på seg, og se bare for dere hvordan høyreekstreme vil bruke dette for alt det det kan være verd, - og mye mer! Tatt i betraktning at mediefolk etter sigende er mye rødere enn befolkningen forøvrig, tror jeg det er noen som skyter seg selv i foten ved å gi høyreekstremistene slik argumentasjon.

    For øvrig bekymrer jeg meg ikke mye over ABB, han vil nok være trygt "parkert" i min levetid. Det jeg derimot finner meget urovekkende er alle disse tullingene som støtter ABB og hans handlinger, det er skremmende mange av dem. ( Spesiellt i USA, men også i Europa ) Hva fan er det som feiler folk??
     
    Ble medlem
    30.04.2008
    Innlegg
    11.870
    Antall liker
    1.398
    Jeg synes også at media er for forsiktige, samtidig som det en en viss spekultativ tone i en del av formidlingen.
    Vi hadde tålt å få vite mmer av hva som sies i retten.
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    Vi er i den rare situasjonen at utenlandske medier dekker saken mer oversiktlig og detaljert enn hva norske gjør - der sistnevnte synes å ha blitt et utstillingsvindu for journalistene og andre som ønsker å eksponere seg (merkelig nok via nett-tv), fremfor en saksgjennomgang.

    Se på Danmark Radios side om saken. Hadde vært fint å ha noe slikt her hjemme. De refererer ikke like detaljert som SVT, men har gode oversikter og meget godt organisert overblikk over saken.

    http://www.dr.dk/Nyheder/Temaer/2011/Norge/index.htm
     

    totte

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.04.2007
    Innlegg
    7.296
    Antall liker
    2.499
    Torget vurderinger
    0
    dag1234 skrev:
    Det finnes en psykotisk sykdom som kalles Shared Paranoid disorder, eller Folie a deux. Det er når to eller flere blir del av samme vrangforestillingssykdom. http://emedicine.medscape.com/article/293107-overview Jeg tror det var det som skjedde med Jim Jones og andre suicidalsekter, men det er neppe det ABB har siden han er en ensom ulv.

    I seg selv er fenomenet velkjent, men da som et almennpsykologisk fenomen og en forsvarmekanisme kalt projektiv idetifikasjon, og beskrevet litt keitet i denne wiki-artikkelen. http://en.wikipedia.org/wiki/Projective_identification
    Det høres ut som en mellomting mellom klassisk psykose og forestillinger drevet av vanlig religiøsitet. Hele dette sær-personlighetsforstyrret-religiøs-psykotisk continuumet fremstår som ulne greier. Dersom man er overbevist om at noen vil kaste en i ildovnen der man gråter og skjærer tenner om man ikke passer seg er man:
    A: dersom alle andre i byen er overbevist om det samme: normal og religiøs
    B: dersom man er den eneste i verden som er overbevist om dette: psykotisk paranoid
    C: dersom tvillingbroren er overbevist om det samme: shared paranoid disordered
    D: dersom hele familien er overbevist om det samme: tja, hva med pseudo-religious shared paranoid disorder? Det klinger godt.

    Eller er det egentlig klare skillelinjer mellom lidelsene/tilstandene, mens bare diagnosen er vanskelig? Innen annen medisin enn psykiatri kan symptomene på helt ulike lidelser også være til forveksling like, uten at man skal avskrive fordøyelsesbesvær og hjerteinfarkt som reelle lidelser av den grunn.

    Kjør debatt, eller bedre; kom med fasit.
     

    BT

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.10.2005
    Innlegg
    21.003
    Antall liker
    6.231
    De skjønner ikke, de skjønner like lite, de skjønner likt.

    Godt poeng.
     
    S

    Slubbert

    Gjest
    BT skrev:
    Det var en del snakk om dette på forhånd. Norske redaktører følte et ansvar for å ikke gjøre tilværelsen tyngre enn nødvendig for de etterlatte, og ønsket å være litt tilbakeholdne på enkelte områder.
    Det er forskjell på å være "litt tilbakeholden" og å forsøke og leke sjelesørger. Det siste er definitivt ikke pressens oppgave.
     
    Ble medlem
    30.04.2008
    Innlegg
    11.870
    Antall liker
    1.398
    totte skrev:
    dag1234 skrev:
    Det finnes en psykotisk sykdom som kalles Shared Paranoid disorder, eller Folie a deux. Det er når to eller flere blir del av samme vrangforestillingssykdom. http://emedicine.medscape.com/article/293107-overview Jeg tror det var det som skjedde med Jim Jones og andre suicidalsekter, men det er neppe det ABB har siden han er en ensom ulv.

    I seg selv er fenomenet velkjent, men da som et almennpsykologisk fenomen og en forsvarmekanisme kalt projektiv idetifikasjon, og beskrevet litt keitet i denne wiki-artikkelen. http://en.wikipedia.org/wiki/Projective_identification
    Det høres ut som en mellomting mellom klassisk psykose og forestillinger drevet av vanlig religiøsitet. Hele dette sær-personlighetsforstyrret-religiøs-psykotisk continuumet fremstår som ulne greier. Dersom man er overbevist om at noen vil kaste en i ildovnen der man gråter og skjærer tenner om man ikke passer seg er man:
    A: dersom alle andre i byen er overbevist om det samme: normal og religiøs
    B: dersom man er den eneste i verden som er overbevist om dette: psykotisk paranoid
    C: dersom tvillingbroren er overbevist om det samme: shared paranoid disordered
    D: dersom hele familien er overbevist om det samme: tja, hva med pseudo-religious shared paranoid disorder? Det klinger godt.

    Eller er det egentlig klare skillelinjer mellom lidelsene/tilstandene, mens bare diagnosen er vanskelig? Innen annen medisin enn psykiatri kan symptomene på helt ulike lidelser også være til forveksling like, uten at man skal avskrive fordøyelsesbesvær og hjerteinfarkt som reelle lidelser av den grunn.

    Kjør debatt, eller bedre; kom med fasit.
    Morsomt? Nei.
    Kunnskapsløst og fordomsfullt? Ja.
     

    BT

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.10.2005
    Innlegg
    21.003
    Antall liker
    6.231
    Denne psykiateren høres jo faktisk ut til å kunne si noe fornuftig...

    http://www.vg.no/nyheter/innenriks/22-juli/rettssaken/artikkel.php?artid=10073480

    Psykiatriprofessor Sigmund Karterud mener Rettsmedisinsk kommisjon er i ferd med å miste all troverdighet.

    Ifølge psykiatriprofessoren er det er gjort tre grove tabber i saken så langt:

    * Det var en tabbe av Torgeir Husby og Synne Sørheim å stille diagnosen paranoid schizofren.

    * Det var en tabbe av kommisjonen å godkjenne Husby og Sørheims feilaktige konklusjon.

    * Og kommisjonen burde aldri ha skrevet brevet som ble offentliggjort mandag, med «flere merkelige merknader» til den siste rapporten.

    ---

    - Breivik er en høyreekstrem terrorist. Hans spesielle form for personlighetsforstyrrelse, gjør at han mangler bremser som de fleste høyreekstreme har. Det er derfor han bør dømmes til forvaring. Vanskeligere er det ikke, sier professor Karterud.
     

    Voff

    Æresmedlem
    Ble medlem
    03.11.2006
    Innlegg
    11.021
    Antall liker
    8.217
    Torget vurderinger
    1
    dag1234 skrev:
    Morsomt? Nei.
    Kunnskapsløst og fordomsfullt? Ja.
    Ikke morsomt nei, men aldeles ikke kunnskapsløst. Å beskytte vrangforestillinger dersom de religiøst begrunnet er absurd. Religiøse mennesker får dokumentere sannhetsgehalten i sine påstander i likhet med alle andre som måtte ha forestillinger om hvordan ting henger sammen for å bli tatt på alvor
     

    totte

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.04.2007
    Innlegg
    7.296
    Antall liker
    2.499
    Torget vurderinger
    0
    dag1234 skrev:
    totte skrev:
    dag1234 skrev:
    Det finnes en psykotisk sykdom som kalles Shared Paranoid disorder, eller Folie a deux. Det er når to eller flere blir del av samme vrangforestillingssykdom. http://emedicine.medscape.com/article/293107-overview Jeg tror det var det som skjedde med Jim Jones og andre suicidalsekter, men det er neppe det ABB har siden han er en ensom ulv.

    I seg selv er fenomenet velkjent, men da som et almennpsykologisk fenomen og en forsvarmekanisme kalt projektiv idetifikasjon, og beskrevet litt keitet i denne wiki-artikkelen. http://en.wikipedia.org/wiki/Projective_identification
    Det høres ut som en mellomting mellom klassisk psykose og forestillinger drevet av vanlig religiøsitet. Hele dette sær-personlighetsforstyrret-religiøs-psykotisk continuumet fremstår som ulne greier. Dersom man er overbevist om at noen vil kaste en i ildovnen der man gråter og skjærer tenner om man ikke passer seg er man:
    A: dersom alle andre i byen er overbevist om det samme: normal og religiøs
    B: dersom man er den eneste i verden som er overbevist om dette: psykotisk paranoid
    C: dersom tvillingbroren er overbevist om det samme: shared paranoid disordered
    D: dersom hele familien er overbevist om det samme: tja, hva med pseudo-religious shared paranoid disorder? Det klinger godt.

    Eller er det egentlig klare skillelinjer mellom lidelsene/tilstandene, mens bare diagnosen er vanskelig? Innen annen medisin enn psykiatri kan symptomene på helt ulike lidelser også være til forveksling like, uten at man skal avskrive fordøyelsesbesvær og hjerteinfarkt som reelle lidelser av den grunn.

    Kjør debatt, eller bedre; kom med fasit.
    Morsomt? Nei.
    Kunnskapsløst og fordomsfullt? Ja.
    Det var ikke ment som en morsomhet.

    Det var ment som mitt leke inntrykk av sakskomplekset med invitasjon til å diskutere hva dette handler om, og jeg tilkjennega vel ganske tydelig min beskjedne kunnskap om feltet. Det er derfor man spør om ting. Prøv selv en gang, kanskje du lærer noe*.

    Fordomsfult? Fordommer er destillert kunnskap, ikke nødvendigvis basert på egen erfaring, som gjør oss i stand til å møte ukjente ting som ikke helt blanke ark. Selv om fordommer ikke nødvendigvis er 100% presise og ikke bør gi sementerte oppfatninger av hvemellerhvadetnåmåttevære er de ikke verdiløse, så jeg er for. At innlegget/spørsmålet mitt er fordomsfult skjønner jeg dog ikke, men man må jo få oppleve det man leser som man vil.

    Men, jeg har da lest uttalelser fra ekte psykiatere som handler om at å avgjøre hvorvidt fjernkulturelle personer med et solid sett vrangforestillinger er psykotiske er vanskelig all den tid man ikke kjenner til hva som er gjengse oppfatninger der de kommer fra. Så selv om innlegget mitt er både umorsomt, kunnskapsløst og fordomsfult så tangerer det i det minste interessante spørsmål.



    *Det forutsetter selvsagt at svarene du får ikke begrenser seg til lite relevante enstavelsesord fra andre noksagter.
     
    Ble medlem
    30.04.2008
    Innlegg
    11.870
    Antall liker
    1.398
    totte skrev:
    dag1234 skrev:
    totte skrev:
    dag1234 skrev:
    Det finnes en psykotisk sykdom som kalles Shared Paranoid disorder, eller Folie a deux. Det er når to eller flere blir del av samme vrangforestillingssykdom. http://emedicine.medscape.com/article/293107-overview Jeg tror det var det som skjedde med Jim Jones og andre suicidalsekter, men det er neppe det ABB har siden han er en ensom ulv.

    I seg selv er fenomenet velkjent, men da som et almennpsykologisk fenomen og en forsvarmekanisme kalt projektiv idetifikasjon, og beskrevet litt keitet i denne wiki-artikkelen. http://en.wikipedia.org/wiki/Projective_identification
    Det høres ut som en mellomting mellom klassisk psykose og forestillinger drevet av vanlig religiøsitet. Hele dette sær-personlighetsforstyrret-religiøs-psykotisk continuumet fremstår som ulne greier. Dersom man er overbevist om at noen vil kaste en i ildovnen der man gråter og skjærer tenner om man ikke passer seg er man:
    A: dersom alle andre i byen er overbevist om det samme: normal og religiøs
    B: dersom man er den eneste i verden som er overbevist om dette: psykotisk paranoid
    C: dersom tvillingbroren er overbevist om det samme: shared paranoid disordered
    D: dersom hele familien er overbevist om det samme: tja, hva med pseudo-religious shared paranoid disorder? Det klinger godt.

    Eller er det egentlig klare skillelinjer mellom lidelsene/tilstandene, mens bare diagnosen er vanskelig? Innen annen medisin enn psykiatri kan symptomene på helt ulike lidelser også være til forveksling like, uten at man skal avskrive fordøyelsesbesvær og hjerteinfarkt som reelle lidelser av den grunn.

    Kjør debatt, eller bedre; kom med fasit.
    Morsomt? Nei.
    Kunnskapsløst og fordomsfullt? Ja.
    Det var ikke ment som en morsomhet.

    Det var ment som mitt leke inntrykk av sakskomplekset med invitasjon til å diskutere hva dette handler om, og jeg tilkjennega vel ganske tydelig min beskjedne kunnskap om feltet. Det er derfor man spør om ting. Prøv selv en gang, kanskje du lærer noe*.

    Fordomsfult? Fordommer er destillert kunnskap, ikke nødvendigvis basert på egen erfaring, som gjør oss i stand til å møte ukjente ting som ikke helt blanke ark. Selv om fordommer ikke nødvendigvis er 100% presise og ikke bør gi sementerte oppfatninger av hvemellerhvadetnåmåttevære er de ikke verdiløse, så jeg er for. At innlegget/spørsmålet mitt er fordomsfult skjønner jeg dog ikke, men man må jo få oppleve det man leser som man vil.

    Men, jeg har da lest uttalelser fra ekte psykiatere som handler om at å avgjøre hvorvidt fjernkulturelle personer med et solid sett vrangforestillinger er psykotiske er vanskelig all den tid man ikke kjenner til hva som er gjengse oppfatninger der de kommer fra. Så selv om innlegget mitt er både umorsomt, kunnskapsløst og fordomsfult så tangerer det i det minste interessante spørsmål.



    *Det forutsetter selvsagt at svarene du får ikke begrenser seg til lite relevante enstavelsesord fra andre noksagter.
    Åja, da så.*

    *Kjøp deg en lærebok i diagnostikk.
     

    totte

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.04.2007
    Innlegg
    7.296
    Antall liker
    2.499
    Torget vurderinger
    0
    dag1234 skrev:
    Åja, da så.*

    *Kjøp deg en lærebok i diagnostikk.
    Besynderlig oppfordring. Jeg er ikke vant til å måtte være den som driver med opplæring i høviskhet, men en gang må være den første:

    -Når noen stiller spørsmål på diskusjonsfora er det vanlig å svare så godt man kan eller å la være. "Ti still og les en bok" er ikke måten. Tsk-tsk.
     

    totte

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.04.2007
    Innlegg
    7.296
    Antall liker
    2.499
    Torget vurderinger
    0
    kasol skrev:
    totte skrev:
    kasol skrev:
    Har ikke sjekket men TA skriver at de har ordrett referat ifra saken
    http://www.ta.no/nyheter/innenriks/terrorsaken/article6014520.ece
    men "detaljer utelatt".
    ok så ikke det jeg :/ så det er ingen med fullstendig referat ? (har ikke selv behov men ser mange etterspør)
    Jeg mener å ha lest at svenske medier har fullstendige referater.

    Behov har vel kanskje de færreste, men å være interessert i hva ABB faktisk gjorde og hvordan han fremlegger det er nok interessant for mange, også meg. Jeg skulle gjerne sett og hørt ham også. Både lyd, bilde og referater har ganske åpenbar nyhetsinteresse. Jeg tror de som har beslutttet og som driver pressens håndtering av dekningen om noe tid (år ?) vil se at dette ikke var bra.
     
    Ble medlem
    30.04.2008
    Innlegg
    11.870
    Antall liker
    1.398
    totte skrev:
    dag1234 skrev:
    Åja, da så.*

    *Kjøp deg en lærebok i diagnostikk.
    Besynderlig oppfordring. Jeg er ikke vant til å måtte være den som driver med opplæring i høviskhet, men en gang må være den første:

    -Når noen stiller spørsmål på diskusjonsfora er det vanlig å svare så godt man kan eller å la være. "Ti still og les en bok" er ikke måten. Tsk-tsk.
    Takk for rådet. Du ba om mer enn énstavelsesord. Det fikk du. Og en høvisk oppfording til selv å følge de råd du gir til andre. Kremt, kremt.
     

    totte

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.04.2007
    Innlegg
    7.296
    Antall liker
    2.499
    Torget vurderinger
    0
    dag1234 skrev:
    Takk for rådet. Du ba om mer enn énstavelsesord. Det fikk du. Og en høvisk oppfording til selv å følge de råd du gir til andre. Kremt, kremt.
    Pass. Over og ut.
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn