Da er terroren mest sannsynlig kommet til Norge II

[Pink_Panther]

........... Nå har vel Lars Gule i allefall tidligere vært tilhenger av "folkedomstoler", "proletariatets diktatur" og "gatas parlament", men sist jeg sjekket var vi på en måte ikke kommet riktig dithen.

Hæhh, er Lars Gule tilhenger av Sharia?

 

[Go'dag mann kosteskaft]

Om retten vektlegger tilståelse som rabattgrunn for en lovbryter som er tatt in flagrante, så må vi sykmelde retten.

Ellers må jo forsvarerne gjøre det forsvarere skal, selvfølgelig. Det blir bare henimot absurd i denne sammenheng å høre om argumenter for strafferabatt. Det er å håpe at norsk rett og lov ikke er like absurd.

En tilståelse er en tilståelse. Hvor stor vekt det skal legges på den er opp til retten å avgjøre. Likhet for loven skal gjelde, uavhengig av lovbrudd. Hvis rettspraksis åpner for rabatt, så skal selvsagt ABB ha det.

Strafferabatt ved In flagranti? Merkelig om han får det. Han ble jo pågrepet med rykende geværløp. Det mangler vel ikke bevis.

Selvfølgelig skal han har strafferabatt hvis han oppfyller kriteriene for det. Spørsmålet om rabatt handler ikke om bevisvurderingen. Skyldspørsmålet avhenger av bevisene, ikke straffeutmålingen.

 

[Spiralis]

........... Nå har vel Lars Gule i allefall tidligere vært tilhenger av "folkedomstoler", "proletariatets diktatur" og "gatas parlament", men sist jeg sjekket var vi på en måte ikke kommet riktig dithen.

Hæhh, er Lars Gule tilhenger av Sharia?

Nå var det ikke det jeg skrev da.....

Og Pinky, du kan bedre enn som så,.......det vet jeg! :-*

 

[nb]

Jeg setter mine spesidaler på at ABB blir regnet tilregnelig i rettsaken. For utenforstående fremstår den første rapporten som mildt sagt underlig på en del punkter, og det er nettopp utenforstående som til syvende og sist må ta avgjøreslen i retten.

 

[Go'dag mann kosteskaft]

Jeg setter mine spesidaler på at ABB blir regnet tilregnelig i rettsaken. For utenforstående fremstår den første rapporten som mildt sagt underlig på en del punkter, og det er nettopp utenforstående som til syvende og sist må ta avgjøreslen i retten.

Den første rapporten er logisk og konklusjonen er helt korrekt. Men det forutsetter at premissene er sanne. Det er her skjønnet kommer inn.

Jeg har ikke lest den siste rapporten, men hvis det er riktig som det sies, at han har trekk fra Dyssosial (VG er ute og finner opp en ny sykdom i det de kaller Dysfunksjonell. Det viser presisjonsnivået hos journalistene noen ganger) og Narsissistisk personlighetsforstyrrelse, så tror jeg denne rapporten også har mangler.

 

[Espen R]

Ulike sakkyndige henger ulike diagnose-merkelapper på Breivik. Det kan godt hende at ingen av de standariserte diagnose-merkelappene passer på Breivik. Breivik bare er hva han er, noe helt for seg selv.
Jeg er ganske sikker på at hadde man hentet et par nye sakkyndige fra f.eks Sverige, da hadde nye psykose-merkelapper blitt hengt på Breivik.

Jeg visste at de nye sakkyndige ville komme til annen konklusjon enn de forgående.

 

[Go'dag mann kosteskaft]

Ulike sakkyndige henger ulike diagnose-merkelapper på Breivik. Det kan godt hende at ingen av de standariserte diagnose-merkelappene passer på Breivik. Breivik bare er hva han er, noe helt for seg selv.
Jeg er ganske sikker på at hadde man hentet et par nye sakkyndige fra f.eks Sverige, da hadde nye psykose-merkelapper blitt hengt på Breivik.

Jeg visste at de nye sakkyndige ville komme til annen konklusjon enn de forgående.

Hvordan kunne du vite det?

 

[Espen R]

Ulike sakkyndige henger ulike diagnose-merkelapper på Breivik. Det kan godt hende at ingen av de standariserte diagnose-merkelappene passer på Breivik. Breivik bare er hva han er, noe helt for seg selv.
Jeg er ganske sikker på at hadde man hentet et par nye sakkyndige fra f.eks Sverige, da hadde nye psykose-merkelapper blitt hengt på Breivik.

Jeg visste at de nye sakkyndige ville komme til annen konklusjon enn de forgående.

Hvordan kunne du vite det?

Fordi saken er for stor og omfattende til at Anders B Breivik ikke skulle dømmes som tilregnelig. En slik rettssak ville historisk sett ikke blitt til å leve med for svært mange av de pårørende og nasjonen norge.

 

[Go'dag mann kosteskaft]

Ulike sakkyndige henger ulike diagnose-merkelapper på Breivik. Det kan godt hende at ingen av de standariserte diagnose-merkelappene passer på Breivik. Breivik bare er hva han er, noe helt for seg selv.
Jeg er ganske sikker på at hadde man hentet et par nye sakkyndige fra f.eks Sverige, da hadde nye psykose-merkelapper blitt hengt på Breivik.

Jeg visste at de nye sakkyndige ville komme til annen konklusjon enn de forgående.

Hvordan kunne du vite det?

Fordi saken er for stor og omfattende til at Anders B Breivik ikke skulle dømmes som tilregnelig. En slik rettssak ville historisk sett ikke blitt til å leve med for svært mange av de pårørende og nasjonen norge.

Slik ser ikke jeg på det. Retten vil se vekk fra sakens omfang, og dømme utelukkende utfra bevisene. Vi lever ikke i Sovjet.

Det betyr også at du ser for deg den siste sakkyndige rapporten som et politisk bestillingsverk. Det tror jeg ikke den er. Både denne i dag og den forrige er skikkelig arbeid, tror jeg.

 

[Voff]

Ser frem til hvordan psykiatrisk sakkyndige her vil forklare divergensen.

Divergensen har ingen relasjon til virkeligheten. Utredinger i offentlig regi i det korrupte Norge har som formål å gi oppdragsiverne det svar de ønsker. Dersom utrederne ikke gir det ønskede svar, blir de aldri hyret igjen for slike formål og man bestiller en ny utredning fra folk som gir det forventede svar.
I dette tilfellet er vi tilbake til utrgangspunktet; kanskje var han tilgjengelig, kanskje ikke...

 

[Sleiven]

Tilregnelig i følge de nye sakkyndige.

Selvfølgelig. Da var jo det resultatet som var bestillt.

Bestillt??. det er jo den eneste fornuftige konklusjonen. Den er i tråd med sundt bondevett- i motsetning til den forrige som virket basert på psykologiske forestillingsbegreper som en klikk psykologker/psykiatre i Norge er alene om i verden.

Nå får vi kanskje ett oppgjør med norsk prettpsykiatri får vi håpe...

 

[vredensgnag]

Så svenske nyheter i dag. En del rettspsykiatrisk sakkyndige der som lot det skinne gjennom at den første vurderingen, etter deres oppfatning, var offattbar. En uttalte med trykk at det var meget vanskelig å tro på utsagnet om at gjerningsmannen hadde vært paranoid schizofren og psykotisk.
Og i Dagsnytt Atten ble det uttalt at om man skulle gå etter den første vurderingen, var det tvilsomt om Breivik kunne smurt pålegg på en brødskive.

Så nå rulles kanonene ut.

 

[Slubbert]

Tilregnelig i følge de nye sakkyndige.

Selvfølgelig. Da var jo det resultatet som var bestillt.

Bestillt??. det er jo den eneste fornuftige konklusjonen. Den er i tråd med sundt bondevett- i motsetning til den forrige som virket basert på psykologiske forestillingsbegreper som en klikk psykologker/psykiatre i Norge er alene om i verden.

Er den konklusjonen basert på tabloidene eller faglig innsikt?

 

[Honkey-Chateau]

Jeg synes forsvarsadvokaten (Lippestad) ordlegger seg svært interessant etter at denne nye rapporten har kommet på bordet. Mellom linjene uttaler han, så langt jeg kan forstå ham, at tiltalte er sprøyte gal. Han har i hvert fall rett i at dommerne bør ha ørene på stilk når tiltalte forklarer seg. Virker ikke spesielt velutviklet sosialt sett det han kommer til å formidle, så vidt jeg kan forstå.
Et eller annet er riv ruskende galt i denne saken, så langt kan vel de fleste være enige, antar jeg.

Honkey

 

[Voff]

Så svenske nyheter i dag. En del rettspsykiatrisk sakkyndige der som lot det skinne gjennom at den første vurderingen, etter deres oppfatning, var offattbar.

Synes sånn fjerndiagnosisering er tvilsomt.
Bidrar til å redusere tilliten til profesjonen....

 

[Voff]

Jeg synes forsvarsadvokaten (Lippestad) ordlegger seg svært interessant etter at denne nye rapporten har kommet på bordet. Mellom linjene uttaler han, så langt jeg kan forstå ham, at tiltalte er sprøyte gal.

Jeg mener det er åpenbart at han er sprøyte gal. Om han er strafferettslig tilregnelig er en annen sak...

 

[Slubbert]

Jeg synes forsvarsadvokaten (Lippestad) ordlegger seg svært interessant etter at denne nye rapporten har kommet på bordet. Mellom linjene uttaler han, så langt jeg kan forstå ham, at tiltalte er sprøyte gal.

Det er vel gitt av forbrytelsens natur at han ikke er helt riktig skrudd sammen, tilregnelighetsspørsmålet går vel først og fremst på om han var/er i stand til å forstå hva han gjorde.

Et eller annet er riv ruskende galt i denne saken, så langt kan vel de fleste være enige, antar jeg.

Problemet med saken som sådan er at den er politisert. I landet hvor alt skal være politikk kommer ikke det som en overraskelse, men man får se hvor mye politikerne greier å holde seg i tøylene. Hvis det blir en oppskriftsmessig forvaringsdom bør det vel gå greit, men uansett får maktfordelingsprinsippet kjørt seg.

 

[Gjestemedlem]

Problemet med saken som sådan er at den er politisert. I landet hvor alt skal være politikk kommer ikke det som en overraskelse, men man får se hvor mye politikerne greier å holde seg i tøylene.

Siden saken handler om politisk motivert terrorisme er vel ikke det en bombe at den blir politisert...

 

[Slubbert]

Rettssaken skal likefullt være apolitisk iht maktfordelingsprinsippet.

 

[Boffen]

Rettssaken skal likefullt være apolitisk iht maktfordelingsprinsippet.

Problemet hans er vel at han er 25 -40 år for tidlig ute. Forut for sin tid kan en kanskje si.

 

[Gjestemedlem]

Rettssaken skal likefullt være apolitisk iht maktfordelingsprinsippet.

Rettsaken er jo ikke engang startet så det er vanskelig å se hva den kritikken er basert på. At politikere mener noe om politisk terrorisme er godt innenfor deres domene. Vanlige folk har også lov å mene og ytre seg om saken, uansett hvor dårlig de er skolert i jus og rettsprosedyrer.

Bruken av sakkyndige i saker vil nok bli en aktuell politisk problemstilling etter at det viser seg at det er rimelig vilkårlig hva sakkyndige kommer frem til, og at det tilsynelatende er mer avgjørende hva de sakkyndiges filosofi omkring tilregnelighet er enn sakens objektive innhold.

Kanskje det vil vise seg at det er mange mange alvorlige saker som er avgjort på like gyngende grunnlag.

I alle tilfeller blir det retten som skal ta stilling til bevisførselen. Og slik sett er det i alle fall på ingen måte noen entydige politiske føringer i tilregnelighetsspørsmålet når retten for forelagt to ganske forskjellige rapporter som hver på sin måte argumenterer for motsatte konklusjoner. Det kan man jo se på som en styrking av rettssikkerheten, siden det ikke bare en én psykiatergruppes vilkårlige konklusjon som vektlegges.

 

[lars_erik]

Rettssaken skal likefullt være apolitisk iht maktfordelingsprinsippet.

Problemet hans er vel at han er 25 -40 år for tidlig ute. Forut for sin tid kan en kanskje si.

På hvilken måte er han forut for sin tid? Med tanke på tidligere uttalelser fra deg, er jeg spent på svaret.

 

[Spiralis]

..................Et eller annet er riv ruskende galt i denne saken, .........................
Honkey

Vi kan jo begynne med tiltalte og ta det derfra!?

I forhold til oss som krangler her inne er mannen det som på legmannsspråk må kunne kalles sprøyte gal, men som også andre har vært inne på er ikke det nødvendigvis det samme som at han er strafferettslig utilregnelig.

Som Slubbert prøver å få folket til å se SKAL en rett i Norge pr. definisjon være upolitisk! Det blir ikke lett da hele tragedien bunner i et politisk vrangsyn hos tiltalte. Retten har en meget tung bør på sine skuldre.

Dernest har det psykiatriske miljøet i landet en stor tung oppgave foran seg med å forklare folket ( som tidvis er så dumme at det er til å gråte over! ) hvordan det ha seg at rapportene både kan være motstridende og samtidig korrekte. Jeg tillater meg i all beskjedenhet å si at jeg tror jeg forstår det Dag prøver å forklare om dette. Selv om det ikke nødvendigvis er så forbasket lett å forstå. Men når "Gud og hvermann" opphever seg selv til psykiatriske eksperter er det ikke så lett dette. Opplever tidvis det samme i min bransje. Jo mindre faktakunnskap folk har, jo sterkere meninger har de!

For øvrig ser jeg fram til den dagen da Høyesterett har sagt siste punktum i saken, jeg er grundig lei av den eksponeringen ABB får i media, de samme media som rett etter tragedien var helt enige i at han burde ties ihjel og viskes ut av vår kollektive hukommelse! Jo jeg vet at aviser MÅ selges for at de skal kunne leve videre, og at TV stasjoner MÅ levere interessante nyheter for å få reklamekroner, men dette her.....? "Jeg gremmes" ( Sitat Charlie Brown )


Edit: Utrolig dumme skrivefeil! Det gikk litt over stokk og stein for jeg måtte nå butikken før den stengte!
Rakk den og fikk kjøpt kattemat, som kattekreket ikke vil spise!!! Skumpf!

 

[Boffen]

Rettssaken skal likefullt være apolitisk iht maktfordelingsprinsippet.

Problemet hans er vel at han er 25 -40 år for tidlig ute. Forut for sin tid kan en kanskje si.

På hvilken måte er han forut for sin tid? Med tanke på tidligere uttalelser fra deg, er jeg spent på svaret.

Kall det pessimisme, men jeg tror det blir mye uroligheter i norge etterhvert. Kanskje ikke direkte borgerkrig, men jeg
er glad jeg er over 50 og ikke har barn. Har flere nieser og håper jeg tar feil. Kjenner mange som føler det samme.
Få tør å si det høyt.

 

[lars_erik]

Rettssaken skal likefullt være apolitisk iht maktfordelingsprinsippet.

Problemet hans er vel at han er 25 -40 år for tidlig ute. Forut for sin tid kan en kanskje si.

På hvilken måte er han forut for sin tid? Med tanke på tidligere uttalelser fra deg, er jeg spent på svaret.

i n

Kall det pessimisme, men jeg tror det blir mye uroligheter i norge etterhvert. Kanskje ikke direkte borgerkrig, men jeg
er glad jeg er over 50 og ikke har barn. Har nieser oh håper jeg tar feil. Kjenner mange som føler det samme.
Få tør å si det høyt.

Krigshandlingene i dette tilfellet var det en mann med fulstendig skrudde og sinnsyke holdninger som utførte...

 

[Boffen]

Rettssaken skal likefullt være apolitisk iht maktfordelingsprinsippet.

Problemet hans er vel at han er 25 -40 år for tidlig ute. Forut for sin tid kan en kanskje si.

På hvilken måte er han forut for sin tid? Med tanke på tidligere uttalelser fra deg, er jeg spent på svaret.

i n

Kall det pessimisme, men jeg tror det blir mye uroligheter i norge etterhvert. Kanskje ikke direkte borgerkrig, men jeg
er glad jeg er over 50 og ikke har barn. Har nieser oh håper jeg tar feil. Kjenner mange som føler det samme.
Få tør å si det høyt.

Krigshandlingene i dette tilfellet var det en mann med fulstendig skrudde og sinnsyke holdninger som hadde...

må vel si meg enig på nåværende tidspunkt. sinnsykt.... er vel det det handler om i media.

 

[Go'dag mann kosteskaft]

Jeg skjønner jo at det er vanskelig å forstå for de som har lært at 2+2= 4, eller at en meter er en meter, sånn uten videre skal kunne akseptere at hva en ser avhenger av hvem som ser - uten at det nødvendigvis diskvalifiserer hverken observanden eller observatøren. Men sånn er nok psykiatrien - som omhandler så abstrakte og dynamiske fenomen for menneskets psyke. I møte med rettens krav til absolutt klarhet kan det virke om om funnene er nærmest grepet ut av luften, og i alle fall når den ene rapporten motsier den andre.

Formelt sett er den første rapporten uten store mangler. Den andre har jeg ikke lest enda. Men jeg har lest konklusjonene, og de er egentlig ikke veldig forskjellige, på tross av hva journalistene vil ha det til. Jeg ble selv overrasket over den første rapporten, og hadde antatt personlighetsforstyrrelse(r) som vi har fått høre om i dag. Men da jeg fikk lest den første, så jeg at det var gjort skikkelig arbeid og at den var korrekt utfra de opplysningene som ble lagt til grunn.

Så ser jeg frem til å lese dagens rapport, og jeg antar at jeg også vil synes at den er uten særlige mangler. For sånn er dette faget. Og slik er det litt likt rettens arbeid. Retten skal dømme utfra de bevis som legges frem - det som retten ikke får greie på, kan den naturligvis ikke ta stilling til. Hvis det kommer nye og andre bevis på bordet, så vil selvsagt konklusjonen bli annerledes, uten at det diskvalifiserer tidligere konklusjoner. Mye likt sånn det er i det arbeidet som de sakkyndige gjør i slike saker.

 

[nb]

^ greit nok, men resulatet av en slik vurdering er normalt binært. Enten er man strafferetslig tilregnelig eller så er man ikke det, det finnes vel ikke noen mellomtilstand. Det fremstår rent prinsipielt underlig å anvende et fag som tar for seg "abstrakte og dynamiske fenomener for menneskets psyke" for å trekke en binær konlusjon - tilregnelig eller ikke. Nå er sikkert ABB et komplisert kasus, men jeg antar vurderingene som er gjort i hans tilfelle er betydelig mer omfattende enn hva som er vanlig i slike vurderinger.

Hvor mange av de som har blitt regnet tilregentlige eller ikke tilregnelige hadde fått en annen vurdering om det var andre sakkyndige involvert eller om det var en 2nd opinion (som så langt jeg har skjønt ikke er særlig vanlig).

 

[vredensgnag]

Hmmm. Hvor er det skjedd politisering av saken? Her tror jeg mange ser saken med Rorschach-øyne.

 

[Spiralis]

Kall det pessimisme, men jeg tror det blir mye uroligheter i norge etterhvert. Kanskje ikke direkte borgerkrig, men jeg
er glad jeg er over 50 og ikke har barn. Har flere nieser og håper jeg tar feil. Kjenner mange som føler det samme.
Få tør å si det høyt.

Har det litt på samme måte. Tidvis en smule bekymret. Vi har vært et meget homogent samfunn og det er ved veis ende og det er ikke mange eksempler på at "flerkulturelle" samfunn harfungert knirkefritt over tid. Men man kan ikke annet enn å håpe det beste.

Og kom ikke med USA som eksempel på at dette funker. For det første funker det slett ikke knirkefritt, for det andre har de faktisk felles religion: "Troen på den Hellige Amerikanske Dollar og Den Amerikanske Drøm om å Bli Rik!" Når nå det går opp for folk flest i USA at "Den Amerikanske Drømmen" er en illusjon og at "Den Hellige Amerikanske Dollar" snart er like møllspist som Pesos og at "folk flest" er ganske rævpult av "1% erne", ja da skal det bli livlig der borte!

 

[Dr Dong]

Har det litt på samme måte. Tidvis en smule bekymret. Vi har vært et meget homogent samfunn og det er ved veis ende og det er ikke mange eksempler på at "flerkulturelle" samfunn harfungert knirkefritt over tid. Men man kan ikke annet enn å håpe det beste.

Og kom ikke med USA som eksempel på at dette funker.

Vi har da Europa! Denne blodstenkte plassen greide faktisk å få kontroll på religionskrigene. Og om du i dag ser for deg alle de forskjellige kirkesamfunn som da kuttet hoder og baller av hverandre, men som i dag fremstår som en «enhetlig verdikultur» mot andre annerledestroende, så … Nah, du finner konklusjonen selv.

Det er utrolig hva utmattelse og litt klok politikk kan utrette.

 

[Go'dag mann kosteskaft]

^ greit nok, men resulatet av en slik vurdering er normalt binært. Enten er man strafferetslig tilregnelig eller så er man ikke det, det finnes vel ikke noen mellomtilstand. Det fremstår rent prinsipielt underlig å anvende et fag som tar for seg "abstrakte og dynamiske fenomener for menneskets psyke" for å trekke en binær konlusjon - tilregnelig eller ikke. Nå er sikkert ABB et komplisert kasus, men jeg antar vurderingene som er gjort i hans tilfelle er betydelig mer omfattende enn hva som er vanlig i slike vurderinger.

Hvor mange av de som har blitt regnet tilregentlige eller ikke tilregnelige hadde fått en annen vurdering om det var andre sakkyndige involvert eller om det var en 2nd opinion (som så langt jeg har skjønt ikke er særlig vanlig).

Jeg har ikke vært klar nok, beklager.
Problemet, eller utfordringen, er når et hermeneutisk fag som psykiatri møter det du kaller et binært system, som jo retten helt riktig er.

ABB er ikke mer komplisert enn andre drapsmenn, omfanget av lovbrudd, ja, men ikke han - tror jeg. Det er kun saken hans som har fått så stor oppmerksomhet og derfor er disse utfordringene mer belyst.

Det er forøvrig helt uvanlig med second opinion i slike saker. To sakkyndige, en rapport som blir godkjent av den rettsmedisinske kommisjon. Ferdig arbeid.

 

[Dr Dong]

Problemet, eller utfordringen, er når et hermeneutisk fag som psykiatri møter det du kaller et binært system, som jo retten helt riktig er.

Godt poeng. Det er visse ting vi bare må leve med. Veien til et ja/nei er som oftest mer mangslungen enn resultatet. Ingen grunn til å klage, bare å gjøre best mulig jobb på veien… Det gjelder forsåvidt enhver beslutning som ikke er et enkelt regnestykke, og var det det, ja så var det nesten ikke noen grunn til å anse det som en beslutning.

 

[Gjestemedlem]

Det er forøvrig helt uvanlig med second opinion i slike saker. To sakkyndige, en rapport som blir godkjent av den rettsmedisinske kommisjon. Ferdig arbeid.

Det er vel denne praksisen som har gjort det vanskelig å avsløre vilkårligheten i dette systemet. Ingen etterprøvbarhet, og et system der det tilsynelatende er mer avgjørende hvem som er sakkyndig enn hva som er akta i saken.

Het er det i alle fall en skrikende mangel på objektive kriterier for tilregnelighet.

Men honnør til de siste sakkyndige i denne saken som viser tilstrekkelig integritet til ikke å sette hensynet til sin egen profesjon høyere enn det å gjøre en god jobb. Det ville jo vært enkelt for dem å komme til samme konklusjon som de som forsøkte seg forrige gang, slik at de kunne gjemme seg bak hverandre.

 

[Go'dag mann kosteskaft]

Problemet, eller utfordringen, er når et hermeneutisk fag som psykiatri møter det du kaller et binært system, som jo retten helt riktig er.

Godt poeng. Det er visse ting vi bare må leve med. Veien til et ja/nei er som oftest mer mangslungen enn resultatet. Ingen grunn til å klage, bare å gjøre best mulig jobb på veien… Det gjelder forsåvidt enhver beslutning som ikke er et enkelt regnestykke, og var det det, ja så var det nesten ikke noen grunn til å anse det som en beslutning.

Det likte jeg godt å lese.

Jeg har tiltro til og er glad for at retten vil legge vekt på en rekke bevis som fremlegges i denne saken. De sakkyndige rapportene vil være viktige, men ikke avgjørende.

 

[BT]

Psykiater Terje Tørrisen høres nesten ut til å være en kjølig type.

 

[Sluket]

Kall det pessimisme, men jeg tror det blir mye uroligheter i norge etterhvert. Kanskje ikke direkte borgerkrig, men jeg
er glad jeg er over 50 og ikke har barn. Har flere nieser og håper jeg tar feil. Kjenner mange som føler det samme.
Få tør å si det høyt.

Har det litt på samme måte. Tidvis en smule bekymret. Vi har vært et meget homogent samfunn og det er ved veis ende og det er ikke mange eksempler på at "flerkulturelle" samfunn harfungert knirkefritt over tid. Men man kan ikke annet enn å håpe det beste.

Og kom ikke med USA som eksempel på at dette funker. For det første funker det slett ikke knirkefritt, for det andre har de faktisk felles religion: "Troen på den Hellige Amerikanske Dollar og Den Amerikanske Drøm om å Bli Rik!" Når nå det går opp for folk flest i USA at "Den Amerikanske Drømmen" er en illusjon og at "Den Hellige Amerikanske Dollar" snart er like møllspist som Pesos og at "folk flest" er ganske rævpult av "1% erne", ja da skal det bli livlig der borte!

Problemet er at det kommer aldri til å gå opp for de, ellers hadde det ikke gått så ekstremt langt allerede. 1%-gutta skal nok vite å tåkelegge hendelsesforløpet, og tromme sammen alternative forklaringer..

 

[VilhelmW]

Rettssaken skal likefullt være apolitisk iht maktfordelingsprinsippet.

Problemet hans er vel at han er 25 -40 år for tidlig ute. Forut for sin tid kan en kanskje si.

Hvorfor sier du dette? Mener du at slike ugjerninger vil være fattbare, en dog "nødvendige" om 25 - 40 år? Mannen er i mine øyne ond tvers gjennom. Jeg har aldri før sett slik ondskap lyse ut fra et individ. For å kunne gjennomføre det han gjorde, må han også være sprøyte, pine gal. Så får heller psykologer, leger, samfunnsforskere og hvem som ellers måtte ha noe å bidra med i sakens anliggende, mene og finne hva de vil. Det er ikke noen som er ved sine fulle fem, som i det hele tatt er i stand til å gjennomføre noe så til de grader bestialsk som dette. Jeg er ikke noen religiøst anlagt person, men ABB fremstår for meg som reinkarnasjonen av ondskap.

Helt siden ABB foretok sine ubegripelige ugjerninger, har jeg vært temmelig sikker på at a) han vil bli gjenstand for forskning, utredninger, bokskriving osv. osv.,
b) det kommer til å bli brukt millioner av kroner i etterkant av ugjerningene hans, c) han vil aldri få en dom som står i forhold til de bestialske forbrytelsene som han har begått, men jeg håper inderlig at han får lovens strengeste straff.

Jeg tror vi må spørre oss sjøl, hver og en av oss om religiøs overbevisning og tro er så fordømmade viktig, når alt kommer til alt. Er det så viktig om man tror på den hellige tre-enighet, jødedommen, Muhammed, hinduismen, Moder jord, Odin & Tor eller hvilken som heldst trosretning? Er det så fordømmade viktig om menneskene er svarte, røde, hvite eller gule? Er det så fordømmade viktig om de går kledt i kjortel, burka, shorts eller dongeri? Er det viktig om man eter kylling, gris eller sjømat? Er forskjellene så store at det noensinne skal legitimere forfølgelse, fortrengelse, internering, undertrykking, tortur, lemlestelse og drap?

Hvis noen skulle være i tvil om hva jeg mener, så mener jeg ( sjølsagt ) at det er ikke SÅ viktig. Ingenting kan rettferdiggjøre eller legitimere ABB's handlinger. Ingenting kan rettferdiggjøre eller legitimere forfølgelse og folkemord. Og vi, hver og en av oss, er bare enkeltmennesker, akkurat som alle andre som bebor denne planeten for en stakket stund. Hvorfor i all verden skal vi da være så opptatte av alt som skiller oss, enn hva som forener oss? Hvem er det som skaper all ufred? Hva ville skje om vi brukte alle disse ufattelige ressursene på å skape fred, frihet, likhet og respekt for menneskeverdet?

 

[Go'dag mann kosteskaft]

Jeg er enig med deg Wilhelm W.

 

[Andy]

Med all den kritikken som de sakkyndige fikk forrige gang visste vel alle hvilken konklusjon de nye sakkyndige ville komme til nå.
Bare politisk spill.