|
Medisin og helse Corona
- Trådstarter Disqutabel
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Smitterammet rusbehandlingssenter sendte alle ut på dagen: – De gambler med livet vårt
RØYKEN (VG) Smittevernet trumfet alle andre hensyn da ansatte ved rehabiliteringssenteret måtte i karantene. Elleve ruspasienter ble sendt ut. For noen gikk det galt.
www.vg.no
Smitterammet rusbehandlingssenter sendte alle ut på dagen: − De gambler med livene våre
RØYKEN (VG) Smittevernet trumfet alle andre hensyn da ansatte ved rehabiliteringssenteret måtte i karantene. Elleve ruspasienter ble sendt ut. For noen gikk det galt.
De gambler med livene våre, rett og slett. Det er ikke greit.
Andreas Guttormsen Wetteland (30) setter fra seg vannflasken i snøen og retter på munnbindet sitt.
– Blir vi sendt tilbake til våre gamle miljøer igjen, så dør vi hele gjengen, fortsetter Wetteland.
Han møter VG utenfor Manifestsenteret i Røyken. 30-åringen er opprørt. Men først og fremst er han redd.
Det hadde gått tre måneder siden Wetteland kom til rehabiliteringssenteret da det ble kjent at flere ansatte hadde testet positivt for coronaviruset 2. februar.
Timer etterpå fikk de elleve pasientene, som får behandling for tunge rusproblemer, beskjed om å pakke sakene og reise hjem.
Ikke alle hadde et sted å reise hjem til.
Han sprakk. Men det gikk heldigvis bra for Wetteland. Verre var det for kameraten fra samme avdeling, som ble sendt hjem til sin gamle bolig.
Kort tid etter dørene låste på rehabiliteringssenteret, lå han i kunstig koma etter en overdose. Der ble han liggende i 12 timer.
– Hadde jeg fått være her, så hadde ikke alt dette skjedd.
45-åringen er glad for at han lever i dag. Han ønsker ikke å bruke eget navn av hensyn til nær familie.
Både Wetteland og kameraten frykter for hva som kan skje om det blir smitte på avdelingen igjen. De synes det burde vært en bedre plan for pasientene i slike tilfeller før de tok de inn til behandling.
– Dette er liv og død for oss. Men det er nok ikke coronaen som tar livet av oss, sier Wetteland.
Flere voldssaker mot barn i 2020:
I fjor startet landets politidistrikter etterforskning i 53 saker som omhandlet alvorlig vold mot barn. Det er en økning på 36 prosent fra 2019, ifølge NRK.
Riksadvokaten har pålagt politidistriktene å rapportere inn til Kripos saker der barn er lagt inn akutt på sykehus med alvorlige skader, og der man mistenker at skadene skyldes at barnet er utsatt for vold.
Tallene viser at 38 av de 53 sakene gjelder barn under to år. Sju av disse 38 sakene gjelder barn mellom to og seks måneder, og tolv av sakene dreier seg om barn som er under to måneder gamle, melder NRK.
– Det er jo grusomme tall. Hvert barn som blir utsatt for vold og overgrep, er ett barn for mye. Vi visste jo at det ville komme, og vi varslet dette tidlig da pandemien kom, sier Tone Emilie Spinnangr, spesialsykepleier og rådgiver i Stine Sofies Stiftelse.
Hun peker på at tall fra land som Canada, USA og Storbritannia viser samme tendens.
Kåre Svang, Kripos' mest erfarne etterforskningsleder i saker som dreier seg om vold mot små barn, synes det er spesielt urovekkende at mer enn to tredeler av sakene omhandler barn under to år.
– Det er et høyt tall. Veldig høyt. I flere av disse tilfellene kan barnet ha fått varige mén. Vi har også noen saker med dødelig utfall, sier han.
Han mener alle må bli flinkere til å følge med og melde fra når man ser at barn utsettes for mishandling eller vold.
(NTB)
Ingen skadevirkninger av elendig corona-hånderting, der kun "smitte" og "beskyttelse av risikogruppene" er det eneste som har stått i hodene på politikere, folk flest og de fleste leger. Neida.
Lavpannede hønsehjerner, hele gjengen!Sist redigert:
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 20.752
- Antall liker
- 13.242
En trist morgen for de som mener at det er helt på sin plass å kunne gjøre som okkupasjonsmakten under andre verdenskrig.
Regjeringen dropper planene om portforbud
Regjeringen dropper planene om portforbud, melder NRK.
www.dagbladet.no
- Det er vår oppfatning at vi ikke har bruk for portforbud som tiltak. Vi mener likevel at det var riktig å utrede dette, i en usikker situasjon, sier justis- og beredskapsminister Monica Mæland (H) til NRK.En trist morgen for de som mener at det er helt på sin plass å kunne gjøre som okkupasjonsmakten under andre verdenskrig.
Regjeringen dropper planene om portforbud
Regjeringen dropper planene om portforbud, melder NRK.
www.dagbladet.no
–––––
slike ting bør IKKE utredes i en usikker situasjon!Government scientist speaks out: we want the old normal back
When is life going to go back to normal? That’s the question on everyone’s lips and one that Government ministers have — so far— been reluctant to answer. It was hoped that the advent of a vaccine would lead to a loosening of restrictions, but as things stand the country will be in full lockdown...
unherd.com
Endelig noen motstemmer.
Ekspertenes kritiske corona-dom: – Alvorlig bekymret
Ekspertene peker på at smittetiltakene fører til store konsekvenser, usikkerhet, fare for svekket tillit – og at vi skulle vært bedre rustet og må lære av det.
www.vg.no
MEDISIN-EKSPERTEN:
Mette Kalager, professor i medisin ved Universitetet i Oslo, mener det er fint at smittetiltakene er spisset mot områder der risikoen er størst. Det er likevel noe uklart for henne hva som er strategien nå:
– Er det å redusere død, er det å redusere sykdom eller redusere smitte? Dette hører sammen, men vil kreve ulike tiltak og ha ulike konsekvenser for befolkningen. Derfor savner jeg en redegjørelse fra myndighetene der de veier fordeler av å stenge ned; for eksempel hvor mye lidelse og død har vi unngått, versus ulemper; som for eksempel hvor mye lidelse og eventuell død har vi hatt som følge av tiltakene, sier Kalager.
Jeg er redd for at vektskålen tipper mot at vi gjør mer skade enn gagn i vår håndtering av pandemien, sier Kalager
Hun mener at regjeringen utover i pandemien burde brukt fagfolk utenfor FHI og Helsedirektoratet.
– Det kunne føre til en bedre dialog og diskusjon om hvordan vi skulle styrke helsevesenet og intensivkapasiteten, fått bedre dialog med kommunal helsetjeneste, fått signaler om hvordan unge sliter og utfordringer med psykisk helse. Ikke minst, tror jeg det er viktig for å finne den beste balansen mellom smitteverntiltak og hensynet til folkehelsen, det krever gode og aktive diskusjoner. Det er ikke opplagt hva som er den beste balansen.
Barneombud Inga Bejer Engh er glad for økt oppmerksomhet mot de alvorlige negative konsekvensene tiltakene har for barnas læringsutbytte og psykiske helse.
– Jeg er samtidig alvorlig bekymret for det vi nå hører om økt pågang til de psykiske helsetjenestene for barn. Regjeringen er nødt til å sette inn kompenserende tiltak slik at det er et hjelpetilbud til alle som trenger det. Det haster. Vi må også å få på plass kompenserende tiltak for de elevene som har hatt et læringstap dette året. Ellers er jeg redd frafallet kan bli stort, sier Bejer Engh.
– Det er også bekymringsfullt at det har tatt lang tid å få offentlige tjenester tilbake til normalt nivå, etter den første nedstengningen. Det er alvorlig fordi det fører til et dårligere tilbud for dem som trenger støtte og hjelp. Kostnadene for sårbare barn og unge har derfor vært større enn det som var nødvendig.
Barn og unge betaler i for stor grad prisen for tiltakene. Vi ser en betydelig forverring av livskvalitet og psykisk helse hos barn og unge. Vi har også en sterk bekymring for at det økte stresset fører til større risiko for omsorgssvikt og vold i familier som også hadde vanskeligheter før pandemien, sier Trommald.
Lill Sverresdatter Larsen, lederen i Norsk Sykepleierforbund med doktorgrad i sykepleie, mener corona-strategien har vist seg effektiv, men at dårlig testkapasitet, manglende isolering av smittede og ressursknapphet i helsetjenesten har skapt problemer.
Hun sier at tiltakene har ført til at særlig barn og unge, utviklingshemmede, alvorlig psykisk syke og eldre har måttet leve under uforholdsmessig stor belastning og utrygghet.
Marit Hermansen, president i Legeforeningen, sier at de støtter dagens strategi, men kaller corona en varslet katastrofe. Hun sier at Norge både kunne og burde vært bedre rustet, og at mangelen på beredskap førte til at vi måtte stenge ned samfunnet.
Hun peker også på at vaksineringen av helsepersonell går for sakte.
– Å prioritere utsatt helsepersonell handler om forsvarlighet, beskyttelse og trygghet samtidig som det er viktig av kapasitetshensyn, sier Hermansen.
– De er blitt frarøvet muligheter for sosialisering, med fare for forverring av deres mentale helse som resultat, sier Larsen.
Hun sier at usikkerheten og uforutsigbarheten tiltakene medfører er problematisk, og at det kan påvirke tilliten til myndighetene.
Hans Petter Graver, jusprofessor ved Det juridiske fakultet i Oslo, sier at tiltakene avviker fra den måten vi ellers håndterer risiko og kalkulerer kost-nytte.
– Under pandemien handler og begrunner myndighetene tiltakene hele tiden ut fra verstefallsanalyser, for eksempel når det gjelder smittefaren ved nye virusvarianter og konsekvenser for helsevesenet av mindre inngripende tiltak. Slik tenker vi ikke ellers, for eksempel når vi skal redusere ulykker i trafikken eller beskytte naturen mot inngrep eller belastninger.
Samtidig kalkuleres fordelene på en helt annen måte enn vi ellers gjør på helseområdet når vi skal prioritere medisinsk behandling for å redde liv, sier Graver.
Konsekvensene blir at tiltak for å bekjempe pandemien lett blir overordnet alle andre hensyn og rettigheter, som forsamlingsfriheten, retten til familieliv og privatliv og barn og unges rett til ikke å lide overlast.
Han mener regjeringen kunne vært mer åpne for å involvere de som blir berørt av tiltakene i utviklingen av tiltakene.
– I stedet trekker de på at samfunnet fungerer godt med en høy grad av tillit mellom folk og mellom myndigheter og befolkning. Dette lar seg gjøre en stund, men det er en fare for at fundamentet svekkes over tid.
Torfinn Harding, økonomiprofessor ved Universitetet i Stavanger, sier det synes som om potensielle helseeffekter av corona prioriteres ekstremt høy i forhold til andre samfunnshensyn.
– Det mest problematiske er etter mitt syn manglende kunnskap om nytten av ulike smitteverntiltak i å redusere smitte og kostnaden til tiltakene i form av andre hensyn, som effekten på økonomien eller psykisk helse. Uten denne kunnskapen er det vanskelig å gjøre fornuftige avveininger, sier Harding.
Han peker på at myndighetenes kompensasjonsordning bare dekker noen typer tap, som fremstår noe vilkårlig.
Det blir fort slik at tap som er enkle å måle og som bæres av politisk sterke grupper blir kompensert, mens mindre synlige tap blant svakere grupper ikke blir kompensert, sier Harding.
Han sier videre at det er slående at regjeringen i liten grad har gjort analyser og avveininger tilgjengelige, slik at man kan forstå beslutninger som er tatt.
– En bør forsøke å sette tall på hva ting koster og hvilke positive effekter det kan ha for samfunnet.
Og dette er vel omtrent alt av hva vi lavmålere i tråden har poengtert hele tiden...Sist redigert:
Jeg synes det er litt merkelig med alle disse kritiske kommentarene som dukker opp nå - nå er vi jo godt i gang med vaksinene og er vel trolig "ferdig" med epidemien om 2-4 mnd. Så i disse dager veier man jo 2-3 ekstra måneder med tiltak opp i mot en ganske stor sykdomsbyrde. Så selv om jeg er sterkt uenig om strategien som ble valgt i fjor sommer - så mener jeg jo at den beste stratregien i dag er å holde smitten nede til vi har fått vaksinert ihvertfall alle over 65 år før vi slipper gradvis opp.
Men hvor var disse stemmene i fjor vår/sommer da man ikke hadde grunnlag for å tro på vaksinering våren 2021. Og man måtte veie 12-24 mnd (kanskje enda lengre) med tiltaksbyrde opp i mot sykdomsbyrden?
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 20.752
- Antall liker
- 13.242
Graver har vel, som en av de få, vært der omtrent hele tiden.
Resten var det vel først og fremst ingen som gadd høre på. Avisene innrømmer jo nå langt på vei selv at de knappest har drevet journalistikk siden mars.
Ellers var man uansett en eldremorder om man kom med slike kjetterske tanker som at annet enn Corona skulle kunne bety noe her i livet. Elevene og studentene ble uansett velsignet med gaven det visstnok var med undervisning på teams så de var det heller ikke så nøye med.
Det kommer vel aller mest av at det ikke har vært klima for å diskutere annet enn hvordan få ned smitten. De som har våget å se bredere enn det- helheten, har blitt sablet ned som "mordere". Det er bare å se i denne tråden, hvor de fleste er oppegående mennesker. Likevel har helhetstenkning vært fraværende hos de aller aller fleste. Man har hevdet sin uovertrufne moral og i det hele tatt ikke villet ta innover seg at corona-hånderting burde dreiet seg om langt mer enn bekjempelse av selve viruset. Folk løper i flokk, hvor de som våger å tenke utenfor boksen blir stigmatisert, latterliggjort og kvalt.
Enig i det, men vinkling har ofte vært tolkning at smittevernloven og parlamentarisk prosess.
Personlig er jeg ikke så veldig optatt av jussen her - det jeg synes har vært helt fraværende er hvordan man har vektet små/middels byrder for veldig mange opp imot sykdomsbyrden for noen få. Vi har jo vært innom dette mange ganger - hvordan man ellers i samfunnet kvantifiserer og verdsetter små og store byrder for å sikre effektiv ressursutnyttelse.
Hva er kostnaden av at aldersgruppen 20-25 år ikke har fått deltatt i idrett, omtrent ikke har hatt fysiske møter på skole, ikke festet, vært på konsert eller reist på tur sammen i 12 mnd? Eller hva med de barna som har foreldre som er ekstra redde og ikke lar barna være med på noe? Hva er kostnaden ved rusmisbrukere tvangsinnlegges på psykiatrisk når de er smittet, og pasienter på psykiatrisk kastes ut når personalet havner i karantene.
I mine relativt begrensede omgangskrets så er det faktisk ganske mange som har hatt og fortsatt har det ganske så vanskelig pga tiltakene. Om jeg for enkelhets skyld anslår min krets med mennesker jeg "hører noe om" til 250 stykker - så kan jeg gange det med 20 000 for å få nasjonalt omfang. Det er skremmende mye.Sist redigert:Jeg har i flere innlegg siste år også satt spørsmålstegn med om disse tiltakene faktisk gir økt folkehelse da jeg intuitivt ikke er så sikker på det. Har da flere ganger blitt beskyldt for å ønske en situasjon der de eldre skal "drukne ensomme i eget slim" og liknende fargerike karakteristikker. Mediadekningen har også vært tilnærmet fritt for kritiske stemmer og Sverige er jo flere ganger dratt frem som skrekkens eksempel.
Om jeg skal tippe er vi nå vitne til et skifte i det offentlige ordskifte der det fremover blir mer stuerent å være skeptisk til prioriteringene der hovedfokus har vært å unngå "coronadød".
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 20.752
- Antall liker
- 13.242
Erna gir seg ikke så lett.
Coronatiltak: - Åpner for portforbud likevel (dagbladet.no)
Ønsker altså å la forslaget ligge til et tidspunkt da det eventuelt passer enda dårligere og eventuelt vedta noe slikt i den norske lovgivingen. At justisministeren mener at nå var tiden for å utrede noe slikt er helt utrolig. Det er knappest mulig å tenke seg et mindre egnet tidspunkt for å utrede store inngrep i privatlivet enn nå om dagen.
Det hadde forsåvidt vært interessant om det hadde gått til avstemming i Stortinget så ville vi i det minste visst hvor landet lå.
Jeg tipper at mantraet nå blir å stå i det, til folk er vaksinert. Har liten tro på særlig bedring i folks evner til refleksjon og helhetstenkning.
Det kommer muligens i etterkant, når forskning viser at vi hele tiden hadde rett.
Men da er det jo selvsagt "etterpåklokskap"
Ja, Justisministeren sier at det i en usikker situasjon var rett å sende det på høring. Det viser hvor lite hun har forstått, fordi det er netopp i usikker situasjon man _ikke_ skal sende slikt på høring. Det er i usikre situasjoner at demokratiet forvitrer.
Ellers vet vi hvor partiene ligger rundt portforbud.
Partier for:
Høyre, (KrF), (Venstre)
Partier imot:
R, Sv, AP, MDG, SP og FrP.
Men som du sier så ville det vært kjekt å få det dokumentert i form av Stortingsavstemning, hvor de ikke kan løpe fra sine meninger i etterkant.Sist redigert:
Men her er jo helt enig. Siden man nå faktisk har kommet i gang med vaksinering og selve pandemien har gått så bra, er det jo klart at denne linjen må fullføres. Nå er det jo kun snakk om 3-4 mndr før både eldre og risikopasienter er vaksinert.
Mine innvendinger går jo på håndteringen av pandemien i utgangspunktet. Det var faktisk ingen som trodde at man skulle klare å fremstille, godkjenne og produsere vaksiner så fort som vi faktisk gjorde. Dvs at tiltakene også ble bestemt på et slikt grunnlag. Nå vil jo historien vise at "coronamessig" kommer dette til å gå veldig bra, men det er altså basert på flaks og ikke en fornuftig tilnærming etter mitt syn. Hvordan hadde dette vært nå om det fortsatt var uklart om det ble tilgjengelig vaksine "en gang i 2022"?
Du har veldig selektiv hukommelse, eller velger å overse. Det var en god del artikler om mulig vaksine i 2020 allerede i april og mai, og flere var optimistiske. USA gikk ut tidlig og varslet høy sannsynlighet for vaksine innen utgangen av 2020. Du var en av de som avfeide dette, men du tok altså feil. Og nå sier du at vi hadde flaks? Muligheten for vaksine var en god grunn til strategien her til lands, jeg er sikker på at dette var med i tankegangen bak det hele. Selv om helsemyndigheter og politikere meget klokelig snakket veldig lavt og reservert om dette. Selv er jeg overhodet ikke overrasket, og jeg husker flere jeg snakket med som forventet vaksinen raskt. Ingenting er umulig bare det blir lagt nok ressurser i det. Så i det store og hele har Norge truffet perfekt med sin strategi.
Sverige blir forhåpentligvis reddet fra en enda verre fiasko også. Den tredjebølgen hadde garantert rammet hardt der borte, og det er enda ikke sikkert de går helt klar av den. Derfor lanserte de i dag planer for nedstenging på et bredt plan om det skulle gå ille.
Dette er 100% feil.Det kommer nok (selvfølgelig) til å bli diskusjoner fremover om hvem som mente hva og når osv. Viktig å forme narrativet!
Våren/sommeren 2020 var det ingen som trodde slik vaksinefremstilling var mulig. Helt sikkert nok av optimistiske politikere (Trump???) som kunne berolige massene med at løsningen var "rett rundt hjørnet". Jeg er ingen ekspert på vaksinefremstilling, men vet en del om prosessene rundt legemiddelgodkjenning generelt. Flere bekjente som jobber innenfor disse fagfeltene var svært tvilsomme til at en slik vaksine ville være mulig innenfor denne tidshorisonten som vi snakker om. Etter sommerferien var det konsensus om at dette kanskje kunne være mulig mot slutten av 2021. Heldigvis tok man feil, men det kan i utgangspunktet ikke brukes som et argument om at beslutningen var riktig.
Finn gjerne en referanse for disse påstandene dine:
Her er FHI sin rapport fra da landet stengte ned:
På side 39/40 står det om vaksine:
Prosessen kan nå gå raskere enn annen vaksineutvikling. Det foreligger allerede mye kunnskap om både immunitet og eksperimentell vaksinering. Nye og effektive teknologi-plattformer for design og produksjon av vaksiner er etablert og kan anvendes. Det er sterke politiske og finansielle insitamenter.Det anslås at det kan ta 12-18 måneder å utvikle en effektiv vaksine. Å produsere vaksiner i store mengder vil ta mange måneder og år etter dette.
Men - dette er bare tull i følge deg..?
Vi kan jo følge opp med denne som ble utgitt i midten av juni:
Fra side 23:
Folkehelseinstituttet har ansvar for landets vaksineberedskap og følger den internasjonale utviklingen. Over hundre vaksinekandidater for SARS-CoV-2 er under utvikling og utprøving, men det er for tidlig å slå fast om og når vaksiner kan være tilgjengelig her i landet. WHO regner foreløpig med at vaksineproduksjon til utstrakt bruk tidligst kan starte om 12-18 måneder. Det europeiske legemiddelverket (European Medicines Agency, EMA) er klar til rask vurdering av dokumentasjon for aktuelle vaksinekandidater.Det trengs betydelig ny kapasitet for å produsere vaksine for verdens befolkning. Noen land kan tenkes å sikre produksjon i eget land og begrense eksport. Det kan bli konkurranse mellom landene om tilgang til vaksine. Norge har ikke noen forhåndskjøps-avtale for vaksine mot covid-19 (slik vi har mot pandemiske influensavirus). Anskaffelse av vaksine kan skje gjennom sentralisert anbudsprosess i EU, regionale innkjøpsprosesser eller gjennom en nasjonal anbudsprosess. Dette ligger fortsatt langt frem i tid.
Man snakker altså om produksjonsstart 12-18 måneder frem i tid fra juni 2020.Jeg er ikke overrasket over at det gikk mye raskere med vaksiner. Jeg jobber selv i O&G og vet hva penger kan gjøre med innovasjon, produksjon og logistikk. Så lenge penga er på bordet er det utrolig hvor mye raskere ting blir utført.
- Ble medlem
- 24.08.2018
- Innlegg
- 4.082
- Antall liker
- 2.541
Interessant artikkel om fordeling av byrdene.
Dumt ikke WHO så på "Today Show" hvor Fauci forsvarte Trump sin " Operation Warp Speed " og oppdaterte sine prognoser basert på hva som var "in the realm of possibility"
- Ble medlem
- 24.08.2018
- Innlegg
- 4.082
- Antall liker
- 2.541
Han sa altså veldig tidlig
Dette var eksakt hva som skjedde, man bygde ut kapasitet og startet produksjonen lenge før vaksinene var ute av teststudiene. Dette var også det samme som Bill Gates sa på ca samme tid når han gikk inn med milliarder av kroner.
Hva som er "vanlig" forsvant ut av vinduet veldig tidlig.Sist redigert:
i pestens tid ble det kompensert i mange (ikke alle) retninger. karakterer f. eks.
Mindre stryk i pandemiåret 2020, flere får toppkarakter
Studentene klager over dårligere faglig utbytte, men det er mindre stryk på eksamen under koronapandemien, sammenlignet med året før, viser nye tall.
khrono.no
Jeg tviler ikke på at USAs befolkning generelt sett er svært utsatt. Elendig folkehelse i kombinasjon med elendige sosiale ordninger og dårlig helsetilbud for en stor andel amerikanere. Jeg synes imidlertid det er overraskende at et land som har så dårlig oversikt over egen befolkning og der en stor del av rapportering foregår via papir/post/fax, faktisk skal klare å levere gode smittetall nærmest real-time.
noe for noen og intet for andre (meg)
- Kjøpesentrene i Oslo må fremdeles være stengt.
- Også treningssentrene vil holde stengt fremover.
- Oslo fortsetter med skjenkestoppen.
Jeg registrerer at Bærum åpner kjøpesentre. Tipper det blir folksomt på Bekkestua Senter og Sandvika Storsenter fremover. Skulle ikke overraske meg om Bærum og Asker lemper litt på skjenkestoppen også.
Raymond har det som vanlig mest i kjeften
Men hva er poenget ditt?
Jeg linket til 2 FHI rapporter som igjen viser til WHO - du linker til en en nyhetssak som omtaler hva som ble sagt i et underholdningsprogram på TV i USA.
Diskusjonen omhandler uansett hva som ble gjort i Norge - mener du Regjeringen baserte seg mer på dette TV programmet i USA enn FHI rapportene?
Meninger: Ett år etter alle andre vil svenskene stenge ned
Frykten for den tredje bølgen er her. Men Sverige er bedre rustet enn Norge i møtet med nye mutasjoner.
www.vg.no
- Ble medlem
- 24.08.2018
- Innlegg
- 4.082
- Antall liker
- 2.541
Vel, han som uttalte det var den fremste eksperten og lederen for smittevern i USA. Poenget er at det ikke var slik at ingen trodde vi kunne få en vaksine tidlig. CDC trodde åpenbart det var mulig, på et tidspunkt du mente ingen gjorde det, og de hadde rett.
Det der er det samme som å ta forbehold men sagt med mange ord. Jeg var jo inne på det samme i mitt innlegg. Selvsagt kunne man ikke vite at vaksinen kom såpass kjapt men noe mirakel er det langt fra. Og for meg var det egentlig som forventet. Det er mange måneder siden de første virkelig optimistiske anslagene kom. Som du ignorerte. Bare å Google i vei.
Meninger: Ett år etter alle andre vil svenskene stenge ned
Frykten for den tredje bølgen er her. Men Sverige er bedre rustet enn Norge i møtet med nye mutasjoner.
www.vg.no
Ja, de bruker 1 dag på å stenge ned, og deretter minst 2 måneder på å åpne opp igjen. Vi må være på den "trygge siden" -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…