Diverse Cannabis..?

[lionstar]

Det er mulig jeg var uklar, men jeg snakker altså om tyngre stoffer. Tilgangen på tyngre stoffer er altså ikke nødvendigvis høyere i Nederland enn i Norge.

Hm, hvor har du de tallene fra? Er det noe problem i seg selv at flere prøver cannabis?

(http://stats05.emcdda.eu.int/en/elements/gpstab08a-en.html)

Så mange ganger jeg ble spurt om jeg ville ha noe, tror jeg betyr at tilgangen er større i Nederland. Det står en selger på hver eneste bro i noen strøk i hovedstaden.

 

[karl]

At tilgang styrer etterspørsel er en vedtatt sannhet i markedsføring. Hvorfor gjør kremmerene varene tilgjengelig med å legge til rette for salg? Har dere sett at det står cola-stands rundt omkring i enkelte supermarked. Det er på grunn av at vi vet om om folks irrasjonelle måte å ta valg på. Du selger mere jo oftere og nærmere du er kunden. Kunden lar seg påvirke. Tenk på alle pengene som går til reklame.

Dette gjelder også narkotika. Hvorfor kommer det skumle typer på skolene og tilbyr div slikt. De vil skape seg et marked.

 

[knutinh]

At tilgang styrer etterspørsel er en vedtatt sannhet i markedsføring. Hvorfor gjør kremmerene varene tilgjengelig med å legge til rette for salg? Har dere sett at det står cola-stands rundt omkring i enkelte supermarked. Det er på grunn av at vi vet om om folks irrasjonelle måte å ta valg på. Du selger mere jo oftere og nærmere du er kunden. Kunden lar seg påvirke. Tenk på alle pengene som går til reklame.

Dette gjelder også narkotika. Hvorfor kommer det skumle typer på skolene og tilbyr div slikt. De vil skape seg et marked.

Men i media-bransjen så er tilgang negativt for omsetningen. Film-bransjen er avhengig av at film er noe eksklusivt som krever litt for å kunne kreve de høye prisene. Når man fritt kan laste ned film når som helst så reduseres villigheten til å betale.

-k

 

[styx]

At tilgang styrer etterspørsel er en vedtatt sannhet i markedsføring. Hvorfor gjør kremmerene varene tilgjengelig med å legge til rette for salg? Har dere sett at det står cola-stands rundt omkring i enkelte supermarked. Det er på grunn av at vi vet om om folks irrasjonelle måte å ta valg på. Du selger mere jo oftere og nærmere du er kunden. Kunden lar seg påvirke. Tenk på alle pengene som går til reklame.

Hva med å åpne øynene for statistikk og erfaring fra Nederland som faktisk har legalisert og kontrollert salget? Jeg vil våge å påstå at det er ganske mye mer relevant enn Coca Cola.

 

[lionstar]

Men i media-bransjen så er tilgang negativt for omsetningen. Film-bransjen er avhengig av at film er noe eksklusivt som krever litt for å kunne kreve de høye prisene. Når man fritt kan laste ned film når som helst så reduseres villigheten til å betale.

-k

Tilgangen på cannabis vil nok avta om vi etterhvert kan plugge inn en kabel og programmere en liten rus.

 

[Honkey_Chateau]

Det er mulig jeg var uklar, men jeg snakker altså om tyngre stoffer. Tilgangen på tyngre stoffer er altså ikke nødvendigvis høyere i Nederland enn i Norge.

Hm, hvor har du de tallene fra? Er det noe problem i seg selv at flere prøver cannabis?

(http://stats05.emcdda.eu.int/en/elements/gpstab08a-en.html)

Nederland har som du nevner mindre problemer med tyngre stoffer enn de fleste land i Europa. Hvorfor vet jeg intet om. Tyngre stoffer er forbudt der som her.

Tallene jeg viste til står i linken jeg oppgav. Om det er et problem at mange tester cannabis har jeg ingen anelse eller mening om. Det var kun en faktaopplysning.

Honkey

 

[styx]

Så mange ganger jeg ble spurt om jeg ville ha noe, tror jeg betyr at tilgangen er større i Nederland. Det står en selger på hver eneste bro i noen strøk i hovedstaden.

La oss for moro skyld si at du har rett da, at tilgangen faktisk er større i Nederland.

Hm. *klø seg i hodet*

Jøss, da vil det faktisk ikke si at økt tilgjengelighet ikke gir økt forbruk? Nederland har altså høyere tilgjengelighet og færre tunge rusmisbrukere enn Norge. Merkelig!

 

[Ivar_Loekken]

Tilgangen på cannabis vil nok avta om vi etterhvert kan plugge inn en kabel og programmere en liten rus.

Neppe, så puritanske som vi er så ville den kabelen garantert blitt forbudt.

 

[Honkey_Chateau]

Den "forskningen" kjøper jeg ikke, premissene er helt på trynet: Ja, når noe frislippes vil misbruket øke, selvsagt siden noe som før var forbudt nå plutselig er lov. Men, - dette vil stabilisere seg over tid.

Ta for eksempel rusbrus: Da den kom i butikken brukte man akkurat det argumentet du her trumfer, og jovisst fikk de rett. Tallene viste at salget skjøt i været som bare det da rusbrusen ble sluppet ut i butikkene. Og "forskerne" i helserådet fikk plenty statistikk for å kunne underbygge sine biaserte rapporter og dommedagsprofetier.

Men hva skjer så? Jo, nå er salget kraftig synkende. Rusbrus er ikke noe spennende nytt lengre, det har mistet appell som det forbudte som plutselig ble lov. Salget er elendig, snart like lite som da det var på polet. Og allikevel viser statistikken at frislipp betyr økt salg, fordi Helserådet plukker selektivt. De ser selvsagt på salgsutviklingen rett etter frislipp, fordi det underbygger deres påstander. All dokumentasjon av overnevnte type ser på salgsutvikling rett etter frislipp. Det er ikke verdt fem øre.

Og hvis tilgjengelighet er alt, hva med feks løsemidler? Det kan man ruse seg på og det får man kjøpt over alt. Med en slik tilgjengelighet burde jo halve befolkningen til enhver tid ligge med hodet i et malingsspann.

Forskning? Propaganda burde det kalles.

Vel Løkken, kjøp hva du vil, dette med at forbruk er styrt av tilgang er dokumentert så lenge og så konsistent at du kan renne huet i veggen så mye du bare gidder for min del.

Eksempelet med rusbrus er dessuten helt feil. Fordi forbruket ble såpass økt som det ble (og fortsatte sin økning) benyttet KrF-regjeringen sitt styringsredskap i form av avgifter og gjorde rusbrusen betraktelig dyrere. Gjett hva som skjedde!

Løsemidler er også underlagt en del fostkjellige styringsprisnispper for øvrig. MEK er fobudt, Lynol er endret, TpTop lim er endret, det er mengdegrenser etc.... dessuten er sniffing veldig tabubelagt og fullt av ekstreme bivirkninger. Det kjennetegner kort sagt samfunnets utslåtte.

Honkey

 

[styx]

Nederland har som du nevner mindre problemer med tyngre stoffer enn de fleste land i Europa. Hvorfor vet jeg intet om. Tyngre stoffer er forbudt der som her.

Det blir igjen bare spekulasjon, men jeg er ikke fremmed for tanken om at mye av problematikken om at cannabis leder til tyngre stoffer forsvinner når man kontrollerer salget av cannabis og leder brukerne vekk fra miljøene som pusher tyngre stoffer. Det er i alle fall en mulighet.

Tallene jeg viste til står i linken jeg oppgav.

Jeg finner ingen tall på hvor mange som har prøvd cannabis i Norge i den linken (http://ar2001.emcdda.europa.eu/Press_AR2001/press4/OVERVIEWNorwegianREV1.pdf). Det står derimot at det er ca. like mange som har prøvd cannabis i Danmark, Spania, Frankrike, Irland, Nederland og Storbritannia.

 

[Honkey_Chateau]

La oss for moro skyld si at du har rett da, at tilgangen faktisk er større i Nederland.

Hm. *klø seg i hodet*

Jøss, da vil det faktisk ikke si at økt tilgjengelighet ikke gir økt forbruk? Nederland har altså høyere tilgjengelighet og færre tunge rusmisbrukere enn Norge. Merkelig!

Kortslutning!
Cannabis er tillatt i Nederland i små mengder. mellom dobbelt og tredobbelt så mange tester cannabis der i forhold til her. Hva det gjør med det totale forbruk i befolkningen har tallene i de viste linker ikke sagt noe om.
Tyngre stoffer (der Nederland har færre problemer enn oss) er FORBUDT i Nederland OGSÅ!!!!! Spørsmålet er hvordan Nederland håndhever forbudet og utfører den generelle rusmiddelpolitikk.
Konklusjon: Du blander kortene og hevder plutselig at cannabis = tyngre stoffer, hvilket du vet er FEIL.

Honkey

 

[styx]

Kortslutning!
Cannabis er tillatt i Nederland i små mengder. mellom dobbelt og tredobbelt så mange tester cannabis der i forhold til her.

Igjen må jeg be deg vise meg hvor du har disse tallene fra, jeg finner dem som sagt ikke i PDF-fila du linket til

Tyngre stoffer (der Nederland har færre problemer enn oss) er FORBUDT i Nederland OGSÅ!!!!! Spørsmålet er hvordan Nederland håndhever forbudet og utfører den generelle rusmiddelpolitikk.
Konklusjon: Du blander kortene og hevder plutselig at cannabis = tyngre stoffer, hvilket du vet er FEIL.

Nei, det hevder jeg altså ikke. Jeg har forsøkt å belyse et tema folk ofte tar opp: at cannabis-bruk fører til misbruk av tyngre stoffer. All erfaring fra Nederland tilsier altså at det ikke stemmer.

Beklager om jeg var uklar, det går litt fort i svingene i denne debatten noen ganger

 

[Honkey_Chateau]

Det blir igjen bare spekulasjon, men jeg er ikke fremmed for tanken om at mye av problematikken om at cannabis leder til tyngre stoffer forsvinner når man kontrollerer salget av cannabis og leder brukerne vekk fra miljøene som pusher tyngre stoffer. Det er i alle fall en mulighet.


Jeg finner ingen tall på hvor mange som har prøvd cannabis i Norge i den linken (http://ar2001.emcdda.europa.eu/Press_AR2001/press4/OVERVIEWNorwegianREV1.pdf). Det står derimot at det er ca. like mange som har prøvd cannabis i Danmark, Spania, Frankrike, Irland, Nederland og Storbritannia.

Basert på tallen fra Sverige samt tall i boka "Rus" av Fekjær vet vi at Norge normalt sett ligger litt under Sverige på disse felter, og så og si alltid nederst på disse statistikker. Det interessante unntaket er tyngre stoffer, der Norge ligger relativt høyt.
Nå har jeg ellers surfet litt rund og (naturlig nok) funnet litt forskjellige statistikker på hvor mange som faktisk har testet hasj i Norge, men ingen statistikk viser over 20% i hvert fall.

Honkey

 

[Ivar_Loekken]

Vel Løkken, kjøp hva du vil, dette med at forbruk er styrt av tilgang er dokumentert så lenge og så konsistent at du kan renne huet i veggen så mye du bare gidder for min del.

Jeg stiller spørsmålstegn ved forutsetninger såvel som bias hva angår denne "dokumentasjonen". Man bør ha et kritisk forhold til all forskning.

Og hva med Nederland? Det burde vel være det mest relevante i denne kontekst, siden nettopp Nederland er dokumentasjonsgrunnlaget for legalisering av lettere narkotika.

Eksempelet med rusbrus er dessuten helt feil. Fordi forbruket ble såpass økt som det ble (og fortsatte sin økning) benyttet KrF-regjeringen sitt styringsredskap i form av avgifter og gjorde rusbrusen betraktelig dyrere. Gjett hva som skjedde!

Avgiftsøkningen gjaldt bare spritbasert rusbrus. Det er fortsatt plenty vinbasert rusbrus å få kjøpt, med samme alkoholprosent og til samme avgift som før. Salget synker ufortrødent.

De som ikke har råd finner seg dessuten sikkert noe annet å ha i seg, hjemmebrent eller hasj feks.

dessuten er sniffing veldig tabubelagt og fullt av ekstreme bivirkninger. Det kjennetegner kort sagt samfunnets utslåtte.

Og det samme gjelder ikke heroin??

 

[karl]

Kom igjen om ti år og fortell hva du mener da Styx. Jeg har snakket med mange slike som deg. Hyggelige unge folk som argumenterte på den samme måten som du gjør nå. Etter en tid ble det trøbbel og endel brutale erfaringer som gjorde at de skiftet syn.

Bedre føre var?

 

[styx]

Basert på tallen fra Sverige samt tall i boka "Rus" av Fekjær vet vi at Norge normalt sett ligger litt under Sverige på disse felter, og så og si alltid nederst på disse statistikker. Det interessante unntaket er tyngre stoffer, der Norge ligger relativt høyt.
Nå har jeg ellers surfet litt rund og (naturlig nok) funnet litt forskjellige statistikker på hvor mange som faktisk har testet hasj i Norge, men ingen statistikk viser over 20% i hvert fall.

Ok, greit å vite

Denne påstanden bryter med ALL forskning på området. All dokumentasjon viser forenklet sagt at tilgangen styrer forbruket, og derved antall brukere / misbrukere.

Tror du tilgangen til cannabis er større i Nederland enn i Danmark, Spania, Frankrike, Irland og Storbritannia? Med tanke på at det er avkriminalisert og selges over disk vil jeg tro det. Hvis tilgang styrer forbruket, hvorfor er ikke forbruket av cannabis vesentlig høyere i Nederland?

 

[Honkey_Chateau]

Tror du tilgangen til cannabis er større i Nederland enn i Danmark, Spania, Frankrike, Irland og Storbritannia? Med tanke på at det er avkriminalisert og selges over disk vil jeg tro det. Hvis tilgang styrer forbruket, hvorfor er ikke forbruket av cannabis vesentlig høyere i Nederland?

Jo, jeg går ut fra at forbruket rent faktisk ER større i Nederland regnet i gram cannabis pr innbygger pr år. Har ikke sett mye statistikk på det. Den linken jeg viste til i stad sa bare at mellom 28 og 40 % (en stort sprik kan en si!!) i disse landene hadde TESTET stoffet.

Honkey

 

[styx]

Kom igjen om ti år og fortell hva du mener da Styx. Jeg har snakket med mange slike som deg. Hyggelige unge folk som argumenterte på den samme måten som du gjør nå. Etter en tid ble det trøbbel og endel brutale erfaringer som gjorde at de skiftet syn.

Det skal jeg gjøre! Jeg har nå sendt meg en mail i fremtiden via FutureMe som minner meg på det, i tilfelle hukommelsen min er helt ødelagt av cannabis innen den tid. Sender deg en PM med telefonnummeret og mailadressen min også jeg, så kan du ta kontakt om jeg glemmer det eller ikke finner deg om ti år

Bedre føre var?

Njah, jeg lever mer etter filosofien at livet er for kort til å sitte inne under en madrass og gå ut ifra at alt er livsfarlig. Når cannabis har vært brukt så lenge og av så mange mennesker som det har opp gjennom tidene og blitt forsket så mye på uten å komme til konkrete, avskrekkende konklusjoner velger jeg å ta mine sjanser. Det er imidlertid et personlig valg, og jeg skal ikke tre det ned over hodene på folk

 

[styx]

Jo, jeg går ut fra at forbruket rent faktisk ER større i Nederland regnet i gram cannabis pr innbygger pr år. Har ikke sett mye statistikk på det. Den linken jeg viste til i stad sa bare at mellom 28 og 40 % (en stort sprik kan en si!!) i disse landene hadde TESTET stoffet.

Det skal du få lov til å tro, men det er spekulasjon og knapt nok noe argument.

Har vi kommet frem til at økt tilgjengelighet på cannabis ikke nødvendigvis fører til at flere bruker det?

Og har vi kommet frem til at cannabisbruk ikke nødvendigvis fører til bruk av tyngre stoffer?

 

[Honkey_Chateau]

Det skal du få lov til å tro, men det er spekulasjon og knapt nok noe argument.

Nå, fullt så enkelt er det altså ikke. Mer en velkjent sannhet vist gjennom så å si alll kjent forskning på disse og lignende emner i snart 60 år.

Har vi kommet frem til at økt tilgjengelighet på cannabis ikke nødvendigvis fører til at flere bruker det?

Det er svært sannsynelig at økt tilgang = økt forbruk. Se over.

Og har vi kommet frem til at cannabisbruk ikke nødvendigvis fører til bruk av tyngre stoffer?

Her tror jeg (og dette er bare spekulasjoner) at i Norge kan det være en viss sjanse for at cannabis kan føre enkeltindivider videre. Rett og slett fordi man allerede har tatt steget over i de kriminelle sfærer. I Nederland, derimot, antar jeg sjansene er mindre, ettersom stoffet der er legalt.
Så jeg ingen tro på at cannabis fremprovoserer bruk av sterkere stoffer i seg selv, i så fall må jo det være en hittil ukjent virkning av stoffet.

Honkey

 

[styx]

Nå, fullt så enkelt er det altså ikke. Mer en velkjent sannhet vist gjennom så å si alll kjent forskning på disse og lignende emner i snart 60 år.

Det er svært sannsynelig at økt tilgang = økt forbruk. Se over.

Jeg kan gå med på at det er en viss sannsynlighet for det, uten at jeg har sett noen tall som bekrefter det.

Det er viktig at vi husker på at dette gjelder forbruk blant folk som allerede bruker cannabis - ikke nye brukere.

Her tror jeg (og dette er bare spekulasjoner) at i Norge kan det være en viss sjanse for at cannabis kan føre enkeltindivider videre. Rett og slett fordi man allerede har tatt steget over i de kriminelle sfærer. I Nederland, derimot, antar jeg sjansene er mindre, ettersom stoffet der er legalt.
Så jeg ingen tro på at cannabis fremprovoserer bruk av sterkere stoffer i seg selv, i så fall må jo det være en hittil ukjent virkning av stoffet.

Nettopp! Og det har jeg selv brukt som et argument for legalisering og kontrollering av salget av cannabis i Norge. Man trekker brukerne vekk fra heroinpusherne, og erfaring fra Nederland tilsier at det kan ha en positiv effekt på antallet tunge misbrukere. De er tross alt en mye større belastning på samfunnet enn familiefaren som røyker en rev hjemme i stua på lørdagskvelden.

 

[karl]

Det gamle ordaket "tro kan flytte fjell" passer bra på Styx i denne sammenhengen. Rart det er så viktig å argumentere for cannabis egentlig.

Jeg sitter faktis ikke under en madrass jeg heller Styx, men de risikoene jeg tar er kalkulert, og jeg har lært meg å respekt for det som påvirker psyken min, eller andres psyke. Det ligger enorme, og etter min mening undervurderte krefter i psyken. Best å være på lag med de kreftene.

Apropos: Se på Hushovd etter den urimelige straffen. En helt annen mann.

 

[styx]

Det gamle ordaket "tro kan flytte fjell" passer bra på Styx i denne sammenhengen. Rart det er så viktig å argumentere for cannabis egentlig.

Jeg vet ikke hva du prøver å insinuere her, men jeg skal la det ligge. Jeg har ført en saklig og skikkelig debatt så langt, og det er synd du ikke kan delta på en konstruktiv måte og heller faller tilbake på senioritet, anekdoter og insinuasjoner.

Jeg sitter faktis ikke under en madrass jeg heller Styx, men de risikoene jeg tar er kalkulert, og jeg har lært meg å respekt for det som påvirker psyken min, eller andres psyke. Det ligger enorme, og etter min mening undervurderte krefter i psyken. Best å være på lag med de kreftene.

Det er godt å høre! Jeg har enorm respekt for psyken selv, og en av favoritthobbyene mine de siste par årene har vært nettopp nevrologi, psykologi, psykofarmakologi, hallusinogene rusmidler og lignende emner. Jeg prøver ikke å utnevne meg selv som noen autoritet på emnet, langt derifra, men jeg har et visst innblikk i psykens kraft. Risikoene jeg tar er også kalkulert, men har tydeligvis et litt annerledes regnestykke enn deg. Ikke uventet

 

[Pink_Panther]

Hvorfor må hver bidige generasjon finne opp kruttet på nytt? Og hvrfor mener alltid nålevende generasjon at alt det gamle generasjoner har gjort er feil?

 

[styx]

Hvorfor må hver bidige generasjon finne opp kruttet på nytt? Og hvrfor mener alltid nålevende generasjon at alt det gamle generasjoner har gjort er feil?

Fordi det driver verden videre. Det hadde vært kjedelig om verden hadde stagnert på middelaldernivå...

Er det ikke greit å stille spørsmål ved tingenes tilstand og føre en saklig debatt om det?

 

[lionstar]

Neppe, så puritanske som vi er så ville den kabelen garantert blitt forbudt.

Det er endel av gleden er det ikke? Gjøre ting som er forbudt..Sikker på at gleden ved cannabis ville bli mindre for mange om det ble legalisert.

 

[karl]

Du må huske at Pink Panther og jeg har opplevd de glade 70 åra. Jeg hadde venner som var veldig glade da, men som er svært lite glade for det nå. Trist å se, Styx, jeg håper det ikke skjer deg.

Og tro det eller ei, -mine argumenter er svært så saklige.

 

[styx]

Det er endel av gleden er det ikke? Gjøre ting som er forbudt..Sikker på at gleden ved cannabis ville bli mindre for mange om det ble legalisert.

Da burde vel forbruket gå ned da? Hm. Hvorfor skulle man ikke legalisere igjen..? :

 

[styx]

Du må huske at Pink Panther og jeg har opplevd de glade 70 åra. Jeg hadde venner som var veldig glade da, men som er svært lite glade for det nå. Trist å se, Styx, jeg håper det ikke skjer deg.

Og tro det eller ei, -mine argumenter er svært så saklige.

Ålreit, jeg respekterer det. Jeg håper imidlertid du forstår at jeg ikke baserer mitt politiske syn på anekdoter fra 70-tallet.

Takk for omtanken

 

[Pink_Panther]

Det er endel av gleden er det ikke? Gjøre ting som er forbudt..Sikker på at gleden ved cannabis ville bli mindre for mange om det ble legalisert.

Du har mye rett i det. Smugrøyke som barn, smugrøyke en rev som voksen, kjøre litt for fort. Jeg husker da eplebonden sa vi kunne ta så mange epler vi ville. Epleslang var ikke det samme etter det.
Men hvis cannabis blir legalisert, hva da? Vil ikke de spenningssøkende da finne andre "lovbrudd"?
Rusbrus er nevnt, jeg skjønner godt hvorfor salget går ned. Det smaker jo grevling av det.

 

[Pink_Panther]

Ålreit, jeg respekterer det. Jeg håper imidlertid du forstår at jeg ikke baserer mitt politiske syn på anekdoter fra 70-tallet.

Takk for omtanken

Vi snakker ikke om anekdoter, vi snakker sannhet.

 

[styx]

Vi snakker ikke om anekdoter, vi snakker sannhet.

anekdo`te m1 (gj fr fra gr, eg 'det som ikke er utgitt') kort, karakteristisk ikke-dokumentert historie om en kjent person el. begivenhet

 

[lionstar]

Da burde vel forbruket gå ned da? Hm. Hvorfor skulle man ikke legalisere igjen..? :

Det sa jeg ikke. Gir du cola til noen som ikke har smakt det på år og dag, eller sjokolade til noen som ikke har, er nok gleden større enn hos noen som stapper det i seg hver dag, mens fettet eser ut.

 

[Lydtekniker]

Vi snakker ikke om anekdoter, vi snakker sannhet.

Jeg har diverse kamerater som bruker cannabis på rekreasjonsnivå, dvs. noen ganger i uken. Disse har gjort det i flere år, og de har alle sammen gode jobber og solid utdannelse. De har heller ikke nevneverdig endret personligheten sin som følge av cannabisbruken såvidt jeg kan se. Det går an å bruke det med måte og ansvarlighet uten at ragnarokk og armageddon skyller over deg.

For ordens skyld: jeg har aldri brukt noe sterkere enn alkohol og snus, og kommer neppe til å gjøre det heller. Om jeg ikke akkurat er for å innføre mer rus i samfunnet, mener jeg at cannabis har et ufortjent dårlig rykte på seg, og at det hersker mye hysteri rundt stoffet.

Forøvrig synes jeg det er mye triveligere å feste med folk som er høye enn folk som er snydens. De er liksom mye roligere og blidere.

 

[styx]

Det sa jeg ikke. Gir du cola til noen som ikke har smakt det på år og dag, eller sjokolade til noen som ikke har, er nok gleden større enn hos noen som stapper det i seg hver dag, mens fettet eser ut.

Neida, du sa det ikke, men jeg trakk den logiske slutningen at forbruket går ned om gleden ved bruk blir mindre. Jeg aner virkelig ikke hva du prøver å fortelle med den andre setningen :-X

Jeg føler at vi har stagnert litt her. Er det ingen som har noen saklige argumenter til hvorfor ikke tankeeksperimentet mitt ville fungert? Dere må ikke tro at jeg har satt meg på bakbeina og bestemt meg for at det er Løsningen(TM) altså, og jeg setter pris på alle seriøse argumenter

 

[karl]

Du kan kalle det anekdoter, og vise til undersøkelser og tall i fleng, Styx, men hvis noe rammer deg så betyr tall og argumenter ingenting. Da sitter du i ei klemme du vanskelig  kommer ut av. Shizofreni, psykose og paranoia. Det kan bety at resten av livet blir en kamp.

Min kone jobber i psykiatrien. Det kommer flere og flere pasienter med rusrelaterte problemer. Årsaken er lettere tilgjengelighet på alkohol og annen narkotika. Norsk bevillingspolitikk er ikke hva den var, og ulovlige stoffer kommer inn i landet i store mengder nå. Klart at noen forbruker disse stoffene. Klart at det fører til trykk på helsevesenet. Å tro annet er naivt.

 

[styx]

Du kan kalle det anekdoter, og vise til undersøkelser og tall i fleng, Styx, men hvis noe rammer deg så betyr tall og argumenter ingenting. Da sitter du i ei klemme du vanskelig  kommer ut av. Shizofreni, psykose og paranoia. Det kan bety at resten av livet blir en kamp.

Så personlig tragedie rettferdiggjør tilsideleggelse av all fornuft, objektivitet og logiske argumenter?

Min kone jobber i psykiatrien. Det kommer flere og flere pasienter med rusrelaterte problemer. Årsaken er lettere tilgjengelighet på alkohol og annen narkotika. Norsk bevillingspolitikk er ikke hva den var, og ulovlige stoffer kommer inn i landet i store mengder nå. Klart at noen forbruker disse stoffene. Klart at det fører til trykk på helsevesenet. Å tro annet er naivt.

Ja, det er helt tydelig at norsk narkotikapolitikk ikke fungerer. Har du noen forslag til forbedring?

Jeg håper du ser at jeg ikke driver med cannabisforherligelse her, jeg skriver faktisk om konkrete samfunnstiltak som kan gjøres for å forbedre norsk narkopolitikk. Du har enda ikke kommet med noen gode svar på hvorfor forslaget mitt er dårlig.

 

[lionstar]

Neida, du sa det ikke, men jeg trakk den logiske slutningen at forbruket går ned om gleden ved bruk blir mindre. Jeg aner virkelig ikke hva du prøver å fortelle med den andre setningen :-X

Jeg føler at vi har stagnert litt her. Er det ingen som har noen saklige argumenter til hvorfor ikke tankeeksperimentet mitt ville fungert? Dere må ikke tro at jeg har satt meg på bakbeina og bestemt meg for at det er Løsningen(TM) altså, og jeg setter pris på alle seriøse argumenter

Om gleden ved bruk blir mindre, tror jeg forbruket går opp. Det er ikke logisk, jeg vet, men det er intuitivt..Men for meg er lavere pris, større tilgjengelighet, det samme som en mindre og mer destruktiv glede ofte, i forhold til en  mindre destruktiv  men større glede sjelden.

Se på sigarer fra Cuba, jeg er sikker på at gleden er større ved mindre forbruk, ble markedet oversvømt av sigarer derfra ville det bli billigere, forbruket ville øke, gleden ved å røyke sigarer fra Cuba ville gå ned.

 

[styx]

Om gleden ved bruk blir mindre, tror jeg forbruket går opp. Det er ikke logisk, jeg vet, men det er intuitivt..Men for meg er lavere pris, større tilgjengelighet, det samme som en mindre og mer destruktiv glede ofte, i forhold til en  mindre destruktiv  men større glede sjelden.

Se på sigarer fra Cuba, jeg er sikker på at gleden er større ved mindre forbruk, ble markedet oversvømt av sigarer derfra ville det bli billigere, forbruket ville øke, gleden ved å røyke sigarer fra Cuba ville gå ned.

På grunn av manglende ekslusivitet? Jeg ser poenget ditt, men cannabis er ikke akkurat en statusvare på lik linje med cubanske sigarer, så jeg mistenker at eksempelet er litt søkt. Prisen på cannabis trenger ikke å gå ned om det blir legalisert/kontrollert heller.

 

[lionstar]

På grunn av manglende ekslusivitet? Jeg ser poenget ditt, men cannabis er ikke akkurat en statusvare på lik linje med cubanske sigarer, så jeg mistenker at eksempelet er litt søkt. Prisen på cannabis trenger ikke å gå ned om det blir legalisert/kontrollert heller.

Du for spørre en ungdom hva de vil ha. En cubansk sigar å gi bort til bestefar eller en joint? Jeg tror du vil få et klart inntrykk av hva som er statusvare.