Diverse Cannabis..?

[karl]

Styx:
Mange personlige tragedier betyr at det er fornuftig å være restriktiv. Jeg vet at liberalisering fører til økt forbruk, og at det igjen fører til flere problemer. Denne logikken godkjenner ikke du av en eller annen grunn, men som Honkey sier: dette er så grundig dokumentert at du kan slutte å argumentere imot. Derfor er jeg for en restriktiv politikk. De som er på kjøret får en dårlig behandling i dag. Bedre oppfølging (lettere å få metadon f.eks) her vil redusere problemene. Jeg er også for bedre tollkontroll, i dag er det for lett å ta ting inn i landet.

 

[styx]

Styx:
Mange personlige tragedier betyr at det er fornuftig å være restriktiv. Jeg vet at liberalisering fører til økt forbruk, og at det igjen fører til flere problemer. Denne logikken godkjenner ikke du av en eller annen grunn, men som Honkey sier: dette er så grundig dokumentert at du kan slutte å argumentere imot.

Jeg forstår logikken, men jeg påpeker at den ikke har gjort seg gjeldende i det eneste tilfellet man har av lignende politikk. Hvordan kan du ignorere det? Hvis det er så grundig dokumentert som dere sier, hvorfor kan ingen av dere vise meg denne dokumentasjonen?

Hvorfor har de ikke store problemer med cannabis i Nederland?

 

[karl]

Les en hvilken som helst bok om markesføring. F.eks: Blom, Framnes og Tjømøe:"Markedsføringsledelse" - en lærebok i dette faget som er svært grundig.

Hvor grundig undersøker nederlenderene narko-skader? Hva ligger bak deres statistikk?

 

[styx]

Jøss, skriver disse markedsførerne om narkotika? Det bør være rimelig åpenbart at prinsipper og tall som gjelder for ris sannsynligvis ikke kan ekstrapoleres til å gjelde ulovlige rusmidler helt uten videre.

Det siste spørsmålet jeg har ikke noe grunnlag til å svare på. Skal man vente til man finner resultater man liker før man hører på statistikk? Cannabis har vært tillatt i 30 år i Nederland og ingen har kunnet påpeke noen utpregede ulemper enda.

Nei, jeg tror jeg tar helga nå jeg. Tror ikke jeg kommer så mye lenger her i kveld uansett.

God helg!

 

[karl]

Narkotika er jo en vare, og det er et marked for narkotika som for andre varer. Det er en del helt grunnleggende sannheter for omsetning av alle varer. Disse er allment kjent blant folk som driver med salg.

 

[Gjestemedlem]

Man kan nok finne eksempler på mennesker med sinnslidelser som har røykt cannabis. Kansje noen av disse tilogmed har tatt skade av dette. Ikke umulig hvis man er predisponert for slikt.

Men å hevde at man utsetter seg for slik rissiko ved et moderat inntak av cannabis er som å hevde at man rissikerer å få delirium tremenes av å ta seg noen øl på byen. Og bevise dette ved at man kjenner noen som jobber på blåkors.. etc.


Litt nøkternhet er ikke å forakte

Noe som kunne vært en god ide er å lansere cannabis i rusbrus form. Slik at man ikke utsetter seg for helsefaren med å røyke dette, men får alle de positive effektene likevel.
Bør doseres slik at man blir passe skev etter 10-12 flasker, slik at det tar en time eller to før man har druket dem opp.  Passelig tid for dem til å virke ordentlig da cannabis i oral form virker mye seinere. God erstatning for øl. Kanskje med en tilsetning av vitaminer.

Hvorvidt cannabis er narkotika, legemiddel, urt eller en litt sterk grønnsak er jo kun kulturelt betinget. Loverket lar seg greit justere i så måte. For noen år siden nedklassifiserte f.eks. england cannabis. Mens i noen land er det helt godtatt med cannabis og andre har et mer talibansk holdning til det hele. Mye sammenfaller tilfeldigvis med hvor lydige man er mot USA i slike saker. De har jo en oppskirift som funker på det meste: "WAR on ..... " (fyll inn det du ikke liker)

Ønker samtlige en god helg. Både små sinte nykterister, bakskeve dophuer og alle andre sånn midt i mellom en plass.

 

[karl]

Ja nøkternhet er en god ting, om vi bare kunne definere det begrepet presist. Da kunne vi ha et utgangspunkt.

Tror du det går an å ruse seg med bare positive effekter? Du utsetter jo kroppen for et kjemisk sjokk, og dagen etter må kroppen restituere seg. Klart det må merkes.

 

[Gjestemedlem]

Tror du det går an å ruse seg med bare positive effekter? Du utsetter jo kroppen for et kjemisk sjokk, og dagen etter må kroppen restituere seg. Klart det må merkes.

Målet må jo være å finne frem til rusmidler som har minst mulig uønskede bieffekter. Det ideelle rusmiddel er vel kansje ikke satt sammen ennå, men er absolutt noe som burde vært et satningsområde for forskere.

At dagen derpå kan være slitsom etter stort inntak av rusmidler er nok en pris man må være villig til å betale. Her vil nok mer moderat konsum svare seg for de fleste.

Siden de fleste rusmidler har uønskede effekter er det viktig at de brukes på riktig måte i allefall, slik at eventuelle skadevikninger blir minst mulig. Opplysninger om en god om moderat omgang mer rusmidler mangler i samfunnsdebatten.

Et liv helt uten rusopplevelser forekommer meg noe mangelfull og fattig, men et liv preget og dominert av rus er ennå verre.

Måtehold er nøkkelen her, som i så meget annet.

 

[karl]

Rusmidler som ikke merkes dagen etterpå vil ikke ha noen ruseffekt. Hvis livet ditt blir fattig uten rus bør du finne ut hva du egentlig vil med livet ditt. Du kan leve fint uten rus når du finner ut av det. Sett deg mål, og bruk tiden på å nå målene.

 

[Gjestemedlem]

Rusmidler som ikke merkes dagen etterpå vil ikke ha noen ruseffekt. Hvis livet ditt blir fattig uten rus bør du finne ut hva du egentlig vil med livet ditt. Du kan leve fint uten rus når du finner ut av det. Sett deg mål, og bruk tiden på å nå målene.

Blir litt med rus som med musikk. For noen oppfattes det støy og ulyder som de blir trett i hodet av. De som spiller for høyt blir hørselskadet eller døv i tidlig alder. Men for de fleste er det et kjærkomment innslag i riktige anledninger. Av og til er også stillhet å foretrekke. Men alt i alt er blir jo tilværelsen beriket av innslag av musikk.

Men her også er det jo forskjellige politiske og kulturelle meninger. Under Taliban var nok de fleste typer musikk uglesett, forbudt eller til og med straffbart.

Og siden det er forbudt må det jo være av en god grunn, og sikkert skadelig...

Men selv om jeg ikke er noen tilhenger av å prøve å fjærne menneskers rett til rus og rusopplevelser vil jeg jo heller ikke fornekte at dette ikke gjelder for alle, og heller ikke i enhver sammenheng.

Det viktigste er at alle må få finne ut av sine egne preferanser og livsstil. Det innebærer jo også rom for eksperimentering og prøvig og feiling. Så får man fange opp og hjelpe de som faller på trynet så godt man kan, istedet for å pålegge alle et liv i politiske tvangstrøyer.

Å være i mot rus og rusopplevelser uavhengig av om det er skadelig eller ikke får meg til å tenke på et Bjørnson sitat som går noe slikt. "Hver gledesstund du fikk på jord, betales må med sorg".

 

[karl]

Kjemisk glede var vel ikke det Bjørnson tenkte på.

 

[lomt]

Det er sannelig skrevet mye rart i denne tråden.
Men at narkotika er ulovlig i Norge er tull. Det er omsetning av narkotiske midler som staten ikke har kontroll (og kan kreve skatt for) over, som er ulovlig.
Det er skrevet i avisen at rundt 80% av all narkotika som omsettes er lovlig, mens da ca. 20% er ulovlig.
Heroin er en av de fæle, men en av de syntetiske versjonene (som brukes i ganske store mengder) heter Ketogan. Ketogan er et legemiddel, helt til den som har fått det forskrevet snur seg og selger det til en annen, som ikke har resept, da er det plutselig narkotika. Det samme gjelder om det blir innført til landet uten at staten har kontroll over hvem som er mottaker, narkotika kan vi lese at det kalles i avisene.
Det å gjøre et substans ulovlig er noe som kommer fra Amerika. Harry Anslinger er mannen som gjorde det ulovlig (les gjerne om ham på internet).
Grunnene til å ulovliggjøre enkelte ting er blant annet det at i kapitalistiske land er det ønsket å ha svarte penger i omløp. Fordi det er store penger å tjene. Tenk på Norge, det er ikke de narkomane som innfører ulovlige stoff hit. Man trenger masse penger for å finansiere innkjøp av hundretalls kilo heroin, og tonnevis med hasjis. Det er kun de aller rikeste som kan finansiere slike innførsler.
Det tragiske i historien er at det virker som at de som er mentalt svakere er de som bruker ulovlige stoffer. De som ikke har kapasitet til å gå til doktoren å få tingene på resept. De som ble spyttet på og slengt dritt etter i barndommen (ofte som følge av omsorgssvikt og overgrep fra foreldre), de blir også som voksne dyttet inn i samme rollen. Mennesker like å ha noen å se ned på, og det mest yndede offeret i dagens samfunn er de narkomane.
Narkotika ble ulovlig i Norge i 1968, før denne tid var det alkoholikerene som ble behandlet som utskudd. Nå er det jo nesten stuerent å være alkoholiker, fordi vi har fått de narkomane å harselere med.

 

[emokid]

Rusmidler som ikke merkes dagen etterpå vil ikke ha noen ruseffekt. Hvis livet ditt blir fattig uten rus bør du finne ut hva du egentlig vil med livet ditt. Du kan leve fint uten rus når du finner ut av det. Sett deg mål, og bruk tiden på å nå målene.

Ord. Jeg er veldig enig her. Generelt sett er det trist at folk, i både større og mindre grad, trenger rus for å ha det fint. Klart, det finnes personer som kun bruker det som et ekstra gode, og det er vel ok i og for seg.

Jeg bare nekter å tro at jeg har det noe dårligere enn de som ruser seg. I en diskusjon med en typisk helgefester, kom vi sammen frem til at min hverdag og helgesituasjon ga jevnere over "feelgood" og stabilitet.
Men igjen er jo dette bare ett tilfelle, prøver virkelig ikke å generalisere her. Dessuten snakker jeg ikke om dem som tar seg et eller to glass vin og såvidt føler beruselsen, men mer om de som fester litt mer utagerende, for å bruke et kjipt uttrykk.

Er utrolig mange som ytrer "nei fy faen, jeg kunne aldri klart meg uten å drekke". Trist, ja. Patetisk, ja. At dette er den almenne holdningen (blandt unge) er skummelt spør du meg.

 

[Ivar_Loekken]

Jeg bare nekter å tro at jeg har det noe dårligere enn de som ruser seg.

Derfor vil du tvinge alle til å leve som deg?

 

[lionstar]

Derfor vil du tvinge alle til å leve som deg?

Ved å forby noe tvinger du ingen. Du står fritt til å bryte loven.

 

[Ivar_Loekken]

Ved å forby noe tvinger du ingen. Du står fritt til å bryte loven.

Det var en orginal fortolkning av lovprinsippet. Så hvis det feks. blir forbudt å ytre seg kritisk til myndighetene, under strenge straffer, så vil du fortsatt hevde at vi har ytringsfrihet fordi vi står fritt til å bryte loven? Jaaaa...Nord-Korea, 10 år i fengsel for å kritisere myndighetene, - full ytringsfrihet, de kan jo bare bryte loven. :

 

[lionstar]

Det var en orginal fortolkning av lovprinsippet. Så hvis det feks. blir forbudt å ytre seg kritisk til myndighetene, under strenge straffer, så vil du fortsatt hevde at vi har ytringsfrihet fordi vi står fritt til å bryte loven? Jaaaa...Nord-Korea, 10 år i fengsel for å kritisere myndighetene, - full ytringsfrihet, de kan jo bare bryte loven. :

Det er litt spesielt med Nord Korea, men nå snakket jeg ihvertfall om Norge. Du kan jo bare røyke cannabis så mye du vil du. Bare ikke ute på gata foran en poltimann.

 

[Ivar_Loekken]

Uansett hvordan du vender på det, så er straffeforfølgelse pr.def. et tvangsmiddel. Spørsmålet er på hvilke handlinger man skal pålegge dette. Jeg mener rekreativ narkotika-/cannabisbruk ikke bør være blant dem.

 

[rolfozzy]

Artig ordbruk : Rekreativ narkotikabruk. ;D

 

[karl]

Hva er rekreativ bruk av narko?
Å rekreere betyr å gjenoppbygge. Hva kan du gjenoppbygge med narko?

 

[rolfozzy]

Lurte også på hva det betyr. De narkomane tar vel ikke stoffet som rekreasjon ?

Trodde vel egentlig at det var helt andre behov som lå bak.

 

[Boffen]

Lurte også på hva det betyr. De narkomane tar vel ikke stoffet som rekreasjon ?

Løkken siktet ikke til de narkomane. Må en være narkoman for å dele en joint en gang imellom ?

 

[karl]

Det handler vel om hva slags rekreativ virkning narko har, uansett hvem som bruker det?

 

[emokid]

Derfor vil du tvinge alle til å leve som deg?

Artig at du skulle dra det ut fra mitt innlegg, da jeg aldri ytret eller mente det du sier der.

Det var kun en observasjon fra min side.

 

[rolfozzy]

Løkken siktet ikke til de narkomane. Må en være narkoman for å dele en joint en gang imellom ?
[/quote

Nei selvfølgelig ikke. Men for mange av de som er tunge brukere i dag, vil jeg tro at det begynte nettopp som du sier.
"Dele en joint." Mange av de tragiske tilfellene av narkomane har nettopp begynt på det såkalte "rekreative stadiet".

Selvfølgelig er det unntak, som bare tar en blås i et festlig lag. ( Hvor festlig det nå må være å sitte å nistirre inn i et
stearinlys i timesvis). Her snakker jeg av egen erfaring.

 

[Thomas1]

Rekreativ narkotikabruk

Selvmedisinering. Ordsetting ofte brukt for de som bruker narkotika/alkohol for å skjule/døyve egne problemer av fysisk/psykisk art.

 

[Gjestemedlem]

Hva er rekreativ bruk av narko?
Å rekreere betyr å gjenoppbygge. Hva kan du gjenoppbygge med narko?

Nå har vel dette ordet normalt en litt videre bruk utover det rent etymologiske.

Et tilfeldig oppslag i en ordliste vil sannsynligvis resultere i noe slikt som:

"rec·re·a·tion n.
Refreshment of one's mind or body after work through activity that amuses or stimulates; play."

eller fra en synonymordbok:
"Activity engaged in for relaxation and amusement: disport, diversion, fun, play, sport. See work/play.

The condition of being amused: amusement, entertainment. See excite/bore/interest.

Something, especially a performance or show, designed to entertain: amusement, distraction, diversion, entertainment. See excite/bore/interest."


Regner med  dette burde oppklare den forvirring som har oppstått.

 

[styx]

Det er helt latterlig hvor mye fordommer og dobbeltmoral det er i denne tråden. Folk som tilsynelatende ikke vet stort mer om temaet enn det de har fått trykket inn i huet av WOD-propagandaen og lignende og tilsynelatende nekter å skape seg sin egen oppfatning. Blind tiltro til lovgivende statsmakt og de stempler som er bygget opp av FUD fra gammelt av. "Narkotika er narkotika, og det er åpenbart ondt og ekstremt skadelig siden er ulovlig". Når folk i tillegg selektivt ignorerer statistikk og rene fakta blir det for dumt.

Jeg syns synd på sneversynet deres, og håper virkelig dere er mer villige til å høre på fornuft i andre anliggender. Kanskje til og med prate av egen erfaring, ikke bare ubegrunnet vås dere har svelget helt på vei inn, totalt blottet for kritisk sans?

Over og ut for meg i denne diskusjonen for nå, kanskje jeg kommer tilbake og vekker tråden til live om et par år igjen. Hvem vet, kanskje vi har kommet litt lenger...

Takk til de av dere som har klart å debattere saklig!

 

[Boffen]

( Hvor festlig det nå må være å sitte å nistirre inn i et
stearinlys i timesvis). Her snakker jeg av egen erfaring.

makes sense. sad bastard.

 

[Ivar_Loekken]

Artig at du skulle dra det ut fra mitt innlegg, da jeg aldri ytret eller mente det du sier der.

Det var et retorisk spørsmål...

 

[knutinh]

75%, 95% eller 99% av oss kan sannsynligvis takle legalisering/legale rusmidler som alkohol, tobakk, cannabis, ja kanskje kokain og det som sterkere er også. Opptil flere av 68-er generasjonen har kjørt temmelig hårdt på ganske spenstige substanser og fungerer likevel i dag - på tross av profetiene fra helsemyndighetene.

Ganske mange har gått til grunne, lever på asyl eller under en bru også.

De evige spørsmålene er:
-Vil majoriteten som takler dette få det vesentlig bedre av en legalisering?
-Vil minoriteten som ikke takler det få det vesentlig verre ved en legalisering?
-Ved å sette de to opp mot hverandre, hva kommer vi fra til?

Personlig... Hvis jeg hadde funnet ut at broren min drev med dop ville jeg selvfølgelig ha banka ham opp... Og så tvangsbehandlet ham med alle kunstens midler. =)

Men det ser ikke ut som om tiltakene samfunnet har i dag fungerer. Det bygger opp rundt en mafia. På samme måte som alkoholpolitikken i min verdensdel, nordnorge, ikke fungerer fordi folk synes HB er en fornuftig protest mot høye alkoholpriser. Hva er det verste somkan skje med full legalisering? Hvor mye politi-ressurser får man igjen somman kan bruke mot vold, menneskehandel, alskens uting som går utover uskyldige?

Kall meg gjerne hard men jeg er ikke typen som gir penger til tiggere uansett hvor skjelven de er eller hvor nøden de er etter morrastikket. Det er hel sikkert triste menneskeskjebner som ligger bak men jeg synes fredriksen var litt tøff når han gav bomsen en tusenlapp og beskjed om å ta seg sammen =)

-k

 

[styx]

http://www.blogging.no/blog.php/ragmanar/post/13305

 

[lionstar]

Det er helt latterlig hvor mye fordommer og dobbeltmoral det er i denne tråden. Folk som tilsynelatende ikke vet stort mer om temaet enn det de har fått trykket inn i huet av WOD-propagandaen og lignende og tilsynelatende nekter å skape seg sin egen oppfatning. Blind tiltro til lovgivende statsmakt og de stempler som er bygget opp av FUD fra gammelt av. "Narkotika er narkotika, og det er åpenbart ondt og ekstremt skadelig siden er ulovlig". Når folk i tillegg selektivt ignorerer statistikk og rene fakta blir det for dumt.

Jeg syns synd på sneversynet deres, og håper virkelig dere er mer villige til å høre på fornuft i andre anliggender. Kanskje til og med prate av egen erfaring, ikke bare ubegrunnet vås dere har svelget helt på vei inn, totalt blottet for kritisk sans?

Over og ut for meg i denne diskusjonen for nå, kanskje jeg kommer tilbake og vekker tråden til live om et par år igjen. Hvem vet, kanskje vi har kommet litt lenger...

Takk til de av dere som har klart å debattere saklig!

Jeg tror som en helhet, at en legalisering ville føre til en forværring, fordi flere ville prøve, flere av disse ville få trøbbel på grunn av mer tilgjengelighet. Så når jeg setter din økte glede opp mot at flere ville fått problemer er valget enkelt for meg. Dessuten, slik du snakker om cannabis begynner og lure på om du kan mer enn du har lest. Det er jo ikke akkurat brus.

 

[lomt]

Jeg tror som en helhet, at en legalisering ville føre til en forværring, fordi flere ville prøve, flere av disse ville få trøbbel på grunn av mer tilgjengelighet. Så når jeg setter din økte glede opp mot at flere ville fått problemer er valget enkelt for meg. Dessuten, slik du snakker om cannabis begynner og lure på om du kan mer enn du har lest. Det er jo ikke akkurat brus.

Prøv å lese siste linken som Styx la inn her, det er de kalde harde fakta som også har vært debattert på BBC1.
Det eneste landet hvor det er lovlig, er det landet som har minst rekruttering til sterkere stoffer, for å plukke ut en detalj.

At marihuana ikke akkurat er brus er jeg enig i, men brus er vel heller ikke akkuart noe rusmiddel.
Dessuten er sukker ikke noe gode for den saks skyld(som de fleste sorter brus er fulle av). Sjekk ut innlegget til Hr.Loekken på side 14, og sjekk hva WHO skriver om sukker. I Norge tror vi at vi gjør barna våre godt med å stappe i dem sukker, mangfoldige kilo å året i gjennomsnitt, det burde være en tankevekker (om man leser hva WHO's forskere har samlet av forskningsresultater fra verden) i forhold til hva dette stoffet gjør i menneskekroppen.

 

[lionstar]

Prøv å lese siste linken som Styx la inn her, det er de kalde harde fakta som også har vært debattert på BBC1.
Det eneste landet hvor det er lovlig, er det landet som har minst rekruttering til sterkere stoffer, for å plukke ut en detalj.

At marihuana ikke akkurat er brus er jeg enig i, men brus er vel heller ikke akkuart noe rusmiddel.
Dessuten er sukker ikke noe gode for den saks skyld(som de fleste sorter brus er fulle av). Sjekk ut innlegget til Hr.Loekken på side 14, og sjekk hva WHO skriver om sukker. I Norge tror vi at vi gjør barna våre godt med å stappe i dem sukker, mangfoldige kilo å året i gjennomsnitt, det burde være en tankevekker (om man leser hva WHO's forskere har samlet av forskningsresultater fra verden) i forhold til hva dette stoffet gjør i menneskekroppen.

Jeg sier ikke at brus er noe bra heller.  Men av Cannabis kan du bli både paranoid, oppleve økt angst og utvikle schizofreni og depresjon, jeg tenker ikke først og fremst på utvikling til tyngre stoffer, jeg tenker på cannabis i seg selv. Slik jeg tolker visse her sin oppfatning av lovbrudd, må jeg nesten anta at de ikke har prøvd, så da kan jeg heller ikke skjønne hvordan de kan uttale seg så skråsikkert om saken. Jeg tror det ligger nærmere sannheten at bruken, og cannabis skader ville eksplodere om det ble lovlig.

 

[karl]

Det er helt latterlig hvor mye fordommer og dobbeltmoral det er i denne tråden. Folk som tilsynelatende ikke vet stort mer om temaet enn det de har fått trykket inn i huet av WOD-propagandaen og lignende og tilsynelatende nekter å skape seg sin egen oppfatning. Blind tiltro til lovgivende statsmakt og de stempler som er bygget opp av FUD fra gammelt av. "Narkotika er narkotika, og det er åpenbart ondt og ekstremt skadelig siden er ulovlig". Når folk i tillegg selektivt ignorerer statistikk og rene fakta blir det for dumt.

Jeg syns synd på sneversynet deres, og håper virkelig dere er mer villige til å høre på fornuft i andre anliggender. Kanskje til og med prate av egen erfaring, ikke bare ubegrunnet vås dere har svelget helt på vei inn, totalt blottet for kritisk sans?

Over og ut for meg i denne diskusjonen for nå, kanskje jeg kommer tilbake og vekker tråden til live om et par år igjen. Hvem vet, kanskje vi har kommet litt lenger...

Takk til de av dere som har klart å debattere saklig!

Er det andre som står for sneversynet eller er det deg selv? Tall og statistikk fra seriøse kilder, brukt seriøs sier at all narko er farlig? Du må jo være snever når du ser bort fra det!

Jeg har en i slekta som eksperimenterte litt på tidlig 70-tall. Han var veldig liberal og vidsynt. På senere 70-tall tok han helt avstand fra alt som har med narko å gjøre. Han fikser fremdeles ikke livet, og går på trygd. Snart 60 år. Tror du det er moro for han eller oss andre? Det har ikke lite vært lite problemer med han gjennom åra.

 

[wotg]

OK, jeg må ærlig inrømme at jeg ikke har lest alle femten sidene i denne debatten. Men jeg vil alikevel minne dere pro Cannabis folk der ute om at Cannabis er en inngangsdør til sterkere stoffer.
Som bartender i oslo sentrum i nesten 8 år så har jeg sett det meste og jeg driter tynt i hva dere synsere sier, når folk har tatt en blås er terskelen for å teste f.eks cola eller speed mye lavere, jeg har selv sett dette hundrevis av ganger.
Vi burde satse på flere narkotikaspanere, fler grensekontroller, spaning 24/7 på kriminelle miljøre og LANGE fenselsstraffer for besittelse, selv på små brukerdoser. en vanlig lørdagsklump med cannabis burde gitt 10 - 15 år. Da hadde det nok ikke vært så mye narko.
En annen ting å påstå at cannabis ikke påvirker deg etter lang tids bruk er bare tull, jeg har jobbet sammen med folk som ikke har fungert i hverdagen takket være hasjrøyking. etter mange nok blåser blir du permanent sløv!

 

[Gjestemedlem]

OK, jeg må ærlig inrømme at jeg ikke har lest alle femten sidene i denne debatten. Men jeg vil alikevel minne dere pro Cannabis folk der ute om at Cannabis er en inngangsdør til sterkere stoffer.
Som bartender i oslo sentrum i nesten 8 år så har jeg sett det meste og jeg driter tynt i hva dere synsere sier, når folk har tatt en blås er terskelen for å teste f.eks cola eller speed mye lavere, jeg har selv sett dette hundrevis av ganger.
Vi burde satse på flere narkotikaspanere, fler grensekontroller, spaning 24/7 på kriminelle miljøre og LANGE fenselsstraffer for besittelse, selv på små brukerdoser. en vanlig lørdagsklump med cannabis burde gitt 10 - 15 år. Da hadde det nok ikke vært så mye narko.
En annen ting å påstå at cannabis ikke påvirker deg etter lang tids bruk er bare tull, jeg har jobbet sammen med folk som ikke har fungert i hverdagen takket være hasjrøyking. etter mange nok blåser blir du permanent sløv!

Hvorfor så forsiktig i hvirkemidlene da? Hvorfor spandere skattebetalerenes penger på å holde slike døgenikter og narkovrak i fengsel. Nei, det vi trenger er en uropatrulje med utvidede fullmakter. Noen som kan rydde opp på ordentlig vis. Det er prøvd med hell i Rio og mange steder i Sør Amerika. På med masker og uniformer og ut på gaten etter at turistene har lagt seg, så tar man vrakene med ut en tur i Nordmarka så er det ingen som ser dem igjen.

Alternativt kan vi jo prøve en lokal variant av Sharia lovgivningen. Men ovenevnte straff for nakrotikamisbruk.
Men samtidig kan vi rydde ordentlig opp når vi ført er i gang. Tiggere kan få kuttet av hendene på lik linje med tyvpakk, da kan de ikke lenger holde pengekoppen sin på en effektiv måte. Og de som blir tatt for forsøpling kan bli tvungen til å spise søpla på gaten i 25 meters radius eller bli ofentlig pisket. Overstadig beruselse på alkohol kan rettes opp med sammensnøring av edlere deler etterfulgt av tvangsinntak m trakt av 20-25 liter dårlig pappvin. Svart avskrekkende når førstnevnte anrettning fjernes like etterpå. Ureglementær urinering kan forbygges med at overtredere slikker plata ren 2 timer hver fredag ettermiddag til de lover å slutte med slikt.

Hvilken ren, ryddig og lovlydig by vi kunne fått!

Orden! Orden må det være. Ingen slinger i valsen må tolereres, en ny fremtid lyser i mot oss!

 

[karl]

Noen sier at Norge er for snilt. Det er mye riktig i det.

 

[wotg]

Hvorfor så forsiktig i hvirkemidlene da? Hvorfor spandere skattebetalerenes penger på å holde slike døgenikter og narkovrak i fengsel. Nei, det vi trenger er en uropatrulje med utvidede fullmakter. Noen som kan rydde opp på ordentlig vis. Det er prøvd med hell i Rio og mange steder i Sør Amerika. På med masker og uniformer og ut på gaten etter at turistene har lagt seg, så tar man vrakene med ut en tur i Nordmarka så er det ingen som ser dem igjen.

Alternativt kan vi jo prøve en lokal variant av Sharia lovgivningen. Men ovenevnte straff for nakrotikamisbruk.
Men samtidig kan vi rydde ordentlig opp når vi ført er i gang. Tiggere kan få kuttet av hendene på lik linje med tyvpakk, da kan de ikke lenger holde pengekoppen sin på en effektiv måte. Og de som blir tatt for forsøpling kan bli tvungen til å spise søpla på gaten i 25 meters radius eller bli ofentlig pisket. Overstadig beruselse på alkohol kan rettes opp med sammensnøring av edlere deler etterfulgt av tvangsinntak m trakt av 20-25 liter dårlig pappvin. Svart avskrekkende når førstnevnte anrettning fjernes like etterpå. Ureglementær urinering kan forbygges med at overtredere slikker plata ren 2 timer hver fredag ettermiddag til de lover å slutte med slikt.

Hvilken ren, ryddig og lovlydig by vi kunne fått!

Orden! Orden må det være. Ingen slinger i valsen må tolereres, en ny fremtid lyser i mot oss!

Er du alltid like sakelig?
Det da en viss forskjell på fengselsstraff og henrettelse synes du ikke?

Narkotika dommer i Norge er alt for milde, det brukes også alt for lite ressusrer på å ta bakmennene.
Hvis du ikke klarer å skjønne at Cannabis, hasj, heroin kommer fra det samme miljøet som står bak trafficing, mafiavirksomhet, grove ran og hvitvasking så synes jeg synd på deg min venn.