Diverse Cannabis..?

[Honkey_Chateau]

Et apropos / malapropos:
http://www.dagbladet.no/dinside/2006/07/12/471319.html

(Se ellers videoen til høyre på denne siden. Tror nok det må ha vært noe flein inne i bildet der også. Mye!)(EDIT: Det er forskjelllig video som kommer opp hver gang man åpner siden. Jeg tenker på den der de intervjuer en storvokst dame på gata)

Honkey

 

[styx]

Et apropos / malapropos:
http://www.dagbladet.no/dinside/2006/07/12/471319.html

Ja, det gleder meg å se så fordomsfri informasjon i media!

 

[knutinh]

Les litt om frihet og ulike syn/vinklinger på den du, Løkken. Det har jeg gjort. Forskjellig syn hos forskjellige filosofer. Lærerikt.

Moderne vestlig kapitalisme er kraftig moderert markedsøkonomi, og full av lover og regler og off inngripen.

Rart at du tror jeg er for total planøkonomi? Det er iallefall feil. Men jeg har lite til overs for ren markedsøkonomi. Historien og verden i dag viser at det er god grunn for å unngå det.

Men er offentlig inngripen i økonomien generelt av det gode eller ikke? Jeg mener at markedet må styres for å sikre konkuranse, vi må ha spilleregler som beskytter aksjonærene etc. Sånn sett er det en moderert markedsøkonomi.

Men de inngrepene som er mest synlige for meg er press-grupper og lobbyister som får sine behov prioritert over andres behov. Og sammenlagt for samfunnet tror jeg dette som regel er negativt.

Eksempler er landbruket, bokbransjen og kraftkrevende industri. Alle disse ønsker "særavtaler" der de egentlig sier at "våre varer/tjenester er så dårlige at folk ikke vil ha dem til prisen vi har. Derfor må samfunnet sponse oss, eller opprette tollbarrierer". Og politikerne lystrer fordi det alltid er en politisk gevinst ved å særfordele enkelt-grupper (se på senterpartiet).

Politikere kan ikke drive butikk (de fleste har vel knapt nok gymnaset), og industri-ledere kan ikke politikk. Derfor bør politikere holde seg unna direktørlønninger og nedleggelser av ubetydelige papirfabrikker hvor alle uansett får ny jobb. Og industrien bør holde seg unna valgkampanjer og generell lobbyvirksomhet.

mvh
Knut

 

[karl]

Om statistikken ikke er sammenlignbar er det ikke i Norges favør i alle fall. Jeg har vært i Amsterdam en ukes tid, og hvis man sammenligner med Oslo var det helt latterlig mye færre gatenarkomane der. Var det ikke New York Times som erklærte Oslo som Europas heroinhovedstad? Norsk narkotikapolitikk fungerer ikke.

Statistikk er til for å unngå synsing som dette her. Det at de narkomane er mindre synlige i Amsterdam kan ha mange årsaker.

Jeg er også i tvil om norsk narkopolitikk.

Hippiesoppen er nok prøvd av mange, men tydeligvis lite i kontrollerte former. Jeg synes dette grunnlaget er for lite til å trekke noen konklusjon av.

 

[styx]

Statistikk er til for å unngå synsing som dette her. Det at de narkomane er mindre synlige i Amsterdam kan ha mange årsaker.

Hey, det var du som satte spørsmålstegn ved den. Hvorfor skulle den ikke være sammenlignbar?

Jeg er også i tvil om norsk narkopolitikk.

Godt å høre

Hippiesoppen er nok prøvd av mange, men tydeligvis lite i kontrollerte former. Jeg synes dette grunnlaget er for lite til å trekke noen konklusjon av.

Nei, én undersøkelse er ikke nok til å trekke noen endelig konklusjon. Jeg syns imidlertid det er veldig positivt at fordommene endelig legges til side så det kan gjøres seriøs forskning på emnet! Det har vært veldig vanskelig å få tillatelse til å forske på f.eks. psilocybin-holdig sopp frem til nå grunnet streng lovgivning.

Her er det forresten en temmelig omfattende, uavhengig risikovurdering av bruken av "hippiesopp".

 

[Gjestemedlem]

Slik jeg tolker forskningen så er det påvist skadevirkninger, vesentlige eller ikke. Det er også delte meninger om hvor ufarlige stoffene som blir igjen i kroppen etter cannabisbruk faktisk er.

Fant følgende i en forskningsrapport:

Akutte effekter
Engstelse, dysfori (nedtrykthet), panikk og paranoia, spesielt for nybegynnere.
Kognitiv (tankemessig) svekkelse, spesielt av oppmerksomhetsevne og hukommelse så lenge cannabispåvirkningen varer.
Psykomotorisk svekkelse, og sannsynligvis en økt risiko for ulykker hvis en påvirket person prøver å kjøre motorkjøretøy eller manøvrere maskiner.
En økt risiko for å oppleve psykotiske symptomer blant folk som er særlig utsatt på grunn av tidligere psykoseforløp i familien eller hos den enkelte.
En økt risiko for å føde babyer med lav fødselsvekt hvis cannabis blir brukt under svangerskapet.

Kroniske effekter
De viktigste helse- og psykologiske effektene av kronisk, tung cannabisbruk, spesielt daglig bruk gjennom mange år, er fortsatt usikre. På grunnlag av tilgjengelige forskningsfakta synes de sannsynlige negative hovedeffektene å være:
Luftveissykdommer knyttet til røyking som bruksmåte, som kronisk bronkitt, og forekomsten av sykelige vevsendringer som kan være forstadier til utvikling av ondartede svulster.
Utvikling av et cannabis avhengighetssyndrom, kjennetegnet ved manglende evne til å avstå fra eller kontrollere cannabisbruken.
Lette former for tankemessig svekkelse mest knyttet til oppmerksomhet og hukommelse, noe som består mens brukeren er kronisk påvirket, noe som kanskje kan være gjenopprettbart etter langvarig avhold fra cannabis.
Det følgende er de viktigste mulige skadevirkningene av kronisk, tung cannabisbruk. Disse gjenstår det å få bekreftet gjennom ytterligere forskning:
Økt risiko for å utvikle kreft i luft- og spiseveiene, munnhule, svelg og spiserør.
En økt risiko for leukemi blant avkom som har vært cannabisutsatt i mors liv.
En reduksjon i yrkesmessig ytelse, kjennetegnet ved dårlig gjennomføring av oppgaver i yrker som krever høy tankemessig dyktighet, og redusert skolemessig ytelse hos ungdom.
Misdannelser blant barn av kvinner som brukte cannabis under svangerskapet.


Så kan man jo til forsvar si at det samme kan gjelde for røyk og alkoholbruk.. :

Man skal jo ta slike lister med en klype salt da. F eks. kan vi gjøre en sammeligning..

Hvis man tar et stoff der kjente bivirkninger er:

Fordøyelsesproblemer
Ringing i Ørene
Kramper
Kvalme
Indre Blødninger
Leverforgiftninger
Svimmelhet
Fremkalling av Svulster
Slapphet
Smerter
etc.

Så burde man vel tro at 5 år i fengsel var passende for å selge noe slikt til intetanende?

Selges likevel på se fleste bensinstasjoner og dagligvarebutikker f.eks. under navnet Aspirin, Dispril mm.

http://www.medicinenet.com/acetylsalicylic_acid/article.htm

 

[Thomas1]

Når begynte de å selge dispiril og aspirin på bensinstasjoner og butikker da?
Hvis du finner noen, kan du ikke kjøpe en pakke til meg også.

P.S betaler ikke på forskudd.....

 

[Lydtekniker]

Når begynte de å selge dispiril og aspirin på bensinstasjoner og butikker da?
Hvis du finner noen, kan du ikke kjøpe en pakke til meg også.

P.S betaler ikke på forskudd.....

Acetylsalicylsyre, som artikkelen Gjestemedlem refererer fra, er vel et virkestoff i det meste av allment tilgjengelig smertestillende medikamenter.

 

[BT]

Hvis ikke musikkopplevelsen er bra nok i seg selv kan det være det samme.

 

[Honkey_Chateau]

Det verserer for øvrig rykter om at Audio Note i samarbeid med SEAS er i ferd med å utvikle høyttalermembraner i hamp! Dette er faktisk ikke fleip en gang!

Honkey

 

[Ivar_Loekken]

Det verserer for øvrig rykter om at Audio Note i samarbeid med SEAS er i ferd med å utvikle høyttalermembraner i hamp! Dette er faktisk ikke fleip en gang!

Honkey

http://www.hempacoustics.com/

 

[Thomas1]

Acetylsalicylsyre, som artikkelen Gjestemedlem refererer fra, er vel et virkestoff i det meste av allment tilgjengelig smertestillende medikamenter.

Nei, det er det ikke. Paracetamol og ibux inneholder ikke acetylsalicylsyre.

 

[styx]

Ingen som har kommentarer til tankeeksperimentet mitt på forrige side?

 

[topline]

Tankeeksperiment:

Industrihamp blir tillatt (hvorfor er det ikke det nå?). Enkelte bønder får lisens til å dyrke THC-holdig cannabis også. Distribusjon av THC-holdig cannabis foregår gjennom apoteket, på f.eks. blå (grønn? ;D) resept. Cannabis beskattes, og man må godkjennes av en lege/psykolog for å få resept til både medisinsk og rekreasjonelt bruk. Kun små mengder til personlig bruk kan kjøpes av gangen, f.eks. maks fem gram (som i Nederland). Staten får inn en god slump med penger på cannabisavgiftene, svartemarkedet forsvinner eller svekkes kraftig, mafiaen og gjengene som smugler hasj og marijuana svekkes, folk trenger ikke lenger å oppsøke skumle miljøer for å kjøpe litt å røyke på, og man forsikrer seg så godt man kan om at psykisk ustabile mennesker ikke blir utsatt for denne helvetesplanten.

Kadutru?

Jeg ser visse problemer med å legalisere cannabis, og la det bli legitimt å bruke på linje med alkohol og tobakk.
Et frislipp vil etter all sannsynlighet føre til økt bruk og flere brukere. Er sterkt i tvil om det er ønskelig.

Greit nok at folk skal stå fritt til å velge selv. Enda greiere hadde det vært om de samme menneskene selv hadde tatt konsekvensene og byrdene ved sine valg...
I stedet får samfunnet et problem i den grad det blir en større andel narkomane eller personer med andre rusproblemer.

Det handler ikke så mye om å beskytte enkeltmennesket mot sine egne valg, men å beskytte samfunnet mot disse valgene.
Mulig at dagens narkopolitkk er feil, men jeg vet ikke hva som er alternativet.

Og når sønnen min en dag blir gammel nok til å ruse seg, så håper jeg det kommer til å skje på alkohol og ikke cannabis. Mulig jeg er gammeldags når det gjelder rusbruk...

Men i forhold til hvor mange som forbruker alkohol kontra hvor mange som bruker narkotika, så syns alkoholskadene for meg små i forhold.

 

[Thomas1]

Hvorfor i alle dager skal vi legalisere Hasj? Hvorfor må vi på gud og liv ruse oss på thc? Jobbet i hele fjor på en Ettervernsbolig. Der satt ungdom og røyket seg skjeive på denne dritten. Det går vel ikke ann å legalisere hasj og samtidig tro at folk bare kommer til å ta seg en festrøyk v en sjelden annledning. Greia med rus og rusproblemer, er at de selv ikke skjønner at de har et problem før det er for sent. Synes det er litt trist, hvis det er hasjrøykere her som sitter og prater varmt om cannabis. Har møtt mange triste skjebner som angrer bittert på at de begynte med det søppelet.

 

[Pink_Panther]

Hvorfor i alle dager skal vi legalisere Hasj? Hvorfor må vi på gud og liv ruse oss på thc? Jobbet i hele fjor på en Ettervernsbolig. Der satt ungdom og røyket seg skjeive på denne dritten. Det går vel ikke ann å legalisere hasj og samtidig tro at folk bare kommer til å ta seg en festrøyk v en sjelden annledning. Greia med rus og rusproblemer, er at de selv ikke skjønner at de har et problem før det er for sent. Synes det er litt trist, hvis det er hasjrøykere her som sitter og prater varmt om cannabis. Har møtt mange triste skjebner som angrer bittert på at de begynte med det søppelet.

Godt innlegg !!!

 

[styx]

Hvorfor i alle dager skal vi legalisere Hasj?

Tankeeksperimentet mitt ville trolig ført til betydelig lavere inntekter for organisert kriminalitet, lavere tilgjengelighet for folk som ikke bør bruke cannabis, frigjorte ressurser for politiet, staten hadde tjent en liten slump med penger, og folk hadde sluppet å oppsøke skumle miljøer for å kjøpe litt hasj. Trenger du flere grunner?

Hvorfor må vi på gud og liv ruse oss på thc?

Fordi vi vil. Rus har hatt en sentral rolle i nesten alle kulturer siden tidenes morgen; det er helt naturlig. Mange foretrekker det fremfor alkohol på grunn av fravær av tømmermenn, mer interessante effekter enn alkohol, lavere pris osv. At du ikke gjør det er helt i orden, det er et personlig valg!

Jobbet i hele fjor på en Ettervernsbolig. Der satt ungdom og røyket seg skjeive på denne dritten.

Hvis de er i ettervernsbolig etter rusavvenning eller psykiatrisk behandling er det godt mulig det var en dårlig idé for dem å røyke hasj, det vet jeg ingen ting om. Gjorde de noen skade på seg selv eller andre?

Det går vel ikke ann å legalisere hasj og samtidig tro at folk bare kommer til å ta seg en festrøyk v en sjelden annledning.

Hvorfor ikke? Folk gir stort sett faen i lovverket nå, og hasj er ikke akkurat noe stort samfunnsproblem. I Nederland, hvor cannabis er lovlig, er det betydelig færre brukere enn USA og flere europeiske land.

"The figures for cannabis use among the general population reveal the same pictures. The Netherlands does not differ greatly from other European countries. In contrast, a comparison with the US shows a striking difference in this area: 32.9% of Americans aged 12 and above have experience with cannabis and 5.1% have used in the past month. These figures are twice as high as those in the Netherlands."

(Netherlands Ministry of Health, Welfare and Sport, Drug Policy in the Netherlands: Progress Report September 1997-September 1999, (The Hague: Ministry of Health, Welfare and Sport, November 1999), pp. 7-8.)

Dette er for øvrig en interessant artikkel om utbredelse av cannabisbruk i Nederland.

Synes det er litt trist, hvis det er hasjrøykere her som sitter og prater varmt om cannabis.

Hvorfor er det trist at folk som faktisk vet hva de snakker om deltar i debatten? Jeg syns ingen har snakket spesielt varmt om det i den saklige debatten som er ført her.

For å dra den sedvanlige parallellen til alkohol vet jeg om mange som har blitt alkoholikere. Jeg syns allikevel ikke det er spesielt trist å se folk snakke varmt om et glass vin til maten eller litt cognac til lyttesesjonen på lørdag kveld.

 

[karl]

Hvorfor er slike hasjprofeter så unge. Jeg kjente flere slike for ca 10 år siden. Nå er noen av de pasienter på mentalsykehus.

De som var hasjprofet i ung alder vet mao bedre når de blir innhentet av erfaringe og alder. Synd dere ikke vil lære av andre, men slik har ungdom alltid vært.

 

[styx]

Uffda, begynner å bli tynt med saklige argumenter

Hvorfor er slike hasjprofeter så unge.

Jeg er ikke sikker, men det kan ha en sammenheng med at unge mennesker ikke risikerer like mye sosialt sett på å gå ut som pro-cannabis. Eldre folk har gjerne jobber og tillitshverv de er redde for å miste hvis de står frem i media som "narkiser". Det er en mulig forklaring i alle fall. Jeg tror det er enorme mørketall når det gjelder cannabisbruk, jfr. f.eks. denne og denne artikkelen. Hadde de mørketallene vært mulig om cannabis hadde vært så farlig som mange tror?

Jeg kjente flere slike for ca 10 år siden. Nå er noen av de pasienter på mentalsykehus.

Det var trist å høre! Hvorfor er de på mentalsykehus?

De som var hasjprofet i ung alder vet mao bedre når de blir innhentet av erfaringe og alder. Synd dere ikke vil lære av andre, men slik har ungdom alltid vært.

Jovisst vil jeg lære av andre, men det betyr ikke at jeg lar meg lede blindt og aksepterer tingenes tilstand uten å mukke. Hvis en venn av meg blir skadet i en bilulykke betyr ikke det at jeg selger bilen og makulerer sertifikatet, jeg prøver heller å finne ut hvordan det skjedde og tar kanskje nye forsiktighetsregler ut ifra det.

Saken er at cannabis har kommet for å bli, så nå gjelder det å takle problemet på best mulig måte. Fornektelse og nulltoleranse har fungert jævlig dårlig.

 

[Lydtekniker]

Hvorfor er slike hasjprofeter så unge. Jeg kjente flere slike for ca 10 år siden. Nå er noen av de pasienter på mentalsykehus.

De som var hasjprofet i ung alder vet mao bedre når de blir innhentet av erfaringe og alder. Synd dere ikke vil lære av andre, men slik har ungdom alltid vært.

Det kan vel kanskje hende at de som er disponert for å havne på mentalsykehus også er disponert for å ville prøve rusmidler?

"Det er farlig å sove med sokkene på, for hver gang jeg våkner med sokkene på har jeg så ille vondt i hodet!"

;D

 

[styx]

Haha, den var fin ;D

 

[Thomas1]

Tankeeksperimentet mitt ville trolig ført til betydelig lavere inntekter for organisert kriminalitet, lavere tilgjengelighet for folk som ikke bør bruke cannabis, frigjorte ressurser for politiet, staten hadde tjent en liten slump med penger, og folk hadde sluppet å oppsøke skumle miljøer for å kjøpe litt hasj. Trenger du flere grunner?
Tror du ikke at kanskje helsenorge måtte bygd flere ettervernsboliger, avvenningsannstalter? Hasj er faktisk inngangsporten til rushelvete. Lavere tilgjenglighet for folk som ikke BØR bruke hasj? er ikke det alle mennesker på vår jord?

Fordi vi vil. Rus har hatt en sentral rolle i nesten alle kulturer siden tidenes morgen; det er helt naturlig. Mange foretrekker det fremfor alkohol på grunn av fravær av tømmermenn, mer interessante effekter enn alkohol, lavere pris osv. At du ikke gjør det er helt i orden, det er et personlig valg!
Mer interessante effekter enn alkohol? Sløv og giddalaus?

Hvis de er i ettervernsbolig etter rusavvenning eller psykiatrisk behandling er det godt mulig det var en dårlig idé for dem å røyke hasj, det vet jeg ingen ting om. Gjorde de noen skade på seg selv eller andre?
Er du klar over spiralen som blir aktivert hver gang noen kjøper Hasj? Ja, de rekruterte andre til miljøet!!!!

Hvorfor ikke? Folk gir stort sett faen i lovverket nå, og hasj er ikke akkurat noe stort samfunnsproblem. I Nederland, hvor cannabis er lovlig, er det betydelig færre brukere enn USA og flere europeiske land.

(Netherlands Ministry of Health, Welfare and Sport, Drug Policy in the Netherlands: Progress Report September 1997-September 1999, (The Hague: Ministry of Health, Welfare and Sport, November 1999), pp. 7-8.)

Dette er for øvrig en interessant artikkel om utbredelse av cannabisbruk i Nederland.

Hvorfor er det trist at folk som faktisk vet hva de snakker om deltar i debatten? Jeg syns ingen har snakket spesielt varmt om det i den saklige debatten som er ført her.

For å dra den sedvanlige parallellen til alkohol vet jeg om mange som har blitt alkoholikere. Jeg syns allikevel ikke det er spesielt trist å se folk snakke varmt om et glass vin til maten eller litt cognac til lyttesesjonen på lørdag kveld.

 

[Thomas1]

Når sønnen min blir voksen, og noen prøver å rekrutere han inn i et rusmiljø bestående av evneveike dophuer, blir det en mindre narkoman registrert i folkeregisteret!!

Skriv på nytt når du får barn styx, det tror jeg ikke at du har...

Hvor mange alkoholikere går rundt å rekruterer unge gutter og jenter? Ganske få sammenlignet med narkomane....ja, de som røyker hasj jevnlig er NARKOMANE, MISBRUKERE, DOPHUER!

Som sagt allerede....de som er avhengige, skjønner det ikke selv!

 

[styx]

Du presterer å komme med de mest usaklige argumentene jeg noen sinne har sett i en rusdebatt, Thomas1. Du opptrer som en parodi på deg selv, og jeg har ingen tro på at noen argumenter jeg kan komme med, uansett hvor gode de er, kan få deg på andre tanker.

Jeg vil anbefale deg å orientere deg litt om den neste saken du skal prøve å debattere i, for i denne har du i alle fall ikke gjort deg fortjent til noe saklig svar fra meg. God natt!

 

[Komponenten]

Tankeeksperiment:

Industrihamp blir tillatt (hvorfor er det ikke det nå?). Enkelte bønder får lisens til å dyrke THC-holdig cannabis også. Distribusjon av THC-holdig cannabis foregår gjennom apoteket, på f.eks. blå (grønn? ;D) resept. Cannabis beskattes, og man må godkjennes av en lege/psykolog for å få resept til både medisinsk og rekreasjonelt bruk. Kun små mengder til personlig bruk kan kjøpes av gangen, f.eks. maks fem gram (som i Nederland). Staten får inn en god slump med penger på cannabisavgiftene, svartemarkedet forsvinner eller svekkes kraftig, mafiaen og gjengene som smugler hasj og marijuana svekkes, folk trenger ikke lenger å oppsøke skumle miljøer for å kjøpe litt å røyke på, og man forsikrer seg så godt man kan om at psykisk ustabile mennesker ikke blir utsatt for denne helvetesplanten.

Kadutru?

Dette vil da vel ikke hjelpe f.eks deg, om du ikke trenger det til medisinsk bruk da??
Og så kan man si det samme om heroin, et mye større problem der, tenk om alle som trengte heroin kunne få det på apoteket? Samfunnet ville nok tjent på det, de narkomane hadde ikke trengt å begå forbrytelser for å skaffe penger, og smuglingen ville ikke svare seg.... og de som driver med smugling i dag ville måtte finne seg en annen måte å tjene penger på...


Tror nok grunnen til at det stort sett er de unge som ser så lyst på dette er at mange av de som har levd litt lenger har sett mer av ulempene. Og det er heller ikke bra om et rusmiddel er FOR bra. Lite/ingen bivirkninger, vel om alt er så fantastisk er det selvsagt fristende å bruke det oftere og oftere. Livet uten blir vel litt kjedelig og tamt. I Yemen (tror jeg, kanskje og andre land) sitter de (aller fleste har man inntrykk av) i timevis hver eneste dag og tygger og tygger på chat. Et relativt mildt stoff ( blader) tror jeg, men mange bruker altså utrolig mye av sitt liv på dette. Og om man synes cannabis er så svære greier, så vil jeg tro det er lett å la seg rive med å bruke det oftere og oftere.
Om noen har drukket alkohol, vil man lett lukte det, men om noen ruser seg på andre stoffer tror jeg nok det er mye lettere å skjule for folk flest, og derfor er det sikkert lettere å ta sjansen på at ingen vil merke det.
Livet uten rus er normalt mer en bra nok vil jeg si, har man behov for å ruse seg bør man kanskje gå i seg selv å se om man kanskje har et problem.

 

[karl]

Har rusmidler noen gang ført verden videre: Nei!
Hvorfor argumentere for rusmidler da? Det finnes nyttige, viktige og positive ting å gjøre. Rus er ikke en sånn ting.

Det burde jo være så enkelt som det.

 

[styx]

Dette vil da vel ikke hjelpe f.eks deg, om du ikke trenger det til medisinsk bruk da??

Joda, jeg nevnte rekreasjonelt bruk også

Og så kan man si det samme om heroin, et mye større problem der, tenk om alle som trengte heroin kunne få det på apoteket? Samfunnet ville nok tjent på det, de narkomane hadde ikke trengt å begå forbrytelser for å skaffe penger, og smuglingen ville ikke svare seg.... og de som driver med smugling i dag ville måtte finne seg en annen måte å tjene penger på...

Helt enig!

Tror nok grunnen til at det stort sett er de unge som ser så lyst på dette er at mange av de som har levd litt lenger har sett mer av ulempene.

Det er ikke umulig. Men, la oss si at man i løpet av et 45 år langt liv har hørt tre-fire historier om folk som har dårlige erfaringer med cannabisbruk, hvor mange er det da man ikke har hørt om som kun har gode erfaringer med det?

Og det er heller ikke bra om et rusmiddel er FOR bra. Lite/ingen bivirkninger, vel om alt er så fantastisk er det selvsagt fristende å bruke det oftere og oftere. Livet uten blir vel litt kjedelig og tamt. I Yemen (tror jeg, kanskje og andre land) sitter de (aller fleste har man inntrykk av) i timevis hver eneste dag og tygger og tygger på chat. Et relativt mildt stoff ( blader) tror jeg, men mange bruker altså utrolig mye av sitt liv på dette. Og om man synes cannabis er så svære greier, så vil jeg tro det er lett å la seg rive med å bruke det oftere og oftere.

Khat er en relativt mild stimulant som det frister å plassere på samme linje som kaffe. Det er nok noe sterkere, men jeg vil allikevel sammenligne dem. For folk som har vent seg til morgenkaffen, blir dagen litt tristere uten. Så lenge det ikke er noen signifikante bivirkninger er det vel ikke noe stort problem at folk drikker en kopp eller to med kaffe om morgenen?

Prinsippielt er jeg imidlertid helt enig, og jeg drikker ikke kaffe hver dag nettopp fordi jeg ikke liker tanken på å være avhengig av noe.

Uansett, kronisk bruk av cannabis, spesielt om morgenen, ville jeg aldri anbefalt med mindre man har en veldig god grunn til det (f.eks. multippel sklerose, om man er under kreftbehandling med kjemoterapi eller lignende).

Om noen har drukket alkohol, vil man lett lukte det, men om noen ruser seg på andre stoffer tror jeg nok det er mye lettere å skjule for folk flest, og derfor er det sikkert lettere å ta sjansen på at ingen vil merke det.

Om man er påvirket av cannabis får man i nesten alle tilfeller utpreget rødsprengte øyne. Dessuten lukter det veldig karakteristisk.

Livet uten rus er normalt mer en bra nok vil jeg si, har man behov for å ruse seg bør man kanskje gå i seg selv å se om man kanskje har et problem.

Igjen vil jeg påpeke forskjellen mellom bruk og misbruk. At man blir stemplet som dophue og rusmisbruker av å ta seg en joint på lørdagskvelden i stedet for å dra på flatfylla og slå ned dørvakta syns jeg er trist. Som jeg har nevnt tidligere er rus en helt naturlig del av menneskets natur, og hvilken rus man velger bør være opp til den enkelte så lenge det ikke går ut over andre enn en selv.

Om du syns at å røyke en joint iblant er trist eller ei er forsåvidt helt irrelevant for diskusjonen. Folks personlige verdier bør ikke tres nedover hodene på andre, de bør få ha sine egne

 

[Ivar_Loekken]

Har rusmidler noen gang ført verden videre: Nei!

Det vet du ingenting om. Det er helt plausibelt at menneskets behov for å utforske åndelige opplevelser kom som en konsekvens av rusmidler, og derav følgelig musikk, kunst, religion m.v. Uten rusmidler tror jeg verden hadde vært et rimelig kjedelig plass og selv den største CD-samling helt patetisk.

Fornektelse og nulltoleranse har fungert jævlig dårlig.

Nei, sier du det? Det paradoksale er at det ofte er de som preker mest om "toleranse" som også er ivrigst i sin bruk av begrepet "nulltoleranse". Toleransen gjelder visst bare det de selv liker.

 

[styx]

Har rusmidler noen gang ført verden videre: Nei!
Hvorfor argumentere for rusmidler da? Det finnes nyttige, viktige og positive ting å gjøre. Rus er ikke en sånn ting.

Det burde jo være så enkelt som det.

Men det er det altså ikke. Igjen oser det av dobbeltmoralisme her. Betegner du ikke effekten av alkohol som rus? Rus kan være viktig som avkobling fra en stressende hverdag, rekreasjon med venner, osv. Argumentet ditt kan være interessant fra et filosofisk ståsted, men all den tid rus er en iboende del av mennesket er det ikke relevant for denne diskusjonen. Problemet forsvinner ikke av å lukke øynene.

See, I think drugs have done some *good* things for us, I really do. And if you don't believe drugs have done good things for us, do me a favor: go home tonight and take all your albums, all your tapes, and all your cd’s and burn 'em. 'Cause you know what? The musicians who've made all that great music that's enhanced your lives throughout the years... Rrrrrrrrrrrrreal fuckin high on drugs.’

;D

Igjen oser det av dobbeltmoralisme her.

 

[karl]

Løkken: Jeg kan godt avstå fra den delen av kunsten som er laget i under påvirkning av rus hvis det ville bety at rusmidler ble fjernet fra jordens overflate. Verden ville være bedre uten rus.

Nå høres du ut som en hippie. Du får gi meg referanser på påstandene dine slik du ofte gjør ellers.

 

[Honkey_Chateau]

Skillelinjene i denne debatten er som i alle de beslektede debatter her: Hvor skal grensene gå? JEg oppfatter det dithen at alle her har ideer om at et samfunn må ha visse spilleregler. De mest kontroversielle grensene går på sex, dop og religion. Det finnes i grunn ingen fasit, heller. Alle løsningene vil fungere mer eller mindre dårlig, alt fra total frislipp til totalforbud. Ergo søker sammfunnet å finne rimelig rasjonelle og pragmatiske komprosmisser. Når grensene så er satt diskuterer vi, innbyggerne i samfunnet, så busta fyker om det var rett eller galt. Min innstilling er at det i størst mulig grad skal taes hensyn til de svakeste, ofte er dette ungene. Vi voksne skal ikke i vår frihetstrang pådytte dem verken sex, en dritngs og blakk pappa eller en blind adlydelse av en eller annen Gud. Vi skal oppdra selvstendige og trygge individer.
Jeg tror ikke friere tilgang til cannabis kan bidra positivt i en slik sammmenheng, og ser derfor ingen vits. Ikke at jeg har noen tro på at cannabis er spesielt ille, men det har bare ingen hensikt.

Honeky

 

[styx]

Skillelinjene i denne debatten er som i alle de beslektede debatter her: Hvor skal grensene gå? JEg oppfatter det dithen at alle her har ideer om at et samfunn må ha visse spilleregler. De mest kontroversielle grensene går på sex, dop og religion. Det finnes i grunn ingen fasit, heller. Alle løsningene vil fungere mer eller mindre dårlig, alt fra total frislipp til totalforbud. Ergo søker sammfunnet å finne rimelig rasjonelle og pragmatiske komprosmisser. Når grensene så er satt diskuterer vi, innbyggerne i samfunnet, så busta fyker om det var rett eller galt. Min innstilling er at det i størst mulig grad skal taes hensyn til de svakeste, ofte er dette ungene. Vi voksne skal ikke i vår frihetstrang pådytte dem verken sex, en dritngs og blakk pappa eller en blind adlydelse av en eller annen Gud. Vi skal oppdra selvstendige og trygge individer.

Her er vi helt enige. Jeg har foreslått ett slikt pragmatisk kompromiss på side 10, men kan godt gjenta det:

Tankeeksperiment:

Industrihamp blir tillatt (hvorfor er det ikke det nå?). Enkelte bønder får lisens til å dyrke THC-holdig cannabis også. Distribusjon av THC-holdig cannabis foregår gjennom apoteket, på f.eks. blå (grønn? ;D) resept. Cannabis beskattes, og man må godkjennes av en lege/psykolog for å få resept til både medisinsk og rekreasjonelt bruk. Kun små mengder til personlig bruk kan kjøpes av gangen, f.eks. maks fem gram (som i Nederland). Staten får inn en god slump med penger på cannabisavgiftene, svartemarkedet forsvinner eller svekkes kraftig, mafiaen og gjengene som smugler hasj og marijuana svekkes, folk trenger ikke lenger å oppsøke skumle miljøer for å kjøpe litt å røyke på, og man forsikrer seg så godt man kan om at psykisk ustabile mennesker ikke blir utsatt for denne helvetesplanten.

Ta det som det det er; et tankeeksperiment med ønske om kommentarer og innspill. I dag er cannabis fritt tilgjengelig for alle som vil ha, inkludert barna våre. De fleste er enige om at kontroll og regulering av alkoholsalg er bra, er vi ikke? Hvorfor ikke dra salget av cannabis ut av drittmiljøene og få bedre kontroll på hvem som kjøper det samtidig som man beskytter kjøperne fra å havne i miljøer som tilbyr dem amfetamin og piller og heroin og det som verre er?

 

[Ivar_Loekken]

Løkken: Jeg kan godt avstå fra den delen av kunsten som er laget i under påvirkning av rus hvis det ville bety at rusmidler ble fjernet fra jordens overflate. Verden ville være bedre uten rus.

Nå høres du ut som en hippie. Du får gi meg referanser på påstandene dine slik du ofte gjør ellers.

Dessverre dokumenterte man ikke så mye for flere tusen år siden. Allikevel anser jeg inntak av hallusinogener som mer plausibelt enn at en fyr faktisk gikk på vannet. Mattheus & co inntok nok litt av hvert. Det gjorde trolig Jesus også, et selvbilde som hans får man ikke nykter. Hva angår hippiene, så var de helt på bærtur politisk, men de var jævlig flinke til å lage musikk. Begge deler trolig grunnet sin lemfeldige omgang med rusmidler.

Hvis alle rusmidler og andre farer ble fjernet fra jordens overflate, ville folk begynt å hoppe fra hustak og bade med krokodiller i desperat jakt på litt fare og spenning i livet. Hvis vi da ikke bare rett og slett hadde dødd av kjedsomhet.

Et liv i pakt med naturen betyr et liv omgitt av farer. Når samfunnet fjerner disse farene vil vi oppsøke andre. Det er en konsekvens av å være barn av naturen. Vi er ikke lagd for å leve isolert og beskyttet.

 

[Honkey_Chateau]

Ta det som det det er; et tankeeksperiment med ønske om kommentarer og innspill. I dag er cannabis fritt tilgjengelig for alle som vil ha, inkludert barna våre. De fleste er enige om at kontroll og regulering av alkoholsalg er bra, er vi ikke? Hvorfor ikke dra salget av cannabis ut av drittmiljøene og få bedre kontroll på hvem som kjøper det samtidig som man beskytter kjøperne fra å havne i miljøer som tilbyr dem amfetamin og piller og heroin og det som verre er?

Det er FEIL å hevde at det er FRITT tilgjengelig. Det er det ikke. Det er et forbudt stoff, forbudt å selge, forbudt å kjøpe, forbudt å bruke. Det er min oppgave som far å få mine barn til å ta rasjonelle selvstendige valg med dette som bakteppe. Min innstilling er at det er ikke verdt å gjøre seg til kjeltring for å ruse seg med noe annet det som faktisk ER fritt tilgjengelig. Jeg ser kort sagt ikke poenget! Det er da så mange flere saker å legge sin energi i enn det å fremme enda et negativt samfunnsfenomen.
Som sagt er jeg ikke spesielt motstander av cannabis, et stoff jeg isolert sett anser som mindre skadelig enn alkohol, det er bare at jeg ser ikke ETT ENESTE GODT ARGUMENT for å slippe det fri.

Honkey

 

[knutinh]

Når jeg trasker forbi oslo sentrum slår følgende tanke meg:

Samfunnet har gitt opp å fjerne tung narkotika fra gatene. Du blir nå tilbydt det meste på Carl Johan. Samfunnet har også gitt opp å behandle narkomane, de blir stort sett bare jaget bort fra åsynet til turistene som kommer fra cruisebåtene. Altså har vi pr i dag ikke noen plan eller noen endring i horisonten.

Det eneste argumentet som da står igjen for å forsatt forby tung narkotika er tilgjengelighet. Hvis det blir tillatt å selge heroin og amfetamin på kiosken i Karasjok så øker sjansen for at unge mennesker prøver. Men gjør den det? Jeg går forbi kiosken hver dag med bugnende hyller av tobakk uten at jeg føler fristelsen. Er det ikke primært når noe er "ulovlig" og ungdommelig fristelse slår inn at man prøver slikt?

Hvis heroin og amfetamin ble utlevert i brukerdoser til kostpris (20,- pr brukerdose?) til registrerte brukere som hadde rasjonskort.... Innpakket i kjedelig steril apotek-papp... Ville da flere eller færre unge la seg friste? Ville de som da regnes som "lost cause" få en bedre eller verre tilværelse? Når man får den typiske "narkiss-knekken" i ryggen, snakker sløvt og ser 20 år eldre ut enn man er, er det bare narkoen eller er det også det å bo på gata og bli utsatt for all mulig kriminalitet?

-k

 

[styx]

Det er FEIL å hevde at det er FRITT tilgjengelig. Det er det ikke. Det er et forbudt stoff, forbudt å selge, forbudt å kjøpe, forbudt å bruke. Det er min oppgave som far å få mine barn til å ta rasjonelle selvstendige valg med dette som bakteppe. Min innstilling er at det er ikke verdt å gjøre seg til kjeltring for å ruse seg med noe annet det som faktisk ER fritt tilgjengelig. Jeg ser kort sagt ikke poenget! Det er da så mange flere saker å legge sin energi i enn det å fremme enda et negativt samfunnsfenomen.

Om det er FRITT tilgjengelig ikke ikke blir ordkløyveri, men de aller fleste som vil ha det kan få tak i det uten problemer. Det selges helt ukontrollert til hvem som helst.

Det er heller ikke snakk om å fremme problemet, men å prøve å få bukt med det på best mulig måte.

Som sagt er jeg ikke spesielt motstander av cannabis, et stoff jeg isolert sett anser som mindre skadelig enn alkohol, det er bare at jeg ser ikke ETT ENESTE GODT ARGUMENT for å slippe det fri.

Igjen, det er ikke snakk om å slippe det fri, det er snakk om å kontrollere det. I dag er det ingen som kontrollerer det, så hvem som helst kan få tak i det. For å få tak i det må man oppsøke skumle miljøer som driver med mye rart, inkludert tyngre og farligere stoffer. Se på Nederland for eksempel, hvor cannabis er legalisert: De har halvparten så mange tunge rusmisbrukere som Norge og rekrutteringen har nærmest opphørt. Det er bare spekulasjon, men jeg ser ikke bort ifra at det har en sammenheng.

 

[Honkey_Chateau]

Se på Nederland for eksempel, hvor cannabis er legalisert: De har halvparten så mange tunge rusmisbrukere som Norge og rekrutteringen har nærmest opphørt. Det er bare spekulasjon, men jeg ser ikke bort ifra at det har en sammenheng.

Denne påstanden bryter med ALL forskning på området. All dokumentasjon viser forenklet sagt at tilgangen styrer forbruket, og derved antall brukere / misbrukere. Her må detligge noe mer bak tallene, og det er viktig å få med seg at det er KUN små mengder cannabis som er tillatt i nederland, IKKE tyngre stoffer.
Det ER et interessant poeng at Nederland ligger meget lavt på misbrukerstatistikkene for tyngre stoffer. Det er OGSÅ interessant at i henhold til offisielle EU-tall er det nesten 3 ganger så mange i Nederland som forsøker cannabis i forhold til i Norge. Hva dette fører til av eventuelle ulemper, sier dog tallene intet om.

(Interessant, men litt gammel link her: http://ar2001.emcdda.europa.eu/Press_AR2001/press4/OVERVIEWNorwegianREV1.pdf )

Honkey

 

[Ivar_Loekken]

Denne påstanden bryter med ALL forskning på området. All dokumentasjon viser forenklet sagt at tilgangen styrer forbruket...

Den "forskningen" kjøper jeg ikke, premissene er helt på trynet: Ja, når noe frislippes vil misbruket øke, selvsagt siden noe som før var forbudt nå plutselig er lov. Men, - dette vil stabilisere seg over tid.

Ta for eksempel rusbrus: Da den kom i butikken brukte man akkurat det argumentet du her trumfer, og jovisst fikk de rett. Tallene viste at salget skjøt i været som bare det da rusbrusen ble sluppet ut i butikkene. Og "forskerne" i helserådet fikk plenty statistikk for å kunne underbygge sine biaserte rapporter og dommedagsprofetier.

Men hva skjer så? Jo, nå er salget kraftig synkende. Rusbrus er ikke noe spennende nytt lengre, det har mistet appell som det forbudte som plutselig ble lov. Salget er elendig, snart like lite som da det var på polet. Og allikevel viser statistikken at frislipp betyr økt salg, fordi Helserådet plukker selektivt. De ser selvsagt på salgsutviklingen rett etter frislipp, fordi det underbygger deres påstander. All dokumentasjon av overnevnte type ser på salgsutvikling rett etter frislipp. Det er ikke verdt fem øre.

Og hvis tilgjengelighet er alt, hva med feks løsemidler? Det kan man ruse seg på og det får man kjøpt over alt. Med en slik tilgjengelighet burde jo halve befolkningen til enhver tid ligge med hodet i et malingsspann.

Forskning? Propaganda burde det kalles.

 

[lionstar]

Jeg tror at bruken av cannabis ville eksplodere om det ble lov og prisene stupte.

 

[styx]

Denne påstanden bryter med ALL forskning på området. All dokumentasjon viser forenklet sagt at tilgangen styrer forbruket, og derved antall brukere / misbrukere. Her må detligge noe mer bak tallene, og det er viktig å få med seg at det er KUN små mengder cannabis som er tillatt i nederland, IKKE tyngre stoffer.

Det er mulig jeg var uklar, men jeg snakker altså om tyngre stoffer. Tilgangen på tyngre stoffer er altså ikke nødvendigvis høyere i Nederland enn i Norge.

Det ER et interessant poeng at Nederland ligger meget lavt på misbrukerstatistikkene for tyngre stoffer. Det er OGSÅ interessant at i henhold til offisielle EU-tall er det nesten 3 ganger så mange i Nederland som forsøker cannabis i forhold til i Norge. Hva dette fører til av eventuelle ulemper, sier dog tallene intet om.

(Interessant, men litt gammel link her: http://ar2001.emcdda.europa.eu/Press_AR2001/press4/OVERVIEWNorwegianREV1.pdf )

Hm, hvor har du de tallene fra? Er det noe problem i seg selv at flere prøver cannabis?

Despite the legalization of soft drugs, use of cannabis in the Netherlands is not higher than most other countries in Western Europe: 9.7% of young males consume cannabis at least once a month, which rates the Netherlands 7th in the EU after Cyprus (23.3%), Spain (16.4%), United Kingdom (15.8%), France (13.2%), Italy (10.9%) and Germany (9.9%).

(http://stats05.emcdda.eu.int/en/elements/gpstab08a-en.html)