Diverse Cannabis..?

[Unplugged]

Takk, Vidar! Som vanlig gode svar fra deg.

Dette stemmer godt med min egen personlige erfaring - spesielt fra de ganger jeg røkte alene. Jeg tror jeg vet litt om noe av det som kan skape problemer for mange. Det gikk bra med meg, og det tror jeg ikke er tilfeldig. Men jeg har sett og opplevd mye rart i påvirket tilstand av en slik karakter at jeg ikke ønsker å ta det opp her, ellers blir jeg vel sett på som skrullete. Men jeg opplevde dette og har måttet forholde meg til det. Så vendte jeg det til min fordel. Deretter sluttet jeg. Jeg tror ikke alle vil kunne greie det. Men det var morsomt! God terapi, faktisk. Jeg lærte mer om meg selv da enn jeg har gjort av noe annet. Et gjennombrudd i selvinnsikt!

Hasj bør inntas med stor respekt og gjerne under kontrollerte omgivelser, selv om jeg absolutt anbefaler ingen bruk i det hele tatt. Regner med at de som bruker det her på forumet har god kontroll på sitt forbruk. De har i hvert fall gitt uttrykk for det i tidligere innlegg her i denne tråden - de som har stått frem.

 

[karl]

Alle som bruker rusmidler har god kontroll, helt til en innleggelse er nødvendig. Noen vil hevde at de har kontroll da også.

Med andre ord så kommer du ut av kontroll uten å merke det.

 

[Unplugged]

Så er det nå en gang slik da, Karl, at det er slett ikke nødvendig med innleggelse for alle. Du får det til å høres ut som om alle som bruker hasj før eller siden blir psykiatriske pasienter, og vi er da enige om at det så langt fra er tilfellet? Det er et fåtall som får behov for behandling.

 

[Ivar_Loekken]

Et lite sidespor ad generell helsepolitikk, med utgangspunkt i et utdrag fra perspektivmeldingen:

- Fra i år til 2050 vil antallet alderspensjonister mer enn dobles fra vel 600 000 til over 1,2 millioner.
- I de samme årene vil antall personer i yrkesaktiv alder øke mye mindre. Antall alderspensjonister pr. yrkesaktiv dobler seg til 2050.
- Selv med uendret standard og dekningsgrad i omsorg og helse vil behovet for arbeidskraft i kommunene og sykehusene øke med 75 prosent de neste 50 årene. Det betyr en økning fra rundt 450 00 personer nå til nesten 800 000 ansatte om 50 år.
- Det oppstår et finansieringsbehov på statsbudsjettet som tilsvarer 8 prosent av verdiskapingen i 2060. Innenfor dagens økonomi tilsvarer dette 100 milliarder kroner.

Den suverent største belastningen for helsevesenet er eldrebølgen, at vi lever stadig lengre og setter stadig færre barn til livet. Pensjonsutgiftene alene er beregnet å øke med mange hundre prosent de neste tiårene, til størrelser som får selv oljefondet til å blekne. En enda sunnere livsstil vil gjøre at vi lever enda lengre, hvilket ytterligere vil forrykke forholdet mellom antall pleietrengende og antall produktive i samfunnet. Det er mange som mener at dette vil bli en så stor belastning for vestlige land at våre samfunn ikke vil tåle det.

I dette perspektivet spør jeg; bør det overordnede helsepolitiske mål være at vi skal leve enda lengre? Og bør "måleenheten" for sunnhet i et samfunn være hvor lenge man lever? Hva med å se på hvor tilfredse vi er, livskvalitet? Jeg vet i hvert fall at når min time kommer, så vil neppe hvor mange år jeg har levd være særlig viktig. Langt mer betyr det å kunne se tilbake på livet med tilfredshet, og tilfredshet betinger for de fleste frihet.

Hele den norske helsepolitikk har i nyere tid basert seg på å gjøre det så ubekvemt å leve usunt eller usømmelig at man skal plages til å følge "den riktige vei". Enorme summer brukes på å forske på og publisere skadevirkningene av alt mulig fælt vi får i oss. Ene dagen er det sukker, den andre salt, alkohol, tobakk eller noe annet. Hvorfor brukes ingenting på å forske på de positive effektene litt syndig glede i hverdagen gir? Eller hva all skremselspropagandaen egentlig gjør med trivselsfaktoren og livskvaliteten? Man får ikke tatt en røyk uten å måtte lese at man dreper seg selv, snart får man vel heller ikke nyte et glass vin uten å minnes på faren for skrumplever. Hvorfor ikke trykke bilder av fettsuging og hjerteinfarkt på sjokoladepapiret også, så får vi en gang for alle tatt knekken på lørdagskosen til barna? En billedserie av en fyr som setter insulinsprøyter på brusflaskene hadde nok også gjort sitt med salget, tenker jeg.

Er det et slikt samfunn vi vil ha? Som nevnt tidligere, er målet virkelig bare å leve så lenge som mulig? Jeg synes helsepolitikerne burde sette trivsel og livskvalitet på dagsordenen fort som svint, spør du meg er det i et samfunn de viktigste sunnhetsfaktorer av alle.


Får vel ta med et par linjer om hasjlegalisering også: Min mening er at så lenge allmennheten står på linje med dagens førte politikk, så lenge den ikke undergraver den jevne persons rettsoppfatning, så ser jeg intet behov for å endre den. Jeg står derfor ikke på barrikadene for legalisering av hasj, men hvis det etterhvert blir noe befolkningen ønsker, vil jeg heller ikke motsette meg det. Det viktigste er at politikken fungerer, litt pragmatisk kan man vel være. Hvis trenden går mot legalisering, er det helt greit for meg. Hvis den ikke gjør det, er det like greit. Personlig vil jeg ikke røre stoffet uansett.

 

[Jaerbu]

Mye fornuft i ditt innlegg Ivar. Men hva ligger til grunn for folks oppfattning av cannabis og evt. legalisering? For meg så virker det som hele narkotikadebatten er preget av tåkelegging, forherligelse og skremselspropaganda. En slags skyttergravstilstand. Jeg ønsker en legalisering av cannabis. For det første er det en plante. For det andre vil jeg tro att det som kan gjøres for å holde folk vekk fra kriminelle miljøer bør gjøres. Å likestille hasj med alkohol er mer naturlig enn å likestille det med speed, heroin osv. Listen vil da ligge høyere for å prøve narkotika for første gang.

 

[Uno]

Klart hvis du ser mennesket kun i en samfunnsøkonomisk sammenheng kan slike uttalelser virke fornuftig, Ivar. Kan hende at noen år med arbeid ved en eller annen kreftavdeling ville endre ditt syn. Samme kan sies om kos med Cannabis og forsåvidt andre rusmidler inkludert alkohol. Mulig at de største forkjemperne hadde moderert seg noe, om man ble eksponert for baksiden av medaljen.

Klart at de fleste som sitter her og deler sine opplevelser med Cannabisrus, er oppegående mennesker som ikke har tatt skade av dette. De som ikke har kommet like godt ut av denne erfaringen sitter helt andre steder. I et samfunn mener jeg vi også må ta hensyn til de svakeste, dermed kan det medføre begrensninger for oss andre.

Hvorvidt krimminalisering av Cannabisrøykere er eneste løsning på potensielle problemer forbundet med dette, skal jeg ikke uttale meg bastant om. Vi bør likevel være forsiktig med å eksprimentere for mye med lovgivningen. Det er alltid de svakeste det går utover.

 

[KW]

Hvis huset mittt brenner på forsiden, trenger jeg ikke tenne på baksiden, siden det brenner allikevel?

Hei!
Der ga du meg enda et tips på rusing, nemlig pyromaner ;D
Siden disse personer har et utbytte ( behov for å se flammer) av at han har satt fyr på skog eller hus e.l., så må vi jo ta avstand fra dette misbruket fordi det kan være skadelig og farlig for andre.
Dersom en "pyroman" sitter og onanerer foran sin egen peis så må vedkommende gjerne gjøre det for min del.
Dette er vel i et nøtteskall hva som er min mening i denne debatten, bør en pyroman få lov til dette eller skal vi forby fyrstikker, lightere og annen redskap som brukes til å tenne på.
Da blir vi kvitt all røykinga i samme slengen ;D

Mvh.KW

 

[KW]

Jeg kan ikke helt se logikken i å forsvare cannabisbruk med argumenter om at alkohol også er farlig...

Er ikke dette to forskjellige diskusjoner? Høres mye ut som å si at motorsykkelkjøring ikke er farlig fordi bilkjøring krever flere menneskeliv...

Mvh Vidar P

Hei Vidar!
Når jeg sier/mener at voksne (oppegående) personer kanskje burde gis anledning til selv å velge cannabis som et alternativ til alkohol så dreier det seg om en form for "likhetsbehandling" eller rettferdighet om du vil.
Dette ut i fra andre menneskers behov for å nekte de dette ut i fra at de selv ikke har noe interesse av dette som et alternativ.
For ordens skyld så sier jeg at heller ikke jeg for min egen del har dette behovet.
Så kan vi ta mc kontra bil, hvor det helt sikkert er flere forulykkede p.g.a. bilen enn en mc.
Likevel vil jeg påstå at mc er et langt farligere (for føreren) kjøretøy enn bil av helt naturlige årsaker (noe sikkert du også er enig i)
Av samme grunn som over ville jeg derfor være svært uenig i et forbud mot mcbruk, men jeg er slettes ikke sikker på et flertall i folket for dette ved en avstemming, nettopp fordi det er så lett å være mot noe en ikke sjøl har behov for.
Jeg er tilhenger av røykeloven fordi den skal beskytte ikkerøykerne, men det er da ikke noe behov for meg å nekte hele folket å røyke (vanlig tobakk).
Skulle egentlig ikke forundre meg om det finnes noen bl. debattantene her som er negative til "regulert" hasjbruk, som samtidig har problemer med å forholde seg (positivt) til røykeloven.
Sier ikke at det er tilfelle, men ser ikke bort fra det hverken i denne tråden eller bl. andre.

Tilbake til mc så blir det noe på samme måten.
Noen "misbruker" den tiltenkte bruken ved å kjøre fullstendig gris, noe som er like utbredt blant bilkjørere.
Siden bilkjørere er i flertall så kunne fort en "folkeavstemming" ha ført til forbud mot mc og ikke forbud mot bil, nettopp ut i fra "egeninteresse" og egenbehov.

Mvh.KW

 

[Ivar_Loekken]

Klart hvis du ser mennesket kun i en samfunnsøkonomisk sammenheng kan slike uttalelser virke fornuftig, Ivar. Kan hende at noen år med arbeid ved en eller annen kreftavdeling ville endre ditt syn. Samme kan sies om kos med Cannabis og forsåvidt andre rusmidler inkludert alkohol. Mulig at de største forkjemperne hadde moderert seg noe, om man ble eksponert for baksiden av medaljen.

Kreftavdeling, akuttavdeling, gamlehjem......sykdom, lidelse og til slutt død er en uunngåelig bakside av medaljen som er livet. Noen vil dø unge, andre bli gamle. Og noen vil tragisk nok drive seg selv til avgrunnen, uansett hva som er lovlig og ikke lovlig.

Spørsmålet mitt er om skremselspropaganda og forbudspolitikk, hvilket er hva som føres fra myndighetenes (og WHOs) side, faktisk gir et sunnere og mer lykkelig samfunn og også hvorfor man ikke forsker på dette. Hva gjør det med den allmenne livskvaliteten å stadig minnes på at de små gleder i livet kan fremskynde alskens fæle sykdommer? Eller å minnes på lidelsene de medfører for noen få selvdestruktive mennesker? Er dette en god ting? Bør vi påtvinges dårlig samvittighet hele tiden? Fører det faktisk til medmenneskelighet? Kanskje heller frykt?

Jeg stiller meg også tvilende til i hvilken grad forbudspolitikken virker. Jeg tror mange rusmisbrukere er latent selvdestruktive. Blir de ikke hektet på rusmidler er det noe annet; pengespill, SMS-chat eller hvasomhelst. I hvilken grad skal man egentlig begrense allmennhetens mulighet til livsnytelse for å bygge murer rundt disse menneskene? Og i hvilken grad nytter det i det hele tatt å gjøre så? Av og til får jeg inntrykk av at folk som Høybråten helst hadde sett at vi ikke levde i det hele tatt, fordi vi dør av det.

Eller forresten, jeg tror kanskje det er andre steder det stikker. Av en eller annen grunn har nytelse og glede alltid blitt forbundet med synd, - både i religiøs og kommunistisk/sosialistisk lære. "Led dem ikke ut i fristelse, men frels dem fra det onde" er det noe som heter. Som om all fristelse pr. def. er av det onde. Hvilke mekanismer i det menneskelige sinn som har oppkonstruert dette vet jeg ikke, kanskje arroganse? Kanskje misunnelse? I hvert fall er det endel maktmennesker der ute, både i kristenkonservative og sosialistradikale miljøer, som er veldig opptatt av å lede oss inn på den "riktige vei", ofte med pisk mer enn med gulrot. Slik og slik skal alle leve, ja alle unntatt dem selv da selvsagt. Alle dyr er like, men noen er likere enn andre.

 

[Rune S]

Viss en legaliserer hasj,så vil forbruket øke.Dette tror jeg alle forstår.Med lettere tilgjengelighet og uten en "grense" å bryte ville flere blitt utsatt for tilbudet og uten den "grensen" som et forbud utgjør har man færre grunner til ikke å prøve det.
På den andre side kan et forbud gjør en ting ekstra tiltrekkende og spennende.

Jeg har ikke prøvt hasj selv,selv om det hadde vært litt interesant,men jeg tror ikke det er noe mer skadelig enn alkohol.Problemet er misbruk,og jeg tror at om en spiste kun gulrøtter så ville en bli skadet av det også,om enn en dårlig sammenligning ;D

Har heller ikke store sansen for at noen mennesker skal bestemme hva andre skal gjør og ikke gjør.Man kan ikke forandre andre enn seg selv uansett.

Mvh
Rune

 

[Gjestemedlem]

Av en eller annen grunn har nytelse og glede alltid blitt forbundet med synd, - både i religiøs og kommunistisk/sosialistisk lære. "Led dem ikke ut i fristelse, men frels dem fra det onde" er det noe som heter. Som om all fristelse pr. def. er av det onde. Hvilke mekanismer i det menneskelige sinn som har oppkonstruert dette vet jeg ikke, kanskje arroganse? Kanskje misunnelse? I hvert fall er det endel maktmennesker der ute, både i kristenkonservative og sosialistradikale miljøer, som er veldig opptatt av å lede oss inn på den "riktige vei", ofte  med pisk mer enn med gulrot. Slik og slik skal alle leve, ja alle unntatt dem selv da selvsagt. Alle dyr er like, men noen er likere enn andre.

Vise ord. Tror du har funnet kjernen i problemstillingen her. Og denne mentaliteten sitter dypt i begge nevte leire. "Hver gledesstund du fikk på jord betales skal med sorg" og "I ditt ansikts sved skal du ete ditt brød, inntil du vender tilbake til jorden" er nok "visdomsord" og "moral"som verdsettes høyere i Norge. "Det gode liv" er en uglesett målsetting, som man knapt våger akseptere fra andre enn eksentriske tv-persoligheter som  Bech og Bærulfsen.

Når det gjelder tilgjengelighet og evt. økt bruk må man også ta i betraktning hvor omsetningen foregår i dag. Mange må henvende seg til kriminelle miljøer for å handle, og for unge mennesker som kommer i kontakt og blir knyttet til slike kan det raskt utvikle seg problemer. Det kan være kriminalitet eller bruk av andre substanser som mange unge ikke kan håndtere.

Selv om en ordning med kontrollert salg av cannabis nok, ihvertfall på kort sikt, vil føre til økt forbruk, så vil denne omsetningen være adskilt fra kriminelle miljøer. Og selv hvor mye man versetter privat næringsvirksomhet, så må vel de fleste inrømme at det ville vært bedre om lovlige bedrifter og staten fikk denne inntekten. Skatter og avgifter ville nok naturlig påfalle slikt salg. Penger som igjen kan brukes til hjelp og støtte til dem som faller utenfor. I dag stikker yrkeskriminelle bander av med pengene og man må være mangeårig srpøytenarkoman for å få hjelp av helsevesenet. En noe uheldig kombinasjon dette.

Men så lenge politikerene kan stikke hodet i jorden og støtte seg til dogmer, fordommer, slagord og partiprogram så kommer man ingen vei.

I 1982 ble det nedsatt en Kommisjon som skulle gjennomgå hele straffeloven, som er sterkt foreldet. For en tid siden la de frem sin endelige rapport. Når det gjaldt rusmidler ble det anbefalt at personlig bruk og besittelse av disse avkriminaliseres, utifra prinsippet om at ikke alt som samfunnsflertallet ikke liker bør være straffbart. Noe som førte til at de fleste styrende politikere sporenstreks stakk sine hoder dypt tilbake i lavere terreng, hvorfra man kunne høre enkelte uttalelser at fra deres synspunkt kunne de ikke kunne se at dette var noe smart.

 

[styx]

Vet noen om det finnes noen seriøse undersøkelser på hva som skjedde i Nederland etter legaliseringen, og evt. hvordan det går nå? Hvor mange som bruker det regelmessig, hvilke effekter dette har for helsevesenet, problemer i samfunnet assosiert med cannabisbruk generelt osv. Dette kunne jo vært et veldig argument for begge leire, så om det finnes noe slikt er jeg overrasket over at jeg ikke har sett det "over alt"...

 

[turbo1979]

Jeg er bare veldig imot alt som er narkotika, det fører bare drit med seg. Snakket med en som tok syre(LSD) en gang, spesiell opplevelse må jeg si. Han fikk ikke no virkning i det hele tatt. Han satt i stuen og tittet ut vinduet. Da sånn helt plutselig glimret det i gull over hele kirskegården han bodde så nær. Men ingen brydde seg om gullet, tilogmed et begravelsesfølge viste ikke tegn til innteresse for gullet. Da tok han saken i egne hender og samlet inn gull til den store gullmedaljen! Og han tenkte på hvor lur han var og hvor dumme alle andre var da han gjorde dette. Ingen brydde seg jo om gullet!
Da han våknet dagen derpå og så hele stuebordet sitt fullt av gråstein, skjønte han hvor smart det var å ta syre!

 

[styx]

Jeg er bare veldig imot alt som er narkotika, det fører bare drit med seg. Snakket med en som tok syre(LSD) en gang, spesiell opplevelse må jeg si. Han fikk ikke no virkning i det hele tatt. Han satt i stuen og tittet ut vinduet. Da sånn helt plutselig glimret det i gull over hele kirskegården han bodde så nær. Men ingen brydde seg om gullet, tilogmed et begravelsesfølge viste ikke tegn til innteresse for gullet. Da tok han saken i egne hender og samlet inn gull til den store gullmedaljen! Og han tenkte på hvor lur han var og hvor dumme alle andre var da han gjorde dette. Ingen brydde seg jo om gullet!
Da han våknet dagen derpå og så hele stuebordet sitt  fullt av gråstein, skjønte han hvor smart det var å ta syre!

Det er jo bare en morsom historie! Skal du skremme folk med syrehistorier finnes det utrolig mange mye skumlere eksempler å velge mellom LSD og cannabis er dog to ganske forskjellige substanser, det blir litt som å sammenligne heroin og alkohol.

 

[karl]

Så er det nå en gang slik da, Karl, at det er slett ikke nødvendig med innleggelse for alle. Du får det til å høres ut som om alle som bruker hasj før eller siden blir psykiatriske pasienter, og vi er da enige om at det så langt fra er tilfellet? Det er et fåtall som får behov for behandling.

Det har du rett i. Jeg kjenner noen slike. De er preget av sosial angst og lite sunn livsstil. Hvordan de er når de runder 60 tør jeg ikke tenke på.

 

[Gjestemedlem]

Jeg er bare veldig imot alt som er narkotika, det fører bare drit med seg. Snakket med en som tok syre(LSD) en gang, spesiell opplevelse må jeg si

Mange myter, historier og vandrehistorier om dette emnet. I små mengder dvs. 50-10 miks vil kan oppleve en lett forandring av humør og kansje en bitteliten fandelivoldskhet. En slik dosering vil også minske effekten av alkohol slik at man kan holde seg pigg og relativt edru uten den sløvende effekten av for mye alkohol. Varer endel timer og kan holde en våken utover natten.

Ved større dosering 100-250 miks vil man oppleve en anderledes oppfatning av lys og farger, mulig også av lyd. Her bør man være i trygge omgivelser og ha det generelt bra for å ha størst glede av dette. Hvis man er i feile omgivelser, med feil folk kan situasjoner lett opfattes negativt og kansje bli skremmende for noen.

Mer enn 250 miks er kun for erfarne trippere og her er det imperativt at miljø og omgivelser er optimale og at det er noen som kan ta hånd om en hvis man opplever noe rart. Nå er det ikke lenger et rusmiddel, men en indre reise man har gitt seg ut på.

Dette er ikke ment som noen oppfordring til å bruke LSD som rusmiddel! Men det bli fort litt teit når det eneste man hører er vandrehistorier om noen som kjenner noen som hoppet ut av et vindu eller trodde han var en pakke cornflakes.

Litt nøkternhet er ikke å forakte

Finnes nok av god info på nettet for den som vil følge tematet videre.

 

[Jaerbu]

Synes LSD er for sosser og andre byfolk. Det vokser tross alt kremsopp på etthvert sauebeite her vest. Og den var god i år

 

[Grace]

Vidar P;- jeg har ikke til hensikt å fortsette denne debatten,- bare kort:- jeg betviler ikke dine subjektivte kliniske observasjoner,- men hvorvidt man ved et akuttmottak kan foreta en fullstendig utredning av eventuell bakenforliggende latens, er vel heller tvilsomt, liksom din påstand om utløst psykose som følge av cannabis i det hele;- at andre substanser,- blandt annet en rekke legale legemidler,- kan utløse psykoser, eller borderline-tilfeller,- er selvsagt godt dokumentert. En liten ting til:- du bruker betegnelsen "unge mennesker"; som du sikkert er helt klar over vil diagnosen psykose som regel ikke være relevant blandt det man vanligvis forbinder med ungdom,- tilstanden vil som kjent først manifestere seg i tidlig voksen alder.

Så helt til slutt:- jeg mener at man bør så langt mulig beskytte unge mennesker mot alle former for rusmidler;- de skadevirkninger man måtte registrere synes å ramme de yngste i særlig grad;- først når man har nådd en viss grad av modenhet, kan man eventuelt velge å la seg beruse,- være seg med alkohol, cannabis, eller annet man måtte finne å gi livet en ekstra dimensjon.

 

[Vidar P]

Vidar P;- jeg har ikke til hensikt å fortsette denne debatten,- bare kort:- jeg betviler ikke dine subjektivte kliniske observasjoner,- men hvorvidt man ved et akuttmottak kan foreta en fullstendig utredning av eventuell bakenforliggende latens, er vel heller tvilsomt, liksom din påstand om utløst psykose som følge av cannabis i det hele;- at andre substanser,- blandt annet en rekke legale legemidler,- kan utløse psykoser, eller borderline-tilfeller,- er selvsagt godt dokumentert. En liten ting til:- du bruker betegnelsen "unge mennesker";  som du sikkert er helt klar over vil diagnosen psykose som regel ikke være relevant blandt det man vanligvis forbinder med ungdom,- tilstanden vil som kjent først manifestere seg i tidlig voksen alder.

Grace;- med respekt å melde; vil gjerne svare for nå tror jeg du legger feilaktigheter til grunn for dine konklusjoner.
- Cannabisutløste psykoser er ikke noen gjetninger fra min side, dette er jo manifest psykiatri.
- Som lege på psyk avd får man jo også den tvilsomme glede å følge disse pasienter opp; gjerne gjennom år med reinnleggelser og ihvertfall på poliklinikken en tid..
- tror kanskje du forveksler psykose-begrepet med schizofreni-lidelser; sistnevnte manifesterer seg i tidlig voksen alder, gjerne i 18-19 års alder. Schizofreni-utvikling har ingen assosiasjon med rusmisbruk. Psykoser derimot finner du hos alt fra småbarn til geriatriske pasienter.
- når du snakker om borderline, snakker du om personlighetsforstyrrelser; dette er ikke assosiert med psykoser isolert sett, slett ikke assosiert med enkel cannabisbruk, og har ingen plass i debatten. Om man snudde på flisa, kunne man sagt at slike har en større tendens til å begynne med narkotika, men det bli en annen debatt.

Mvh Vidar P

 

[Grace]

Hei Vidar P:- nei du, jeg blander ikke diagnosen Schizofreni - som forøvrig er et mangehodet uhyre,- men det vet du godt - med det som tradisjonelt oppfattes som psykose,- eller hva som "i farten" måtte tolkes dithen. Mitt poeng var at manifest psykose ikke er en vanlig diagnose blandt de "unge" du viser til fra den kliniske praksis du henviser til;- så kan man selvsagt diskutere hva en eventuell psykotisk diagnose måtte innbære i gitte tilfeller,- men det skal jeg ikke gi meg inn på her. Det man vel typisk kan observere i vanligste fall i tilfeller du viser til, kan være forvirringstilstander,- hysteri, apati, labil atferd, ol.

Om Borderline:- vet ikke om jeg har uttrykt meg uheldig,- konstaterer bare at du velger å avsnevre dette begrepet til anvendelse i forbindelse med pesonlighetsforstyrrelser mer generelt;- forøvrig interessant dette med personlighetsavvik;- for her tror jeg mye av nøkkelen til utvikling av diverse misbruk ligger,- og også hvorfor avvikling av samme er så vanskelig.

Jeg hadde som tidligere nevnt ikke til hensikt å vikle meg noe videre inn i denne debatten;- la meg nå avslutte med et lite sukk, som uttrykk for en viss ambivalens:- samtidig som jeg ønsker avkriminalisert bruk av cannabis, ligger det det meg samtidig på hjertet at alle rusmidler kan føre enkelte medmennesker ut i elendighet og uverdige forhold;- det pålegger altså oss liberale et ansvar vi må ta alvorlig.

 

[styx]

En lignende tråd på AudioCircle:

http://www.audiocircle.com/circles/index.php?topic=29299.0

 

[Yannis_Krokanis]

Har hatt flere musikalske åpenbaringer etter å ha røyka litt. Flere album sitter som spikra etter innhalasjon og inneholder et følelsesmessig eller virkelighetsnært element som vanskelig kan finnes nykter. Det merkelige er at cannabis er uovertruffent i musikksamenheng. På amfetamin låter så og si alt for bråkete, på heroin er det meste akseptabelt og uinteressant.
Er forøvrig for liberalisering av cannabis.

 

[oddgeir]

Som musiker prøvde jeg mye av dette. Konklusjonen ble vel at man yter best når man er nykter, men det skulle jo prøves da.
Hold din sti ren, er mitt budskap. All rusbruk stammer fra eldgamle tradisjoner i forskjellige kulturer.

Vi i vesten bør ha kommet lenger.

 

[karl]

Hvorfor innta gift i det hele tatt?

 

[Ivar_Loekken]

Det bør du vel kunne svare på selv?

Ja nå har jeg drukket juleøl, akevitt, hjemmelaget kirsebærlikør og skal vel til på rødvinen snart.

 

[Honkey_Chateau]

Ah...endelig en giftig diskusjon hentet opp fra de gamle arkiver! Sånt kan en person som undertegnede med sin kverulerende natur sette stor pris på, ja!

* Alkohol har udiskutabelt større toksiske virkninger på kroppen enn cannabis (THC)
* Cannabis har (som VidarP har påpekt) gjentatte ganger vist sin evne til å fremkalle predisponerte psykoser
* Cannabis har mer konsistent rusvirkning på hjernen (døsig, avslappende, sløvende effekt) enn alkohol, sistnevnte er for det meste sentraldempende og motorisk hemmende, det finnes ikke en bestemt psykisk virkning av alkohol.
* Cannabis fremprovoserer sjelden vold, alkohol gjør det ofte.
* Cannabis er i forbudt i Norge, ergo er dette i seg selv et argument mot å skaffe seg det (man gjør seg medansvarilig i kriminelle handlinger)
* Vi har ett enkelt legalt rusmiddel i Norge, det finnes få saklige argumenter for å legalisere fler. I hvert fall om såkalte "samfunnspreventive hensyn" har noen interesse.

Har aldri prøvet annet enn alkohol (og fått et par morfin-derivater på sykehus), men hadde det vært legalt kan jeg nesten sikkert si jeg ville prøvd noe fordi jeg er nysgjerrig! Dr. Ketogan er min beste venn! Du verden hvor godt jeg forsto de avhengige da sprøytespissen penetrerte min venstre rumpeball. Som å få et stikk fra det hinsidige!

Hioinkieey...!

 

[Boffen]

* Cannabis fremprovoserer sjelden vold, alkohol gjør det ofte.

Hioinkieey...!

Nemlig, en rev i ny og ne er faen ikke mer skadelig enn potetgull.!!!

Skål.

 

[karl]

Det bør du vel kunne svare på selv?

Ha, ha, ja du Løkken fornekter deg ikke! Alt er svart eller hvitt, for eller imot, på eller av, en eller null.

Det er slik at alt er relativt, spesielt det som har med mennesker å gjøre. Er du kanskje en perfekt logisk bevisst og gjenomtenkt person? Jeg tror ikke det. Heldigvis.

Realist på din hals!

Skjønner ikke at du gidder å lete frem mine gamle innlegg. Er det så interessant å ta meg i å være selvmotstsigende. Slik er du selv (og alle andre), om du ser etter. Bedre å innrømme dette og ta det avslappet - lev og la leve!

Jeg stiller spørsmål hele tiden jeg. Også om det jeg mener og gjør selv. Det er sunt, og kan anbefales alle som ikke vil stivne i tankene.

Definisjon på "gubbe": "-en som har tenk de tanker han har tenkt å tenke"

 

[Ivar_Loekken]

" - lev og la leve!"


Hva med liv og lære?

Svaret på spørsmålet ditt er lett, som du sikkert innså i ditt svake øyeblikk tidligere i tråden; fordi det er godt.

 

[karl]

Liv og lære er bra det også. Alt med måte, men ikke det som skader.

 

[styx]

Alkohol er faktisk den tredje største helserisikoen i vesten, bak sigaretter (som for øvrig også er et lovlig rusmiddel) og høyt blodtrykk. Ganske skadelig, med andre ord... :-/

 

[Thomas1]

Det er vel kanskje ikke rart at alkohol ligger på toppen. Narkotika er jo som vi alle vet forbudt. Tenk deg om vi hadde brukt like mye narkotika som alkohol...tror du da at alkohol ville ledet den undersøkelsen?

 

[Boffen]

Det er vel kanskje ikke rart at alkohol ligger på toppen. Narkotika er jo som vi alle vet forbudt. Tenk deg om vi hadde brukt like mye narkotika som alkohol...tror du da at alkohol ville ledet den undersøkelsen?

det er da for faen cannabis det er snakk om her.
Alkohol 'leder ikke' noen undersøkelse.

om vi legaliserer cannabis tror jeg ikke den vipper alkohol ned fra 3dje plassen.

 

[Komponenten]

Det er vel en grunn til at narkotiske stoffer er forbudt i de fleste land, mens alkohol stort sett er tillatt. På den annen side, angående alkohol er nok grunnen at den er så innarbeidet fordi den har eksistert i så og si alle kulturer til alle tider, hadde den kommet som noe nytt i dag hadde den neppe blitt tillatt.
Ser ingen grunn til å legalisere noen narkotiske stoffer. Rusen er sikkert behagelig, men avhengigheten til stoffene kan man ikke kontrollere og de fleste som tror de har kontroll ender vel opp på et punkt til slutt hvor de ikke har det, eller de går over på sterkere saker.
Har selv opplevd hvordan det hjelper med morfin/ paralgin forte mot sterke smerter, og kjent hvor behagelig det var når stoffene begynte å virke, og man i steden ble behagelig sløv, derfor forstår jeg godt at folk med kroniske smerter lett kan bli avhengig, men å dope seg, bare for å dope seg, med de følgene det ofte får på sikt ser jeg ingen grunn til å tillate i større grad enn vi gjør i dag.

 

[Gjestemedlem]

Datt over en snissig dokumentarserie for en tid siden.

Sacred Weeds

Ble i sin tid kringkastet av Channel 4

Dette var en serie der ymse psykoaktive planter med kulturell bakgrunn ble inntatt av forsøkspersoner i en vitenskapelig setting, og med overoppsyn av medisinsk kyndige.

Episodene omhandlet:

. Blue Lilly (en egyptisk vannlinje)
. Amanita muscaria - Rød Fluesopp
. Henbane - Bulmeurt
. Salvia divinorum - en salvie plante som vokser i sør/mellom Amerika
. Ayahuasca - ikke en plante i seg selv men en drikk fremstilt av planter som inneholder DMT samt en MAOI.
. Iboga
. peyote - velkjent kakus fra mexico og (amsterdams blomstermarked

Litt søking på en god torrent indexer så dukker de nok opp.

Se også:
http://www.salvia-divinorum-scotland.co.uk/mediastories/video/

 

[styx]

Med så mange fordommer det finnes mot cannabis tror jeg ikke forbruket ville eksplodert med det første

Det er for øvrig en uting å generalisere så grovt som "narkotika". Hvilke fysiske skadevirkninger har cannabis som ville gjort det til et stort helseproblem? Denne undersøkelsen indikerer at kreft ikke er mer utbredt blant cannabisbrukere enn hos andre, og indikerer sågar at det faktisk kan ha en krefthemmende effekt.

 

[Komponenten]

Med så mange fordommer det finnes mot cannabis tror jeg ikke forbruket ville eksplodert med det første

Det er for øvrig en uting å generalisere så grovt som "narkotika". Hvilke fysiske skadevirkninger har cannabis som ville gjort det til et stort helseproblem? Denne undersøkelsen indikerer at kreft ikke er mer utbredt blant cannabisbrukere enn hos andre, og indikerer sågar at det faktisk kan ha en krefthemmende effekt.

Så mye vi vet om skadevirkningene fra røyk er det utrolig at noen i det hele tatt begynner å røyke, men det ser ikke akkurat ut til å avta.
Ikke gir det vel akkurat noen rus, ikke er det vel godt i starten, dyrt er det og ingen synes vel lenger det er særlig tøft heller, men jammen klarer de å mobilisere. Er ganske sikker på at bruken av cannabis hadde økt betraktelig om det var blitt tillat.
Så vidt jeg vet regnes cannabis som narkotika, at det ikke fører til kreft er nå en ting, men det er vel heller ikke akkurat det argumentet man bruker mot dette stoffet.
De som er for legalisering påstår at de som er i mot slike ting har fordommer. Vel lurer på om det ikke bare er å lure seg selv dette, jeg hadde i alle fall ikke tatt sjansen.

 

[Boffen]

Vel lurer på om det ikke bare er å lure seg selv dette, jeg hadde i alle fall ikke tatt sjansen.

Valgfrihet frue, valgfrihet. Høyres mantra....


;D

 

[styx]

[...] Er ganske sikker på at bruken av cannabis hadde økt betraktelig om det var blitt tillat.
Så vidt jeg vet regnes cannabis som narkotika, at det ikke fører til kreft er nå en ting, men det er vel heller ikke akkurat det argumentet man bruker mot dette stoffet. [...]

Beklager, jeg glemte å sitere innlegget jeg besvarte. Det jeg skrev var rettet mot innlegget til Thomas1 litt lenger opp

 

[styx]

Fra hvilken dag denne uken forandret cannabis seg fra å ikke være narkotika ditt jævla dophue?

Ærlig talt, hva er dette for noe?

"Narkotika" er bare et stempel, en fellesbetegnelse for mange stoffer. Å si at "narkotika er minst like skadelig som alkohol" er en grov generalisering som det ikke kommer noe godt ut av.

Hvis du vil diskutere et tema foreslår jeg at du setter deg litt inn i det først. Hvis du ikke har noe mer konstruktivt enn drittslenging å komme med kan du pelle deg ut av tråden.

Edit: Jeg leste nettopp det du skrev igjen. Mener du faktisk at cannabis ikke er narkotika? :-*