Brun Feminisme

[Jurassic]

Komponenten:
Hva med Vatikanet?

De får ikke så mange barn der... :

Det er vel helst fordi det er så mange som liker mindreårige gutter der.

Men opplysning om prevensjon er så som så der også enda det er dine "rett troende".

 

[Komponenten]

Sniker meg bare inn med med litt materiale fra SSB:
Tre av fire med pakistansk bakgrunn finner ektefelle i utlandet

Blant personer med pakistansk bakgrunn bosatt i Norge, ser det ut til å være relativt sterke tradisjoner for å gifte seg med en ektefelle med pakistansk bakgrunn (se tabell 1). Blant kvinner med bakgrunn fra Pakistan ble det inngått 1 327 ekteskap i perioden 1996-2004. Av disse ekteskapsinngåelsene var 2 prosent ekteskap med menn uten innvandrerbakgrunn, og 1 prosent var ekteskap med mann med annen utenlandsk bakgrunn bosatt i Norge. I 22 prosent av inngåelsene hadde mannen pakistansk bakgrunn, og var allerede bosatt i Norge. I hele 75 prosent av inngåelsene var mannen bosatt i utlandet ved ekteskapsinngåelsen.

Og pakistanere burde jo være den mest "integrerte" minoriteten i Norge... Er det god integrering nå 75% av norske pakistanske kvinner "faller" for pakistanske menn bosatt i Pakistan? Hvorfor er det slik.....? Kan det ha noe med religion å gjøre?....

Kilde: http://www.ssb.no/vis/samfunnsspeilet/utg/200604/06/art-2006-10-10-01.html

Først og fremst et resultat av storfamiliens makt over enkeltindividene, men er og et utslag av islams krav om at muslimske kvinner skal gifte seg med en muslim.

Du bør lese denne:

http://www.rights.no/publisher/publisher.asp?id=31&tekstid=211

Står mye om dette i den.


Jeg er ikke katolikk Jurassic, veldig få nordmenn er det.

 

[Morpheus]

Interessant link Komponenten! Har faktisk ikke fått med meg den boken der :-[. Er ikke overrasket at det er Kagge som tørr å gi den ut....

Som et apropo så skjønner jeg godt at du som kvinne engasjerer deg i denne problematikken. Islam slik jeg ser det vil reversere likestillingen til kvinner, og øke makten igjen til menn. Jeg hadde vært myyyye reddere for en islamisering av samfunnet som kvinne en jeg er det som mann.... Rart ikke flere kvinner har våknet enda..

 

[Slubbert]

Dette høres jo edelt og elegant ut. Er du forberedt på hordene som kommer til de forjettede land? Selv med stengte sosialkontorer er jo vesten en drøm for de fleste?

Det går naturlig nok ikke an å åpne grensene i bare ett land hvis ikke andre gjør det samme. Men fri flyt av arbeidskraft i EU og Schengen er en god begynnelse på en gradvis oppmykning av flytterestriksjonene. Jeg har ikke noe problem med at betydelig flere flytter fra andre land til Norge, men da må dette innrettes slik at de som kommer blir selvforsørgende mennesker som bidrar til veksten. Se på Silicon Valley, der er langt over halvparten av arbeidsstokken asiatisk. Norge har allerede en s.k. "spesialistkvote" for høyt utdannet arbeidsinnvandring fra utenfor Schengen på fem tusen mennesker i året, men denne har de aldri vært i nærheten av å klare å fylle (alt for få søkere). Så Norge er nok ikke så attraktivt for andre enn de som vil leve på sosialen. Det er jo viden kjent blant "slitere" (lavt utdannede og fattige) i land som Pakistan at man kan dra til Norge og leve på statens regning, mens man sender utbetalingene til hjemlandet og bygger seg et palass der.

Vi tar kun imot bermen, noe som gjør innvandringen samfunnsøkonomisk ulønnsom og gir folk flest negative konnotasjoner i forhold til innvandrere.

 

[maestro]

Norge har allerede en s.k. "spesialistkvote" for høyt utdannet arbeidsinnvandring fra utenfor Schengen på fem tusen mennesker i året, men denne har de aldri vært i nærheten av å klare å fylle (alt for få søkere).

Og de få som er interessert i å bo og arbeide i Norge passer man på å kaste ut - sml Nadejda Sokolova.

 

[Gjestemedlem]

Mulig du mener at alle bør få bosette seg der de vil Slubbert, men det fungerer ikke sånn i dag, ikke i vårt land og ikke i andre. Vi må rasere alle velferdsordninger om vi skal gå inn for dette.

Personlig tro og etning opprinnelse skal i allefall ikke være et kriterium for hvem som kan bosette seg her eller ikke. Hvis de er i stand til å forsørge seg selv om sin familie og ellers følger lover og regler er alle velkomne som ønsker å bo her. Vi tenger mer arbeidskraft i landet.

All erfaring så langt viser at religiøs tro dessverre betyr mer enn vi skulle ønske, og mer enn våre teorier tilsier.

Så får vi sørge for at religion og stat holdes adskilt og at dette forblir på det personlig plan. Er samfunnet tilstrekkelig sekularisert er man beskytte mot religøse innflytelse, om det er fra muslimer eller andre grupper.

Vi er da de som ikke er muslimer

Som slubbert sier: Hvem er Vi?

Er jeg en del av Vi? Jeg er ikke muslim. Er de kristne Vi? Jeg er ikke kristen heller. Er jeg fremdeles en del av Vi? Religion er ikke et gyldig kritierium for hvem Vi skal være når vi snakker om Oss, Vi og Nordmenn vel. Så hva er det da du sikter til?

Ang. fødselstall:
Om man tar med i betraktningen at en god del av kvinnene fra muslimske land får et ganske innestengt liv, hvor de tilbringer tiden mye hjemme, uten å jobbe, uten å måtte slite for å overleve, men med god helse, så vil de også føde flere barn. Mange islamister forbyr prevensjon, god helse og ingen prevensjon kan gi høyere fødselstall.

Mange kristne, spesielt katolikker, forbyr prevensjon de også for den sags skyld. Vi trenger i alle tilfelle å øke fødselstallene i norge, så flere norske bare er bare av det gode uansett hvem foreldrene deres er. Barn blir ikke født som muslimer eller kristne eller relligøse i det hele tatt, det er noe de blir opplært til. Lærer man barna på skole og ellers i samfunnet at religion ikke er annet enn koselige tullehistorier som man ikke skal ta særlig alvorlig så er man kommet langt på vei til å bli kvitt problemene som kan oppstå siden.

 

[Back_Door]

Dette høres jo edelt og elegant ut. Er du forberedt på hordene som kommer til de forjettede land? Selv med stengte sosialkontorer er jo vesten en drøm for de fleste?

Det går naturlig nok ikke an å åpne grensene i bare ett land hvis ikke andre gjør det samme. Men fri flyt av arbeidskraft i EU og Schengen er en god begynnelse på en gradvis oppmykning av flytterestriksjonene. Jeg har ikke noe problem med at betydelig flere flytter fra andre land til Norge, men da må dette innrettes slik at de som kommer blir selvforsørgende mennesker som bidrar til veksten. Se på Silicon Valley, der er langt over halvparten av arbeidsstokken asiatisk. Norge har allerede en s.k. "spesialistkvote" for høyt utdannet arbeidsinnvandring fra utenfor Schengen på fem tusen mennesker i året, men denne har de aldri vært i nærheten av å klare å fylle (alt for få søkere). Så Norge er nok ikke så attraktivt for andre enn de som vil leve på sosialen. Det er jo viden kjent blant "slitere" (lavt utdannede og fattige) i land som Pakistan at man kan dra til Norge og leve på statens regning, mens man sender utbetalingene til hjemlandet og bygger seg et palass der.

Vi tar kun imot bermen, noe som gjør innvandringen samfunnsøkonomisk ulønnsom og gir folk flest negative konnotasjoner i forhold til innvandrere.

Jeg er ikke så sikker på at det vil fungere så ideelt som du skisserer.
Ta eksempelet Mexico City. Byen holder på å kveles i slum fordi så mange håpefulle fra landsbygden kommer for å søke lykken der. Det er neppe på grunn av gode trygdeytelser til de som ikke får jobb.. Slik kan det ble med Europa også, om alle restriksjoner for bosetting fjernes. Jeg tror at Europa i en slik situasjon vil bli totalt overbelastet av innvandring fra den fattige del av verden. Selv uten visshet for lettvinte sosiale ytelser, vil unge mennesker strømme til et åpent Europa i håp om en bedre fremtid. Dette er både menneskelig og forståelig. Problemet er bare at det vil føre til at Europa som helhet etter hvert vil ligne på Mexico City.

 

[Komponenten]

Interessant link Komponenten! Har faktisk ikke fått med meg den boken der :-[. Er ikke overrasket at det er Kagge som tørr å gi den ut....

Som et apropo så skjønner jeg godt at du som kvinne engasjerer deg i denne problematikken. Islam slik jeg ser det vil reversere likestillingen til kvinner, og øke makten igjen til menn. Jeg hadde vært myyyye reddere for en islamisering av samfunnet som kvinne en jeg er det som mann.... Rart ikke flere kvinner har våknet enda..

Det er en veldig interessant og informativ bok, den er også lettlest og aldri kjedelig. Anbefales på det sterkeste, man blir ganske overrasket over hva som faktisk foregår. Tror du får den på biblioteket.
Selvsagt er det naturlig at man som kvinner ser ekstra mørkt på at islam er i ferd med å få mer og mer grep på samfunnet vårt, men om man ikke er kvinne selv så har man kanskje døtre, det er lite trivelig å tenke på hvilken fremtid de kan risikere å gå i møte.
Og kvinner i Norge er allerede begynt å betale prisen, voldtektstallene går bare en vei, oppover, og innvandrere fra enkelte land, som Irak og Somalia er sterkt overrepresentert som gjerningsmenn.

” I 2004 utgjorde gruppen med afrikansk landbakgrunn 3,7 % av Oslos befolkning, mens de gjorde regning for ca. 20 % av byens anmeldte overgrep – en overrepresentasjon på godt over 400 %. Irakere, som er den hardest belastede enkeltgruppen, utgjorde 0,9 % av byens befolkning, men sto for 8 % av anmeldte overgrep – en overrepresentasjon på mer enn 700 %.”

http://www.rights.no/publisher/publisher.asp?id=46&tekstid=1546

Men dette skal man helst ikke si høyt.

Det som også provoserer noe grenseløst er hvor lett mange, ikke minst enkelte ”feminister”, tar på den undertykkingen muslimske kvinner utsettes for. Man ser ut til å mene at de er vant til det og vil ha det sånn. Kjekke signaler å sende til muslimske menn, som for øvrig ser på norske kvinner som enda mindre verdt enn sine egne, akkurat det bryr jeg meg ikke om, så lenge det ikke får konsekvenser, problemer er at det får konsekvenser, og jo mer makt den slags menn får jo mer vil likestillingen gå tilbake.
”Man skal ikke tåle så inderlig vel, den urett som ikke rammer en selv.”
Ikke nok med det, man risikerer å selv bli rammet, kan man undertrykke muslimske kvinner, hvorfor ikke også norske? Det er en naivitet og idioti uten sidestykke når det kommer til dette temaet.

Selvsagt kan man ikke si at en persons etniske opphav og religion alene er nok til å hindre den personen adgang til landet. Men man har mulighet til å kreve visum fra enkelte land, man kan stille krav til kunnskaper, oppførsel, forsørgermuligheter for å kunne bli norsk borger. I dag er våre innvandrere ofte analfabeter fra den pakistanske landsbygden, som er så heldige å ha et søskenbarn i Norge de kan gifte seg med. Arbeidsdeltakelsen i enkelte innvandrergrupper er ekstremt lav, det er ikke arbeidsinnvandrere som er problemet, det er ikke riktig at dette er grunnen til innvandringen fra ikke-vestlige land, det er ekteskap og asylsøkere.

Vi hører stadig at vi må ha arbeidsinnvandrere til landet. Det er en påstand, ikke nødvendigvis fakta.

http://www.dagsavisen.no/innenriks/article336432.ece

Problemet er også at mange av innvandrere ikke jobber, de er heller ikke kvalifisert til jobber når de ikke kan lese, ikke kan språket, ikke har utdanning. Og så lenge kvinnene deres i liten grad får lov å jobbe, så påtar man seg bare et voldsomt forsørgeransvar, de koster mer enn de bidrar. Jeg kjenner en del kvalifiserte arbeidsinnvandrere, jobber faktisk med mange bl.a. fra land i Øst-Europa, de kommer her for å jobbe og det fungerer bra. Så lenge man ikke får kulturkræsj og ikke blir en byrde har jeg ingen problemer med slikt, men når innvandringen blir en stor ulempe må vi se oss om etter bedre alternativ.

Det er også viktig å legge merke til at mange av de som i sterkest ordelag advarer mot islam selv er (eks-)muslimer. Walid al-Kubaisi, Mariwan Halabjaee, Ayaan Hirsi Ali, Sara Azmah Rasmussen , Naser Khader , listen er mye lengre, men vi vet bedre enn disse som har levd i det, vi vil ikke høre på deres advarsler.

Å holde religion og stat fraskilt er ikke nok i seg selv Deph, man kan jo ikke nekte religiøse personer adgang til å bli valgt inn på Stortinget, til å være med å bestemme, deres holdninger vil prege deres avgjørelse og valg, du tar alt for lett på det.

Barn fødes ikke som muslimer eller kristne, men deres foreldre preger dem og gir dem holdninger, skal staten ta ansvar for alle barn og oppdra dem i den rette ånd? Om skolen ikke er religiøst påvirket så betyr det null og niks, det er fra foreldrene barn får sine holdninger og sin tro. Skal vi nekte dem å sende sine barn på koranskoler på ettermiddagen? Hva tror du vil skje med en lærer som prøver å lære sine muslimske elever at det de tror på bare er religiøse tullehistorier??

 

[bber]

Alle de store religionene virker kvinneundertrykkende i sin praksis. I kristendommen og jødedommen er dette i dag i stor grad forlatt. Det er ingen tvil om at islam pr i dag er den religionen som medfører sterkest undertrykking av kvinner. I tillegg vil jeg trekke frem islams ekstreme undertrykking av seksuelle minoriteter, f eks de homofile. Dette er en skamplett på islam.

 

[Gjestemedlem]

Selvsagt kan man ikke si at en persons etniske opphav og religion alene er nok til å hindre den personen adgang til landet. Men man har mulighet til å kreve visum fra enkelte land, man kan stille krav til kunnskaper, oppførsel, forsørgermuligheter for å kunne bli norsk borger. I dag er våre innvandrere ofte analfabeter fra den pakistanske landsbygden, som er så heldige å ha et søskenbarn i Norge de kan gifte seg med. Arbeidsdeltakelsen i enkelte innvandrergrupper er ekstremt lav, det er ikke arbeidsinnvandrere som er problemet, det er ikke riktig at dette er grunnen til innvandringen fra ikke-vestlige land, det er ekteskap og asylsøkere.

Ja dette er en helt annen debatt. Det er bare positivt å forlange av dem som flytter hit at de skal kunne finansiere seg selv og sin familie og at de lærer seg språk innen rimelig tid. Man kan ikke forlange at alle som kommer hit skal snakke norsk før de får slippe inn. Men språkkunnskaper bør være et minimumskrav hvis de vil bli statsborgere f.eks. Det samme burde gjelde at de er forsørget eller kan forsørge seg selv.

Dette er helt uproblematiske tiltak som ikke er diskriminerende på noet vis, men som er likt for alle som ønsker å bosette seg i Norge. Det er ikke ulikt de krav mange andre land stiller til sine nye borgere. F.eks. USA

Å holde religion og stat fraskilt er ikke nok i seg selv Deph, man kan jo ikke nekte religiøse personer adgang til å bli valgt inn på Stortinget, til å være med å bestemme, deres holdninger vil prege deres avgjørelse og valg, du tar alt for lett på det.

Nei, man kan ikke sile folk etter deres personlige religøse overbevisning. Men man kan innføre lover slik at dette fporblir på det personlige plan. Det sikres best ved å grunnlovsfeste et sekulært prinsipp som krever 3/4 for å ende og som vil umuliggjøre innføring av lover som er basert på eller som tilgodeser religøse prinsipper og regler.

Barn fødes ikke som muslimer eller kristne, men deres foreldre preger dem og gir dem holdninger, skal staten ta ansvar for alle barn og oppdra dem i den rette ånd? Om skolen ikke er religiøst påvirket så betyr det null og niks, det er fra foreldrene barn får sine holdninger og sin tro. Skal vi nekte dem å sende sine barn på koranskoler på ettermiddagen? Hva tror du vil skje med en lærer som prøver å lære sine muslimske elever at det de tror på bare er religiøse tullehistorier??

Hvis dette blir pensum i skolen er det bare noe alle må forholde seg til. Det er straffbart å holde barn tilbake fra skolen. Og dette burde være en viktig del i den allmenne dannelse. Om voksene sender sine barn på koranskole eller søndagsskole på fritiden er det selvsagt ikke noe som stat og offentlighet har noe som helst med. De er vi over i den private sfære. Og religionsutøvelse og tro på privat basis er et individs fulle rettigheter som fri borger.

 

[Gjestemedlem]

Alle de store religionene virker kvinneundertrykkende i sin praksis. I kristendommen og jødedommen er dette i dag i stor grad forlatt. Det er ingen tvil om at islam pr i dag er den religionen som medfører sterkest undertrykking av kvinner. I tillegg vil jeg trekke frem islams ekstreme undertrykking av seksuelle minoriteter, f eks de homofile. Dette er en skamplett på islam.

Ja regulering av menneskers sex og samliv har alltid vært et viktig oppheng for disse religionene. De har alle sine opphave i de samme ideene så det er ikke så rart at de står felles her. Og det er konservative krefter i alle disse som ønsker å kriminalisere seksuelle minoriteter f.eks. homofile. Mange muslimske land ligger helt på bunn når det gjelder slike rettigheter. Dog ikke alle. Tyrika f.eks. er rimelig fritt mens SA og Iran er diktatoriske og undertrykkende.

Men dette er et problem alle steder der disse religionen står sterkt, og er en av grunnene til at det er viktig å begrense deres innflytelse. Selv om de værste eksemplene hentes fra diktaturene i Iran og SA så er holdningene i konservative religøse krefter akkurat de samme i kristne og jødiske områder. De ortodokse i Israel og kristne i store deler av afrika og karibia, samt kristenkonservative krefter i vesten har alle svært undertrykkende og hatefulle holdninger til slikt.

De mest sekulære landene i Nord Europa har også kommet aller lengst i menneskers rettigheter til å selv styre sitt sexliv og sitt samliv med dem de ønsker.

 

[Komponenten]

Selvsagt kan man ikke si at en persons etniske opphav og religion alene er nok til å hindre den personen adgang til landet. Men man har mulighet til å kreve visum fra enkelte land, man kan stille krav til kunnskaper, oppførsel, forsørgermuligheter for å kunne bli norsk borger. I dag er våre innvandrere ofte analfabeter fra den pakistanske landsbygden, som er så heldige å ha et søskenbarn i Norge de kan gifte seg med. Arbeidsdeltakelsen i enkelte innvandrergrupper er ekstremt lav, det er ikke arbeidsinnvandrere som er problemet, det er ikke riktig at dette er grunnen til innvandringen fra ikke-vestlige land, det er ekteskap og asylsøkere.

Ja dette er en helt annen debatt. Det er bare positivt å forlange av dem som flytter hit at de skal kunne finansiere seg selv og sin familie og at de lærer seg språk innen rimelig tid. Man kan ikke forlange at alle som kommer hit skal snakke norsk før de får slippe inn. Men språkkunnskaper bør være et minimumskrav hvis de vil bli statsborgere f.eks. Det samme burde gjelde at de er forsørget eller kan forsørge seg selv.

Dette er helt uproblematiske tiltak som ikke er diskriminerende på noet vis, men som er likt for alle som ønsker å bosette seg i Norge. Det er ikke ulikt de krav mange andre land stiller til sine nye borgere. F.eks. USA

Å holde religion og stat fraskilt er ikke nok i seg selv Deph, man kan jo ikke nekte religiøse personer adgang til å bli valgt inn på Stortinget, til å være med å bestemme, deres holdninger vil prege deres avgjørelse og valg, du tar alt for lett på det.

Nei, man kan ikke sile folk etter deres personlige religøse overbevisning. Men man kan innføre lover slik at dette fporblir på det personlige plan. Det sikres best ved å grunnlovsfeste et sekulært prinsipp som krever 3/4 for å ende og som vil umuliggjøre innføring av lover som er basert på eller som tilgodeser religøse prinsipper og regler.

Barn fødes ikke som muslimer eller kristne, men deres foreldre preger dem og gir dem holdninger, skal staten ta ansvar for alle barn og oppdra dem i den rette ånd? Om skolen ikke er religiøst påvirket så betyr det null og niks, det er fra foreldrene barn får sine holdninger og sin tro. Skal vi nekte dem å sende sine barn på koranskoler på ettermiddagen? Hva tror du vil skje med en lærer som prøver å lære sine muslimske elever at det de tror på bare er religiøse tullehistorier??

Hvis dette blir pensum i skolen er det bare noe alle må forholde seg til. Det er straffbart å holde barn tilbake fra skolen. Og dette burde være en viktig del i den allmenne dannelse. Om voksene sender sine barn på koranskole eller søndagsskole på fritiden er det selvsagt ikke noe som stat og offentlighet har noe som helst med. De er vi over i den private sfære. Og religionsutøvelse og tro på privat basis er et individs fulle rettigheter som fri borger.

Så lenge man slipper inn mennesker og gir dem statsborgerskap må man selvsagt la dem få velge selv hva de vil tro og hvordan de vil leve, derfor må man sørge for å ikke slippe inn for store horder som vil leve på tvers av våre verdier, og motvirke dem, det vil vi bare tape på.

I dag fungerer det sånn at elever kan få fritak fra undervisningen. I Sverige er det slik at hver fjerde jente med innvandrerbakgrunn ikke deltar i en eller annen form for undervising. Unntakene kan gjelde gym, bading, seksualundervisning osv. og i England kreves det at muslimske barn skal slippe å lære om Holocaust… Jo flere innvilgede unntak, jo flere nye krav.
Slik er vestlig toleranse, den er nesten uten grenser. Noe som skulle være en mulighet for noen få med spesielle behov er blitt det vanlige, grenser flyttes og flyttes, vi godtar at muslimske jenter behandles som annenrangs borgere, også i skolen.

Noe annet som foregår i stor stil er at familier sender sine barn til hjemlandet hvor de går på skole og oppdras i den rette ånd. Veldig lite heldig for integreringen. Norske statsborgere vokser opp på landsbygden i Pakistan, kan kanskje ikke engang norsk, og hjernevaskes på koranskole, med norsk pengestøtte på toppen. Mens foreldrene nyter det gode liv i Norge opprettholder de sin flotte kultur på denne måten. Så hentes barna til Norge når de blir eldre, før de giftes bort til en annen fra hjemlandet noen år seinere, og vi har fått et nytt par med nesten fullstendig pakistansk kultur som sannsynligvis vil føre dette videre.

Om du prøver å si til en muslimsk elev at det han tror på bare er tullehistorier vil jeg tro du vil få like store problemer som noen etter hvert godt kjente tegnere, eller filmregissører… men for all del, gjør gjerne et forsøk.

 

[Honkey-Chateau]

Om du prøver å si til en muslimsk elev at det han tror på bare er tullehistorier vil jeg tro du vil få like store problemer som noen etter hvert godt kjente tegnere, eller filmregissører… men for all del, gjør gjerne et forsøk.

Har testa. Føyde også til at de oppfører seg som om de faktisk ikke har kommet lengre enn det årstallet de opererer med, et eller annet sted på 1500-tallet. Vel; jeg ble ikke truet av verken han eller faren hans. Derimot lo han en nokså glad latter, og kommenterte det ikke videre. Dette indikerer at det finnes minst to muslimer som ikke skaper problemer. Håper ikke dette forvrirrer ditt verdensbilde, kjære.

Honkey

 

[oddgeir]

Om du prøver å si til en muslimsk elev at det han tror på bare er tullehistorier vil jeg tro du vil få like store problemer som noen etter hvert godt kjente tegnere, eller filmregissører… men for all del, gjør gjerne et forsøk.

Har testa. Føyde også til at de oppfører seg som om de faktisk ikke har kommet lengre enn det årstallet de opererer med, et eller annet sted på 1500-tallet. Vel; jeg ble ikke truet av verken han eller faren hans. Derimot lo han en nokså glad latter, og kommenterte det ikke videre. Dette indikerer at det finnes minst to muslimer som ikke skaper problemer. Håper ikke dette forvrirrer ditt verdensbilde, kjære.

Honkey

Jeg foreslår at du legger inn ern daglig post her på forumet, skal vi si kl 1800. På den måten vet vi at du fortsatt er i live. Ellers ville jeg vurdert livvakt.

 

[Honkey-Chateau]

Om du prøver å si til en muslimsk elev at det han tror på bare er tullehistorier vil jeg tro du vil få like store problemer som noen etter hvert godt kjente tegnere, eller filmregissører… men for all del, gjør gjerne et forsøk.

Har testa. Føyde også til at de oppfører seg som om de faktisk ikke har kommet lengre enn det årstallet de opererer med, et eller annet sted på 1500-tallet. Vel; jeg ble ikke truet av verken han eller faren hans. Derimot lo han en nokså glad latter, og kommenterte det ikke videre. Dette indikerer at det finnes minst to muslimer som ikke skaper problemer. Håper ikke dette forvrirrer ditt verdensbilde, kjære.

Honkey

Jeg foreslår at du legger inn ern daglig post her på forumet, skal vi si kl 1800. På den måten vet vi at du fortsatt er i live. Ellers ville jeg vurdert livvakt.

Dette er et par uker siden. Vi er fortsatt venner. Mulig det er vanskelig å tro på, men ingen trusler har vederfaret meg. Jeg er reddere for influensa.

Honk

 

[Honkey-Chateau]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/03/10/529335.html

Dette svineriet høres til forveksling ut som om det kommer fra en av de mere outrerte imamene i by'n, men så var det en hyggelig voksen, dame, gitt! Kristen, trur jeg. There's one in every crowd.
Og noen fortsetter denne elegante tiraden med å utstede en del drapstrusler. Fin verden.

Honkey

 

[Slubbert]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/03/10/529335.html

Dette svineriet høres til forveksling ut som om det kommer fra en av de mere outrerte imamene i by'n, men så var det en hyggelig voksen, dame, gitt! Kristen, trur jeg. There's one in every crowd.
Og noen fortsetter denne elegante tiraden med å utstede en del drapstrusler. Fin verden.

Her leter man med lys og lykte for å kunne påstå ekvivalens igjen ser jeg. Jaja, gjentar bare meg selv:

Ingen har sagt det, men i dagens trusselbilde så skiller radikale islamister seg ganske kraftig ut. Det kan man ikke nekte for og samtidig være rasjonell. Ved å fornekte realitetene, ved å fordømme alle som tar fatt i problemstillingen, ved å fire på prinsipper som pressefrihet for å glatte over den ubehagelige sannheten, så skyver dere folk rett inn i armene på ekte rasister.

 

[Honkey-Chateau]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/03/10/529335.html

Dette svineriet høres til forveksling ut som om det kommer fra en av de mere outrerte imamene i by'n, men så var det en hyggelig voksen, dame, gitt! Kristen, trur jeg. There's one in every crowd.
Og noen fortsetter denne elegante tiraden med å utstede en del drapstrusler. Fin verden.

Her leter man med lys og lykte for å kunne påstå ekvivalens igjen ser jeg. Jaja, gjentar bare meg selv:

Ingen har sagt det, men i dagens trusselbilde så skiller radikale islamister seg ganske kraftig ut. Det kan man ikke nekte for og samtidig være rasjonell. Ved å fornekte realitetene, ved å fordømme alle som tar fatt i problemstillingen, ved å fire på prinsipper som pressefrihet for å glatte over den ubehagelige sannheten, så skyver dere folk rett inn i armene på ekte rasister.

Benekter ikkeno' av dette. Lette ikke med lys og lykte heller, det står øverst på Dagbla' nettavisen, du finner i dette øyeblikk link oppe til høyre på denne siden. Påstår ikke ekvivalens mht truselbildet, men uttalelsene kunne så absolutt like gjerne kommet fra en av de mer håpløse imamene. Slike uttalelser er og blir vanvittige, uansett hvem som uttaler dem. Disse uttalelsene ble jo videre underbygget av sammeligninger av relativt ekstrem karakter. Jeg betviler at denne dama er farligere enn en teit imam, men de største nutcasene blant undersottene er problemet her. Homsedrap forekommer også i vesten, og ikke minst på Jamaica, f.eks. Dette er faktisk ikke uskyldig.

Honkey
(edit: http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1182991,00.html)

 

[Slubbert]

Tenkte ikke nødvendigvis på deg, mer på Dagbladet. Det er stort sett bare å lese kommentarfeltene for å se hvor totalt ute av takt de er med folket. Når Marte Michelet og co. maler et bilde som åpenbart ikke er rotfestet i virkeligheten (selv om enkeltsaker er det, jeg snakker her om det store bildet) så gjør dette at vanlige folk radikaliseres i ren og skjær vantro og antagonisme. Det er svært uheldig.

 

[Gjestemedlem]

Tenkte ikke nødvendigvis på deg, mer på Dagbladet. Det er stort sett bare å lese kommentarfeltene for å se hvor totalt ute av takt de er med folket. Når Marte Michelet og co. maler et bilde som åpenbart ikke er rotfestet i virkeligheten (selv om enkeltsaker er det, jeg snakker her om det store bildet) så gjør dette at vanlige folk radikaliseres i ren og skjær vantro og antagonisme. Det er svært uheldig.

Artikkelen beskrivet et ekte nok problem det. Og selv om du har litt rett i det du sier virker det på samme måten den andre veien. Blir man for bombadert med ulvehyl utallige saker som bare har som hensikt å fremsitille noen i et dålig lys og lage at skremmebile, så blir man like indignert av dette. Og da drukner mange viktige enkeltsaker i det hele, og man blir mer opptatt av å se hvem avsenderen er enn om saken som beskrives i seg selv er viktig. Dette er jo hovedproblemet med ensidig forkuseing på negativitet og det at avsenderen i mange tilfeller er krefter en ikke vil ha noe med å gjøre.

Dette er jo tilsammen derfor et problem på begge sider. De som prøver å hevde at det ikke er noe problem og alt er såre vel og alle som kritiserer er mørkemenn og paranoide eller fascister, så føles dette naturligvis provoserende på dem som oppriktig er er opptatt av den urett som begås. På den annen side blir folk immunisert av ensidig negativ folkusering og oppfatter det som en svartmalingskampalje som i beste fall er voldsomt overdrevet og i verste fall legger kollektiv skyld på store folkegrupper og ser ikke forskjell på de brune kreftene og dem som bare er opptatt av konkrete problemer.

Dette fører til en polarisering ja. Men det er også mange som er velig interessert i å skape en slik polarisering. Det er mye lettere å få folk med på den ene eller andre siden da hvis det ikke kreves litt nøkternhet og evne til å sette seg inn i enkeltsaker og danne seg et litt mer nyansert bilde av situsajonen. Men det kan da heller ikke være slik at alle forsøk på å nyansere debatten og gå bort i fra den sorthvite tankegangen, at dette skal tas som et forsvar på de negative aspektene som får så mye fokus andre steder. Det er da til syvende og sist mennesker vi snakker om.

 

[Komponenten]

Om du prøver å si til en muslimsk elev at det han tror på bare er tullehistorier vil jeg tro du vil få like store problemer som noen etter hvert godt kjente tegnere, eller filmregissører… men for all del, gjør gjerne et forsøk.

Har testa. Føyde også til at de oppfører seg som om de faktisk ikke har kommet lengre enn det årstallet de opererer med, et eller annet sted på 1500-tallet. Vel; jeg ble ikke truet av verken han eller faren hans. Derimot lo han en nokså glad latter, og kommenterte det ikke videre. Dette indikerer at det finnes minst to muslimer som ikke skaper problemer. Håper ikke dette forvrirrer ditt verdensbilde, kjære.

Honkey

Vel, da foreslår jeg at du tar skrittet videre, og tegner Muhammed på tavlen i neste time... :

Har jeg noensinne sagt at det gjelder alle? Det gjelder bare mange nok til at det utgjør et stort problem.

Jeg har like lite sans som deg for skrullete homohatere, forskjellen er bare at så langt har vel ikke skrullete halvgamle damer gått til angrep på noen som helst, meg bekjent. Jo mer de tyter om dette, jo mindre tiltro får jeg til hele religionen deres, på meg virker det bare avskrekkende og avskyelig.

Homofile utsettes for mye vold, men det er helst unge menn, faktisk ofte av muslimsk opphav, som begår dette så vidt jeg vet. Hvordan det er å være homofil i land som Iran vet vel de fleste..

 

[Lille_Adam]

Homofile utsettes for mye vold, men det er helst unge menn, faktisk ofte av muslimsk opphav, som begår dette så vidt jeg vet.

Så vidt du vet..... Kjør en kjapp google på "gay bashing" og se hva du får opp. I Storbritannia var gay bashing nærmest for en in-sport å regne for noen år tilbake og fremdeles er det flere dødsfall hvert eneste år. Det samme gjelder USA og ganske sikkert også det meste av Europa, om bare spesifikke statistikker fantes. Om du gidder å lese aldri så lite vil du finne at unge muslimske menn definitivt er underrepresentert blant overgriperne.

"Så vidt jeg vet" skulle vel egentlig være "tror og håper jeg".

 

[maestro]

En lurer jo litt på hvorfor de kommer til Norge i utgangspunktet.

 

[Komponenten]

Homofile utsettes for mye vold, men det er helst unge menn, faktisk ofte av muslimsk opphav, som begår dette så vidt jeg vet.

Så vidt du vet..... Kjør en kjapp google på "gay bashing" og se hva du får opp. I Storbritannia var gay bashing nærmest for en in-sport å regne for noen år tilbake og fremdeles er det flere dødsfall hvert eneste år. Det samme gjelder USA og ganske sikkert også det meste av Europa, om bare spesifikke statistikker fantes. Om du gidder å lese aldri så lite vil du finne at unge muslimske menn definitivt er underrepresentert blant overgriperne.

"Så vidt jeg vet" skulle vel egentlig være "tror og håper jeg".

Unge ikke-religiøse menn, og muslimer kunne jeg vel ha skrevet.

http://www.rights.no/hrs_skrib_gen/arkiv/hrs_65.60_060920_123.htm

”I dag er nesten halvparten av beboerne i Amsterdam muslimske, og de samme gatene som flommer over med homofile er nå også fylt med unge menn som vet at homofili straffes med død under sharialovene – og som dermed har vokst opp (enten de er fromme eller ikke) til å betrakte homofile som rettferdige skyteskiver for vold og overgrep. Den nederlandske homobevegelsen prøvde lenge å tie om problemet, men ikke lenger. Landets største homoforening, COC Nederland, fortalte Times at toleranse i Amsterdam nå “renner bort som sand gjennom fingrene”. I de siste tre eller fire årene har homofile meldt om flere og flere møter med aggressive ”medlemmer av minoritetsgrupper,” sa en talsmann for Amsterdams Gay and Lesbian Switchboard. Ifølge COCs Rene Soeren, øker ”følelsen av usikkerhet i Amsterdam. Homofile og lesber er mindre villige til å gå hånd i hånd fordi de kan bli prylt.”

”Muligens måler situasjonen i Oslo seg ikke enda med den i byen som pleide å være toleransens – og homofiles – hovedstad. Men her utvikler ting seg i samme retning. ”Flere tilfeller av grov homovold har preget Oslo i sommer,” rapporterer Nettavisens Susanne Berg Hansen (30.08.06), som beskriver et nylig angrep på et homsepar av to menn av ”utenlandsk utseende”. Utviklingen er lik i nesten hele Vest-Europa i disse dager: en av de mest oversette sider av kontinentets pågående islamisering er at homofiles sikkerhet blir stadig undergravet og homorettigheter trues i stigende grad. Men før Stortingsrepresentant André Okatay Dahl (H) gjorde oppmerksom i VG (30.07) på den “stilltiende aksept for vold mot homofile i muslimske miljøer”, var det så godt som ingen offentlig oppmerksomhet om homofiles utsatte hverdag.”


Selvsagt bare ønsketenking fra min side.



Praktfullt, bedre kan det vel neppe sies:

”Vi som kommer fra andre land, har andre måter å leve på, og et annet syn på kvinner.”
”Han mener krisesentre ødelegger alt håp for de mennene som har konene sine der, og at familieverdiene alltid skal veie tyngre enn både rettigheter og frihet.”

http://www.abcnyheter.no/node/62564


Han kommer fra Tyrkia, hva gjør han egentlig i dette fryktelige landet??

 

[Lille_Adam]

Selvsagt bare ønsketenking fra min side.

Forsøk et generelt google søk en gang. Kanskje finner du at informasjon eksisterer annetsteds også, hvem vet. Bare et forslag selvsagt.

 

[ErosLoveking]

Hatdrap og overgrep og vold mot homofile har dessverre ikke vært noen sjeldenhet her til lands. Når Kompo fortsetter sitt korstog, og knytter dette ene og alene til minoritetsgrupper tyder det i beste fall på historie/kunnskaps-løshet, men underbygger nok mest Deph's fornuftige innlegg om (en ønsket) polarisering.

 

[Honkey-Chateau]

Vel, da foreslår jeg at du tar skrittet videre, og tegner Muhammed på tavlen i neste time... :

Og målet med det skal være? Å bevise at jeg i min rettferdige harme kan være Stolt, Hvit og Vanskelig, og at jeg i Mitt Eget Land kan få fornærme mine venner med hva jeg vil når jeg vil? Hva er poenget ditt? Disse folka jeg her snakker om kommer uansett ikke til å slå eller true meg, men kanskje blir de lei seg over min uforstand. Jeg velger å vise hensyn.

Har jeg noensinne sagt at det gjelder alle? Det gjelder bare mange nok til at det utgjør et stort problem.

Nei du sier at det ikke gjelder alle, men jeg med mine øyne opplever jeg at du konsekvent dobbeltkommuniserer dette punktet, og at din argumentasjon stadig spisses i en retning jeg får mindre og mindre sans for. Min klare, og stadig sterkere opplevelse, er at du bidrar sterkt til stigmatisering.

Jeg har like lite sans som deg for skrullete homohatere, forskjellen er bare at så langt har vel ikke skrullete halvgamle damer gått til angrep på noen som helst, meg bekjent. Jo mer de tyter om dette, jo mindre tiltro får jeg til hele religionen deres, på meg virker det bare avskrekkende og avskyelig.

På samme måte som at halvgamle, skjeggete imamer ikke går til fysiske angrep. Det er holdninger som disse fra lederskikkelser i samfunnet som er problematiske, enten de kommer fra religiøst eller politisk hold. Vi vet begge at i understrømmene finnes det folk av islamofascistisk overbevisning på den ene siden, og nynazi-sympatier på den andre, som benytter slike lederutsagn til å rettferdiggjøre sine forskruddee handlinger. Jeg kan ikke med min beste vilje se at slike holdninger er bedre hos halvgamle kvinnelige politiske ledere i Vesten, enn hos halvgamle mannlige religiøse ledere i andlre kulturer.

Homofile utsettes for mye vold, men det er helst unge menn, faktisk ofte av muslimsk opphav, som begår dette så vidt jeg vet. Hvordan det er å være homofil i land som Iran vet vel de fleste..

Sannsynligvis om lag like håpløst som i Russlang og på Jamaica. Samtidig er det også nokså utbredt at i sterkt religiøse samfunn er en "uskyldig homofili" relativt utstrakt brukt for å oppleve sex før ekteskapet. Så denne saken er nokså fasettert.

Honkey

 

[maestro]

En skulle tro at muslimske menn tenker på sex hele tiden i og med at kvinnene deres ikke kan vise et eneste lite stykke bar hud, eller er det andre forklaringer på dette?

Ellers blir man jo litt betenkt over kulturen i noen muslimske land når man f.eks. ser hvordan de dreper hverandre i Pakistan om dagen, hvor nær sagt alle sammenkomster - bryllup, begravelser osv. blir omgjort til skueplasser for massemord.

 

[Gjestemedlem]

Ellers blir man jo litt betenkt over kulturen i noen muslimske land når man f.eks. ser hvordan de dreper hverandre i Pakistan om dagen, hvor nær sagt alle sammenkomster - bryllup, begravelser osv. blir omgjort til skueplasser for massemord.

Huffda, det var da utrivelig. Ikke så rart at mange ønsker å avholde bryllupene i Norge i stedet da. Det legger jo en demper på stemningen hvis halvparten av gjestene blir skutt av tilfeldig forbipasserende. Man kan jo kompensere med å invitere dobbelt så mange gjester. Men hva gjør man da hvis ikke den forventede massakren finner sted, og man sitter igjen med alt for lite kake og går tom for drikke og uziammunisjon lenge før man har festet fra seg?

 

[Komponenten]

Vel, da foreslår jeg at du tar skrittet videre, og tegner Muhammed på tavlen i neste time... :

Og målet med det skal være? Å bevise at jeg i min rettferdige harme kan være Stolt, Hvit og Vanskelig, og at jeg i Mitt Eget Land kan få fornærme mine venner med hva jeg vil når jeg vil? Hva er poenget ditt? Disse folka jeg her snakker om kommer uansett ikke til å slå eller true meg, men kanskje blir de lei seg over min uforstand. Jeg velger å vise hensyn.

Har jeg noensinne sagt at det gjelder alle? Det gjelder bare mange nok til at det utgjør et stort problem.

Nei du sier at det ikke gjelder alle, men jeg med mine øyne opplever jeg at du konsekvent dobbeltkommuniserer dette punktet, og at din argumentasjon stadig spisses i en retning jeg får mindre og mindre sans for. Min klare, og stadig sterkere opplevelse, er at du bidrar sterkt til stigmatisering.

Jeg har like lite sans som deg for skrullete homohatere, forskjellen er bare at så langt har vel ikke skrullete halvgamle damer gått til angrep på noen som helst, meg bekjent. Jo mer de tyter om dette, jo mindre tiltro får jeg til hele religionen deres, på meg virker det bare avskrekkende og avskyelig.

På samme måte som at halvgamle, skjeggete imamer ikke går til fysiske angrep. Det er holdninger som disse fra lederskikkelser i samfunnet som er problematiske, enten de kommer fra religiøst eller politisk hold. Vi vet begge at i understrømmene finnes det folk av islamofascistisk overbevisning på den ene siden, og nynazi-sympatier på den andre, som benytter slike lederutsagn til å rettferdiggjøre sine forskruddee handlinger. Jeg kan ikke med min beste vilje se at slike holdninger er bedre hos halvgamle kvinnelige politiske ledere i Vesten, enn hos halvgamle mannlige religiøse ledere i andlre kulturer.

Homofile utsettes for mye vold, men det er helst unge menn, faktisk ofte av muslimsk opphav, som begår dette så vidt jeg vet. Hvordan det er å være homofil i land som Iran vet vel de fleste..

Sannsynligvis om lag like håpløst som i Russlang og på Jamaica. Samtidig er det også nokså utbredt at i sterkt religiøse samfunn er en "uskyldig homofili" relativt utstrakt brukt for å oppleve sex før ekteskapet. Så denne saken er nokså fasettert.

Honkey

Jeg forstår at fakta om hva som skjer kan være tungt å svelge for enkelte, at homofile selv, som i utgangspunktet er redd for å stemple andre ”svake” grupper og derfor har tidd lenge, nå omsider er begynt å lette på sløret og si hva de faktisk opplever, er selvsagt ikke noe man trenger å ta innover seg.

Målet var å finne ut om det finnes muslimer som ikke lar seg bli støtt, men derimot aksepterer at i dette landet er det helt greit å tegne f.eks. Muhammed Honkey. Ved å ta hensyn hele veien vil man aldri finne ut av hvor landet ligger. Jeg blir lei meg over deres uforstand, jeg blir krenket over deres kvinnesyn, tas det noen som helst hensyn til meg og mine følelser i denne fordømte toleransen for intoleransen? Hvordan kan disse fanatikerne komme her og kreve at jeg skal tolerere dem, når de ikke tolererer meg, hvordan kan en oppegående person som deg forsvare dem, og kritisere meg?

Vise hensyn. Hva i alle dager legger du i det ordet, jeg fatter ikke tankegangen til de som vil vise hensyn overfor undertrykkere, og kritiserer kritikerne deres.

Jeg kommer heller ikke til å slå eller true deg, så da må jeg vel få lov å si hva jeg mener jeg også? Og bli sur, indignert, forbannet, sint, fortvilet og lei meg? Eller er den slags følelser forbeholdt noen få?

Har jeg dratt fram konkrete navn på muslimer jeg støtter og beundrer? Du må tolke mine meninger som du selv ønsker, men det er jeg og ikke du, som vet hva JEG mener.

Om mine argumenter tilspisses så er det ene og alene islamister, og deres forsvarere, sin fortjeneste, det fungerer på samme måten som at jeg føler avsky for de kristne tullingene som tror at hovedbudskapet er å hetse homofile, det fører til avsky, jeg tar mer og mer avstand fra idiotien, på begge sider, men også til deres forståelsesfulle støttespillere, de nyttige idiotene.

Ellers synes jeg dette var et bra svar på M M sitt patetiske skriv, her får hun igjen med samme mynt..:


Kjære ideologiske skadevoldere generelt, og Marte Michelet samt Dagbladet spesielt!
Dere livsfarlige, islamofile appologeter er skyld i Talibans og den øvrige islamismens fremmarsj. Den tragiske konsekvensen av deres ideologiske blindside er stadig flere direkte angrep på europeiske innvandrerkvinner og –menn, som for eksempel Ayaan Hirsi Ali og Naser Khader, samt innfødte europeere som Theo van Gogh og Kurt Westergaard. For ikke å nevne kvinnemishandlingen og alle æresdrapene, samt den økende hetsen av europeiske homofile – gjerne med annen etnisk bakgrunn.
Overalt dukker Michelet-aktige aktører opp og gjør felles sak med islamistiske krigshissere, voldelige venstreekstremister og andre muslimske fundamentalister, som blant andre Islamsk Råd i Norge og Hizb ut-Tahrir. Ved å skyve toleranse og humanisme foran seg, gir disse Micheletene legitimitet til – og rettferdiggjør - en anti-kvinnelig apartheid, voldelig islamisme og eurofobi som sveiper over verden med skremmende styrke.
Til orientering mener forøvrig jeg og flere andre at dere Michelet- og Dagblad-aktige aktører er illiberale, anti-demokratiske jødehatere og stalinister alle som en. Så ille at dere til overmål tangerer nazismen og Hitler personlig, faktisk. På bakgrunn av dere premietullingers irrasjonelle holdninger anser jeg det som fullstendig rimelig å karakterisere dere som menneskehetens grumsete bunnfall, men av hensyn til en fortsatt meningsfull og viktig samfunnsdebatt ser jeg ikke noe poeng i å gå til ytterligheter i denne omgangen. Men samtlige argumenter, undersøkelser og analyser dere fremfører, vil fra min side naturligvis bli sett i lys av denne min mening. Mistenkeliggjøring av deres posisjon og personlige preferanser blir også en selvfølgelig og logisk konsekvens av dette.
Bortsett fra det, så ser jeg med glede og forventning fram til en videre fruktbar meningsutveksling om både dette og mange andre temaer i fremtiden. Håper på en snarlig og høflig tilbakemelding.
Med vennlig hilsen,
Nina Hjerpset-Østlie

 

[Honkey-Chateau]

Jeg forstår at fakta om hva som skjer kan være tungt å svelge for enkelte, at homofile selv, som i utgangspunktet er redd for å stemple andre ”svake” grupper og derfor har tidd lenge, nå omsider er begynt å lette på sløret og si hva de faktisk opplever, er selvsagt ikke noe man trenger å ta innover seg.

Her forstå jeg ikke helt hva du mener.

Målet var å finne ut om det finnes muslimer som ikke lar seg bli støtt, men derimot aksepterer at i dette landet er det helt greit å tegne f.eks. Muhammed Honkey. Ved å ta hensyn hele veien vil man aldri finne ut av hvor landet ligger. Jeg blir lei meg over deres uforstand, jeg blir krenket over deres kvinnesyn, tas det noen som helst hensyn til meg og mine følelser i denne fordømte toleransen for intoleransen? Hvordan kan disse fanatikerne komme her og kreve at jeg skal tolerere dem, når de ikke tolererer meg, hvordan kan en oppegående person som deg forsvare dem, og kritisere meg?

Som mennesker generelt, finnes det også mennesker som tror på en gud som heter Allah, som ellers til forveksling ligner deg og meg i tankegangen. Jeg har ellers en (stolt, hvit og vanskelig) kamerat som har giftet seg med den største pulverheksa på denne siden av ekvator, jeg har ikke tenkt til å bruke guttespråket mitt til å fortelle ham det. Jeg velger å vise hensyn, ettersom jeg er redd han kan bli støtt av det.
Mine muslimske venner er av den typen som trur sånn passelig, men som jeg ikke ser en eneste god grunn til å bevisst fornærme, jeg liker disse folka, faktisk. Hva faen er det med deg som nærmest anser meg for en kødd fordi jeg velger å unngå regelrette ballespark mot folk jeg liker? Forkjørsrett er ikke, og vil aldri bli, det samme som påkjørsrett! Jeg snakker ikke om talerett, jeg snakker om tierett. Alt jeg sier skal være sant, men jeg behøver ikke si alt som er sant. Jeg velger å holde på min talerett til noe som er litt viktigere enn å tegne bilder av noen jeg driter tynt i.

Vise hensyn. Hva i alle dager legger du i det ordet, jeg fatter ikke tankegangen til de som vil vise hensyn overfor undertrykkere, og kritiserer kritikerne deres.

Jeg tar hensyn til de jeg liker. Jeg tar gjerne også hensyn til folk jeg ikke liker, dersom det ikke er viktig å la det være. Om den dagen kommer at det er viktig å la det være, så må det gå foran hensynet til hva folk måtte mene. Jeg har rett til å fornærme, jeg har rett til å la det være.

Jeg kommer heller ikke til å slå eller true deg, så da må jeg vel få lov å si hva jeg mener jeg også? Og bli sur, indignert, forbannet, sint, fortvilet og lei meg? Eller er den slags følelser forbeholdt noen få?

Den slags følelser er åpent for alle. Du deltar i denne debatten, vel vitende om hva den inneholder. Jeg ønsker ikke støte deg personelig, selv om jeg mener at dine holdninger er i drift mot et sted jeg helst ikke vil bli med. De som føler behov for å true andre til taushet har jeg intet annet enn forakt til overs for. De som støtes av mine ytringer, og påføres personlig smerte av mine handlinger, ønsker jeg å ta hensyn til. Men helt konkret er det tross alt slik at den som deltar i slike debatter via tastaturet, ikke bør bli overrasket over nokså friske karakteristikker. Men jeg ber deg gjerne om unnskylning dersom du føler deg personlig forulempet.

Har jeg dratt fram konkrete navn på muslimer jeg støtter og beundrer? Du må tolke mine meninger som du selv ønsker, men det er jeg og ikke du, som vet hva JEG mener.

Jeg har ikke sett at du har trukket fram annet enn antimuslimer og konvertitter. Correct me if I'm wrong. Hirsi Ali anser jeg for å tilhøre begge kategorier. Og det er du som vet hva du mener, ja. Og det er jeg som leser og tolker det jeg ser. Dersom jeg oppfatter noe helt annet enn det du ønsker å formidle, har vi en del oppkaringsrunder foran oss. For språk er ikke så presist at det ikke kan forstås på flere måter.

Om mine argumenter tilspisses så er det ene og alene islamister, og deres forsvarere, sin fortjeneste, det fungerer på samme måten som at jeg føler avsky for de kristne tullingene som tror at hovedbudskapet er å hetse homofile, det fører til avsky, jeg tar mer og mer avstand fra idiotien, på begge sider, men også til deres forståelsesfulle støttespillere, de nyttige idiotene.

Jeg mener det er usakelig å legge skylda på andre, idioter eller ei, fordi dine holdninger etterhvert oppleves som mer og mer ekstreme.

Ellers synes jeg dette var et bra svar på M M sitt patetiske skriv, her får hun igjen med samme mynt..:


Kjære ideologiske skadevoldere generelt, og Marte Michelet samt Dagbladet spesielt!
Dere livsfarlige, islamofile appologeter er skyld i Talibans og den øvrige islamismens fremmarsj. Den tragiske konsekvensen av deres ideologiske blindside er stadig flere direkte angrep på europeiske innvandrerkvinner og –menn, som for eksempel Ayaan Hirsi Ali og Naser Khader, samt innfødte europeere som Theo van Gogh og Kurt Westergaard. For ikke å nevne kvinnemishandlingen og alle æresdrapene, samt den økende hetsen av europeiske homofile – gjerne med annen etnisk bakgrunn.
Overalt dukker Michelet-aktige aktører opp og gjør felles sak med islamistiske krigshissere, voldelige venstreekstremister og andre muslimske fundamentalister, som blant andre Islamsk Råd i Norge og Hizb ut-Tahrir. Ved å skyve toleranse og humanisme foran seg, gir disse Micheletene legitimitet til – og rettferdiggjør - en anti-kvinnelig apartheid, voldelig islamisme og eurofobi som sveiper over verden med skremmende styrke.
Til orientering mener forøvrig jeg og flere andre at dere Michelet- og Dagblad-aktige aktører er illiberale, anti-demokratiske jødehatere og stalinister alle som en. Så ille at dere til overmål tangerer nazismen og Hitler personlig, faktisk. På bakgrunn av dere premietullingers irrasjonelle holdninger anser jeg det som fullstendig rimelig å karakterisere dere som menneskehetens grumsete bunnfall, men av hensyn til en fortsatt meningsfull og viktig samfunnsdebatt ser jeg ikke noe poeng i å gå til ytterligheter i denne omgangen. Men samtlige argumenter, undersøkelser og analyser dere fremfører, vil fra min side naturligvis bli sett i lys av denne min mening. Mistenkeliggjøring av deres posisjon og personlige preferanser blir også en selvfølgelig og logisk konsekvens av dette.
Bortsett fra det, så ser jeg med glede og forventning fram til en videre fruktbar meningsutveksling om både dette og mange andre temaer i fremtiden. Håper på en snarlig og høflig tilbakemelding.
Med vennlig hilsen,
Nina Hjerpset-Østlie

...mens jeg opplever det ovenstående som en tirade skjellsord. Helt greit å være uenig i MM's kontroversielle kronikk, men dette er lavmål.

Honkey

 

[oddgeir]

...mens jeg opplever det ovenstående som en tirade skjellsord. Helt greit å være uenig i MM's kontroversielle kronikk, men dette er lavmål.

Honkey

Ja, det blir litt rart når man snur fortegnet ikke sant? Men er jo ellers så vant til å få høre islamkritikere er brune i den hjemlige debatten. Om man omtaler Micheleter eller Storhauger, så skulle vel ikke det ene være verre enn det andre?

 

[Honkey-Chateau]

...mens jeg opplever det ovenstående som en tirade skjellsord. Helt greit å være uenig i MM's kontroversielle kronikk, men dette er lavmål.

Honkey

Ja, det blir litt rart når man snur fortegnet ikke sant? Men er jo ellers så vant til å få høre islamkritikere er brune i den hjemlige debatten. Om man omtaler Micheleter eller Storhauger, så skulle vel ikke det ene være verre enn det andre?

Synes ikke dette er rart overhodet, bare dårlig. Fortegnet er for meg irrelevant. Har sett (minst) like elendige innlegg fra alle sider tideligere uten å bli mere imponert.

Honkey

 

[oddgeir]

...mens jeg opplever det ovenstående som en tirade skjellsord. Helt greit å være uenig i MM's kontroversielle kronikk, men dette er lavmål.

Honkey

Ja, det blir litt rart når man snur fortegnet ikke sant? Men er jo ellers så vant til å få høre islamkritikere er brune i den hjemlige debatten. Om man omtaler Micheleter eller Storhauger, så skulle vel ikke det ene være verre enn det andre?

Synes ikke dette er rart overhodet, bare dårlig. Fortegnet er for meg irrelevant. Har sett (minst) like elendige innlegg fra alle sider tideligere uten å bli mere imponert.

Honkey

Og da forstår du sikkert at dette var et forsøk på å synliggjøre hvor dårlig Michelets kronikk var, ved å bruke hennes egne virkemidler, på hennes eget nivå.

 

[Atle Kristiansen]

...mens jeg opplever det ovenstående som en tirade skjellsord. Helt greit å være uenig i MM's kontroversielle kronikk, men dette er lavmål.

Honkey

Ja, det blir litt rart når man snur fortegnet ikke sant? Men er jo ellers så vant til å få høre islamkritikere er brune i den hjemlige debatten. Om man omtaler Micheleter eller Storhauger, så skulle vel ikke det ene være verre enn det andre?

Synes ikke dette er rart overhodet, bare dårlig. Fortegnet er for meg irrelevant. Har sett (minst) like elendige innlegg fra alle sider tideligere uten å bli mere imponert.

Honkey

Og da forstår du sikkert at dette var et forsøk på å synliggjøre hvor dårlig Michelets kronikk var, ved å bruke hennes egne virkemidler, på hennes eget nivå.

dada da dadada da dadada da dada da da dada da da dadadada da dada Dadadada dada da, da da dada dada dada dadada, da dadada dada dada.

 

[Gjestemedlem]

...mens jeg opplever det ovenstående som en tirade skjellsord. Helt greit å være uenig i MM's kontroversielle kronikk, men dette er lavmål.

Honkey

Ja, det blir litt rart når man snur fortegnet ikke sant? Men er jo ellers så vant til å få høre islamkritikere er brune i den hjemlige debatten. Om man omtaler Micheleter eller Storhauger, så skulle vel ikke det ene være verre enn det andre?

Synes ikke dette er rart overhodet, bare dårlig. Fortegnet er for meg irrelevant. Har sett (minst) like elendige innlegg fra alle sider tideligere uten å bli mere imponert.

Honkey

Og da forstår du sikkert at dette var et forsøk på å synliggjøre hvor dårlig Michelets kronikk var, ved å bruke hennes egne virkemidler, på hennes eget nivå.

Hvem som ligner mest på Hitler og nazistene er det absolutte lavmål i diskusjoner på nettet. Mange steder avslutter man diskusjonen når dette nivået er nådd, og den som tyr til slike virkemidler annses for å "ha tapt" den diskusjonen og levnes liten ære uansett hva resten av argumentene går ut på.

Unntaket er naturligvis tråder som direkte omhandler Hitler eller nazismen.

 

[oddgeir]

dada da dadada da dadada da dada da da dada da da dadadada da dada Dadadada dada da, da da dada dada dada dadada, da dadada dada dada.

 

[oddgeir]

Hvem som ligner mest på Hitler og nazistene er det absolutte lavmål i diskusjoner på nettet.

Er det det du har bestemt at dette handler om? Jeg trodde det var frøken michelet jeg.

 

[Gjestemedlem]

Hvem som ligner mest på Hitler og nazistene er det absolutte lavmål i diskusjoner på nettet.

Er det det du har bestemt at dette handler om? Jeg trodde det var frøken michelet jeg.

Ikke noe jeg har funnet på. Dette anses for alminnelig etiquette i nettdiskusjoner.

http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin's_law

there is a tradition in many newsgroups and other Internet discussion forums that once such a comparison is made, the thread is finished and whoever mentioned the Nazis has automatically "lost" whatever debate was in progress. This principle is itself frequently referred to as Godwin's Law. It is considered poor form to raise such a comparison arbitrarily with the motive of ending the thread. There is a widely recognized codicil that any such ulterior-motive invocation of Godwin's law will be unsuccessful (this is sometimes referred to as "Quirk's Exception").[8]

Godwin's Law applies especially to inappropriate, inordinate, or hyperbolic comparisons of other situations (or one's opponent) with Hitler or Nazis or their actions.

 

[oddgeir]

Grei regel det, men hvem snakker om Nazier her?