Brun Feminisme

[Gjestemedlem]

Grei regel det, men hvem snakker om Nazier her?

Nina Hjerpset-Østlie, som skrev det motinnlegget som Komponenten siterte, som Honkey kritiserte og som du like etter kommenterte selv. Scroll litt oppover så ser du hva jeg sikter til.

 

[Morpheus]

...mens jeg opplever det ovenstående som en tirade skjellsord. Helt greit å være uenig i MM's kontroversielle kronikk, men dette er lavmål.

Honkey

Ja, det blir litt rart når man snur fortegnet ikke sant? Men er jo ellers så vant til å få høre islamkritikere er brune i den hjemlige debatten. Om man omtaler Micheleter eller Storhauger, så skulle vel ikke det ene være verre enn det andre?

Synes ikke dette er rart overhodet, bare dårlig. Fortegnet er for meg irrelevant. Har sett (minst) like elendige innlegg fra alle sider tideligere uten å bli mere imponert.

Honkey

Og da forstår du sikkert at dette var et forsøk på å synliggjøre hvor dårlig Michelets kronikk var, ved å bruke hennes egne virkemidler, på hennes eget nivå.

dada da dadada da dadada da dada da da dada da da dadadada da dada Dadadada dada da, da da dada dada dada dadada, da dadada dada dada.

Huffda, ser ikke ut som at din sølibatilværelse fra nettet har gjort deg godt The Atl... Selv om du føler deg som født på ny må man kunne forvente litt mer enn dadada Fikk frem smilet, motreaksjonen til Oddgeir

Når det er sagt så velkommen tilbake

 

[maestro]

Ellers blir man jo litt betenkt over kulturen i noen muslimske land når man f.eks. ser hvordan de dreper hverandre i Pakistan om dagen, hvor nær sagt alle sammenkomster - bryllup, begravelser osv. blir omgjort til skueplasser for massemord.

Huffda, det var da utrivelig. Ikke så rart at mange ønsker å avholde bryllupene i Norge i stedet da. Det legger jo en demper på stemningen hvis halvparten av gjestene blir skutt av tilfeldig forbipasserende. Man kan jo kompensere med å invitere dobbelt så mange gjester. Men hva gjør man da hvis ikke den forventede massakren finner sted, og man sitter igjen med alt for lite kake og går tom for drikke og uziammunisjon lenge før man har festet fra seg?

Dette var da også noe å raljere over! Det er ikke sikkert de involverte synes det er like artig kanskje, eller hva tror du Gjestemedlem?

 

[oddgeir]

Grei regel det, men hvem snakker om Nazier her?

Nina Hjerpset-Østlie, som skrev det motinnlegget som Komponenten siterte, som Honkey kritiserte og som du like etter kommenterte selv. Scroll litt oppover så ser du hva jeg sikter til.

Nå er ikke hun med i debatten, så det argumentet er tvilsomt. Det som utløser bruken er denne tiraden fra michelet:

Det er dette som er den tragiske konsekvensen av den nye islamofobe feminismen, som prekes av alt fra nynazistiske grupper til tilsynelatende velmenende organisasjoner som Human Rights Service.

Over hele den vestlige verden har Hege Storhaug-aktige aktører dukket opp og gjort felles sak med krigshissere, høyrepopulister og kristenfundamentalister.

I tillegg bruker hun betegnelsen "brun" i tittelen. Alle vet hva hun mener med det.
Jeg mener at Hjerpset-Østlie er i sin fulle rett.

 

[Honkey-Chateau]

Og da forstår du sikkert at dette var et forsøk på å synliggjøre hvor dårlig Michelets kronikk var, ved å bruke hennes egne virkemidler, på hennes eget nivå.

Dersom du virkelig mener at dette var bruk av samme virkemidler er jeg alvorlig bekymret for dine leseferdigheter. Jeg har nå lest begge innleggene om igjen, og dette er to totalt forskjellige debatteknikker; en saklig (om enn kontroversiell), en fullstendig rabiat. Jeg siterer følgende selvmotsigelse: Så ille at dere til overmål tangerer nazismen og Hitler personlig, faktisk. På bakgrunn av dere premietullingers irrasjonelle holdninger anser jeg det som fullstendig rimelig å karakterisere dere som menneskehetens grumsete bunnfall, men av hensyn til en fortsatt meningsfull og viktig samfunnsdebatt ser jeg ikke noe poeng i å gå til ytterligheter i denne omgangen.
Og dette var ikke fra MM, i fall du lurte. (Og i fall du undrer over selvmotsigelsen; etter denne tiraden sier hun altså at hun ikke skal gå til ytterligheter...vel.)

Honkey

 

[Komponenten]

Jeg forstår at fakta om hva som skjer kan være tungt å svelge for enkelte, at homofile selv, som i utgangspunktet er redd for å stemple andre ”svake” grupper og derfor har tidd lenge, nå omsider er begynt å lette på sløret og si hva de faktisk opplever, er selvsagt ikke noe man trenger å ta innover seg.

Her forstå jeg ikke helt hva du mener.

Målet var å finne ut om det finnes muslimer som ikke lar seg bli støtt, men derimot aksepterer at i dette landet er det helt greit å tegne f.eks. Muhammed Honkey. Ved å ta hensyn hele veien vil man aldri finne ut av hvor landet ligger. Jeg blir lei meg over deres uforstand, jeg blir krenket over deres kvinnesyn, tas det noen som helst hensyn til meg og mine følelser i denne fordømte toleransen for intoleransen? Hvordan kan disse fanatikerne komme her og kreve at jeg skal tolerere dem, når de ikke tolererer meg, hvordan kan en oppegående person som deg forsvare dem, og kritisere meg?

Som mennesker generelt, finnes det også mennesker som tror på en gud som heter Allah, som ellers til forveksling ligner deg og meg i tankegangen. Jeg har ellers en (stolt, hvit og vanskelig) kamerat som har giftet seg med den største pulverheksa på denne siden av ekvator, jeg har ikke tenkt til å bruke guttespråket mitt til å fortelle ham det. Jeg velger å vise hensyn, ettersom jeg er redd han kan bli støtt av det.
Mine muslimske venner er av den typen som trur sånn passelig, men som jeg ikke ser en eneste god grunn til å bevisst fornærme, jeg liker disse folka, faktisk. Hva faen er det med deg som nærmest anser meg for en kødd fordi jeg velger å unngå regelrette ballespark mot folk jeg liker? Forkjørsrett er ikke, og vil aldri bli, det samme som påkjørsrett! Jeg snakker ikke om talerett, jeg snakker om tierett. Alt jeg sier skal være sant, men jeg behøver ikke si alt som er sant. Jeg velger å holde på min talerett til noe som er litt viktigere enn å tegne bilder av noen jeg driter tynt i.

Vise hensyn. Hva i alle dager legger du i det ordet, jeg fatter ikke tankegangen til de som vil vise hensyn overfor undertrykkere, og kritiserer kritikerne deres.

Jeg tar hensyn til de jeg liker. Jeg tar gjerne også hensyn til folk jeg ikke liker, dersom det ikke er viktig å la det være. Om den dagen kommer at det er viktig å la det være, så må det gå foran hensynet til hva folk måtte mene. Jeg har rett til å fornærme, jeg har rett til å la det være.

Jeg kommer heller ikke til å slå eller true deg, så da må jeg vel få lov å si hva jeg mener jeg også? Og bli sur, indignert, forbannet, sint, fortvilet og lei meg? Eller er den slags følelser forbeholdt noen få?

Den slags følelser er åpent for alle. Du deltar i denne debatten, vel vitende om hva den inneholder. Jeg ønsker ikke støte deg personelig, selv om jeg mener at dine holdninger er i drift mot et sted jeg helst ikke vil bli med. De som føler behov for å true andre til taushet har jeg intet annet enn forakt til overs for. De som støtes av mine ytringer, og påføres personlig smerte av mine handlinger, ønsker jeg å ta hensyn til. Men helt konkret er det tross alt slik at den som deltar i slike debatter via tastaturet, ikke bør bli overrasket over nokså friske karakteristikker. Men jeg ber deg gjerne om unnskylning dersom du føler deg personlig forulempet.

Har jeg dratt fram konkrete navn på muslimer jeg støtter og beundrer? Du må tolke mine meninger som du selv ønsker, men det er jeg og ikke du, som vet hva JEG mener.

Jeg har ikke sett at du har trukket fram annet enn antimuslimer og konvertitter. Correct me if I'm wrong. Hirsi Ali anser jeg for å tilhøre begge kategorier. Og det er du som vet hva du mener, ja. Og det er jeg som leser og tolker det jeg ser. Dersom jeg oppfatter noe helt annet enn det du ønsker å formidle, har vi en del oppkaringsrunder foran oss. For språk er ikke så presist at det ikke kan forstås på flere måter.

Om mine argumenter tilspisses så er det ene og alene islamister, og deres forsvarere, sin fortjeneste, det fungerer på samme måten som at jeg føler avsky for de kristne tullingene som tror at hovedbudskapet er å hetse homofile, det fører til avsky, jeg tar mer og mer avstand fra idiotien, på begge sider, men også til deres forståelsesfulle støttespillere, de nyttige idiotene.

Jeg mener det er usakelig å legge skylda på andre, idioter eller ei, fordi dine holdninger etterhvert oppleves som mer og mer ekstreme.

Ellers synes jeg dette var et bra svar på M M sitt patetiske skriv, her får hun igjen med samme mynt..:


Kjære ideologiske skadevoldere generelt, og Marte Michelet samt Dagbladet spesielt!
Dere livsfarlige, islamofile appologeter er skyld i Talibans og den øvrige islamismens fremmarsj. Den tragiske konsekvensen av deres ideologiske blindside er stadig flere direkte angrep på europeiske innvandrerkvinner og –menn, som for eksempel Ayaan Hirsi Ali og Naser Khader, samt innfødte europeere som Theo van Gogh og Kurt Westergaard. For ikke å nevne kvinnemishandlingen og alle æresdrapene, samt den økende hetsen av europeiske homofile – gjerne med annen etnisk bakgrunn.
Overalt dukker Michelet-aktige aktører opp og gjør felles sak med islamistiske krigshissere, voldelige venstreekstremister og andre muslimske fundamentalister, som blant andre Islamsk Råd i Norge og Hizb ut-Tahrir. Ved å skyve toleranse og humanisme foran seg, gir disse Micheletene legitimitet til – og rettferdiggjør - en anti-kvinnelig apartheid, voldelig islamisme og eurofobi som sveiper over verden med skremmende styrke.
Til orientering mener forøvrig jeg og flere andre at dere Michelet- og Dagblad-aktige aktører er illiberale, anti-demokratiske jødehatere og stalinister alle som en. Så ille at dere til overmål tangerer nazismen og Hitler personlig, faktisk. På bakgrunn av dere premietullingers irrasjonelle holdninger anser jeg det som fullstendig rimelig å karakterisere dere som menneskehetens grumsete bunnfall, men av hensyn til en fortsatt meningsfull og viktig samfunnsdebatt ser jeg ikke noe poeng i å gå til ytterligheter i denne omgangen. Men samtlige argumenter, undersøkelser og analyser dere fremfører, vil fra min side naturligvis bli sett i lys av denne min mening. Mistenkeliggjøring av deres posisjon og personlige preferanser blir også en selvfølgelig og logisk konsekvens av dette.
Bortsett fra det, så ser jeg med glede og forventning fram til en videre fruktbar meningsutveksling om både dette og mange andre temaer i fremtiden. Håper på en snarlig og høflig tilbakemelding.
Med vennlig hilsen,
Nina Hjerpset-Østlie

...mens jeg opplever det ovenstående som en tirade skjellsord. Helt greit å være uenig i MM's kontroversielle kronikk, men dette er lavmål.

Honkey

Du hadde forstått det om du hadde tatt deg bryet med å lese den linken jeg la inn i forrige innlegg…

Selvsagt mener jeg ikke at man bør ha som mål å såre andre hver gang en anledning byr seg. Mitt opprinnelige poeng var at man kan ikke, generelt, fortelle muslimske elever at det de tror på er tullball som Gjestemedlem hevdet, da må man forvente ballade og bråk. Det var du som kom med dine personlige erfaringer, det var nytt for meg at du er lærer, trodde du drev med noe helt annet, men du dro altså deg selv inn i dette, og jeg prøvde bare å få frem poenget mitt litt tydeligere, man kan ikke, som lærer, gjøre noe slikt.
Selv om fakta stemmer på en prikk, så kan man ikke si hva som helst om islam, det er jo hysteriet rundt den Nederlandske filmen et godt eksempel på. Folk som ikke har sett den går helt av hengslene, om den filmen faktisk viser seg å være 100% korrekt og dokumenterbar så vil det uansett bli et leven uten like, for sannheten tåler egentlig ikke dagslys.

Når man har en tro hvor man mener at en gruppe mennesker er mindre verdt enn andre, så mener jeg at man ikke trenger å ta så veldig store hensyn til de overbevist troende . Hadde Pulverheksen ment at du var en laverestående skapning, ville ikke du sagt henne og kompisen din et sannhetens ord da? Eller ville du bare nikket og smilt for husfredens skyld og funnet deg i å bli sett på som noe mindreverdig?

Hva tror dine muslimske venner sånn passelig? At det finnes en gud ved navn Allah, eller at din datter er mindre verdt enn din sønn? Det er stor forskjell der, det første er selvsagt greit, det andre er ikke greit, etter mitt syn. En liten gruppe moderate muslimer demonstrerte for ytringsfriheten, mens en stor gruppe ikke fullt så moderate (etter mitt syn) muslimer demonstrerte mot tegningene den gang saken var aktuell. Min bekymring er hvordan fordelingen av moderasjon egentlig er. Har du spurt dine muslimske venner om syn på kvinner, likestilling, homofili osv?

Jeg og prøver selvsagt i størst mulig grad å vise hensyn, men når noen prøver å tvinge meg til noe, eller nekter meg noe som er min opplagte rett, da blir jeg sint. Når noen synes jeg er lite verdt, kun på grunn av hva jeg er født som, da blir jeg forbannet. Vi har tatt godt imot våre nye landsmenn, vi har vært positive, hjelpsomme og gitt de en utstrakt hånd, men når man stadig blir møtt med krav om særbehandling, og krav om at de skal få dra undertrykkende skikker fra sin kultur inn i vårt samfunn, da sier det stopp et eller annet sted inne i meg. Beklager det, sikkert bare en av mine mange dårlige sider.

Du og andre forventer at vi skal være positivt innstilt til folk som forakter meg. Beklager, men så edel er ikke jeg, sikkert enda en av mine dårlige sider. Du har ikke fornærmet meg, men jeg blir ganske oppgitt, sur og irritert av å hele tiden få halvkvedede viser over hvor ekstrem jeg er, rasistisk og har vel noen ment. Vel, om så er vil jeg ha konkrete eksempler på mine ekstreme uttalelser, ikke bare en masse påstander slengt ut på denne måten.
Jeg hadde før sett Saera Khan som barne-og familieminister enn hun vi har nå, antar hun er muslim fremdeles.?

Jeg er vel den her inne som sterkest har forsvart MUSLIMSKE kvinners rettigheter. Det gjør meg vondt langt inn i sjelen å vite at mange norsk-somaliske, og enkelte andre, jenter får sine underliv ødelagt for livet, mens vi sitter med hendene i fanget og vet hva som skjer. Det gjør meg like vondt å tenke på alle de jentene som kues under oppveksten, holdes i stramme tøyler, får sin selvtillit knust, før de giftes bort til en fremmed som har frie tøyler til å behandle henne så bra eller dårlig han vil, og om hun protesterer underveis så blir hun kanskje drept. Det er først og fremst jeg, rasisten Komponenten som har fokusert på dette, og som svar får jeg vite at jeg er ekstrem.

Er det så vanskelig å fatte at jeg vil sette en stopper for dette?

Jeg takler helt greit all motstand jeg får via tastaturet, du trenger ikke unnskylde noe som helst, det er bare litt skuffende at budskapet ikke når frem.



Gjestemedlem:
Når noen har noe til felles med nazister, skal man ikke heller da kunne trekke paralleller? Hvorfor ønsker ikke mange muslimer å lære om Holocaust, hvorfor undervises det ikke om dette i mange muslimske land? Hvorfor selger Mein kampf som hakket møkk f.eks. blant palestinerne?

 

[Komponenten]

Og da forstår du sikkert at dette var et forsøk på å synliggjøre hvor dårlig Michelets kronikk var, ved å bruke hennes egne virkemidler, på hennes eget nivå.

Dersom du virkelig mener at dette var bruk av samme virkemidler er jeg alvorlig bekymret for dine leseferdigheter. Jeg har nå lest begge innleggene om igjen, og dette er to totalt forskjellige debatteknikker; en saklig (om enn kontroversiell), en fullstendig rabiat. Jeg siterer følgende selvmotsigelse: Så ille at dere til overmål tangerer nazismen og Hitler personlig, faktisk. På bakgrunn av dere premietullingers irrasjonelle holdninger anser jeg det som fullstendig rimelig å karakterisere dere som menneskehetens grumsete bunnfall, men av hensyn til en fortsatt meningsfull og viktig samfunnsdebatt ser jeg ikke noe poeng i å gå til ytterligheter i denne omgangen.
Og dette var ikke fra MM, i fall du lurte. (Og i fall du undrer over selvmotsigelsen; etter denne tiraden sier hun altså at hun ikke skal gå til ytterligheter...vel.)

Honkey

Har du hørt om ironi?? Sette ting på spissen?

 

[Honkey-Chateau]

Har du hørt om ironi?? Sette ting på spissen?

Ja det har jeg. Det innlegget vi her snakket klarer jeg ikke se på som ironi; tvert om; plump, rabiat usakelighet.

Og bare for å rydde opp i en misforståelse, jeg er ikke lærer, det nevnte eksempelet dreier seg om noen i min omgangskrets. Den unge mannen spurte meg for øvrig en dag (han var ca 15 da) om: - Honkey, er det ikke sånn at mannen er sjefen i huset, da?
- Hah, nei du Abdi, du har mye å lære, gitt! svarte jeg, og siden det har han lært både dette og hint av både meg og min (eks)kone. Og han er fortsatt en relativt ung mann, men han går utenpå de fleste jeg kjenner hva angår ærlighet, redelighet, mot og vilje. Og han har ikke henta seg kone fra noen -stan heller.

Honkey

 

[Gjestemedlem]

Gjestemedlem:
Når noen har noe til felles med nazister, skal man ikke heller da kunne trekke paralleller? Hvorfor ønsker ikke mange muslimer å lære om Holocaust, hvorfor undervises det ikke om dette i mange muslimske land? Hvorfor selger Mein kampf som hakket møkk f.eks. blant palestinerne?

Nå er vel sterk motstand mot muslimer, arabere, innvanderer fra afrika en av nynazistenes flaggsaker. Hvis du ser rundt i Europa hvem som står bak mordbranner mot asylsøkere og hærverk mot foretninger drevet av muslimer etc. etc. så er det stort sett nynazistiske og høyreekstreme grupper som står bak. Det samme med voldelige konfrontasjoner mot innvandrere. Man kan også gjerne sammenligne den kampanjen mot muslimer som mange fører med den kampanjen som nazistene førte mot jødene før krigen. Mange av argumentene er svært sammelignbare. Konspirasjonsteorier om verdenherredømme, personlige avvik og grusomheter, religøs trussel, økonomisk snylting... mange argumenter som kan brukes hvis vi skal gå ned denne stien. La oss ikke gjøre det.

En slik krangel blir svært lite fruktbar. Nazistene er jo erkeskurkene i Europa og blir bare til et generelt meningsløst skjellsord hvis man skal sammeligne alt man misliker sterkt med disse, selv om man får øye på aldri så mange likhetstrekk som man vil poengtere. Spesielt når det havner på et så lavt nivå at personene kaller hverandre for like 'gale som nazister', 'akkurat som Hitler og nazistene' eller lignende. Det er kun et tegn på at man ikke har saklig å komme med lenger og går over til barnehageretorikk.

 

[Honkey-Chateau]

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=503139

Denne linken bare for å hjelpe kompo litt, tross alt gir jeg henne så mye pepper hele tiden. Tvangsgifting er en jævla uskikk. Ferdig!!

Honkey

 

[oddgeir]

Spesielt når det havner på et så lavt nivå at personene kaller hverandre for like 'gale som nazister', 'akkurat som Hitler og nazistene' eller lignende. Det er kun et tegn på at man ikke har saklig å komme med lenger og går over til barnehageretorikk.

Nettopp. Litt merkelig at du anbefalte denne kronikken da.

Sitat michelet:

Det er dette som er den tragiske konsekvensen av den nye islamofobe feminismen, som prekes av alt fra nynazistiske grupper til tilsynelatende velmenende organisasjoner som Human Rights Service.

Over hele den vestlige verden har Hege Storhaug-aktige aktører dukket opp og gjort felles sak med krigshissere, høyrepopulister og kristenfundamentalister.

Eller les hva andre mener om brunbeiseren michelet:

http://www.document.no/2008/03/betongpc.html

At Michelet får lov å male Hege Storhaug i brunt hefter også ved avisen. Betong-PC er et alternativ i den situasjonen venstresiden befinner seg i: Skal man møte islamismen ved å ta et oppgjør med antidemokratiske krefter og våge å kritisere illiberale trekk ved innvandrernes kultur, slik danske SF nå gjør, eller skal man slå tilbake og male noen fremskutte personer i brunt for å skremme andre fra å slå følge?

 

[Gjestemedlem]

Spesielt når det havner på et så lavt nivå at personene kaller hverandre for like 'gale som nazister', 'akkurat som Hitler og nazistene' eller lignende. Det er kun et tegn på at man ikke har saklig å komme med lenger og går over til barnehageretorikk.

Nettopp. Litt merkelig at du anbefalte denne kronikken da.

Sitat michelet:

Det er dette som er den tragiske konsekvensen av den nye islamofobe feminismen, som prekes av alt fra nynazistiske grupper til tilsynelatende velmenende organisasjoner som Human Rights Service.

Over hele den vestlige verden har Hege Storhaug-aktige aktører dukket opp og gjort felles sak med krigshissere, høyrepopulister og kristenfundamentalister.

Utsagnene er jo riktige da. Poenget er ikke at man skal tie ihel ekstreme høyrekrefter der de aktivt involverer seg. Det er jo et reelt fenomen og et problem i Europa i dag også. Spesielt stort i de tidligere østblokklandene og øst tyskland. Men man skal ikke gå fra det til å begynne å kalle hverandre for nazister og kappes om hvem som ligner mest på Hitler og Nazistene.

Hun peker jo videre på at det er viktig å skille bedre mellom 'tilsynelatende velmenede krefter' som HRS og mindre velmenede krefter som nevnt over. For argumentene og retorikken til disse forskjellige gruppene er ofte akkurat den samme. Og det er jo det som er så uheldig og som skaper en kanskje unødvendig polarisering, slik at det blir vanskeligere å prøve å finne gode løsninger på reelle problemer.

Så selv om målene til disse gruppen er svært forskjellige og de ikke kan sammelignes i det hele tatt ellers, så sier de ofte det samme og jobber med de samme sakene og vinklingene, og ingen av de er særlig bekymert over dette.

Men jeg er også litt enig med deg at formuleringene til damen er uheldig til tider, og at disse sikkert er litt provoserede hvis man ikke får med seg poengene. Men 8.mars paroler og saker har jo en viss tradisjon i å være litt aggressive også da.

 

[Komponenten]

Du tar feil Deph. Høyre-ekstreme og ekstreme muslimer finner faktisk av og til sammen, mot jødene. Vigrid støtter palestinerne mot jødene faktisk.
En undersøkelse som skulle avdekke hvem som stod bak angrep på minoritetsgrupper i Europa avdekket av det i stor grad forekom angrep fra muslimer, mot jøder, dette var så betent at det ble forsøkt lagt lokk på saken.
Du kan IKKE sammenligne “kampanjen” mot muslimer med kampanjen mot jødene før krigen. Det er en horribel påstand. Jødene ble utpekt som folkeslag som syndebukk, de drev ikke med vold, undertrykkelse, terror eller noe kritikkverdig, de var bare en beleilig syndebukk, kritikken mot islam og fanatiske muslimer er derimot svært velbegrunnet, det skjønner selv du. Det er helt andre forhold og helt andre grunner, og jødene er nå som da de som får svi, uten grunn. De rømmer nå Nederland:

“En tredel av rapporterte tilfeller av diskriminering i Nederland er rettet mot jøder. Den jødiske minoriteten utgjør 0,2 prosent av befolkningen”

”Ifølge tall fra Nasjonalt senter for diskriminering, som ligger under påtalemyndighetene, er ca. en tredel av de rapporterte tilfellene av diskriminering i Nederland rettet mot jøder. Dette må ses i lys av at jødene utgjør bare 0,2 prosent av befolkningen, det er 30 ganger så mange muslimer som jøder. Jødene er også mye mer assimilerte, det er ofte umulig å se at en person er jøde.

En betydelig del av antisemittismen kommer fra muslimske kretser. Ca. 40 prosent av de fysiske og intenst verbale angrepene mot jøder, kommer fra muslimer med bakgrunn i Marokko, selv om denne gruppen bare utgjør to prosent av befolkningen.”

http://www.israel-miff.no/nyheter/2008/03/10JoedehatINederland.htm



Nazistene er erkeskurkene i Europa ja, men man må være i stand til å se likhetstrekk med andre ideologier og erkeskurker. Det er ikke reint få som sammenligner islam og nazisme og fascisme, du kan ikke legge en hver debatt dø bare fordi du ikke liker å høre dette.
Hege Storhaug blir nærmest kalt nazist av M M, det reagerte du ikke på, men det er altså ille når man sammenligner en ideologi som graderer mennesker og forsvarer drap med en annen ideologi som graderer mennesker og forsvarer drap…
Hun kaller HRS for “tilsynelatende velmenende krefter“, hva får du ut av dette? Ulv i fåreklær, skjult rasist? Nesten-nazist? Hun sier mye der med få ord, på en pen måte…

Du får hilse til Abdi og lede han inn på den rette sti Honkey. Og så får vi håpe at alle de andre Abdiene også får forklart for seg hvordan ting fungerer i vårt samfunn.
Kanskje vil noen av dem også på sikt reise seg og si høyt og tydelig imot slike tusseladder som stadig uttaler seg på deres vegne, som han i går :

“Vi som kommer fra andre land, har andre måter å leve på, og et annet syn på kvinner.”
”Han mener krisesentre ødelegger alt håp for de mennene som har konene sine der, og at familieverdiene alltid skal veie tyngre enn både rettigheter og frihet.”

Hvorfor får vi så sjelden høre noen av deres egne si dem imot, er det virkelig slike uttalelser de ønsker skal bli representativt for hva som kommer fra den kanten?

 

[bber]

Hege Storhaug tør der andre tier.Godt at det fins varslere som henne!

 

[oddgeir]

Men jeg er også litt enig med deg at formuleringene til damen er uheldig til tider, og at disse sikkert er litt provoserede hvis man ikke får med seg poengene. Men 8.mars paroler og saker har jo en viss tradisjon i å være litt aggressive også da.

Så brunbeising og hitling er greit på 8. mai, bare avsenderen er marxist, og enig med Deff.
Notert.

 

[Gjestemedlem]

Du kan IKKE sammenligne “kampanjen” mot muslimer med kampanjen mot jødene før krigen. Det er en horribel påstand. Jødene ble utpekt som folkeslag som syndebukk, de drev ikke med vold, undertrykkelse, terror eller noe kritikkverdig, de var bare en beleilig syndebukk, kritikken mot islam og fanatiske muslimer er derimot svært velbegrunnet, det skjønner selv du.

Kritikken mot fanatiske muslimer er helt velbegrunnet. Men i det øyeblikk dette blir til en kritikk mot muslimer generelt og at de skal behandles på en bestemt måte, helt uavhengig av hva de personlig har gjort eller sagt, så er forskjellen du viser til nesten helt utvisket. Da blir mennesker til syndebukker for det andre har gjort, riktig eller fabrikert, og da er det de samme mekanismer det handler om.

Det er helt andre forhold og helt andre grunner, og jødene er nå som da de som får svi, uten grunn. De rømmer nå Nederland:

Ja det er like uforståelig for meg og like beklagelig at jøder blir forfulgt og hetset også. At palesinere kan komme til slike konklusjoner kan man jo forstå med bakgrunn i konflikten med Israel, men å involvere andre mennesker som ikke har noe med den konflikten å gjøre annet enn at de har et spesielt opphave eller religion er for meg helt uforståelig og helt uakseptabelt.

”Ifølge tall fra Nasjonalt senter for diskriminering, som ligger under påtalemyndighetene, er ca. en tredel av de rapporterte tilfellene av diskriminering i Nederland rettet mot jøder. Dette må ses i lys av at jødene utgjør bare 0,2 prosent av befolkningen, det er 30 ganger så mange muslimer som jøder. Jødene er også mye mer assimilerte, det er ofte umulig å se at en person er jøde.

Er det denne usynligheten som gjør at du synest slike overgrep er uakseptable her?

En betydelig del av antisemittismen kommer fra muslimske kretser. Ca. 40 prosent av de fysiske og intenst verbale angrepene mot jøder, kommer fra muslimer med bakgrunn i Marokko, selv om denne gruppen bare utgjør to prosent av befolkningen.”

I så fall helt uakseptabelt og forkastelig, men gjelder dette hele den marokkanske delen av befolkningen, eller stempler du nå alle sammen som jødeforfølgene antisemitter? Kritiser gjerne de personene eller gjengene som står bak dette, men la det ikke gå ut over hele befolkningen fra en bestemt nasjon selv om du har dannet deg et lettvint inntrykk av at disse kollektivt skal være ansvarlig for slikt.

Folk skal holdes ansvarlige for sine egne handlinger og ikke for det som andre som du putter i samme bås gjør.

Nazistene er erkeskurkene i Europa ja, men man må være i stand til å se likhetstrekk med andre ideologier og erkeskurker. Det er ikke reint få som sammenligner islam og nazisme og fascisme, du kan ikke legge en hver debatt dø bare fordi du ikke liker å høre dette.

Jeg kan sikkert fylle debattene med slike nazipåstander også, men det er lite interessant og givende som annet enn drittslenging. Jeg har mine meninger om hvem som passer best med denne merkelappen og du har dine. Jeg ser ingen grunn til at vi skal utveksle disse stort mer.

Hege Storhaug blir nærmest kalt nazist av M M, det reagerte du ikke på, men det er altså ille når man sammenligner en ideologi som graderer mennesker og forsvarer drap med en annen ideologi som graderer mennesker og forsvarer drap…
Hun kaller HRS for “tilsynelatende velmenende krefter“, hva får du ut av dette? Ulv i fåreklær, skjult rasist? Nesten-nazist? Hun sier mye der med få ord, på en pen måte…

Da misforstår du. Hege Storhaug blir ikke kalt nazist eller sammenlignet med disse. Det blir bare pekt på høyreekstreme og ultrakonservative krefter bruker den informasjonen hun kommer med eller propaganda som er svært vanskelig å skille i sine kampanjer og at det derfor ofte er vanskelig å skille avsenderene av disse budskapene fra hverandre. Er det da ikke i HS og HRS interesse å være tydligere på dette skillet hvis det så lett kan misforstås? HRS og de brune har som jeg har sagt før en helt forskjellig agenda, men de bruker de samme argumentene og virkemidlene. Det er dette som er uheldig hvis man vil være tydlig på forskjellene.

 

[Komponenten]

Det er litt merkelig tankegang ute og går Gjestemedlem. Det er helt greit å ”stigmatisere” nazistene, for de er jo alle enige om er helt ute og kjøre. Det er da naturlig nok også helt greit å komme frem med informasjon om at de angriper jøder, muslimer, what ever... Men hvor stor del av nazistene er det som gjør dette, er det 1%, 2%, 10%?
Vil tro at andelen egentlig er ganske liten, på samme måte som andelen marokkanere som hetser jøder i Nederland totalt sett er liten. Poenget er at det er viktig å få frem informasjonen, og gripe fatt i problemet, når en gruppe er overrepresentert på negative statistikker, man må være villig til å se et mønster, for å kunne gjøre noe med problemet. Mitt poeng er ikke å si at alle marokkanere plager jøder, jeg sier bare at av de som blir utsatt for rasisme så er det i overkant mange jøder, og av de som plager dem er det merkelig mange marokkanere. Hva grunnen til dette er kan man så velge å sjekke opp i, eller man kan velge å snu seg vekk og se en annen vei, for dette vil man ikke høre om.
Sånn er det hele tiden, hver gang man peker på problemer, i alle fall når det er innvandrere som er involvert negativt, så får man høre: Det gjelder ikke alle, bare noen få. Greit det, det vet vi, men problemet forsvinner ikke av den grunn. Og når EN hendelse hvor en mørkhudet mann ikke fikk hjelp av ambulansen skjer, da er det plutselig motsatt, da er omtrent ALLE ambulansefolk i landet rasister, ambulanser hindres i trafikken, de hetses osv. det hyles høyt om rasisme overalt. Snakk om å være inkonsekvent.

Det er ikke uforståelig for meg at jøder blir hetset og forfulgt av muslimer. Jeg har lest hva bla. Ayaan Hirsi Ali skriver om dette, og hun ble opplært til å hate dem. Hun visste ikke hva jøder var, hun hadde aldri sett en, hun trodde ikke de var vanlige mennesker, og hun forteller at jøde var det verste skjellsordet de hadde. Ikke så rart da kanskje at det oppstår problemer, kanskje man rett og slett bør ta opp dette problemet, og ikke gjemme det unna. Dette er den eneste måten å bli kvitt det på.

Du startet tråden om Brun feminisme, du vet hva ordet brun betyr i denne sammenheng, det var altså du som dro inn nazisme først her.
At mennesker man ikke liker og er uenig med bruker de samme argumentene som en selv trenger ikke bety at det du sier er galt, det er en helt forvirret konklusjon. At ekstremister bruker fakta til å fremme rasisme betyr ikke at man skal benekte fakta. Finner du noe som tyder på at HRS og HS er rasistisk?
På samme måte kan man jo si at man ikke må høre på hva palestinerne klager over, for vigrid kan få blod på tann i jødehatet sitt, man er ute på ville veier om man vil skjule fakta fordi ekstremister kan komme til å bruke det i sin kamp.

Men det er jo dette M M og hennes omgangskrets har bedrevet i årevis. De prøver å skjule hva som skjer i innvandrermiljøene for at de ikke skal stigmatiseres. Jeg tror nok at det er Hege Storhaug, og ikke M M som ligger våken om natten og bekymrer seg for skjebnen til de undertrykte jentene, M M har visst helt andre bekymringer….

Hvordan mener du at HRS skal gå frem? Skal de skjule fakta, som så mange andre? Hva gjør de feil, hvordan kan de forbedre seg?

 

[Gjestemedlem]

Det er litt merkelig tankegang ute og går Gjestemedlem. Det er helt greit å ”stigmatisere” nazistene, for de er jo alle enige om er helt ute og kjøre. Det er da naturlig nok også helt greit å komme frem med informasjon om at de angriper jøder, muslimer, what ever... Men hvor stor del av nazistene er det som gjør dette, er det 1%, 2%, 10%?
Vil tro at andelen egentlig er ganske liten, på samme måte som andelen marokkanere som hetser jøder i Nederland totalt sett er liten.

Du har et godt poeng her. Nazismen er jo en ideologi og en politik retning som alle andre med sine gode og dårlige sider. Kankje de bare har fått litt dårlig omtale siden de havnet på den tapende siden. Jeg ser at jeg til tider kan være litt hard med dem, kanskje det er noen snille nazister som føler seg støtt av dette. Det må jeg i så fall bare beklage.

Så i det hele tatt er nok en litt mindre lempfeldig bruk med å sammeligne den ene eller andre parten med nazister på sin plass. Hvis jeg har bidratt til dette også så var ikke det meningen. Jeg har prøvd å argunemter mot slike sammenligninger dog.

Poenget er at det er viktig å få frem informasjonen, og gripe fatt i problemet, når en gruppe er overrepresentert på negative statistikker, man må være villig til å se et mønster, for å kunne gjøre noe med problemet. Mitt poeng er ikke å si at alle marokkanere plager jøder, jeg sier bare at av de som blir utsatt for rasisme så er det i overkant mange jøder, og av de som plager dem er det merkelig mange marokkanere. Hva grunnen til dette er kan man så velge å sjekke opp i, eller man kan velge å snu seg vekk og se en annen vei, for dette vil man ikke høre om.

Problemet oppstår når man bruker statistikk til p rettferdiggjøre tiltak mot grupper av mennesker i stedet for å rette skyld og kritikk mot de enkeltmenneskene som står bak problemene. Om noen grupper er overrepresentert på en eller annen statistikk gir det en ikke noen større rett til å gruppere mennesker i denne kategorien sammen og gjøre noe med dem som om alle var del i problemet.

Slik misbruk av statistikk er farlig. Og vi har vært inne på i andre tråder hvordan man kan bruke statistikk til å bevise nesten hva det skulle være ved å være litt selektiv i utvalg og presentasjon og regnemåter.

Sånn er det hele tiden, hver gang man peker på problemer, i alle fall når det er innvandrere som er involvert negativt, så får man høre: Det gjelder ikke alle, bare noen få. Greit det, det vet vi, men problemet forsvinner ikke av den grunn.

Nei det gjør ikke det. Men man kan likevel ikke drive kollektiv avstraffelse og gi grupper av mennesker kollektivt ansvar for andres gjerninger.

Kanem skje en fokusering på hvordan man skal imøtegå problemene er mer fruktbare enn bare å lete frem negative saker uten selv å bidra med noe positive forslag.

Og når EN hendelse hvor en mørkhudet mann ikke fikk hjelp av ambulansen skjer, da er det plutselig motsatt, da er omtrent ALLE ambulansefolk i landet rasister, ambulanser hindres i trafikken, de hetses osv. det hyles høyt om rasisme overalt. Snakk om å være inkonsekvent.

Ja jeg er enig med deg i ambulansesaken. Og dette er også et tilfelle der man ikke kan lage enkle grupper og gi andre skyld for noe de ikke har med å gjøre. Jeg mener selv at den saken ikke har noe mer rasisme å gjøre, hverken av ambulansesjåføren eller andre involverte. Men det vil ikke si derfor at dette ikke foerkommer ellers. Og uansett om det hadde vært det, så kunne man ikke klandre andre ambulansesjåfører for det denne gjorde ikke sant?

Det er ikke uforståelig for meg at jøder blir hetset og forfulgt av muslimer. Jeg har lest hva bla. Ayaan Hirsi Ali skriver om dette, og hun ble opplært til å hate dem. Hun visste ikke hva jøder var, hun hadde aldri sett en, hun trodde ikke de var vanlige mennesker, og hun forteller at jøde var det verste skjellsordet de hadde. Ikke så rart da kanskje at det oppstår problemer, kanskje man rett og slett bør ta opp dette problemet, og ikke gjemme det unna. Dette er den eneste måten å bli kvitt det på.

Ja det er sikkert riktig det hun beskriver. Men jer er også redd for at dette kan skje i Norge med muslimer. At folk læres opp til å hate dem fordi de kun leser slike linker som du legger ut hele tiden og dermed skaper seg et inntrykk av at det bare er faenskap med disse folka. Opplysning og kontakt med mennesker er den beste måten å bli kvitt fordommer og uvitenhet på.

Du startet tråden om Brun feminisme, du vet hva ordet brun betyr i denne sammenheng, det var altså du som dro inn nazisme først her.

Ja jeg skal ta kritikk for den ordbruken. Men årsaken til den var at det var overskriften på artikkelen som startet debatten.

At mennesker man ikke liker og er uenig med bruker de samme argumentene som en selv trenger ikke bety at det du sier er galt, det er en helt forvirret konklusjon. At ekstremister bruker fakta til å fremme rasisme betyr ikke at man skal benekte fakta. Finner du noe som tyder på at HRS og HS er rasistisk?

Jeg har ikke hevdet at så er tilfelle. Men dette fører også til at man blir mye mer opptatt av hvem som er avsender og hva som er den bakenforliggende hensikten med presentasjonen er enn saken i seg selv. Hadde vi snakket om noen enkeltsaker så var ikke dette et problem. Men når det gang etter gang etter gang kommer nye linker til huffamegsaker her og der som involverer muslimer. Så kan man ikke annet enn å under på: Hvorfor? Hva er poenget med dette? Er det bare en stadig forargelse over tilfeldige enkeltsaker eller er det noen som her prøver å skape et helhetsbilde kun basert på svært negative saker og aspekter? Og hvorfor ønsker noen i så fall å skape et slikt bilde? Hva håper en å oppnå med det?

Det er disse tingene som da hos meg trekker oppmerksomheten bort fra sakene i deg selv som isolert sett sikkert er kritikkverdige nok.

På samme måte kan man jo si at man ikke må høre på hva palestinerne klager over, for vigrid kan få blod på tann i jødehatet sitt, man er ute på ville veier om man vil skjule fakta fordi ekstremister kan komme til å bruke det i sin kamp.

Ja hvis jeg hadde lagt ut 200 linker den siste tiden utelukkende til huffamegsaker som jøder sto bak, så er jeg sikker på at noen ville mistenkt meg for å stå i ledetog med Vigrid også. Selv om hver sak som det ble linket til isolert sett sikkert var kritikkverdig eller urettferdig mot noen.

Men det er jo dette M M og hennes omgangskrets har bedrevet i årevis. De prøver å skjule hva som skjer i innvandrermiljøene for at de ikke skal stigmatiseres. Jeg tror nok at det er Hege Storhaug, og ikke M M som ligger våken om natten og bekymrer seg for skjebnen til de undertrykte jentene, M M har visst helt andre bekymringer….

Jeg skal ikke spekulere i hvem som ligger våken å tenker på hva. Men jeg har ikke lest noe som overbeviser med at MM er mindre bekymret for disse sakene enn HS er. De har bare en verdig forskjellig måte å prøve å løse problemene på.

Hvordan mener du at HRS skal gå frem? Skal de skjule fakta, som så mange andre? Hva gjør de feil, hvordan kan de forbedre seg?

Jeg kan ikke svare på det. Må tenke litt å den saken. Jeg merker bare at hver gang jeg ser linken rights.no/* så tenker jeg. Å nei, ikke en til slik. Hva er det denne gangen?

Og det er jo litt dumt for det er sikkert mange viktige saker det linkes til. Men før jeg finner svar jeg er tilfreds med på de andre spørsmålene lenger oppe angående motivasjonen bak det hele og slikt, så må jeg innrømme at jeg heller leter etter informasjon helt andre plasser og ser med en forløpig skepsis på HS og likesinnede. Kanske urettferig, jeg vet ikke. Men det er noe som skurrer fælt i mine øyne.

 

[Komponenten]

Litt interessante gruppe-når-det-passer-meg-teorier du har Deph.
Vi er vel alle enige i at nazister/ny-nazister fremstår som en gjeng med lavpannede idioter og at ideologien deres er helt tragisk. Men har du noensinne spurt deg hva som får folk inn i dette i dag? Er disse menneskene rett og slett født onde? Kan de være et resultat av at deres foreldre eller andre har innprentet dem i dette? Er ikke mange av dem rett og slett tapere, mobbeoffer, venneløse som plutselig får sjansen til å bli med i et fellesskap, som med ett er ønsket velkommen, og ikke nok med det, de blir fortalt at de er noe, de er ikke nederst på rangstigen, det er andre som er enda lenger nede? En typisk mobber er ofte en som selv har et dårlig selvbilde, om du nekter plent å se noen som helst sammenhenger når det gjelder andre ”grupper” så ser du derimot på alle nazister som like, hva får deg til å tro at de i bunn og grunn er annerledes enn andre?
De har også sine ideologer som leder an og styrer, men jeg vil tro at flesteparten bare er saueflokk, sånne som vil være del av et fellesskap, og finner noen som tar dem imot med åpne armer. De har kanskje hatt negative opplevelser med samfunnet og opparbeidet seg et hat, de vil ta igjen, og peker seg ut grupper de kan trakassere, men det er sannsynligvis like mange forskjellige enkeltskjebner der som alle andre steder, det nekter du å innse, du skjærer alle over en kam, som du og andre ofte ellers beskylder meg for. Men når du gjør det, da er det altså greit.

Når noen tror at de tilhører en utvalgt gruppe som er bedre enn andre, da er det etter mitt syn god grunn til si høyt og tydelig i fra at dette er jeg sterk motstander av. Det gjelder i mitt tilfelle både overfor bla.a. nazismen og islam. At mange muslimer er dradd ufrivillig inn i dette, er født inn i det og ikke ville valgt det om de hadde hatt et fritt valg eller praktiserer en moderat variant er ikke grunn god nok til å ikke kunne kritisere den ideologien som ligger til grunn for denne religionen.

Skal man se alle hendelser som enkeltepisoder så får man være konsekvent, uansett om gjerningsmannen er ateist, muslim, kristen, nazist, kommunist eller what ever. Jeg mener derimot at det må være mye mer fornuftig å lete etter sammenhenger for å motvirke problemer og forhindre nye overgrep.

”Alle” hater nazistene, og det er greit nok. Men det finnes lignende grupper andre steder, det finnes bl.a. andre som bedriver etnisk rensing, som man har sett eksempler på i Afrika, f.eks det som skjedde med hutuer og tutsier. Vi er mye flinkere til å finne andre grunner til å forklare den grusomme behandlingen mot en annen etnisk folkegruppe i slike tilfeller, vi stempler dem ikke som tvers-igjennom-onde-alle-som-en som vi gjør med nazistene, hva er grunnen til dette?

Jeg tror at vi som vanlig er mer streng med ”våre egne” enn vi er med andre, vi stiller høyere krav til ”hvite, vestlige” enn til de med annen bakgrunn. Har dette noe å gjøre med rasisme, eller er det bare vår ubeskrivelige godhet?

Dette må på ingen måte oppfattes som noe forsøk på å forsvare eller unnskylde nazisme fra min side, tvert imot. Men man må være villig til å se likheter der de forekommer, og ikke mene at noen er så hinsides all annen ondskap at det ikke kan finnes likhetstrekk med annen grusomhet. Nazismen oppstod og bredte om seg i løpet av ikke veldig mange år midt i de siviliserte delene av Europa. Helt vanlige mennesker forvillet seg inn i dette, på samme måte kan man se oppblomstring av radikal og fanatisk islam i land i Europa blant mennesker oppvokst her. Dette er ikke noe man skal overse, dette er noe man skal stoppe og slå hardt ned på.

Det er selvsagt forskjell på kollektiv avstraffelse og forebygging. Vi er så redd for ordet stigmatisering av vi ikke våger å forebygge heller, da går det som det går.
I ambulansesaken var det derimot snakk om å kurse ambulansefolk generelt for å hindre at slike ”rasistiske” ting skulle gjenta seg, etter EN sak, ingen som tenkte på stigmatisering da.
Man kan også spørre seg hvorfor så mange ønsker å skjule alle enkeltsakene som involverer overgrep og negative hendelser hvor muslimer er involvert. Tror HRS og lignende nettsider mest er en reaksjon på dette, sannheten skal skjules for den er slett ikke pen. Og mens vi skjuler fakta begås stadig nye overgrep, for noen ble grensen rett og slett overskredet, og så vidt jeg vet kom HS fra ganske langt til venstre politisk, men hun fikk nok av unnfallenheten.

Du må gjerne legge ut linker med huffamegsaker som jøder står bak. Tror du vil slite lenge og vel med å finne særlig mange slike saker, som kan forklares med bakgrunn i religion og kultur, men vær så god.

Du kan jo trøste deg med neste gang du ser en link med rights.no, at for deg er det bare plagsomt lesestoff, for de involverte er det nok et overgrep, et av alt for mange.

 

[Gjestemedlem]

Vi er vel alle enige i at nazister/ny-nazister fremstår som en gjeng med lavpannede idioter og at ideologien deres er helt tragisk. Men har du noensinne spurt deg hva som får folk inn i dette i dag? Er disse menneskene rett og slett født onde? Kan de være et resultat av at deres foreldre eller andre har innprentet dem i dette? Er ikke mange av dem rett og slett tapere, mobbeoffer, venneløse som plutselig får sjansen til å bli med i et fellesskap, som med ett er ønsket velkommen, og ikke nok med det, de blir fortalt at de er noe, de er ikke nederst på rangstigen, det er andre som er enda lenger nede?

Ja jeg har tenkt litt på dette også. Og både sett og lest mye om fenomenet. Mange gode skildringer i både film og literatur "Romper Stomper" og "This Is England" f.eks.

Det virker på med som om mange som er involvert i slike miljøer ikke er så skrekkelig politisk beviste på hva de holder på med og hvorfor. Men noe som er viktig her er jo at man har en felles ytre fiende som man kan kjempe mot. det er ikke så veldig viktig hvem det er bare de passer som noenlunde inn i de generelle holdningene. Jøder, homoer, muslimer, negre, innvandrere generelt, pakistanere .. gjør stort sett samme nytten.

Men, dem kan vi vel ta i en annen tråd. De har jo ikke så mye med denne å gjøre.

En typisk mobber er ofte en som selv har et dårlig selvbilde, om du nekter plent å se noen som helst sammenhenger når det gjelder andre ”grupper” så ser du derimot på alle nazister som like, hva får deg til å tro at de i bunn og grunn er annerledes enn andre?

Det jeg er mest bekymret for er at en slik negativ kampanje som du er med på skal føre til at det blir mer akseptert generelt i samfunnet at f.eks. vold mot innvandrere stort sett er deres egen skyld som provoserer frem slikt med sine holdninger og sin religion. Nå oppfatter jeg jo på ingen måte deg som noen som oppfordrer til vold mot noen, men første steg på veien mot slike tilstander går ut på å skaffe aksept at "de" er anderledes og mindre verdt enn "oss", at "de" er fienden som prøver å korrumpere og invadere "oss", at "de" er her for å volta våre kvinner og snylte på "oss", og flere slike bilder som mange prøver veldig hardt å sette frem. Og hvis føst et slik bilde skal få feste seg, så er ikke veien så veldig lang før "engasjerte aktivister" tar loven i egne hender og prøver å gjøre noe med "problemene".

De har også sine ideologer som leder an og styrer, men jeg vil tro at flesteparten bare er saueflokk, sånne som vil være del av et fellesskap, og finner noen som tar dem imot med åpne armer. De har kanskje hatt negative opplevelser med samfunnet og opparbeidet seg et hat, de vil ta igjen, og peker seg ut grupper de kan trakassere, men det er sannsynligvis like mange forskjellige enkeltskjebner der som alle andre steder, det nekter du å innse, du skjærer alle over en kam, som du og andre ofte ellers beskylder meg for. Men når du gjør det, da er det altså greit.

Ja jeg har ikke så stor respekt for nazister. Jeg skal innrømme det.

Jeg tror at vi som vanlig er mer streng med ”våre egne” enn vi er med andre, vi stiller høyere krav til ”hvite, vestlige” enn til de med annen bakgrunn. Har dette noe å gjøre med rasisme, eller er det bare vår ubeskrivelige godhet?

Det har med at man skal være litt mer forsiktig med å harselere og anngripe minoritere som det man kan være med det store etablerte trygge flertallet. Det tåler mye mer slikt før det blir problemer av det.

ambulansesaken var det derimot snakk om å kurse ambulansefolk generelt for å hindre at slike ”rasistiske” ting skulle gjenta seg, etter EN sak, ingen som tenkte på stigmatisering da.

Ambulansepersonell er serviceytere. At de sendes på kurs for å lære mediahåndtering og hvordan de kan opptre for sine kunder på en måte som ikke oppfattes som støtende eller nedlatende, kan da ikke være stigmatiserende. Det handler om profesjonalitet og kundebehandling.

Du kan jo trøste deg med neste gang du ser en link med rights.no, at for deg er det bare plagsomt lesestoff, for de involverte er det nok et overgrep, et av alt for mange.

Som sagt før jeg danner meg et bedre bilde av hva man ønsker å oppnå med det, så velger jeg mer nøytrale kilder til min informasjon. Ikke utenkelig at jeg stikker innom av og til, men å bruke dette som hovedkilde til sin informasjon er som kun å lese meninghetsbladet i i postkassen stedet for avisen.

 

[coolbiz]

Mann blir dengt opp av feminist i protesttog mot vold mot kvinner:

You couldn't make this shit up.

 

[Sluket]

Herlig! Mer feminin vold!

 

[HCS]

Kunne jo startet et tog med oss kara og.. Fritt for å gå under parolen under...

 

[BT]

Tror jeg ville blitt lei av pannekaker ganske raskt.

 

[Trane]

Har dere ikke fått med dere at det er rosafeminisme som gjelder nå ??

Det er grusomt urettferdig at jeg kveld etter kveld må legge meg og gråte

 

[Larson]

Mann blir dengt opp av feminist i protesttog mot vold mot kvinner:

You couldn't make this shit up.

Fyren leker dum og tar en demonstrerende feminist på puppene. Er overrasket over at hun ikke brukte mer kraft.

 

[Syncrolux]

Tror jeg ville blitt lei av pannekaker ganske raskt.

Pannekaker er en dårlig erstatning for mat, skikkelig mat altså... dvs bacon.

 

[BT]

Har dere ikke fått med dere at det er rosafeminisme som gjelder nå ??

Det er grusomt urettferdig at jeg kveld etter kveld må legge meg og gråte

Snedig blogg. Hun skriver altså hvor såret hun er på grunn av en kronikk hvor det spørres om journalistene er redde for at hun er for sårbar til å takle kritiske spørsmål.

Da er vel svaret ja.