Brun Feminisme

[Spiralis]

Hvorfor er det slik at den som forsvarer vestlige kvinners rettigheter er feminist og helt, men den som forsvarer muslimske kvinners rettigheter er en islamofob fascist??

 

[Komponenten]

”Det muslimske brorskap legger ikke skjul på at det langsiktige målet er å etablere et verdensomspennende islamistisk styre. Organisasjonen har selvsagt tilgang til demografisk ekspertise, og den pågående utviklingen i Europa er et helt sentralt premiss for deres strategi de nærmeste tiårene.”

Verdensomspennende islamistisk styre? Du tror vel ikke på denne vitsen lenger?

Det verserer jo en lignende konspirasjonsteori om jødene og hvordan de har infiltrert vesten. Om hemmelige brorskap og Simon Den Vises Protokoller og slik noe. Det er vel bare å forvente at andre lager sine versjoner av dette også.

Det samme sa de vel om de som advarte mot Adolf og. Hvem fikk rett der??

Sett deg inn i hva det muslimske brorskap står for og hvor stor makt de har du, du trenger tydeligivs å lese litt.

 

[Komponenten]

Hvorfor er det slik at den som forsvarer vestlige kvinners rettigheter er feminist og helt, men den som forsvarer muslimske kvinners rettigheter er en islamofob fascist??

Du spør mer enn 10 vise kan svare nå...

En kvartvis klarte det i alle fall ikke...

 

[Slabbedask]

Sett deg inn i hva det muslimske brorskap står for og hvor stor makt de har du, du trenger tydeligivs å lese litt.

Hvor stor makt har de da? F.eks. på Stortinget?

 

[Slubbert]

Hensikten med hijaben er visstnok at man ikke skal begjære, at en vakker kvinne som bærer en hijab ikke skal være objekt for min attrå....



Sorry mufti, den funker ikke i det hele tatt.

 

[Spiralis]

Litt meningsløst spørsmål i grunnen.

Det sier vel det meste om deg og dine holdninger. Fristende å bare rubrisere deg som "troll", men det er nok i strid med vanlig nettkotyme så jeg skal la det være.

Et lite tankeeksperiment:
Hvis du levde i 1938 og nettopp hadde hørt Nevile Chamberleins tale der han proklamerte "Peace in our time!" har jeg deg mistenkt for at du ville ha ruslet på puben tatt en pint og utrykkt deg veldig positivt om fredsskaperen Chamberlein mens du hadde rakket ned på "krigshisseren" Churchill. Det ville ha vært helt i din stil.

Mange mennesker leste faktisk Mein Kampf, men alt for mange avskrev den som tull og tøys. Men faktum er at der skrev Hitler hva han hadde tenkt å gjøre, - og han gjorde det! Det finnes muslimske paraleller til Mein Kampf og mange har lest dem, men fortsatt makter ikke mennesket å lære av tidligere generasjoners feilgrep!

 

[Slabbedask]

Hensikten med hijaben er visstnok at man ikke skal begjære, at en vakker kvinne som bærer en hijab ikke skal være objekt for min attrå....

Sorry mufti, den funker ikke i det hele tatt.

Mye fint i hijab og burkah altså.

 

[Slubbert]

For å bli seriøs et øyeblikk, fra et innlegg i en annen tråd:

Å hetse folk som Hege Storhaug vil styrke folk som Tore Tvedt.

Marte Michelet er en trussel mot alt hun selv hevder å stå for.

 

[Komponenten]

Sett deg inn i hva det muslimske brorskap står for og hvor stor makt de har du, du trenger tydeligivs å lese litt.

Hvor stor makt har de da? F.eks. på Stortinget?

Hva er det for et spørsmål?
Har jeg sagt at de har makt på stortinget?

Men jaggu har de makt når det f.eks. kommer til hva vi skal få trykke i dette landet og andre land i Europa, folk lever i skjul med fare for sitt liv, for å HA TEGNET EN TEGNING.

De har mer makt enn du liker å vite om, og den øker stadig. Den dagen de er mange nok er det ikke noe problem å fylle opp mange plasser på stortinget.

 

[Slabbedask]

Men jaggu har de makt når det f.eks. kommer til hva vi skal få trykke i dette landet og andre lang i Europa, folk lever i skjul med fare for sitt liv, for å HA TEGNET EN TEGNING.

Jasså? Hvilke avisredaksjoner har måttet endre det de skal trykke etter pålegg fra det muslimske brorskap?

 

[Spiralis]

Jasså? Hvilke avisredaksjoner har måttet endre det de skal trykke etter pålegg fra det muslimske brorskap?

Alle de som ikke har turd å trykke dem av hensyn til almenheten, sikkerhet, nasjonale interesser eller andre like tåpelige unskyldninger. Hvor direkte "pålegget" har vært kan diskuteres, men resultatet er at de store avisredaksjonene har feiget ut!

 

[oddgeir]

Sett deg inn i hva det muslimske brorskap står for og hvor stor makt de har du, du trenger tydeligivs å lese litt.

Hvor stor makt har de da? F.eks. på Stortinget?

Hva med Folketinget i Danmark? Hva med lovvalgte forsamlingen i Nederland? Hvorfor sitter folk i skjul i redsel for deres liv? Hvorfor må det Nederlandske forsvaret ha full beredskap når denne filmen skal ha premiere? Hvorfor må vi tenke før vi puster? Det måtte vi ikke før?

 

[Komponenten]

Men jaggu har de makt når det f.eks. kommer til hva vi skal få trykke i dette landet og andre lang i Europa, folk lever i skjul med fare for sitt liv, for å HA TEGNET EN TEGNING.

Jasså? Hvilke avisredaksjoner har måttet endre det de skal trykke etter pålegg fra det muslimske brorskap?

Nå vet jeg ikke om du har hørt om det, men det var noen dansker som tegnet Muhammed, de trykket tegningene, en norsk avis skrev om saken og viste tegningene, verden gikk av hengslene...

Nesten ingen tør nå å tegne Muhammed, få tør å kritisere islam, i Nederland er de på tuppa fordi en mann har laget en islamkritisk film, der ble for øvrig en mann stukket ihjel med kniv for å være med å lage en film sammen med Ayaan Hirsi Ali. Det muslimske brorskap, eller andre med sammenfallende synpunkt står bak. Hvor reiste representater fra Norge for å be om unnskyldning den gang?

 

[Slabbedask]

Hva med Folketinget i Danmark? Hva med lovvalgte forsamlingen i Nederland?

Tror ikke de har noen innvalgt der heller altså.

 

[Slabbedask]

Men jaggu har de makt når det f.eks. kommer til hva vi skal få trykke i dette landet og andre lang i Europa, folk lever i skjul med fare for sitt liv, for å HA TEGNET EN TEGNING.

Jasså? Hvilke avisredaksjoner har måttet endre det de skal trykke etter pålegg fra det muslimske brorskap?

Nå vet jeg ikke om du har hørt om det, men det var noen dansker som tegnet Muhammed, de trykket tegningene, en norsk avis skrev om saken og viste tegningene, verden gikk av hengslene...

Nesten ingen tør nå å tegne Muhammed, få tør å kritisere islam, i Nederland er de på tuppa fordi en mann har laget en islamkritisk film, der ble for øvrig en mann stukket ihjel med kniv for å være med å lage en film sammen med Ayaan Hirsi Ali. Det muslimske brorskap, eller andre med sammenfallende synpunkt står bak. Hvor reiste representater fra Norge for å be om unnskyldning den gang?

Og disse ustrukturerte gærningene er dere redde for skal ta over verden?

 

[Slubbert]

Sukk...folk er helt virkelighetsfjerne. "Nei, det finnes ikke noe problem med muslimske innvandrergrupper i Europa i det hele tatt, alle som mener det er rasister"...vær så god Vigrid, ballen er deres og målet er åpent.

 

[Slabbedask]

Selvsagt er det problemer, men å tro at disse typene skal ta over verden....

 

[Spiralis]

Og disse ustrukturerte gærningene er dere redde for skal ta over verden?

Og slik kommenterte "inteligensiaen" Hitlers brunskjorter på 30 tallet!!

 

[Slabbedask]

Var det noe Hitlers gutter ikke var så var det "ustrukturerte".

 

[oddgeir]

Kan du være så snill å komme med en noenlunde rasjonell elaborering rundt dette med innvandring av udemokratiske elementer? Har du overhodet gjort deg noen tanker?

 

[Slabbedask]

Hvor stor andel av Norges befolkning anser du for å være "udemokratiske elementer"?

 

[Slubbert]

Selvsagt er det problemer, men å tro at disse typene skal ta over verden....

Ingen har sagt det, men i dagens trusselbilde så skiller radikale islamister seg ganske kraftig ut. Det kan man ikke nekte for og samtidig være rasjonell. Ved å fornekte realitetene, ved å fordømme alle som tar fatt i problemstillingen, ved å fire på prinsipper som pressefrihet for å glatte over den ubehagelige sannheten, så skyver dere folk rett inn i armene på ekte rasister.

 

[Komponenten]

Det er lagt inn en god del leseverdige linker i denne tråden Tubesnake, kan du ikke lese dem?

Noen av dem her:

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/article722052.ece

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article682902.ece

http://blogg.agderposten.no/cps/showart?id=52

http://www.nettavisen.no/verden/article1113564.ece


Det er ellers riktig som Slubbert sier, om man skal kneble kritikken og overse problemene så tvinger man folk over til grupper man ikke ønsker skal bli større.

Her er en om han forfatteren som må leve i skjul


http://www.bt.no/innenriks/article272115.ece


Hvor mange mennesker som våger å heve røsten skal måtte skjule seg fordi det finnes så mange som er villige til å drepe dem? Hvor langt har vi tenkt å la dette gå??

 

[Slabbedask]

Selvsagt er det problemer, men å tro at disse typene skal ta over verden....

Ingen har sagt det, men i dagens trusselbilde så skiller radikale islamister seg ganske kraftig ut. Det kan man ikke nekte for og samtidig være rasjonell. Ved å fornekte realitetene, ved å fordømme alle som tar fatt i problemstillingen, ved å fire på prinsipper som pressefrihet for å glatte over den ubehagelige sannheten, så skyver dere folk rett inn i armene på ekte rasister.

Hmm,..., synes nettopp jeg leste et innlegg her hvor det hevdes at det muslimske brosrskap var på vei mot å ha kontroll med hele verden. ;D

Ingen har vel problemer med å se problemene og alvoret i dem, men det hjelper ikke akkurat å få helt paranoia heller.

 

[oddgeir]

Siden du unngår å svare på andre poster:

Hvordan er problemet slik som du ser det.
Hvordan vil du løse det?

 

[Slabbedask]

Problemet er ikke at Islamistisk Folkeparti står klar til å danne flertallsregjering og løsningen er ikke å bli hysterisk.

 

[Morpheus]

Interessante tråder her fortiden på OT selv om de selfølgelig er variasjoner over udødelige tema her inne . Er av og til fristende å uttale seg fra et autoralt perspektiv, men siden jeg etterhvert har måttet erkjenne at jeg ikke er noen guddom får jeg la det ligge...

Det er litt for sent på døgnet til at jeg siterer og kommentere ytringer som har blitt sagt tidligere, (og endel innlegg her holder høyt nivå imo) så jeg ønsker bare å snike inn noen nye perspektiv/momenter:

-Muslimer får flere barn en oss vestlige noe som lett kan undervurderes mtp. hastigheten på fremtidige endringer i den vestlige verden.

-Hvorfor har vestlige land vært "snillistiske og naive" mtp reguleringen av innvandringen? Ved å skape en mer hetrogen befolkningsgruppe i verden kan det bli lettere å innføre 1 verdensreligion... ? Finnes det krefter som jobber for dette?

-Vedrørende "vestlig" kvinnefrigjøring så kommer kvinnene naturlig til å ha utkonkurrert mennene innen 20 år da det er kvinner som er vinnere i utdanningsystemet. Det bør være et tankekors at det er en feminist (Karita B) som har oppnevnt mannspanelet, og ikke press fra noen mannlige grupperinger som ligger tilgrunn.

 

[Gjestemedlem]

Jeg noterer meg at ingen har noen konkrete forslag eller tiltak å vise til.

Av det kan jeg vel bare slutte at enten er ale disse tidligere historiene og linkene til den overhengende muslimske trusselen bare uviktig fjas. For uten noen som helst tiltak for å stoppe dem utover det som kom frem over her så er jo det hele nytteløst likevel.


Mine sekuleringsforslag blir mødt med at dette ikke er tilstrekkelig til å møte den religøse trusselen. Men hva har dere å komme med som er tistrekkelig da? Hvis ikke trusselen er større enn at den løses med at vi "får et ord med i laget" i innvandringstekniske spørsmål eller en restriksjon på giftealder for utenlandske bruder og brudgommer, så synest jeg dere bruker mye tid å krefter på ingen verdens ting.

Jeg venter i spenning Konponenten.

Eller er det for tidlig å komme med dette riktig ennå?

Er det viktigere å fremprovosere mer konflikt føst, slik at man da har tilstrekkelig legitimitet til sine forlag? Må folk modnes litt mer gjennom propagandatiltak og provokasjoner før de er klare for å akseptere løsningene?

Det er jo denne taktikken Gert Wilder bruker. Han har laget en liten filmsnutt som ikke har annen hensikt enn å premprovosere bråk og konflikter. Han er blitt kraftig oppfordret av sikkerhetstjenseter og sitt lands regjering om å stoppe dette fordi det vil være svært ødeleggende for Nederlands interesser, og ugjøre en stor rissiko for liv å helse ved å oppvigle udemokratiske krefter til bråk.

Slik at han kan lene seg tilbake og nyte strid, ufred og skadeverk og enorme økonomiske skader som kan ramme. For så å lokke frem de like udemokratiske kreftene på den andre side som en motreaksjon. Er det den store rasekrigen eller religonskrigen disse ønsker seg og gleder seg til?

Man kan jo vinkle det hele som nok et brudd på ytringsfrihet å prøve å stoppe denne mannen før det hele går riktig galt. Men kan man virkelig gjemme seg bak ytringsfriheten ved å skrike "Brann, Det Brenner, Alle Mann Ut" i et fullstappet teaterlokale på pur faen, bare fordi man vil se hva som skjer. Og selv om en masse menensker rissiker å bli skadet eller mister livet ved at de blir trampet i hel av oppildnede og redde folkeemasser?

 

[Back_Door]

Ingen har vel problemer med å se problemene og alvoret i dem, men det hjelper ikke akkurat å få helt paranoia heller.

"Gjer mot andre det du trur dei vil gjere mot deg. Men gjer det fyrst!
Hårek Berserk" :

 

[Komponenten]

Har ingen konkrete forslag?
Nei vel, hva skal til for at du mener at det er konkret da?
Et konkret forslag er å begrense den ikke-vestlige innvandringen. Ingen har rett til å komme til vårt land, det bestemmer vi selv, trenger det å bli mer konkret?
Vi kan begrense mulighetene for familiegjenforening. Synd for de som finner kjærligheten i utlandet selvsagt, men en beklagelig konsekvens av den utnyttelsen man har med dagens regler. Omtrent alle pakistanerne vi har i dette landet er et resultat av den politikken. Noen få pakistanske menn kom til landet vårt for 30-40 år siden. De hadde egentlig ikke rett til å jobbe, de kom på turistvisum, men det ble gjort unntak fra reglene og de fikk jobbe. Så fikk de over familiene sine, og siden den gang har de nesten konsekvent hentet en ektefelle fra sitt hjemland når deres barn skulle giftes bort. Opp mot 80 % av pakistanerne henter ektefelle fra hjemlandet, dette bestemmer enkeltpersonene i liten grad selv, det er storfamiliene og klanene som avgjør dette. De har fått et smutthull inn i landet vårt, og derfor tvinges mange av de unge til å gifte seg med en slektning, mot deres egen vilje, utelukkende for å få enda et familiemedlem med norsk statsborgerskap, som er en gullgruve, samt å holde kulturen deres ved like, så de ikke blir for vestlig.
Dette mener jeg og mange andre det bør settes en stopper for, Gjestemedlem synes det er helt greit at det er sånn.
Man kan endre reglene, så man ikke automatisk blir norsk borger etter 3-4 år som gift med en norsk borger. Reglene om familiegjenforening som er foreslått har også med et punkt om at man skal bosette seg i landet man er sterkest knyttet til, det vil si at mange av de i Norge som henter ektefelle i hjemlandet vil måtte bosette seg i hjemlandet. Er kjærligheten sterk nok går vel det greit, er den ikke til stede vil man da droppe det. Veldig få pakistanere gifter som med andre som allerede er norske borgere, litt merkelig synes jeg, når man allerede har så mange av sine egne her, at man skal måtte importere “den store kjærligheten“, som man kanskje ikke engang kjenner, når man kjenner mange her.

Det er også riktig som Morpheus nevner at fødselstallene til muslimske kvinner er mye høyere enn blant norske kvinner. Norske kvinner føder under 2 barn i snitt, noe som vil føre til nedgang i befolkningen. Nå vet jeg ikke tallene til muslimske kvinner, men om man sier at det er 6, et tall jeg tror jeg har sett, vil det bli en tredobling, noe som vil føre til en sterk økning i den befolkningen på kort tid.

Det er viktig at muslimske kvinner dras ut fra hjemmet og ut i jobb. Da blir de lettere integrerte, de lærer seg språk, de får vite om sine rettigheter, og de vil ikke lenger bare fungere som fødselsmaskiner som man i dag spekulerer i for å øke den muslimske befolkningen.


Rart å lese hvor avslappet mange er, og at de ikke ser noen grunn til å bekymre seg over om f.eks halvparten av befolkningen skulle bli muslimske. I dag, når de ennå er såpass få, har de ekstremistiske muslimene oss allerede i et jerngrep. Noen få rabiate islamister skremmer oss så vi ikke våger å tegne og skrive ting som er helt naturlige og helt lovlige, og da skal det liksom ikke bli et problem om vi skal bli i mindretall i vårt eget land på sikt? Jeg er sjokkert over at tilsynelatende oppegående mennesker er så totalt blåøyde og naive.
Hvor mye problemer har vi med jøder, buddhister , hinduer osv? Det er kun en religiøs gruppe som hele tiden peker seg ut, som blir såret, som blir utsatt for “mangel på respekt” for deres undertrykkende kultur, som er sure og grinete og tar alt opp i verste mening…

Jaggu blir de sure når noen gjør narr av burkaen også, snakk om total mangel på humor og selvironi.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/03/09/529193.html


En ting er jeg enig med deg i Deph, vi må slutte å gi pengestøtte til islamistene. Islamsk råd i Norge og Det islamske forbundet, hvor den godeste Basim Ghozlan er leder har begge bånd til det muslimske brorskap. De har invitert Tariq Ramadan for å holde foredrag i Norge. Han er en ulv i fåreklær, tilsynelatende moderne muslim, men egentlig fanatisk islamist, og etterkommer av grunnleggeren av brorskapet. Han jobber for at Europa skal islamiseres innenfra, ved at islamister ved hjelp av vårt lovverk skal endre det fra innsiden. De vil nok lykkes, vi får bare gi de litt mer tid, og i mellomtiden kan den rabiate bermen skremme oss til taushet.

 

[Pink_Panther]

Nå vet jeg ikke tallene til muslimske kvinner, men om man sier at det er 6, et tall jeg tror jeg har sett, vil det bli en tredobling, noe som vil føre til en sterk økning i den befolkningen på kort tid.

Den var syltynn ;D ;D

 

[berxter]

Les og bli vis:
http://www.ssb.no/ssp/utg/200102/3.shtml
Et lite utsnitt som jeg håper å bli tilgitt for:
Samlet Middelfolkemengden
Landbakgrunn fruktbarhetstall av kvinner 15-33 år(2)
-------------------------------------------------------------------------------
Hele befolkningen 1,8 919 407
Norge 1,8 857 725
Utlandet i alt 2,4 61 682
Vestlige land 1,9 19 940
Ikke-vestlige land 2,7 41 742
Nord-Afrika(3) 4,1 1 158
Øst-Afrika 3,8 2 559
Vest-Asia(7) 3,6 3 754
Sør- og Mellom-Amerika 2,0 3 011
Somalia 5,2 1 323
Irak 4,8 845
Marokko 3,8 934
Pakistan 3,6 4 018
Sri Lanka 3,6 2 278

Bernt K

 

[oddgeir]

http://pewforum.org/events/?EventID=82

Muslim regions tend to have significantly higher fertility rates than many other parts of the world. Using data from the Population Reference Bureau, we see that the core of the Muslim world--the Middle East and the Persian Gulf--has a Total Fertility Rate of about 3.7 children per woman, which is reasonably high, and 35 percent of the population in this region is under the age of 15. In North Africa, the numbers are roughly the same; in South Central Asia, the fertility rate is a little lower but not by much. By way of comparison, Western Europe has a fertility rate of 1.6, which is below replacement, and only 17 percent of the population there is under 15. The fertility rate in Latin America is a little higher than in Western Europe but still significantly lower than in the heavily Muslim regions.

3,7 barn i snitt for et så stort område er vanvittig høyt, og med variasjoner innenfor de enkelte land og grupper vil man nok se rater opp mot både 5 og 6.

Fra SSB:

Blant innvandrerkvinner fra enkeltland (med flere enn 450 kvinner bosatt i Norge) hadde kvinner fra Somalia det høyeste fruktbarhetsnivået med 5,2 barn per kvinne. Videre følger kvinner fra Irak (4,8 barn per kvinne), Marokko (3,8 barn per kvinne) og Pakistan og Sri Lanka (3,6 barn per kvinne). Det laveste fruktbarhetsnivået fant en blant kvinner fra Kina og Bosnia-Hercegovina (1,6 barn per kvinne), og Finland og Polen (1,7 barn per kvinne).

Det kan se ut som Kompo i store trekk har sine ord i behold.

 

[Slubbert]

Et konkret forslag er å begrense den ikke-vestlige innvandringen. Ingen har rett til å komme til vårt land, det bestemmer vi selv, trenger det å bli mer konkret?

Tull. Folk har moralsk rett til å bosette seg hvor de vil, enkeltmennesket er høyeste rettighetshaver og en menneskeskapt nasjonsgrense er i den sammenheng irrelevant. Folk har derimot ikke rett til å komme hit og få almisser betalt av skatteyterne hivd etter seg. Almissene gjør at de kan gå på sosialen istedet for å ta ansvar for eget liv. Det fører til at kjerringene holdes hjemme og pengene sendes til Pakistan. Sosialismen er problemet.

Vi kan begrense mulighetene for familiegjenforening.

Man kan fjerne ekteskapsloven så hver enkelt er herre over eget liv, og ikke "eid" av gubben som tilfellet ofte er når man kommer fra patriarkalske samfunn. Fjern hele ekteskapsloven og fjern alle tilskudd som er basert på familie eller konkubine, la hver enkelt ha kontroll over egen økonomi.

Det er viktig at muslimske kvinner dras ut fra hjemmet og ut i jobb. Da blir de lettere integrerte, de lærer seg språk, de får vite om sine rettigheter, og de vil ikke lenger bare fungere som fødselsmaskiner som man i dag spekulerer i for å øke den muslimske befolkningen.

Helt enig, men det vil ikke skje så lenge man tviholder på en sosialistisk velferdsstat og motsetter seg enhver reform av denne.

Rart å lese hvor avslappet mange er, og at de ikke ser noen grunn til å bekymre seg over om f.eks halvparten av befolkningen skulle bli muslimske.

Det er vel ingenting å bekymre seg over gitt at de er selvstendige og dergjennom produktive individer, og ikke lever på velferden. Etnisitet og personlig tro er overvurdert, folk må defineres som frie og selvstendige enkeltindivider med ansvar for egen velferd.

...da skal det liksom ikke bli et problem om vi skal bli i mindretall i vårt eget land på sikt?

Hvem er "vi"?

Hvor mye problemer har vi med jøder, buddhister , hinduer osv? Det er kun en religiøs gruppe som hele tiden peker seg ut, som blir såret, som blir utsatt for “mangel på respekt” for deres undertrykkende kultur, som er sure og grinete og tar alt opp i verste mening…

Ja, "appeasement" er en katastrofe. Prinsippene i den sekulære stat må være urokkelige uansett hvor mye folk klager, bærer eller føler seg fornærmet.

En ting er jeg enig med deg i Deph, vi må slutte å gi pengestøtte til islamistene.

Selvsagt, folk bør finansiere sin religiøse utøvelse på egen hånd. Det gjelder alle religioner.

 

[Komponenten]

Mulig du mener at alle bør få bosette seg der de vil Slubbert, men det fungerer ikke sånn i dag, ikke i vårt land og ikke i andre. Vi må rasere alle velferdsordninger om vi skal gå inn for dette.

All erfaring så langt viser at religiøs tro dessverre betyr mer enn vi skulle ønske, og mer enn våre teorier tilsier.

Vi er da de som ikke er muslimer

Ang. fødselstall:
Om man tar med i betraktningen at en god del av kvinnene fra muslimske land får et ganske innestengt liv, hvor de tilbringer tiden mye hjemme, uten å jobbe, uten å måtte slite for å overleve, men med god helse, så vil de også føde flere barn. Mange islamister forbyr prevensjon, god helse og ingen prevensjon kan gi høyere fødselstall.

 

[Jurassic]

Komponenten:
Hva med Vatikanet?

 

[Back_Door]

Tull. Folk har moralsk rett til å bosette seg hvor de vil, enkeltmennesket er høyeste rettighetshaver og en menneskeskapt nasjonsgrense er i den sammenheng irrelevant. Folk har derimot ikke rett til å komme hit og få almisser betalt av skatteyterne hivd etter seg. Almissene gjør at de kan gå på sosialen istedet for å ta ansvar for eget liv. Det fører til at kjerringene holdes hjemme og pengene sendes til Pakistan. Sosialismen er problemet.

Dette høres jo edelt og elegant ut. Er du forberedt på hordene som kommer til de forjettede land? Selv med stengte sosialkontorer er jo vesten en drøm for de fleste?

 

[Komponenten]

Komponenten:
Hva med Vatikanet?

De får ikke så mange barn der... :

 

[oddgeir]

Et konkret forslag er å begrense den ikke-vestlige innvandringen. Ingen har rett til å komme til vårt land, det bestemmer vi selv, trenger det å bli mer konkret?

Tull. Folk har moralsk rett til å bosette seg hvor de vil, enkeltmennesket er høyeste rettighetshaver og en menneskeskapt nasjonsgrense er i den sammenheng irrelevant. Folk har derimot ikke rett til å komme hit og få almisser betalt av skatteyterne hivd etter seg. Almissene gjør at de kan gå på sosialen istedet for å ta ansvar for eget liv. Det fører til at kjerringene holdes hjemme og pengene sendes til Pakistan. Sosialismen er problemet.

Vi kan begrense mulighetene for familiegjenforening.

Man kan fjerne ekteskapsloven så hver enkelt er herre over eget liv, og ikke "eid" av gubben som tilfellet ofte er når man kommer fra patriarkalske samfunn. Fjern hele ekteskapsloven og fjern alle tilskudd som er basert på familie eller konkubine, la hver enkelt ha kontroll over egen økonomi.

Dette du her skriver er vel å bra, men krever en frikobling fra realitetene som ikke er gjennomførbar.

Altså er vi tvunget til å ta dette trinnvis, og da er en begrensning av innvandringen et godt sted å begynne. Likeledes innstramming i adgangen til familiegjenforening.
Så kan man bruke energi på å integrere de menneskene som allerede sitter her, og fortelle dem at religion er en privatsak. Så får vi ta det andre derfra.

 

[Morpheus]

Sniker meg bare inn med med litt materiale fra SSB:

Tre av fire med pakistansk bakgrunn finner ektefelle i utlandet

Blant personer med pakistansk bakgrunn bosatt i Norge, ser det ut til å være relativt sterke tradisjoner for å gifte seg med en ektefelle med pakistansk bakgrunn (se tabell 1). Blant kvinner med bakgrunn fra Pakistan ble det inngått 1 327 ekteskap i perioden 1996-2004. Av disse ekteskapsinngåelsene var 2 prosent ekteskap med menn uten innvandrerbakgrunn, og 1 prosent var ekteskap med mann med annen utenlandsk bakgrunn bosatt i Norge. I 22 prosent av inngåelsene hadde mannen pakistansk bakgrunn, og var allerede bosatt i Norge. I hele 75 prosent av inngåelsene var mannen bosatt i utlandet ved ekteskapsinngåelsen.*

Og pakistanere burde jo være den best "integrerte" minoriteten i Norge... Er det god integrering når 75% av norske pakistanske kvinner "faller" for pakistanske menn bosatt i Pakistan? Hvorfor er det slik.....? Kan det ha noe med religion å gjøre?....

*Kilde: http://www.ssb.no/vis/samfunnsspeilet/utg/200604/06/art-2006-10-10-01.html