K
knutinh
Gjest
Er det mest interessant å få bekreftet at en mann som hevder han kan bøye skjeer, viser at han greier det, eller å få se en mann som ikke hevder han kan bøye skjeer.... ikke bøye skjeer?HCS skrev:
-k
Blindtest. Michael Fremer tar jobben!
- Trådstarter BangBang
- Startdato
-k
knutinh skrev:
Synes begge deler er intr jeg... Forøvrig var vel vår venn Uri en stor juksemaker ?
hcs:
det er jo ikke noe vits i at folk som har erklært at de ikke hører forskjell, skal stille opp til blindtest.
for å sette det på spissen: de vil da være såpass biasert mot at det ikke er forskjeller, at de kan mistenkes for å svare i hytt og gevær uansett om de virkelig hører forskjell eller ikke.
lyttepanelet i en blindtest som tar sikte på å stadfeste at det faktisk ER forskjeller mellom f.eks. kabler (eller drivverk) kan utelukkende bestå av folk som i utgangspunktet er overbevisst om at de er istand til å høre forskjell.
disse vil da etter beste evne forsøke å dekterere forskjellene og svare så riktig som mulig.
dette er vel logisk?
det er jo ikke noe vits i at folk som har erklært at de ikke hører forskjell, skal stille opp til blindtest.
for å sette det på spissen: de vil da være såpass biasert mot at det ikke er forskjeller, at de kan mistenkes for å svare i hytt og gevær uansett om de virkelig hører forskjell eller ikke.
lyttepanelet i en blindtest som tar sikte på å stadfeste at det faktisk ER forskjeller mellom f.eks. kabler (eller drivverk) kan utelukkende bestå av folk som i utgangspunktet er overbevisst om at de er istand til å høre forskjell.
disse vil da etter beste evne forsøke å dekterere forskjellene og svare så riktig som mulig.
dette er vel logisk?
K
KindOfBlue
Gjest
Må si meg enig. Jeg skjønner at de nye kjepphestene er:joaquin skrev:
1. Forskjellene er bitte, bitte små, men så fine at skjønnlyttere verdsetter dem.
2. Folk som mener det ikke er forskjell på Transparent Opus MM og Monster standardstrekk er noen feige jævler.
;D
S
Storebror
Gjest
Morsomt......KindOfBlue skrev:
Er det noen her som har bedt deg bruke så mye på kabler, når du ikke hører forskjell på noen kabler uansett?
Det interessante med å ha med slike som deg i blindtesten er for å sjekke av om det faktisk er slik at noen hører forskjeller mens andre er døve for de samme forskjellene. Altså om det er forskjell på folk.
Det kunne kanskje stilnet noe av krigingen?Det finnes de som har oppdaget at de hører forskjell på kabler og bruker det i større eller mindre grad til å velge kabler til anlegget.
Så finnes det de som har hørt i butikker eller fra venner at kabler er viktig og det må du bruke penger på. Det gjør de selvsagt, man skal da ikke stå utenfor å se inn på gullørene....? Men egentlig hører de ikke forskjell, og når de oppdager andre som har det på samme måten så finnes det plutselig en ny gruppe å være inne i. Frekt kanskje, men er det ikke noe i det?
R
K
KindOfBlue
Gjest
Opplever det slett ikke som frekt, bare litt barnslig.
At folk har ulike opplevelser fra kabler er vel forlengst etablert. Om forskjellene skyldes reelle lyddistinksjpner eller innbilning er uklart. Du tror ett, jeg noe annet.
Til hcs: når Fidelity skriver at dessverre henger pris og opplevelse sammen, i et nr der de hausser Odin, så bes jeg bruke hundretusener, dersom jeg er seriøs med hifi.
At folk har ulike opplevelser fra kabler er vel forlengst etablert. Om forskjellene skyldes reelle lyddistinksjpner eller innbilning er uklart. Du tror ett, jeg noe annet.
Til hcs: når Fidelity skriver at dessverre henger pris og opplevelse sammen, i et nr der de hausser Odin, så bes jeg bruke hundretusener, dersom jeg er seriøs med hifi.
S
Storebror
Gjest
Vi snakker nok litt forbi hverandre, KoB.
Jeg åpner for at noen faktisk hører "bedre" dvs andre ting enn andre.
Litt skummelt i dette samfunnet kanskje, hvor alle helst skal være like?
Jeg har tidligere nevnt personer med bedre oppfattelse av dybdeperspektiv, høyde på stereobildet, etc enn meg.
Trøster meg med at vi er forskjellige.
Oppfatter deg som både frekk og barnslig dersom du helt alvorlig mener at Fidelity ber deg bruke hundretusner dersom du er "seriøs med hifi"!?
Jeg er ydmyk fordi jeg har fått høre med egne ører hvor klart referanseanlegget til Fidelity skiller på komponenter som jeg ikke hører like klare forskjeller på i eget anlegg. Muligens naivt, men jeg tror på at lydkvalitet og penger til en viss grad henger på greip.
Prøv å legge merke til hvilke komponenter som benyttes av skribenter og redaktør i Fidelity, det mest kostbare finner du ikke der.
Det gjør ikke at de dermed avskriver alt det som koster mer penger som bortkastet, kanskje siden de faktisk har fått muligheten til å høre på det.....?
R
Jeg åpner for at noen faktisk hører "bedre" dvs andre ting enn andre.
Litt skummelt i dette samfunnet kanskje, hvor alle helst skal være like?
Jeg har tidligere nevnt personer med bedre oppfattelse av dybdeperspektiv, høyde på stereobildet, etc enn meg.
Trøster meg med at vi er forskjellige.
Oppfatter deg som både frekk og barnslig dersom du helt alvorlig mener at Fidelity ber deg bruke hundretusner dersom du er "seriøs med hifi"!?
Jeg er ydmyk fordi jeg har fått høre med egne ører hvor klart referanseanlegget til Fidelity skiller på komponenter som jeg ikke hører like klare forskjeller på i eget anlegg. Muligens naivt, men jeg tror på at lydkvalitet og penger til en viss grad henger på greip.
Prøv å legge merke til hvilke komponenter som benyttes av skribenter og redaktør i Fidelity, det mest kostbare finner du ikke der.
Det gjør ikke at de dermed avskriver alt det som koster mer penger som bortkastet, kanskje siden de faktisk har fått muligheten til å høre på det.....?
R
K
knutinh
Gjest
Det er allerede etablert at folk har forskjellige evner til å høre forskjeller mellom type hifi-komponenter. Både fysiske forhold ved hørselen, og trening i å lytte målrettet kan påvirke resultatet. For denne diskusjonen er det mest interessant å etablere grenser for hva "verdens beste" gulløre er i stand til å skille mellom. Dersom vi lurer på om det er mulig å bøye skjeer med tankens kraft (ikke avfei det, mange tror faktisk at det er mulig), så ville man selvsagt finne fram personer som driver med dette. Kanskje kan Olga fra vestvågøy bøye skjeer uten å vite det selv, men Uri Geller virket som en mye mer sannsynlig kandidat (i det minste før Randi utførte sin berømte test.)Storebror skrev:Det interessante med å ha med slike som deg i blindtesten er for å sjekke av om det faktisk er slik at noen hører forskjeller mens andre er døve for de samme forskjellene. Altså om det er forskjell på folk.
Enkelte har hevdet at de ikke har vært i stand til å høre forskjell på CD-drivverk ved tidligere anledninger.
Andre hevder at de i større eller mindre grad har hørt slike forskjeller.
Noen få hevder at det er store forskjeller, og sammenligner det med at "bestemor fra Lofoten kan høre det over telefonen mens unga skriker og skråler."
En blindtest kan ikke bevise at det ikke er forskjeller, den kan bare bevise at det er forskjeller. Det kan benyttes forskjellige teknikker for å velge ut lyttepanel, og evt pre-screene. I den grad det er "kriging" så har det fra min side bestått i å påpeke at påstander som skrives ned med største selvfølgelighet, ikke meg bekjent er bekreftet med blindtest. Jeg har også gjentatte ganger sagt at min skepsis må revurderes dersom solide beviser kommer som gir grunn til det. Det beste slike beviset er i mine øyne en positiv blindtest.
Jeg har ikke hevdet å ha bedre "hørsel" enn noen andre, ei heller at min hørsel er "like bra" som noen andres. For meg personlig vil en blindtest hvor jeg ikke greier å bekrefte hørbare forskjeller mellom to CD-drivverk ikke gi meg noe nytt. De fleste leserne vil antagelig avskrive det med at jeg har "dårlige ører", eller at jeg bevisst saboterer testen for å ødelegge hobbyen deres (som om jeg skulle ha kraft til det). Så hva er hensikten, og hvilken "krig" mener du at vil stilne?
Jeg har bidratt med forslag til fremgangsmåte, konstruktiv kritikk av metode, og beskrevet hvordan jeg helst ser at "store hørbare forskjeller"*) blir testet av lyttere som "merker store hørbare forskjeller"**). Alt fordi jeg gjerne vil bli motbevist.
-k
*)F.eks det dårligst tenkelige CD-drivverket
**)Typisk (med ikke alltid) representert ved subjektivistisk anlagte medlemmer
Det første du skriver her, er noe de som fortsatt tror på lydforskjeller i kabler har det veldig ubehagelig med. De tør rett og slett ikke. Det er klart det ville være kjedelig å ikke kunne identifisere favorittkabelen til 20000 mot et lakrissnøre, men i det lange løp vil vel de fleste synes det er bedre å vite mest mulig om hva som virkelig betyr noe for god lyd. Jeg kan ikke se noen gode argumenter mot dette. Man er en feig snobb om man ikke tør å underbygge påstandene. Og alt dette snakket om at blindtester skal være så vanskelig; et spørsmål: Hvis man sitter i den samme stolen, har det samme anlegget som man er kjent med over lang tid, hvorfor skal det plutselig være så vanskelig å høre forskjell på ting KUN fordi man ikke kan se hvilken kabel som spiller? Eller er det slik at dere som må se for at alle andre sanser skal virke, ikke ville kjent forskjell på en eplebit eller en pære med øynene igjen? Det blir så søkt og så fjernt at det nesten er umulig å tro at dere virkelig mener det. Stol på ørene!KindOfBlue skrev:
Og videre (samme artikkel):
Selv med forbausende rimelig utstyr vil en enkelt Jorma Prime kabel kunne trekke opp lydkvaliteten i anlegget like mye som de fleste andre oppgraderinger i anlegget til samme pris!
Her snakkes det altså om en høyttalerkabel som så vidt jeg vet koster rundt NOK 75000,- for 1 meter singlewire. Signalkabelen ligger på over 50000,-. I stedet for nye høyttalere mener altså Fidelity at jeg like gjerne kan handle meg en meter kabel. Er dette en ukontroversiell påstand, som kommer fra en av de ledende HiFi-publikasjonene i landet?
Selv med forbausende rimelig utstyr vil en enkelt Jorma Prime kabel kunne trekke opp lydkvaliteten i anlegget like mye som de fleste andre oppgraderinger i anlegget til samme pris!
Her snakkes det altså om en høyttalerkabel som så vidt jeg vet koster rundt NOK 75000,- for 1 meter singlewire. Signalkabelen ligger på over 50000,-. I stedet for nye høyttalere mener altså Fidelity at jeg like gjerne kan handle meg en meter kabel. Er dette en ukontroversiell påstand, som kommer fra en av de ledende HiFi-publikasjonene i landet?
S
Storebror
Gjest
Unødig "opphissende" innlegg. Du ser nok relevansen til hifi, men for de fleste oppfattes dette som fordummende.knutinh skrev:
Noe ala: Hører du forskjell på kabler, haha da tror du nok på romvesner og kan bøye skjeer også da...?
Igjen, hvorfor? Du har masse andre gode argumenter, men slikt som dette bidrar bare til usaklighet og opphisset debatt.
Dersom Rognlien og Torgnesskar skorer 100% og du 15% så forteller kanskje det litt? (ikke for å være ufin, og rent hypotetisk)
Jeg omgir meg meg hififolk som hører bedre og hører andre ting enn meg selv, jeg velger å tro på det de sier istedet for å starte et korstog med mål om å avfeie det som innbildning og sprøyt.
Der er vi nok litt forskjellige.
R
K
knutinh
Gjest
Hva du velger å bli opphisset av får være din sak. Jeg ser ikke at din analoge fortelling har sammenheng med mitt utsagn.Storebror skrev:
Jeg fortalte utelukkende om en evne som mange er skeptisk til (det å kunne bøye skjeer), og hvordan man generelt bør gå fram for å bevise det, og dermed lære noe nytt.
Det forundrer meg ikke om det er flere mennesker som tror på tanke-drevet bøying av skjeer enn uhildet eksotiske hifi-kabler, så om du bli irritert over at disse blir nevnt så er det kanskje du som bør åpne sinnet?
Jeg ser ingen usaklig debatt utenom den du bidrar med? Hadde du noe å utsette på det saklige innholdet mitt, eller vil du bare diskutere potensialet for at noen andre kan la seg irritere? Kan vi ikke heller la det ligge inntil noen faktisk føler for å være usaklige?
Dersom du leser innlegget mitt en gang til, uten "jeg-vil-gjerne-bli-provosert-briller", så vil du se at jeg delte verden inn i tre kategorier: de som kategorisk nekter for forskjeller, de som mener at det er noen forskjell, og de som hevder at det er enorm forskjell. Framstillingen med "tante på telefon" er faktisk ikke min egen, men lånt fra en debattant som skulle fortelle om hvor stor forskjell det var mellom kabler. Han/hun fullførte heller ikke noen blindtest noensinne såvidt jeg vet.
Scorer 100% på hva? Jeg er for diskusjonens skyld døv. Antagelser om min person og min hørsel er dermed relativt uinteressante. Rognlien må gjerne ha historiens beste hørsel, og jeg synes det er veldig spennende dersom han kan bekrefte det i en blindtest. Jeg forholder meg helt åpen til at det kan skje. Hva mer forventer du av meg?
Jeg liker det KoB skriver
Dersom man har slike evner, hvorfor kaster man dem bort i evige diskusjoner på dette forum? Livet er kort, og hørselen taper seg for hver dag. Hvorfor ikke gjennomføre en blindtest og bidra til en heving av kunnskapsnivået?
-k
S
Storebror
Gjest
Egne erfaringer, men har sett i andre tråder at dette ikke er gjennomførbart.knutinh skrev:
Igjen, tullete argumentasjon.
80% av medlemmene her inne (tror de) hører forskjell på kabler.
Men jeg utfordrer gjerne enda en gang:
- Hvilke små forskjeller innen denne hobbyen basert på små forskjeller har noen gang latt seg påvise med abx?
- Plukk etter eget ønske en slik liten forskjell som du/dere selv hører forskjell på og påvis dette med en statistisk holdbar abx.
Det er dessverre litt for synlig at dere diskuterer for diskusjonens skyld og ikke for å finne en felles plattform for uenigheten.
Dumme er vi som tror på at det nytter å diskutere.
Over og ut for denne gang
K
knutinh
Gjest
Men alle er villige til å sløse hur mycket som helst tid på diskusjoner som dette, og ikke en eneste en har så langt hatt evnen og viljen til å vise at skepsisen er ubegrunnet?Storebror skrev:
Som sagt er jeg døv og framsetter ingen påstander om hva jeg er i stand til.Storebror skrev:
Det som andre har vært i stand til:
-Forskjeller mellom mp3 og wav (normalt ABC/HR og ikke ABX)
-Høyttalere
-ca 0.15dB nivåforskjell (ved optimale betingelser)
Er dette en respektfull og saklig måte å henvende seg til andre på?
-k
Storebror skrev:Det interessante med å ha med slike som deg i blindtesten er for å sjekke av om det faktisk er slik at noen hører forskjeller mens andre er døve for de samme forskjellene. Altså om det er forskjell på folk.
Egentlig ganske uinteressant fordi under en blindtest tester man hva testdeltagerne hører under den aktuelle testen. Det vi vil vite er om det er hørbare forskjeller på kabler, noe som er et helt annet spørsmål. Det viktigste ved enhver undersøkelse som skal ha vitenskapelig ligitimitet er at man faktist tester det faktisk øsnker å vite. Så vidt meg bekjent har få hevdet de kan høre forskjell på kabler under blindtest. Vinkjennere kjenner ikke forskjell på pappvin og fin århangsvin til 10.000kr flaska i blindtester. Skal vi dermed droppe vinanmeldelser? Testobjekter har også vanskeligheter med å plassere smak hvis det presenteres blindt i pilleform, uten hjelp av sysninntrykk eller konsistensinntrykk den samme smaken normalt assosieres med.
Hvorfor ikke konstruere en test hvis resultat er statistisk signifikant og som påviser hva folk faktisk hører hjemme i stua si under normale lytteforhold? Denne blindtest jihaden virker temmelig meningsløs....
K
knutinh
Gjest
Såvidt meg bekjent er vinsmaking og vinanmeldelser noe som tas såpass på alvor av produsenter og innkjøpere at de ansetter høyt kvalifiserte folk som selvsagt benytter seg av blindtesting.Voff skrev:
Selvsagt finnes det vinprodusenter og vinsmakere som mener at produktet deres eller smaksløkene deres "egentlig" er mye bedre enn det som kommer fram i en blindtest, men jeg har ikke inntrykk av at disse har samme gjennomslagskraft i sommelier-miljøet, som de tilsvarende har innen hifi.
http://en.wikipedia.org/wiki/Wine_tasting
http://en.wikipedia.org/wiki/Wine_competition
Det virker like meningsløst å trekke inn ord som jihad som å hitlifisere en tråd.
Fakta er relativt lett tilgjengelige: mange mener at det er rent hørbare forskjeller mellom dippedutt A og dippedutt B. Mange av disse mener at forskjellen vil være hørbar i en blindtest. Antallet blindtester som er tilgjengelig og som ryster vitenskapen i grunnvollene er få.
Vi kan gjerne diskutere metodikk.
-k
K
KindOfBlue
Gjest
;DFush skrev:
Noen ganger får jeg inntrykk av at kabelentusiastene glemmer hva de har hevdet med tyngde - kanskje er det kampens hete som får dem til å glippe med hukommelsen.
Akkurat nummer 28 kunne Fidelity gjerne latt være å begå -- der står det mye rart.
K
KindOfBlue
Gjest
Det som vanligvis skjer, når noen kommer i posisjon til å skulle være med på en blindtest, er at vedkommende gjennomfører en test på egen grunn først, gjerne litt uformelt, og i samarbeid med noen kompiser.
Holdningen før denne "røvertesten" er gjerne at dette skal bli planke, men man har lyst til å bli kjent med formatet og lytte oppmerksomt etter forskjeller..
Røvertesten gjennomføres, og plutselig har man fått noe å tenke på. (For Adam Blake såpass mye at han plutselig trakk kablene sine; og vi husker vel Boston Audio Societys erfaring med Transparents grunnlegger.)
En enkel og helt grei kontroll - godt beskrevet ovenfor som å sitte og gjøre det man vanligvis gjør foran anlegget, med unntak av at du ikke blir fortalt hvilken kabel som brukes - får mange til å disponere sine hifimidler på en måte som gavner lytteopplevelsen, selv om det blakker kabelmafiaen.
Holdningen før denne "røvertesten" er gjerne at dette skal bli planke, men man har lyst til å bli kjent med formatet og lytte oppmerksomt etter forskjeller..
Røvertesten gjennomføres, og plutselig har man fått noe å tenke på. (For Adam Blake såpass mye at han plutselig trakk kablene sine; og vi husker vel Boston Audio Societys erfaring med Transparents grunnlegger.)
En enkel og helt grei kontroll - godt beskrevet ovenfor som å sitte og gjøre det man vanligvis gjør foran anlegget, med unntak av at du ikke blir fortalt hvilken kabel som brukes - får mange til å disponere sine hifimidler på en måte som gavner lytteopplevelsen, selv om det blakker kabelmafiaen.
- Ble medlem
- 30.11.2005
- Innlegg
- 2.103
- Antall liker
- 0
Jeg har vært igjennom de stadiene som du nevner, og kjørt med grøftekabel og clas olson i perioder, blindtester inkludert.KindOfBlue skrev:
Det har ikke gitt meg noen mindre tro på at det er forskjeller, små/store whatever...
Men jeg er enig i (på generelt grunnlag) at det er grenser for hvor mye det er fornuftig å legge i kabler. Da det finnes mange relativt rimelige kabler som er bra.
Men på samme måten som noen finner glede av å kjøpe Aston Martin til 2-3 mill, (selv om en Skoda hadde gjort jobben) så finner noen glede av å kjøpe dyre kabler, og kan rettferdiggjøre det med god økonomi og ellers kostbart anlegg.
Hva er egentlig problemet med det?
K
KindOfBlue
Gjest
Null problem, handler om hva man liker å bruke pengene sine på.
Jeg bruker dem på rommet, høyttalerne og musikken.
Jeg bruker dem på rommet, høyttalerne og musikken.
N
nb
Gjest
Ja, det gjør det. Dessverre tror jeg faktisk de mener det som står der, det er egentlig det verste.KindOfBlue skrev:
K
KindOfBlue
Gjest
Ja! Er det ikke rart?joaquin skrev:
M
musicus
Gjest
Det ville nå imo, vært mye verre om de ikke mente det de skrev.nb skrev:
mvh
- Ble medlem
- 19.01.2003
- Innlegg
- 3.202
- Antall liker
- 342
high-end og low-end har vel bare med pris å gjøre, og fint lite om den teknologiske delen i spillerne? Det meste er laget stort sett på samme fabrikk, med samme toleranser, men innpakningen og prisen er jo så svært forskjellig. Leste jo om at en norsk importør selger vann for 590 kroner for 0,75 liter. Det er ikke vannet som koster, men flaska - der merkenavnet strår skrevet med krystaller av eksklusiv art.
Sånn er det vel absolutt med kabler og spillere også. Innholdet er det samme, men pris og innpakning er så svært forskjellig. Sikker på at vannet i de dyre flaskene ikke er det spor bedre eller værre enn noe annet vann. Det samme gjelder jo selvsagt for kabler også. Kobber er kobber, sølv er sølv, og tverrsnitt er tverrsnitt. Det er bare det at noen har brukt så mye tid på å overbevise seg selv om at kobber i annen innpakning gjør så mye forskjell fra eller til, at veien tilbake å si a det faktisk ikke spiller noen rolle likevel er nokså smertefull og lang... Det har vel noe med å stå for egne meninger, men det skal vi alle selvsagt respektere.
Vidar
Sånn er det vel absolutt med kabler og spillere også. Innholdet er det samme, men pris og innpakning er så svært forskjellig. Sikker på at vannet i de dyre flaskene ikke er det spor bedre eller værre enn noe annet vann. Det samme gjelder jo selvsagt for kabler også. Kobber er kobber, sølv er sølv, og tverrsnitt er tverrsnitt. Det er bare det at noen har brukt så mye tid på å overbevise seg selv om at kobber i annen innpakning gjør så mye forskjell fra eller til, at veien tilbake å si a det faktisk ikke spiller noen rolle likevel er nokså smertefull og lang... Det har vel noe med å stå for egne meninger, men det skal vi alle selvsagt respektere.
Vidar
K
KindOfBlue
Gjest
Målt i vann er samtlige innbyggere i Voss milliardærer, om vi går etter hva Vossevatn selges for i NY, Beijing, Dubai og London.
nei, ikke i det hele tatt.KindOfBlue skrev:
det rare er at noen går mental fordi andre bruker penger på ting de selv ikke gjør.
disse sitter timesvis og skriver lange avhandlinger her på sentralen hvor de disser andres pengebruk og prioriteringer.
DET er rart, det.
K
knutinh
Gjest
http://www.aperitif.no/index.db2?id=98928Low-Q skrev:
Legg merke til at Voss vann kom noe dårligere ut enn spring-vann.
En av toppene i Voss vann var deltaker på Skavland (?) og ble presentert med to glass vann: ett fra springen og ett med deres eget produkt. Når han ble bedt om å indikere hva som var Voss tok han feil.
-k
P
Parelius
Gjest
Rart er det bare om du lukker øynene for hva som skjer på et slikt forum. Umiddelbart skulle en tro at enhver samtale om slike ting bare angår de som deltar i samtalen. I forhold til disse, så er det jo liten bevegelse. Men det er da mange flere "deltagere"? Er vi ikke her for å gi råd og utveksle erfaringer også, for på den måten "hjelpe" hverandre? (Ok, det siste leddet satte seg nesten fast i tastaturet, men ) På samme måte som folk (som lesere) orienterer seg vha. underholdningsblekker, så også (som lesere) vha. slike fora. Og da er ikke sensualismen det best egnede nødvendigvis.joaquin skrev:
I et slikt perspektiv er det ikke det minste rart; i det minste ikke mer merkelig enn at hvilkensomhelst av oss gir "råd" til andre. Kanskje vi skulle slutte med det!
- Ble medlem
- 17.09.2005
- Innlegg
- 238
- Antall liker
- 1
Low-Q skrev:
Det er forskjeller i renhetsgraden både når det gjeder sølv og kobber!
K
knutinh
Gjest
Det er da også forskjeller i den kjemiske sammensetningen av flaskevann og springvann (muligens unntatt de tilfellene hvor man sammenligner springvann ett sted med flaskevann tappet samme sted). Spørsmålet er "hva så"? Dersom det ikke finnes tekniske årsaker til at det skal være relevant, dersom ingen hører forskjell, og dersom det ikke er noen entydig korrelasjon mellom pris og sammensetning så virker det jo ganske irrelevant?f skrev:
Vannsmakere får det til. Vinsmakere får det til. Bare ikke audiofile?
-k
K
KindOfBlue
Gjest
Humor og humør er ikke samme sak, ser jeg.joaquin skrev:
Forøvrig er jeg av den oppfatning at graden av svindel med fakta i hifi er slik at det er grunnlag for politianmeldelse i de grovere tilfellene.
K
KindOfBlue
Gjest
N
nb
Gjest
Tja... i utgagnspunktet er det jo fint om "journalister" mener det de skriver, men akkurat i dette tilfelle (Fidelity nr 28) er man etter min mening i noen av artiklene i nærheten av det absolutte lavmål, således hadde det vært bedre for nevnte blekke om de faktisk ikke mente det som stod der.musicus skrev: